En febrero de 2021, el gigante alemán de la agroindustria, BASF, organizó una cata de vinos virtual; un evento acogedor en el que, aparentemente, se arremolinaban copas de los mejores vinos de Portugal frente a una cámara web, mientras se debatía el futuro de las políticas agrícolas de la UE. Al evento fue invitado un pequeño grupo de miembros del Parlamento Europeo.

La degustación de vinos de BASF es solo un ejemplo, entre muchos, de los esfuerzos de cabildeo al estilo pandemia por parte de la industria agrícola europea, desde que la UE ha intentado aprobar políticas radicales para combatir el cambio climático mediante las medidas incluidas en su "Pacto Verde", presentado por primera vez en diciembre de 2019.

Desde entonces, las principales asociaciones de la industria y las empresas de agroquímicos, han utilizado su poder de cabildeo para hacer frente a las principales medidas europeas destinadas a liderar la transición a una forma de agricultura más sostenible. Estas empresas están conectadas en grupos comerciales y a través de sus diversas membresías han desplegado muchas herramientas, desde eventos en redes hasta demandas, para contrarrestar el impulso europeo destinado a eliminar gradualmente los pesticidas y reducir el uso de fertilizantes.

Para ponernos en contexto. Unión Europea lucha contra el cambio climático con una política de energía limpia adoptada por el Parlamento en 2018. El objetivo inicial, era aumentar la proporción de energía renovable consumida al 32% para 2030 y crear la posibilidad de que las personas produzcan su propia energía verde.

En el programa de trabajo de la Comisión para 2021, las revisiones e iniciativas vinculadas a las acciones climáticas del Pacto Verde Europeo y, en particular, el objetivo de reducción neta del 55 % del plan climático se presentan en el marco del paquete "Fit for 55". 

Dentro de este paquete, ahora mismo se está debatiendo si este mes se aprueba aumentar el objetivo actual de la UE de "al menos un 32%" de fuentes de energía renovables en el conjunto de la energía, hasta al menos un 40% en 2030.

Es importante recordar que en la última década, gracias a los avances tecnológicos, el coste de la generación de energía renovable ha disminuido muy significativamente. Las energías renovables a menudo superan a los combustibles fósiles como la forma más barata de producir electricidad. Gracias a estos avances, el objetivo propuesto del 40% de cuota de renovables en la UE para 2030 es realista, y aportará importantes beneficios en términos de crecimiento y creación de empleo.

Las tecnologías renovables se encuentran en diferentes niveles de madurez. Algunas ya están en el mercado, otras, como las bombas de calor, están bien desarrolladas pero siguen siendo más costosas que sus competidoras de combustibles fósiles, y otras, como el hidrógeno renovable, están aún menos maduras.

Por eso, aparte de la ambición global, la propuesta contiene un marco revisado de medidas, objetivos y puntos de referencia que refuerza o establece nuevas ambiciones en los ámbitos de la industria, los edificios, el transporte y la calefacción.

Otro paso reciente en el camino hacia los objetivos climáticos de 2030 y 2050 ha sido el informe sobre el estado de la Unión de la Energía para 2021. El informe hacía un balance de los avances de la transición energética limpia en la UE.

Aunque hay una serie de tendencias alentadoras, habrá que hacer mayores esfuerzos para alcanzar el objetivo de 2030 de reducir las emisiones netas en al menos un 55% y lograr la neutralidad climática en 2050.

El informe muestra que las energías renovables superaron a los combustibles fósiles como primera fuente de energía en la UE por primera vez en 2020, generando el 38% de la electricidad, frente al 37% de los combustibles fósiles. Hasta la fecha, 9 Estados miembros de la UE ya han eliminado el carbón, otros 14 se han comprometido a una fecha de eliminación, y todos los Estados miembros han iniciado debates nacionales sobre el tema.  
 

Con el fin de recuperar la abundancia de estos combustibles que, según afirma la Administración de Información de Energía de EE.UU, estarán disponibles entre ahora y el 2050, la industria necesitará perforar algo así como 700.000 nuevos pozos a un costo total de más de $5 billones (de dólares).

Mientras los líderes mundiales luchan por hacer frente a la crisis climática, y mientras la gente común en todo el mundo se ve cada vez más azotada por los altos costos del combustible, el gobierno de EE.UU promete a los legisladores, industriales e inversores que habrá décadas de suministros crecientes de petróleo y gas natural provenientes de la fractura hidráulica. Sin embargo, un científico independiente con 32 años de experiencia en el Servicio Geológico de Canadá está utilizando los propios datos de la industria y del gobierno para demostrar por qué es una falacia peligrosa.

Durante la última década, el Post Carbon Institute ha publicado una serie de informes del geólogo J. David Hughes sobre el estado de los recursos y la producción de gas de esquisto y petróleo compacto de EE. UU. (Es decir, gas natural y petróleo que se extraen mediante fracturación hidráulica, también conocida como fracking). Estos informes son notables por su profundidad técnica y minuciosidad, y los activistas climáticos, los inversores en energía y los conocedores de la industria los mencionan con frecuencia. Hughes ha proporcionado un contraataque necesario a las proyecciones típicamente demasiado optimistas de la Administración de Información Energética (EIA), que a menudo se hacen eco de afirmaciones hiperbólicas de la industria.

Carlos de Castro Carranza. Noviembre de 2021.

Capítulo I. Aprendiz de Brujo rompiendo escobas durante década y media.

Estas semanas he estado con cuentas sobre el límite tecno-sostenible del conjunto de las tecnologías de captación de energías de fuentes renovables (a partir de aquí RES). Es un trabajo para el proyecto LOCOMOTION (un proyecto europeo que lidera mi grupo GEEDS, continuación de alguna forma de MEDEAS y que parte de su modelo). En realidad, es un trabajo "para por si acaso" o como complemento del modelo WILIAM del proyecto LOCOMOTION que pretende generar esos límites de forma que llamamos endógena (desde dentro), pero que quizás luego no llegue a tanta pretensión y necesite de "cuentas" exógenas (desde fuera o ad hoc).

Pueden (¡y deben!) leer el resto del penetratente y (¡siempre!) desafiante artículo de Carlos aquí.

 

Joaquim Sempere

¿Crecimiento o decrecimiento?

Intervención inicial de J. Sempere, traducida del catalán, en el debate con Andreu Mas-Colell, que fue consejero de Economía de la Generalitat con el gobierno de Artur Mas, bajo el título «La transició energètica. Creixement o decreixement», celebrado el 22 de noviembre de 2021 en el Colegio de Ingenieros de Barcelona.

En un par de siglos una parte de la humanidad se ha librado de una pobreza milenaria en un marco de crecimiento económico, tal como entendemos habitualmente este concepto. La esperanza de vida ha pasado de los 30 a los 70 años o más. La dieta ha mejorado. Mucha gente ha accedido a infinidad de artefactos y tecnologías que facilitan y enriquecen la vida, desde el control de la electricidad, con todas sus aplicaciones, hasta el automóvil, el teléfono, el avión, internet, progresos biomédicos, etc. La vida humana se ha transformado y se ha dotado de capacidades nunca vistas. De entrada, pues, quiero dejar claro que no tengo ningún prejuicio contra el crecimiento económico en sí mismo. Y aprovecho para señalar que los términos del debate no son probablemente los mejores si lo centramos en la contraposición abstracta entre crecimiento y decrecimiento, conceptos poco claros. No es lo mismo crecimiento de la cantidad de libros publicados que crecimiento del narcotráfico, de modo que hay que preguntar primero: crecimiento ¿de qué?

Richard Heinberg

Hace cincuenta años, los autores del innovador libro "Los límites del crecimiento" demostraron que, en cualquiera de una serie de escenarios generados por computadora, el crecimiento económico mundial terminaría en algún momento durante el siglo XXI. Usando matemáticas y lógica simples, señalaron que el crecimiento de toda entrada o salida material no puede continuar indefinidamente dentro de un sistema finito. Dado que la Tierra es un sistema finito, el esfuerzo por hacer crecer perpetuamente las economías humanas (que, por su propia naturaleza, extraen recursos y producen desechos) está condenado al fracaso final, lo que lleva a una disminución significativa de los recursos, la producción industrial, la producción de alimentos y la población. A pesar de que el libro fue un éxito de ventas y sus conclusiones fueron bien fundamentadas, los líderes políticos mundiales y empresariales lo ignoraron y perseveraron en sus esfuerzos por expandir la extracción de recursos, la agricultura y la manufactura.

Alrededor del año 2010, me pareció que las señales de que el crecimiento se desaceleraba y se acercaba a la reversión se estaban acumulando hasta el punto de que un nuevo libro sobre el tema podría ser oportuno y útil. "El fin del crecimiento" fue publicado en 2011,y atrajo ventas saludables pero pocos comentarios.

Es realmente penoso, por no decir tedioso, volver a repetir las mismas cosas una y otra vez. Ver como las situaciones se repiten, con ligeros cambios, una y otra vez como en la película del día de la marmota (una evocación del mito de Sísifo, el rey de Efira (Corinto) que fue condenado (por sus tretas) a empujar una piedra enorme cuesta arriba y cuando esta rodaba pendiente abajo (cosa que sucedía siempre antes de llegar a la cima de la cuesta) a volver a empezar.

Hace ya años, bastantes por cierto, escribí un artículo en esta web titulado "La iluminación, la encuesta y conclusiones..." (ver https://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070104190125189). En él tan sólo hacía un breve comentario sobre un artículo aparecido en el diario "La Vanguardia" en el que hacía referencia a la iluminación navideña de las calles de Barcelona. Concretamente a que una concejal había decidido reducir la cantidad de luces en pro del ahorro energético. Ni que decir tiene que dicha gestión fue duramente criticada. En aquellos días ya dije que los proponentes del ahorro energético éramos vistos como MARCIANOS.

Licenciado en Matemáticas y doctor en Física Teórica por la Universidad Autónoma de Madrid, Antonio Turiel (León, 1970) ha centrado su trabajo investigador en la oceanografía física y en los recursos naturales, y más concretamente los energéticos.

Con más de 90 artículos científicos publicados en revistas internacionales, este investigador del Instituto de Ciencias del Mar del CSIC ha participado en numerosos proyectos y contratos industriales, pero su dimensión pública nació y se alimenta del impacto obtenido en los últimos años por su blog de divulgación, The Oil Crash, en el que analiza los problemas de disponibilidad de los recursos naturales. 

En él viene sosteniendo que la escasez de petróleo, gas y carbón “comienza a hacerse evidente, llevando a un encarecimiento generalizado de todos los bienes y de la energía”. Lo explica partiendo “problema creciente” que supone el mantenimiento del suministro de combustibles fósiles. Explotados desde hace décadas los yacimientos de mayor calidad, señala que el rendimiento de otros nuevos “ha ido cayendo drásticamente hasta hundirse por debajo del umbral de la rentabilidad, lo que ha llevado a las compañías petroleras y gasistas a reducir su inversión para localizar y poner en explotación nuevos yacimientos.

En 2020 publicó con Alfabeto su último libro: Petrocalipsis: crisis energética global y cómo (no) la vamos a solucionar. Mañana jueves, 18 de noviembre, intervendrá en el XVI Congreso Internacional del Técnico Cerámico, organizado por la Asociación Española de Técnicos Cerámicos (ATC), con una ponencia sobre los retos presentes y futuros de la energía en la industria azulejera.

- Usted lleva más de una década hablando sobre el ‘peak oil’, entendido como el momento en que el ritmo de extracción de petróleo llega a su máximo productivo histórico e inicia su declive porque es más caro y difícil extraerlo. ¿Cómo ha evolucionado su opinión al respecto en este tiempo?

- Bueno, la producción de petróleo crudo convencional llegó a su máximo en 2005, lo reconoció la Agencia Internacional de la Energía en 2010, con todo lo optimistas que suelen ser sobre el futuro de la producción. Cuando yo empecé el blog en 2010 había muchos síntomas de que se había superado el máximo de extracción de petróleo crudo convencional. Hemos introducido otros hidrocarburos para compensar que el convencional ya no sube, pero no son lo mismo que el petróleo convencional. Y eso era evidente que iba a dar problemas.

En 2011 ya escribí sobre el pico del diésel, porque ya se veía que llegaría antes que el pico de todos los líquidos del petróleo. Desde entonces hemos añadiendo capas de complejidad sobre lo que ya se sabía que iba a pasar. Lo más sorprendente de todo ha sido el fracking, porque cuando empezaron las primeras prospecciones en 2008 ó 2009 ya se veía que no era rentable, que era un negocio ruinoso

El resto de la entrevista a Antonio, aquí.

Por Richard Heinberg.

Los precios al contado del carbón y del gas natural se han disparado recientemente a niveles récord a nivel internacional, mientras que el petróleo se cotiza a más de 80 dólares el barril, el precio más alto en siete años. Los columnistas de los periódicos se preguntan si las personas en Europa y Asia que no pueden pagar los altos precios del combustible y la electricidad podrían congelarse este invierno. Los altos precios del gas natural están provocando que los precios de los fertilizantes se disparen, lo que inevitablemente elevará los costos para los agricultores, con un eventual impacto catastrófico en las personas que ya tienen problemas para pagar los alimentos.

Los comentaristas políticos naturalmente buscan culpables (o chivos expiatorios). Para aquellos en la derecha política favorable a las empresas, el objetivo habitual son las políticas de energía verde que desalientan la inversión en combustibles fósiles. Para los de izquierda, la culpable es una inversión insuficiente en energía renovable. 

Pero hay otra explicación para los altos precios: el agotamiento. No estoy sugiriendo que estemos a punto de quedarnos completamente sin carbón, petróleo o gas; no hay peligro inmediato de eso. Sin embargo, históricamente la industria energética se ha centrado en los recursos de mayor calidad y más fácil acceso, lo que significa que lo que queda, en la mayoría de los casos, son combustibles que serán más costosos de extraer y procesar, y también más contaminantes. Las causas próximas de los picos de precios actuales pueden ser las condiciones transitorias del mercado (la pandemia oscilante, la decisión de Gran Bretaña de abandonar el mercado energético interno europeo, la renuencia de Rusia a proporcionar más gas a los compradores europeos hasta que se dé la aprobación final a un nuevo gasoducto y la elección de China). para reducir las importaciones de carbón de Australia). Pero detrás de los titulares de energía hay un agotamiento persistente y acelerado.

Los pocos analistas que rastrean el agotamiento de los recursos y sus consecuencias han pronosticado durante mucho tiempo shocks en el suministro de combustibles fósiles. En los primeros años de este siglo, se desarrolló una sólida literatura en torno al concepto de "pico del petróleo" (así como "pico de gas" y "pico de carbón"). Los analistas predijeron que la producción mundial de petróleo podría comenzar a disminuir en 2005 o 2010, el gas natural en la década de 2020 y el carbón en la década de 2020 a 2040.

Los pronósticos de un pico en la producción mundial de petróleo resultaron prematuros, con nuevos suministros de petróleo "no convencional" (es decir, petróleo compacto, arenas petrolíferas y petróleo de aguas profundas) en línea para impulsar la producción estadounidense y mundial en millones de barriles por día. Aproximadamente el 90 por ciento de la nueva producción de petróleo agregada durante la última década provino de pozos de petróleo apretados de EE. UU. Que se perforaron y fracturaron horizontalmente. Al mismo tiempo, utilizando las mismas tecnologías de perforación y fracturación hidráulica, se liberó tanto gas natural que Estados Unidos se convirtió en un exportador importante. Mientras tanto, Australia intensificó su extracción de carbón con el fin de exportar el combustible para apoyar las economías asiáticas de rápido crecimiento. Los problemas de suministro se resolvieron, algo así como temporalmente.

Lectura del original, aquí.

 

Ferran Puig Vilar

El grupo I del IPCC presenta resultados peores que la edición general anterior (2013) y orilla los tipping points.

Los pacientes lectores asiduos de este blog saben que ya en 2014 tuve la osadía de mostrar que el IPCC, lejos de ser un organismo alarmista como gusta a la negacionía ventear, en realidad tenía la característica nada desdeñable de quedarse sistemáticamente corto. Lo hice con convicción, aunque con la boca todavía un poco pequeña (¿quién soy yo para corregir a todo un IPCC, ejemplo de ciencia de vanguardia?).

Desde entonces he ido reafirmando este convencimiento, paralelamente a la profundización y teorización de los motivos que llevan a esta situación – que puede usted encontrar a partir de aquí en su versión más actual. No se trata de negacionismo, tampoco de mala fe por ninguna de las partes (aunque si de falta de valentía por parte de algunos). A menudo es el resultado del sistema de retribuciones, de los estímulos que engendra el sistema institucionalizado de avance y mejora del conocimiento científico. En otros casos ni tan solo esto: simplemente, es así como son las cosas. Un ejemplo bien visible es la necesidad de consenso científico en los aspectos debatibles, que tiene como consecuencia la exclusión de los trabajos con resultados más extremos.

El resto de la nota, aquí.