Mañana martes 9 de marzo se celebra en Madrid la jornada "Redes inteligentes de energía y comunicación" (Programa, fichero PDF, 572KB), a partir de las 9:25h en el Salón de Actos de Promomadrid (c/ Suero de Quiñones, 34). El acto está organizado por la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid, y cuenta con la colaboración de la Fundación de la Energía de la Comunidad de Madrid, la Energy Management Agency, el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) y la Cámara de Madrid.

En la jornada se discutirá el papel de las redes inteligentes (popularizadas en el término anglosajón smart grid), como un instrumento "para introducir en los sistemas energéticos y de comunicación criterios de sostenibilidad, innovación, ahorro y eficiencia energética, además de para llegar a desempeñar un papel esencial en lo que a gestión de oferta y demanda energética se refiere.

El acceso a la jornada es gratuito, pero se requiere inscripción previa por fax (91 420 64 92), o bien por correo electrónico (eventosdgi@madrid.org).

·

Vemos publicado hace escasos minutos un artículo de Redacción CE donde se avisa de cambios en la política energética.

Hoy aparece este otro artículo que quizás sea parte de lo ya dicho o un adelanto del mismo: una interpretacion de la Dirección General de Tributos entiende que los paneles solares que conforman las instalaciones fotovoltaicas son bienes inmuebles.

La inversión en plantas fotovoltaicas sufre un duro revés porque la Dirección General de Tributos entiende que los paneles solares que conforman las instalaciones fotovoltaicas son bienes inmuebles, lo que significa que las inversiones que se realicen en sociedades de este tipo tendrán que tributar al 7% correspondiente al Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) -en algunas autonomías el tipo es de un 6%-.

Este criterio es aplicable a otras instalaciones de energías renovables, como los parques eólicos, según fuentes consultadas. El nuevo criterio de Tributos, reflejado en una consulta (V107–10, de 25–I–2010) a la que ha tenido acceso EXPANSIÓN, es un fuerte varapalo a las expectativas de los inversores en estos negocios porque añade un nuevo coste que frenará la actividad en el sector. Javier Anta, presidente de la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), explica: “Estamos en contra de cualquier aumento de costes porque queremos que esta tecnología adquiera madurez económica”. Según Anta, este tipo de decisiones “aumenta el coste del KW/hora”.

La clave de la tesis de Tributos es que al considerar como bien inmueble los paneles solares, se aplica el artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, que obliga a pagar el ITP en el caso de la transmisión de participaciones que confieran la mayoría de una sociedad que explote esta tecnología.

Según la DGT, los paneles solares son bienes inmuebles según la definición del artículo 3 de la Ley del ITP: “Las instalaciones de cualquier clase establecidas con carácter permanente, siquiera por la forma de su construcción sean transportables, y aun cuando el terreno sobre el que se hallen situadas no pertenezca al dueño de los mismos”.

Solo me queda un consuelo personal en esta interpretación fiscal, que sería que al menos en instalaciones aisladas este concepto no se aplicaría, dado que por el momento la autoproducción y autoconsumo, fuera de las redes comerciales de la energía que necesitan de la expectativa de lucro de capital, esta no existe. ·

El diario de información económica Expansión publicó ayer una breve nota a partir de un documento, "Acuerdo político para la recuperación del crecimiento económico y la creación de empleo", o "plan anticrisis", en el que se constataba un giro importante en la política energética del gobierno de Zapatero:

En energía nuclear, el Gobierno plantea que en el año 2020, siga habiendo los mismos megavatios (MW) de potencia instalada que en la actualidad (una vez descontado el cierre de la central de Garoña, que el propio Ejecutivo decidió el pasado año por motivos electorales). En 2020, además, se plantea que esos mismos megavatios produzcan más electricidad. Esto es sólo posible si las centrales existentes ahora acometen mejoras de repotenciación, algo que en principio chocaría con la idea de irlas cerrando progresivamente a medida que fueran cumpliendo los 40 años de vida útil, tal como proclamaba el Gobierno. (...)

En energía verde, el texto anticrisis del Ejecutivo plantea la “revisión antes de 31 de diciembre de 2010 del sistema de incentivos a las energías renovables con la finalidad de hacer compatibles el cumplimiento de los objetivos de producción de electricidad de origen renovable establecidos en el horizonte 2020, con los principios generales de garantía del suministro, competitividad y respeto al medio ambiente”. Bajo este enunciado subyace el mensaje más o menos claro de que se va a proceder a un fuerte recorte de las primas que reciben las renovables.

La nota es escueta, y el documento que se cita no es aún público, por lo que quizás es prematuro intentar llegar a conclusiones definitivas, y más en el clima actual de desmentidos, globos sondas y otros tropiezos comunicativos de un gobierno asediado por las malas cifras económicas. Se habrá de seguir con atención, si realmente llega a suceder, cómo se produciría ese proceso de repotenciación de las centrales nucleares españolas, en qué condiciones de seguridad, y si se trata de un mecanismo encubierto de ayuda al sector, como parece ser en el caso de los EE.UU. y las ayudas estatales de la administración Obama para la construcción de nuevas centrales nucleares.

Por otra parte, el diario español El Mundo publicó el pasado domingo un artículo con el título "Nucleares: ¿pero con qué uranio?", en el que recoge declaraciones de Marcel Coderch, uno de los fundadores de AEREN, y de Germán García Calderón, director financiero y de aprovisionamiento de Enusa, la empresa pública que suministra el combustible a las centrales españolas:

"El problema no será el precio, sino el abastecimiento de uranio. Por eso los chinos han firmado todos los contratos de nuevas plantas con garantías de suministro de combustible nuclear", asegura Marcel Coderch. Sin embargo, García Calderón disiente de esta opinión. "El desmantelamiento de armamento de la antigua Unión Soviética ha supuesto una fuente muy importante, pero cuando se acabe Megatons to Megawatts las centrales tendrán que abastecerse del uranio de las minas", asegura. "Subirá el precio y serán rentables explotaciones que no lo eran. Puede ser que haya tensiones en el mercado, pero no habrá una escasez".

·

Quisiera traer a portada un pequeño analisis sobre la campaña prooptimista "Estosololoarreglamosentretodos.org"

Un inquietante anuncio con fondo negro muestra únicamente la dirección web estosololoarreglamosentretodos.org, pero, ¿quién hay detrás de esto?

Es una campaña publicitaria iniciada por Jaime de Andrés, responsable de publicidad corporativa de Telefónica junto a Javier Gómez Navarro (ex ministro de comercio y actual presidente del Consejo Superior de Cámaras), el economista Guillermo de la Dehesa y los abogados Antonio Garrigues Walker y Miquel Roca. "Es una llamada a la sociedad civil para que se movilice", explicaron los responables de la iniciativa, que durará dos meses, con spots en televisión, inserciones en prensa y cartelería exterior. En total, el coste de la campaña será de cuatro millones de euros que han puesto las Cámaras de comercio, la patronal de las grandes empresas constructoras (Seopan) y un buen número de grandes empresas (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, Renfe y Red Eléctrica).

El proyecto es tan ambicioso que se ha creado una institución para que gestione todo esto, la Fundación Confianza. El spot televisivo recoge justamente el manifiesto de la Fundación en la voz de ciudadanos anónimos y de personajes famosos, como los deportistas Fernando Romay, Carlos Sainz o los hermanos Gasol, los presentadores Àngels Barceló y Andreu Buenafuente, el escritor Juan José Millás, el cocinero Ferran Adrià o el cantante Melendi.

Quizás tú seas uno de los 4.048.493 de parados que registraba el Servicio Público de Empleo Estatal en enero (si a esto sumamos los parados en cursos de formación, los Trabajadores Eventuales Agrarios (TEAAS) y los que buscan empleos de media jornada o sólo en su localidad, entonces tenemos 4,5 millones de desempleados, casi el 20% de la población activa. Si es así, quizás no tengas mucho ánimo para arreglar la economía de este país. O quizás te preguntes: ¿Y por qué empresas y organismos tan importantes quieren que yo sea optimista?

Bueno, para empezar, el alto ejecutivo que ha iniciado esta iniciativa trabaja para Telefónica, una empresa que aumentó su beneficio neto un 2,4% en el ejercicio 2009, es decir que incluso en crisis, tienen razones para ser optimistas, no como los 4,5 millones de parados. Pero el problema parece ser que la crisis ha hecho mucho daño en las economías más bajas y en las expectativas de consumo de la clase media: mientras que en Francia, ya en el segundo trimestre de 2008 el gasto privado volvía a crecer tras la crisis, en España no ha dejado de bajar desde 2007 y el repunte en último trimestre es mínimo: 21 meses cayendo el consumo y con la confianza del consumidor casi por los suelos. Así que se preguntaban en el diario económico Expansión: “resulta llamativo que países de nuestro entorno como Francia, Grecia, Portugal, Italia o grandes potencias como EEUU y Japón ya llevan varios trimestres viendo cómo crece su consumo privado. ¿Por qué en cambio los españoles hemos preferido tener el dinero parado en el bolsillo?”(1). El asunto, es evidente, preocupa mucho al mundo empresarial, en palabras del mismo diario: “En el consumo está la clave de la recuperación económica, porque el gasto de los hogares representa, nada más y nada menos, que 2/3 del PIB en España.”

· lectura del artículo completo (461 palabras)

· lectura del artículo completo (1.356 palabras)

El profesor Pierre-René Beauquis es un viejo conocido de la red ASPO, ya que es uno de los fundadores de ASPO Francia, además de profesor del Instituto Francés del Petróleo y empleado durante treinta años en la petrolera francesa TOTAL. Actualmente está retirado, pero participa en la Total Professor Association y en otras iniciativas, como la EAGE (Asociación Europea de Geocientíficos e Ingenieros, por sus siglas en inglés).

Es precisamente en una actividad promovida desde la EAGE que el Profesor Beauquis ha visitado diversos centros universitarios españoles, finalizando su participación en el European Student Lecture Tour patrocinado por EAGE con una conferencia (fichero PDF, 201KB) en el Aula Magna de la Facultad de Geología de la Universidad de Barcelona, el próximo 22 de febrero de las 14:30h a las 19h.

El propio Beauquis resume los contenidos de esta:

El primer tema a tratar será un recordatorio de cómo el "sistema energético mundial" ha funcionado de hecho durante los últimos cincuenta años: un sistema regulado tanto en términos cuantitativos y en precio por el petróleo. Se mostrará cómo este sistema se convirtió en regulado por la OPEP desde la mediados de los setenta y que de hecho fue Arabia Saudí la que reguló la OPEP. La pregunta resultante de esta primera parte es: ¿puede un sistema así continuar cuando dos nuevos y grandes restricciones se están desarrollando, el cenit del petróleo y el cambio climático, más o menos simultáneamente, con ambos teniendo consecuencias estrechamente interrelacionadas?

En la segunda parte se resumirá que es lo que se sabe realmente de esas dos restricciones, en cuanto a su influencia a medio y largo plazo. ¿Será el cenit una meseta larga o corta, y que aspecto tendrá la curva de declive de la producción mundial de petróleo? ¿Qué cambios en la futura producción de petróleo y en los precios serán provocados por la restricción del cambio climático?

En la última parte se propondrá para la reflexión una visión original del futuro energético mundial a largo plazo. Esta visión está basada en la idea de que el petróleo, el gas, el carbón y la energía nuclear estarán cada vez más interrelacionadas y que en particular la industria del petróleo y la industria nuclear desarrollarán sinergias muy fuertes. La base para esta visión es que la industria del petróleo necesitará cada vez más y más energía, ya sea calor o electricidad, y más y más hidrógeno: si los límites a las emisiones se convierten en importantes, como creemos sucederá, la industria del petróleo deberá usar más y más fuentes no emisoras de CO2 para sus propias necesidades de energía e hidrógeno. Calor e hidrógeno serán por tanto producidos de manera creciente gracias a la nuclear.

El acceso a la conferencia del Profesor Beauquis es gratuito pero requiere de registro previo. ·

Ya se ha convertido en un clásico del periodismo nacional español que cada desarrollo de la energía nuclear en el extranjero sea utilizado por los medios más o menos pronucleares para recordarnos que, de nuevo, perdemos el tren del progreso, la modernidad y el crecimiento, recordando que el actual gobierno, el de Rodríguez Zapatero, es el mayor obstáculo al desarrollo de la energía nuclear en nuestro país.

Que el gobierno actual es criticable no es algo que necesite de demasiadas demostraciones. Su política energética es capaz de ponernos en el grupo de cabeza del desarrollo de las energías renovables en nuestro país (aunque es una política compartida con anteriores gobiernos, y que solo parece viable a base de burbujismo renovable), al mismo tiempo que actúa por clientelismo en la defensa del agonizante carbón nacional y con poca transparencia en lo que concierne al alargamiento de la vida de las muy amortizadas y rendibles (tras traspasar incómodas externalidades al contribuyente) centrales nucleares españolas.

Pero vayamos a los hechos recientes. La administración Obama ha anunciado la concesión de un préstamo garantizado por valor de 8.300 millones dólares para la construcción de una nueva central nuclear en Estados Unidos, la primera en más de treinta años. La totalidad de créditos garantizados ascienden a 55.000 millones de dólares, que el gobierno federal considera imprescindible para dar un impulso a la construcción de nuevas centrales.

El origen de este tipo de créditos es la Energy Policy Act de 2005, destinada a "apoyar las iniciativas energéticas limpias que usan tecnologías innovadoras y que impulsan nuevas inversiones en esas tecnologías". Es evidente que se puede discutir que la energía nuclear, con más de cincuenta años de existencia se pueda considerar como "tecnología innovadora", o que sea incluso "limpia" (cuando no está exenta de emisiones de CO2 en su ciclo de vida completo, si bien son menores que otras tecnologías, mientras no se agote el uranio en concentraciones altas, y no se haya encontrado aún una respuesta definitiva a los residuos nucleares).

· lectura del artículo completo (1.082 palabras)

Se siguen sucediendo los movimientos en el tablero internacional con China como protagonista.

Finalmente con un retraso de 14 meses, el gobierno chino creó un superministerio de energía encabezado por el primer ministro Wen Jiabao –quien ha demostrado grandes dotes de estadista y detuvo el G-2 propuesto por Obama para repartirse bipolarmente el mundo– y su segundo de a bordo: la nueva estrella ascendente del firmamento político chino, el vicepremier Li Keqiang, quien representó a su país en el agónico Foro Económico Mundial de Davos, donde hasta Calderón, un fanático del librecambismo neoliberal (de su propia confesión), admitió su escepticismo sobre la Ronda de Doha, prácticamente muerta y a la que falta brindar la sepultura litúrgica.

Artículo de Alfredo Jalife-Rahme en La Jornada: "China crea un superministerio de energía". ·

Las columnas del corresponsal en Alemania del diario español La Vanguardia no son fáciles de encontrar, están casi sepultadas al final de la página principal de su web. Pero vale la pena ir a su encuentro. Rafael Poch es de los pocos periodistas capaces de llamar a las cosas por su nombre, como en este artículo, tituado "¡ÓJI!", una lección griega sobre el verdadero "efecto dominó":

El año pasado estalló la crisis financiera. Sus causas y geografía son claras. Sin embargo, los dueños e intérpretes de las sagradas escrituras pretenden vendernos el absurdo de que la única manera de combatir los efectos de aquel descalabro es el masivo recorte de gasto social y del nivel de vida de la mayoría. Grecia es el paradigma europeo de este absurdo.

¿Tiene una de las poblaciones más pobres y gloriosamente atávicas de Europa, algo que ver con lo que se hundió en el templo de Wall Street?. La respuesta es no. En la pasividad y la falta de medidas contra el neoliberalismo, la especulación y el robo legal practicados por una minoría social, en el mundo, en Europa, y, por supuesto, también en Grecia, está la clave de los actuales males, incluidos los del euro, pero los politicastros europeos que lidian con este desbarajuste, ya han encontrado la respuesta a la pregunta, ¿quién pagará la crisis?. Los griegos son los primeros en pasar por caja.

·