El Sr. McCoy cuya columna "Valor añadido" es probablemente la más leída en el diario económico Cotizalia, escribe hoy -día en el que el crudo alcanza ya los 124$- el artículo "La noticia de la semana no es el paro sino otra peor" sobre la gravedad que él otorga a las últimas informaciones referentes a la salida de Indonesia de la OPEP.

...la nación más poblada del Sureste asiático ha afirmado que lo que produce, a duras penas llega para cubrir lo que consume. Tercero y último, según sus propios cálculos, sus reservas se agotarán allá por 2020, año que ya no queda tan lejos en el calendario. Crecimiento demográfico e incorporación de nuevos países al mundo desarrollado aparte, 240 millones de ciudadanos de este país van a ir incrementando paulatinamente su dependencia energética exterior. Si esto no es relevante, que venga Dios y lo vea.

De ahí que muchos analistas, en una creencia que suscribo desde el modesto balcón de este Valor Añadido que comparto diariamente con ustedes, opinen que la discusión, visto lo visto y ante la evidencia de que todo lo que es limitado tiende, por definición, y debido al uso y al mero transcurso del tiempo, a agotarse, se ha de trasladar al lado de la demanda y al establecimiento de políticas de ahorro y utilización eficiente de la energía, una postura que parece inevitablemente ir acompañada, si no de la necesidad de una adecuación de los precios al alza por el lado de la oferta, que también, desde luego sí de medidas que bonifiquen a quienes son capaces de adecuar su consumo a estándares de escasez y racionalidad económica. Se trataría de avanzar desde el peak oil al peak power. Muchos de ustedes dirán que esto es un brindis al Sol. Pero ya saben, a veces, muy pocas veces, las utopías son la base para una realidad mejor. Buen fin de semana a todos.

Artículo de Alfredo Jalife Rahme en La Jornada:

La decadencia de las grandes petroleras privadas en el mundo es palmaria a todos los niveles, como es el caso de la más importante a escala planetaria, ExxonMobil, cuya producción ha declinado en forma dramática, lo cual ha afectado sus resultados financieros en el primer trimestre del año.

¿Cómo puede ser que una empresa con las mejores ganancias decline su cotización en Wall Street? La misma Hillary Clinton espetó: “algo seriamente maligno ocurre en nuestra economía cuando las ganancias récord en un trimestre de 11 mil millones de dólares de Exxon son vistas como una decepción por Wall Street” (The Financial Times; 1.5.08).

Una cascada de noticias, relacionadas con el problema agroalimentario mundial, son publicadas hoy por el diario La Jornada, entre las que destacamos esta que se refiere a que “México es dependiente de importaciones de maíz, trigo y arroz”.

La escalada en el precio de los alimentos llegó para quedarse. El aumento de la demanda, tanto por mayor consumo en países asiáticos, como por la utilización de granos para elaborar combustibles, reveló la crisis del modelo agrícola y también la vulnerabilidad de un país como México.

En un editorial publicado el pasado lunes, el diario ultraconservador The Washington Times (no confundir con The Washington Post, cuyas posiciones, siendo igualmente conservadoras, no llegan a los extemos del diario cuyo propietario es el fundador de la Iglesia de la Unificación, el reverendo Sun Myung Moon) advertía de los peligros que el cenit del petróleo puede traer.

La cuestión no es simplemente la preocupación de que tendremos que pagar precios indignantes por un galón de gasolina. Si esto fuese el peor del problema, la situación sería difícil, pero manejable. La realidad, sin embargo, es más profunda y mucho más preocupante. Existen múltiples problemas que afectan al mundo que están teniendo un efecto neto decididamente negativo: un aumento global de la demanda de petróleo, la meseta en la producción de petróleo crudo (lo que puede indicar que ya se ha alcanzado el pico) y el continuo crecimiento de la población mundial. Juntos, estos tres factores están sirviendo para empujar al mundo a una crisis de siniestras posibilidades.

El siguiente artículo demuestra como los economistas siguen considerando a la energía como una externalidad más. No consideran a la energía como el motor de todas las economías independientemente del sistema económico sino lo que es más grave ignoran este importantísimo factor de producción que al declinar produce los efectos que estamos conociendo a diario.

Fuente: BBC. "Jeffrey Sachs contra los biocombustibles".

Un artículo de la CNN, traído de Dow Jones y titulado Goldman dice que es posible un barril de petróleo a 150-200 US$ en los próximos 6 a 24 meses, merece nuestros comentarios, por su indudable interés público. Los comentarios entre líneas, en cursiva y negrita.

La noticia es de las que marcan un antes y un después. Se publica hoy en El Confidencial: "Indonesia estudia salirse de la OPEP al no ser exportador de petróleo: "

El presidente indonesio, Susilo Bambang Yudhoyono, anunció hoy que su país baraja abandonar la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) porque ya no es un exportador neto de crudo.

"Nuestros pozos se están secando", indicó durante un discurso retransmitido por la televisión estatal. Yudhoyono dijo que ha comunicado a los gobernadores y líderes de todas las regiones del país que sopesa si Indonesia debe seguir en la OPEP o retirarse "de forma temporal".

David Strahan, periodista inglés y autor del libro "The Last Oil Shock: A Survival Guide to the Imminent Extinction of Petroleum Man", escribe en el diario Telegraph el artículo "Oil is expensive because oil is scarce".

En estas circunstancias, no es de extrañar que el precio del petróleo se haya disparado a niveles récord - casi $120 a principios de esta semana – ni que muchos ahora predicen un nuevo salto a $200, incluido el Comisario de Energía de la Unión Europea, el Presidente de la OPEP, y los analistas financieros de Goldman Sachs. Lo que es sorprendente es el número de personas aparentemente inteligentes que se agarran a rebuscadas explicaciones para el aumento del precio del petróleo, tales como la especulación y la debilidad del dólar.

Sin duda, estos factores desempeñan un papel importante, pero el hecho es que la producción mundial de petróleo - incluidos los no convencionales, los biocombustibles y todo lo demás - se ha mantenido esencialmente plana desde principios de 2005. Durante tres años el abastecimiento de petróleo ha sido un juego de suma cero en que si un país consume más, otro tiene que consumir menos. Dado que gran parte del crecimiento de la demanda proviene del mundo en desarrollo o de los propios miembros de la OPEP, la demanda de petróleo probablemente seguirá creciendo a pesar de la creciente recesión en Occidente. Es la escasez la que hace el mercado de futuro del petróleo tan atractivo para los inversores.

Traigo aquí por su interés el artículo de Bruno Parmentier, economista, autor del libro Nourrir l´humanité (Alimentar a la humanidad), y director de la Escuela Superior de Agricultura de Angers, publicado en SIN PERMISO:

- ¿Habría sido posible evitar la crisis actual?

- Seguramente. En mi libro, yo explico que el siglo XXI será de penuria alimentaria. Por varios motivos. El agotamiento de los recursos naturales tiene que ver con la revolución agrícola de los años 1960, que usa mucha tierra, agua y energía, y no puede funcionar ante un período de escasez. La química ya dio a la agricultura todo lo que podía en el siglo XX, con los fertilizantes, los fungicidas, los insecticidas y los herbicidas. Hoy sale muy cara en términos de energía, y terminó contaminando no solamente las aguas. En materia agrícola, el Siglo de la química está llegando a su fin y es preciso avanzar transitar hacia el de la biología.

Recién en 2007 el calentamiento global y sus consecuencias para la agricultura pasaron a un primer plano de las preocupaciones mundiales. ¿Será que Australia está viviendo una sucesión de casualidades con sus repetidas sequías, o el fenómeno se ha tornado definitivo? El aumento acelerado del nivel de vida en los países asiáticos industrializados provocó un enriquecimiento de los hábitos alimentarios, con el paso de una alimentación en base a productos animales – carne en la China y derivados de la leche en la India. La presión que esas poblaciones ejercen sobre los recursos del planeta se acentúa rápidamente. El problema energético mundial ya está en la primera fila, de manera duradera. Él afecta a la agricultura doblemente: por un lado porque la revolución tecnológica precedente era fuertemente consumidora de energía. En segundo, porque se pasó a exigir de la agricultura que llene los platos y los tanques de los automóviles. Es importante terminar con ese error histórico: no tenemos cereales y oleaginosas suficientes, y quemarlos se convierte en un crimen.

Destruimos sistemáticamente, en todo el mundo, los programas de apoyo a la agricultura productora de alimentos. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional llegaron a imponer ese abandono como condición para su ayuda a los países endeudados, incentivándolos solamente a producir cultivos industriales, que les permitirían obtener en los mercados internacionales divisas para saldar sus deudas.

- ¿Es posible frenar el aumento del precio de los alimentos?

- Sí. Podemos salir de esta crisis, pero ella durará mucho tiempo. El Banco Mundial admitió que se equivocó, hace 20 años, y que necesita hacer una revisión completa de sus políticas para, a partir de ahora, privilegiar el desarrollo de la pequeña agricultura alimentaria. Eso puede producir resultados, pero sólo dentro de varios años, por lo menos entre cinco y diez.