Crisis Energética Foros

Amig@s de CE,

Estos días he estado releyendo 'Se acabó la fiesta' (Richard Heinberg) y uno de sus párrafos me ha hecho reflexionar mucho. Se refiere a la cantidad de personas que podrán sobrevivir al Peak Oil:


Y destaco la última idea:


He estado reflexionando y he llegado a la conclusión de que deberíamos informar a todos nuestros contactos de correo electrónico (amigos, familiares y conocidos) de la alarmante situación que se avecina. Como véis, en este último párrafo que he destacado, Richard Heinberg (uno de los máximos divulgadores del Peak Oil) ve margen de maniobra para reducir la población por 'métodos naturales' antes de que llegue lo peor... (¿A alguien le gustan las guerras? Si sucede, esta será la peor de todas... :-(

Por eso me he puesto a pensar que sería deseable concienciar a todo el mundo del problema, para intentar disminuir sus consecuencias entre todos...

Por favor, copia y envía a todos tus familiares, amigos y conocidos el siguiente e-mail (al enviarlo a familiares, amigos y conocidos NO es spam. Es Spam cuando el correo lo envías de forma indiscriminada):


Ya sé que no es perfecto y que puede tener fallos, pero, a mi modo de ver es directo, cortito y eficaz...

Frenemos las consecuencias del PEAK OIL entre todos ¡¡¡ ¡¡¡ ¡¡¡

No se trata de discutir aquí si hay que hacerlo o no. Simplemente, si lo tienes claro, hazlo. Que de la vuelta al mundo las veces que sean necearias... hasta que resuene en los oídos de nuestros políticos y no puedan dormir...

Seamos educadamente obstinados...

.... ....

Hace unos días un Gran amigo me recomendaba la lectura de un pequeño documento (me dijo que después de leerlo, él ya no era el mismo). Lo leí y tenía razón: son 7 páginas reveladoras que contienen una semilla con poder para transformar el mundo.

No quiero privar a mi amigo, si lo desea, del placer de difundirlo por aquí... (quizá algunos de vosotros ya lo conozcáis...)

Sólo cito su final:

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

H2O: Con todos los respetos y sin entrar a valorar el contenido de tu mensaje, decirte que has cometido dos errores importantes en esto de la Netiqueta.

1 - Poner como título un texto en mayúsculas

2 - Además, escribir signos de exclamación al título

Fíjate en el punto 12 del apartado En los grupos de noticias y foros del artículo que he enlazado de la Wikipedia:



Y otra cosa, un correo de distribución masiva tarde o temprano acabará siendo marcado en algún servidor como Spam. El bombardear a la peña con correos, por muy buena intención que tengan, no es ninguna solución, es más, diría que es claramente contraproducente.

Un saludo y espero que no te tomes mal este mensaje, no es desde luego mi intención

!ah querido H20 ¡, eso llevo yo haciéndolo desde hace 7 años que vine a enterarme de la que nos esperaba. Cuando entre por primera vez en esta web, creo que hace unos 5 años, entré como elefante en cacharrería, con una angustia vital porque nadie me hacía caso y mi familia me enviaba al psiquiatra. Aquí me dí cuenta que no estaba sola en esa situación, que también le pasaba a los demás. Poco después comencé a enviar post aquí con iniciativas para hacer algo, desde poner letreros en las paradas de autobuses, denunciar a todo tipo de parlamento político, poner grandes letreros en las autovías tipo Greenpeace etc. de las iniciativas que pude llevar por mi sola, no consegùí practicamente ningun resultado, ahora ando a ostias con el pueblo donde vivo y te podría decir que la gente no quiere saber nada, la conquista de una persona que se comprometa (la mayoría dicen, vale aunque sea verdad yo no puedo hacer nada) puede llevar meses.

Mi familia es un caso típico, después de machacarla, una de mis hijas pasa hasta el culo, dice que prefiere vivir ahora y el futuro ya se verá, o sea practicamente no cree que venga un apocalipsis por mucho petróleo que desaparezca y eso es así porque se niegan a escuchar los razonamientos, mi otra hija me ha confesado creer en el peak y algo colabora en el campo, pero dice no tener recursos para prepararse que no hay nada que pueda hacer y siguen con sus gastos de restaurantes y las tonterías del consumismos, y además tengo totalmente prohibido sacar la conversación sobre este problema, si lo intento hacen amagos de irse y tengo que dar marcha atrás.

Por otro lado las cosas están ya en un punto que no hay solución, ya es muy tarde para reducir la población a base de no tener hijos, como quien dice tenemos las cosas encima, la reducción de la pobalción vendrá por hambre, enfermedades y guerras y eso está ya a las puertas.

Saludos,

Gracias Jacmp, pero No son errores: tengo que reconocer que lo he hecho a posta porque:

Conque no espero respuestas a este hilo y dada la importancia de su contenido, necesito que resalte y sea visto desde la distancia.

Convendrás conmigo en que las excepciones confirman la regla y, espero, que ésta sea una buena excepción a unas reglas que comprendo y respeto.

En cualquier caso, lo dejo en manos de los administradores del sitio para que, si lo juzgan oportuno, pongan el títilo del hilo en minúsculas y le quiten las admiraciones...

O bien, dada la importancia del asunto, que lo coloquen fijo como post-it... Ellos deciden ;-)

Llevo tiempo preguntando si se había intentado algo de esto y nadie ha dicho nada. Y es una cuetión que, moralmente, no deberíamos esquivar.

Que sea tachado como Spam por algún servidor, es problema de ese servidor, no nuestro. Ese servidor debería ser más inteligente como para saber que esto no es Spam. A no ser que esté en conmivencia con los mass media...

Yirda, nunca es tarde.

Heinberg escribió su libro en el 2006 y él ve margen de maniobra.

Nunca es tarde ¡¡¡... Por favor, manos a la obra. El correo electrónico tiene poder viral-exponencial: démosle caña¡¡¡¡

Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

Habia dejado abierto el ordenador como suelo hacer , descargando un fichero largo, mientras hacia otras cosas, y al ver este nuevo hilo y ver que lo enviaba Yirda sin fijarme en mas lo abri, cual sorpresa mia que no era tal como me temia que fuera otro tipo de cosas que hubiera cazado ella, y no voy a contar aqui mis experiencias muy largas y penosas sobre el tema ,y quizas lo deje para otro momento, pues mi fiebre sobre el peak- oil ya e comentado muchas veces aqui es muy anterior a que el Sr. Richard Heindeberg publicara su best seller de "Se acabo la fiesta" que me regalaron en las navidades del 2007 pero casi , como biblia a tener como buen cristianlo viejo debe tener sobre el peak.
Ratifico y agradezco lo aportado por nuestro pedagogo y asesor informatico de la web Jcmp.
I aconsejo si se me permite al iniciador de este hilo que se de un paseo por el foro en que a bien colocado este nuevo hilo, solo se trata de leer 230 titulares de hilos en el.este mismo foro de Difusion.




Ante el comentario ultimo de Yirda esta mañana leia esta noticia que quizas para muchos sea hasta graciosa, pero como todo de lo macabro a lo comico hay muchas veces un solo paso.

¡enlace erróneo!

I para no seguir por mas rato aqui dejo un enlace ya viejisimo mucho mas viejo que la fecha de 2005 que es este enlace por si no lo conoce el iniciador del hilo es muy entretenido de leer.

La Vida Luego del Colapso Petrolero (Tercera Parte)

Un saludo y no deis mas sustos que ya sabemos buscarnoslos solos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

En favor de jacmp: aunque parece que nadie le haga ni puñetero caso, la netiqueta existe y es útil para no convertir Internet en una jaula de grillos (más).
A favor de H2O: cuando uno recién descubre lo que pasa, el ímpetu le puede a todo lo demás

Si tuviese que escoger un mensaje de alerta no escogería el de H2O, pero basta echar un vistazo a la prensa, a cómo titulan, a los emails en cadena, etc, etc, para darse cuenta de que a veces, la manera más efectiva de comunicar no es precisamente la mejor, sino la que hace más ruido. De todas formas, H2O, aquí no hace falta que pongas la sirena...

Al leer y releer, esta publicación me volví también tétrico como algunos de ustedes, y no lo lamento aunque me traiga algunas disenciones con mis amigos, hijos y vecinos, aunque tengo un hijo muy fanático de la protección del ambiente y trabaja en una industria petrolera al menos eso me regocija.

Leyes inexorables de la naturaleza:

LEYES RELATIVAS A LA SOSTENIBILIDAD

Seamos específicos y establezcamos que ambos, “capacidad de carga” y “sostenible” implican “durante el período que esperamos que los humanos habiten la Tierra”. Ello significa “durante muchos milenios”

Muchas personas prominentes han propuesto postulados y leyes relativas al crecimiento de la población y la sostenibilidad.

LOS DOS POSTULADOS DE THOMAS MALTHUS

El reverendo Thomas Malthus partía de estas dos premisas como base de su famoso ensayo de hace dos siglos:

Primero, que la comida es necesaria para la existencia humana.
Segundo, que la pasión entre los sexos es necesaria y que perdurará en su forma actual. (Appleman, 1976)

LOS TRES TEOREMAS DE KENNETH BOULDING :

Estos teoremas proceden del trabajo del eminente economista Kenneth Boulding (1971).

Primer teorema: “Teorema Tétrico”: Si la consecuencia última del crecimiento de la población es la miseria, entonces la población crecerá hasta que la miseria sea suficiente para detener el crecimiento.

Segundo teorema: “Teorema Completamente Tétrico”: Este teorema establece que cualquier mejora de la técnica que pueda mitigar la miseria durante un tiempo, mientras la miseria sea el único freno sobre la población, la mejora (de la técnica) permitirá crecer a la población y pronto llevará a vivir en la miseria a más gente que antes. El resultado final de las mejoras técnicas, pues, es incrementar la población en equilibrio, lo que lleva a aumentar la suma total de miseria humana.

Tercer teorema: “Variante Ligeramente Optimista del Teorema Tétrico”: Afortunadamente, no es demasiado difícil reformular el Teorema Tétrico en una versión moderadamente amable, que establece que si hay alguna otra cosa, que no sea miseria y muerte, que pueda poner freno a una población próspera, entonces esta población no tiene por qué crecer hasta encontrar miseria y muerte y podría ser próspera de manera estable.

Boulding continúa:

Hasta que no sepamos más, el “Teorema Tétrico Ligeramente Optimista” se mantiene como la cuestión clave. Sabemos que la miseria lo logra. Es el único método infalible de llevar a la población a un equilibrio. Otras soluciones quizás lo logran..

En otro contexto observó Boulding que:

El análisis económico que presenté anteriormente indica que la mayor prioridad, y una en la que Naciones Unidas puede ser de gran utilidad, es una campaña por la reducción de los índices de natalidad. Esto, sugiero, es más importante que cualquier programa de ayuda externa e investigación. En efecto, si esto es desatendido, todos los programas de ayuda e investigación serán en última instancia, creo, contraproducentes y simplemente aumentarán la cantidad de miseria humana. (Boulding 1971, Pág. 361)


LEYES DE LA SOSTENIBILIDAD

Las siguientes leyes se ofrecen para definir el término “sostenibilidad”. Se comentan brevemente. Todas ellas son de aplicación en poblaciones e índices de consumo de recursos y bienes de la talla y escala encontradas en el mundo a 2005, y pueden no ser de aplicación para pequeños números de personas o para grupos en situaciones tribales primitivas.

Se tiene a estas leyes por rigurosamente válidas.

La lista es una simple recopilación, de ahí que pueda resultar incompleta. El lector está invitado a comunicarse con el autor en referencia a puntos que deberían estar o no estar en esta lista.

Primera Ley: El crecimiento demográfico y/o el crecimiento en el consumo de recursos ( economia) no pueden ser sostenidos, ni sostenibles.

A) Una tasa de crecimiento demográfico menor o igual a cero e índices menguantes en consumo de recursos son cada una de ellas condiciones necesarias, pero no suficientes por sí solas, para una sociedad sostenible.

B) Insostenibilidad será el resultado cierto de cualquier programa de “desarrollo” que no incluya como parte del plan el logro del crecimiento nulo (o negativo durante un tiempo) tanto de la población como del consumo de recursos. Esto es verdad, incluso en el caso de que el programa incluya la palabra “sostenible”.

C) Los programas de investigación y regulación de las agencias gubernamentales que están al cargo de proteger el medio ambiente y promover la “sostenibilidad” son, en el largo plazo, irrelevantes, a no ser que los programas traten vigorosa y cuantitativamente el concepto de “capacidades de carga” y a no ser que los programas estudien en profundidad las causas y consecuencias demográficas de los problemas medioambientales.

D) Las sociedades, o los sectores de una sociedad, que dependen del crecimiento en la población y en el consumo de recursos, son insostenibles.

E) Las personas que abogan por un crecimiento de la población y/o del consumo de recursos están abogando por la insostenibilidad.

F) Las personas que sugieren que la sostenibilidad se puede alcanzar sin parar el crecimiento de la población están engañándose a sí mismos y a los demás

G) Las personas, comunidades, instituciones, empresas y/o corporaciones cuyas acciones causen, directa o indirectamente, incrementos en la población o en el consumo de recursos están alejando a la sociedad de la sustentabilidad, de la sostenibilidad.

H) El término “Crecimiento Sostenible” es un oxímoron.

I) Dentro de parámetros demográficos y de consumo de recursos, “el único crecimiento inteligente es el crecimiento nulo” (Hammond, 1999)


Segunda Ley: En una sociedad con población y/o consumo de recursos crecientes, cuanto mayor la población y/o el consumo de recursos, mayor será la dificultad de transformar la sociedad en sostenible.

Tercera Ley: El tiempo de respuesta de una población humana ante cambios en sus índices de fertilidad es igual a la duración de una vida humana, o aproximadamente 70 años. (Bartlett y Lywak 1995) (Es el llamado efecto inercial demográfico).

A) Una nación puede alcanzar un crecimiento nulo de la población si:

a) el índice de fertilidad es mantenido a un nivel de reemplazo durante 70 años, y

b) no hay inmigración neta durante los 70 años.

Durante los 70 años la población sigue creciendo, pero a nivel de reemplazo, hasta que el crecimiento al final se detiene tras aproximadamente 70 años.

B) Si queremos hacer cambios en los índices totales de fertilidad de manera que se estabilice la población a mediados o finales del Siglo XXI, tenemos que hacer los cambios necesarios ahora.

C) El horizonte temporal de los líderes políticos es del orden de dos a ocho años.

D) Será difícil convencer a los líderes políticos de que actúen ahora para cambiar el curso de las cosas, y màs cuando los resultados de los cambios no serán aparentes en el tiempo que vivan esos líderes.

Cuarta Ley: El tamaño de la población que puede ser sustentado (la capacidad de carga) y el nivel sostenible de estándar de vida de esa población son inversamente proporcionales. (Esto tiene que ser cierto incluso teniendo en cuenta la aserción de Cohen (1995) de que el tamaño numérico de la capacidad de carga de la Tierra no puede ser calculado)

A) Cuanto mayor es el estándar de vida que uno pretende sustentar, más urgente es parar el crecimiento poblacional

B) Reducciones en los consumo de recursos y reducciones en la producción de polución pueden revertir la capacidad de carga en la dirección y sentido correctos para sostener mayores poblaciones.

Quinta Ley: No se puede sustentar un mundo en el que algunas regiones tienen un alto estándar de vida mientras otros tienen uno bajo.

Sexta Ley: Es imposible que todas las naciones sean importadoras netas de capacidad de carga simultáneamente.

Comercio mundial incluye la exportación e importación de capacidad de carga.

Séptima Ley: Una sociedad que tiene que importar gente para hacer el trabajo diario (“…no encontramos gente del lugar que quiera trabajar en esto…”) no es sostenible.

Octava Ley: Sostenibilidad requiere que el tamaño de la población sea menor o igual que la capacidad de carga del ecosistema para el estándar de vida deseado.

A) La sostenibilidad requiere un equilibrio entre la sociedad humana y los dinámicos pero estables ecosistemas.

B) La destrucción de los ecosistemas tiende a reducir la capacidad de carga y/o el estándar de vida sustentable.

C) La tasa de destrucción de los ecosistemas se incrementa a medida que lo hace también la población.

D) Las naciones opulentas, a través del comercio mundial, destruyen los ecosistemas de los países menos desarrollados.

E) Tasas de crecimiento de la población menores o iguales a cero son necesarias, pero no son suficiente condición a la hora de detener la destrucción del planeta. Esto es verdad tanto a nivel local como global.


Novena Ley -La lección de “La Tragedia de lo Común” (Hardin 1968)-: Los beneficios del crecimiento de la población y/o aumento de consumo de recursos benefician a unos pocos; los costes del crecimiento de la población y/o aumento de consumo de recursos son asumidos por toda la sociedad.

A) Los individuos (Instituciones, Empresas, Corporaciones, Estados…)que se benefician del crecimiento continuarán ejerciendo fuertes presiones apoyando y fomentando ambos crecimientos, poblacional y de consumo de recursos.

B) Los individuos que promueven crecimiento están motivados por el hecho de que el crecimiento es bueno para ellos. Para ganar apoyo popular y poder lograr sus metas, deben convencer a la gente de que los crecimientos de la población y de consumo de recursos son también buenos para la sociedad. [Este es el argumento de Charles Wilson: si es bueno para General Motors, entonces es bueno para Estados Unidos (Yates 1983)]


Décima Ley: Crecimientos en el consumo de un recurso no renovable, como los combustibles fósiles, causan un dramático descenso en la esperanza de vida de esos recursos y por ende de la sociedad.

A) En un mundo con creciente consumo de recursos, es un serio engaño establecer la durabilidad de las reservas de un recurso no renovable “con el consumo actual”, es decir sin crecimiento. Más relevante que la esperanza de vida de un recurso es la fecha estimada del cenit de la producción del recurso, por ejemplo el cenit de la curva de Hubbert (Hubbert 1972)

B) Es intelectualmente deshonesto abogar por un crecimiento en el consumo de recursos no renovables y mientras, al mismo tiempo, tranquilizar a la gente con la durabilidad de las reservas “con el actual consumo” (sin crecimiento).


Undécima Ley: La fecha de agotamiento de los recursos no renovables puede ser pospuesta, posiblemente durante mucho tiempo, a través de:

1. Mejoras tecnológicas en la eficiencia con la que los recursos son extraídos y usados.

2. Usando los recursos de acuerdo a un programa de “disponibilidad sustentable” (Bartlett 1986)

3. Reciclar y retornar mas, cada vez.

4. El uso de recursos sustitutivos y/o alternativos.


Decimosegunda Ley: cuando son realizados grandes esfuerzos para mejorar la eficiencia con la que los recursos son usados, los ahorros resultantes desaparecen fácil y rápidamente por el aumento en el consumo de recursos consecuencia de modestas tasas de crecimiento demográfico.

A) Cuando aumenta la eficiencia en el uso de un recurso, la consecuencia es a menudo que el recurso “ahorrado” no se guarda para el uso de futuras generaciones, sino que es usado inmediatamente para fomentar y apoyar mayores poblaciones.

B) Los humanos sienten una enorme compulsión que les lleva a usar inmediatamente cualquier recurso disponible.


Decimotercera Ley: Los beneficios de los enormes esfuerzos dirigidos a preservar el medio ambiente también fracasan fácilmente por la demanda añadida resultado de pequeños crecimientos continuos de la población.

Decimocuarta Ley (Segunda ley de la Termodinámica): Cuando los índices de polución exceden la capacidad natural de regeneración del medio ambiente, resulta más fácil polucionar que regenerar el medio ambiente.

Decimoquinta Ley (Ley de Eric Sevareid): La causa de los problemas del jefe es… la solución (Sevareid 1970)

Esta ley debería ser el tema principal en la educación universitaria, especialmente en Ingeniería.

Decimosexta Ley: Los humanos siempre dependerán de la agricultura (es el primero de los postulados de Malthus).

A) Sólo los supermercados no basta

B) La tarea principal de la agricultura sostenible es preservar el suelo agrícola fértil. El suelo agrícola debe ser protegido de pérdidas causadas por cosas como:

a) Urbanización y desarrollo

b) Erosión y mecanización agrícola excesiva ( extensiva)

c) Contaminación por agroquímicos, pesticidas, fertilizantes etc.

Decimoséptima Ley: Si, por cualquier razón, los humanos fallan a la hora de detener el crecimiento de la población y el crecimiento en el consumo de los recursos, la Naturaleza parará estos crecimientos.

A) Con los estándares occidentales actuales, el método de la Naturaleza para parar el crecimiento es cruel e inhumano.

B) Trazos del método de la Naturaleza a la hora de lidiar con poblaciones que exceden la capacidad de carga de sus países pueden ser vistos cada noche en las noticias de la televisión de sitios donde grandes poblaciones experimentan inanición, miseria, enfermedades, epidemias y delincuencia desenfrenada.

Decimoctava Ley: A nivel local (nota del T.: el autor especifica en EEUU, si bien el traductor cree que el caso es el mismo en otro lugares), crear empleos aumenta el número de personas que se quedan sin trabajo a nivel local.

La creación de nuevos empleos en una comunidad reduce temporalmente el índice de desempleo (pongamos como ejemplo desde un 5%). Entonces esa comunidad crece y se restablece el índice de desempleo a su nivel anterior (del 5%). Pero eso es el 5% más de población, así que aun más individuos que antes están sin trabajo.


Decimonovena Ley: la gente hambrienta no se preocupa de la sostenibilidad.

Si se tiene que alcanzar la sostenibilidad, entonces el liderazgo y los recursos necesarios deben ser aportados por aquella gente o instituciones que no estén en la miseria.

Vigésima Ley: la inclusión de la palabra “sostenible” en nuestro vocabulario, en nuestros informes, proyectos y periódicos, en el nombre de nuestros institutos académicos y programas de investigación y de nuestras iniciativas ciudadanas, no es suficiente para asegurar que nuestra sociedad se vuelva sostenible.


Vigésimo primera Ley: Una extinción es para siempre..!


¿Y QUÉ DIRECCIÓN TOMAMOS?

El reto de hacer una transición hacia una sociedad sostenible es enorme, en parte por el colosal esfuerzo global por mantener a la gente apartada del reconocimiento de la importancia del crecimiento de la población respecto al enorme problema de los Estados Unidos y del mundo.

A escala global, necesitamos apoyar la planificación familiar alrededor del mundo, y generalmente deberíamos restringir nuestra ayuda exterior a aquellos países que demuestren continuadamente progresos en la reducción de las tasas de crecimiento demográfico y de población.

La tarea imperante es reinstaurar las matemáticas en los programas demográficos de las agendas locales, nacionales y globales.

A escala nacional, podemos trabajar en la selección de líderes que reconozcan que el crecimiento poblacional es el mayor problema de EEUU (también de España, cree el traductor, y de gran parte de nuestros vecinos, como Argelia, Mali, Mauritania o Senegal, Francia o Alemania) y que inicien diálogos a nivel nacional sobre el problema. Con mucho trabajo a nivel local, Nota: HM…un sistema de gobierno participativo y no solo representativo responderá.

A nivel local y nacional, debemos enfocar seriamente nuestra atención y los mayores recursos fiscales al desarrollo de fuentes energéticas renovables.
Nota de : H.M:
A nivel local y global establecer polìticas de “decrecimiento” general en todos los ambitos de la sociedad.

A nivel local y nacional, (y global cree el traductor) necesitamos trabajar para impartir justicia social y equidad.

A nivel de cada comunidad (nota del traductor: el autor especifica en EEUU, pero es de aplicación en cualquier comunidad) deberíamos trabajar para que el crecimiento pague por lo que consume.

BOULDING ACERCA DE MALTHUS

Al escribir acerca de El Ensayo sobre la Población de Malthus, Kenneth Boulding observó que:

El ensayo desinfla el fácil optimismo de los utópicos de toda generación. Pero revelándose la naturaleza de un dragón, aunque solo fuera uno, que tuviera que ser abatido antes de que la miseria pudiera ser abolida, su mensaje último es de esperanza y la verdad, aunque desagradable, tiende “no a crear desesperación, sino actividad” de la buena. (Boulding 1971, Pág. 142)


UN PENSAMIENTO ACERCA DEL FUTURO

Cuando diferentes “expertos” recomiendan caminos diametralmente opuestos de actuación en cuanto a recursos, capacidad de carga, sustentabilidad y el futuro, ayudamos a la causa de la sostenibilidad eligiendo el camino conservador, que se define como el camino que dejaría a la sociedad en la situación menos precaria en caso de que el camino elegido resultara ser un camino incorrecto.

RECONOCIMIENTOS

En la preparación del manuscrito original, estoy en profunda deuda con los profesores Robert Ristinen y Charles Southwick por su lectura crítica y al profesor Ulrich Muller-Herold y a Juliet Serenyi por sus útiles sugerencias.


Albert A. Bartlett es Profesor Emérito de Física de la
Universidad de Colorado en Boulder (80309 - 0390):
(303) 492 - 7016 or (303) 492 - 6952: FAX (303) 492 - 3352; [email protected]

El Profesor Bartlett da conferencias regularmente a una amplia variedad de audiencias de costa a costa de EEUU con el título: “Sustainability 101: Arithmetic, Population, and Energy.” En 37 años ha dado su charla más de 1600 veces.

Se puede encontrar una adaptación de su conferencia en castellano en, www.jlbarba.com/energia/arpoe

---

La inocencia no mata al Pueblo pero tampoco lo salva...

Holas¡¡

Daniel dijo:


Por favor, ¿cual sería el mensaje que escogerías?

Daniel dijo:


La sirena no la he puesto aquí, sino en toda la red al proponer el envío de mails masivos.

Acaso, ¿no crees que es un tema moralmente importante?...

Ya pregunté varias veces si esto se había hecho (mute general). Incluso una búsqueda por conceptos en este foro da un resultado negativo. Me pregunto por qué...

Muchas Gracias Daniel, seguro que la tarea de administrador no debe ser nada fácil...

De todos modos, me gustaría hacer notar que este hilo ya ha cumplido (y cumple) su función. No pretendo contravenir ni rivalizar con nadie:

H2O dijo:


Una persona con moral y ética entra en el hilo, lo ve claro y lo envía a sus contactos iniciando una reacción exponencial en cadena...Es lo menos que podemos hacer.

¿Dónde queda la ética y la moral de los que pretenden ocultar esta información a la opinión pública? ¿Tengo que deducir algo doloroso respecto a este foro y sus administradores?


Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

H2O, ¡relajate¡, creo que estas pasando por un momento de pánico. No hace falta llegar al peak oil para que la gente se muera de hambre, ya lo hacen muchos millones de personas todos los años desde hace décadas, y nuca hemos exigido a nuestros gobernantes, ni a nuestros amigos, ni a nuestra familia, ni tan siquiera a nosotros mismos, una postura firme para evitarlo; pero claro, cuando uno piensa que le puede tocar a uno mismo o a su entorno más cercano, la cosa cambia.
Dicen algunos informes, que con tan solo haber aplicado los recursos invertidos en la guerra de Irak, a aplacar el hambre en el mundo, esta problema hubiera sido resuelto, lo que me lleva a considerar, que el producir alimentos, aunque costoso, no es el mayor de nuestros problemas, y que si el hambre u otras carencias vitales arrasan la humanidad, no será por falta de recursos, sino por falta de justicia y equidad.
Entiendo que te angustie el “peak”, ya que es un problema que conducirá a una profunda transformación en el modelo de vida imperante en nuestras sociedades, pero dudo mucho, que el mismo nos haga morir de inanición en los próximos años.

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Saludos...

H2O dijo...



...si, no es para menos. Coincido contigo, pero nadie te hace caso. Y lo peor es que al final, todo mundo se burla de ti. Ten cuidado, yo hice exactamente lo que tu propones, durante TODO el año 2005, inclusive con funcionarios del gobierno de México (incluido el pinche Fox) y de nada sirvió, de nada. Bueno hasta ahora.

te recomiendo el foro de "...y tu que has hecho"

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Acaba de entrar un caballero aterrorizado en la Taberna de los Pikoneros .

¡ Tranquilo , señor H2O , eso que usted padece es algo pasajero ! Se le ve muy pálido . Pase usted al fondo de la taberna , acódese en la barra de la taberna y deguste con serenidad el brebaje que aquí se sirve . Eso que a usted le sucede a todos nos ha pasado cuando hemos entrado en contacto con la realidad . Haga usted como yo : siéntese a escuchar un poco de Chopin o de Mozart y relájese . El mundo es muy grande y en él hay muchas personas inteligentes que sabrán salvarnos de la hecatombe. Ésto va a ser un espectáculo de traca mayor.

Si usted sigue por el camino que lleva lo único que va a conseguir es que le pongan una camisa de fuerza . Tómese la cosa como si fuera una película y almacene bastante cómida no perecedera para lo que se nos viene encima , ahorre todo lo que pueda y ponga su vida en manos del Altísimo si es creyente y siga paladeando los compases de los nocturnos de Chopin. Y nada más .

Mis respetos , señoras y caballeros.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

¡Qué susto! Es verdad, da miedo. Pero como dice el señor Santiago Rama, pase al fondo y acomódese que hay sitio para todos.

Asumir el problema que se nos viene encima duele y es una experiencia que cuanto antes de interiorice, mejor. Yo me pasé varios meses con un estrés del copón y no sabía a qué asociarlo hasta que comprendí que todo venía de los libros y artículos que devoraba: ser realista debería catalogarse como actividad de riesgo. Hace meses que lo asumí del todo y lo acepté; desde entonces soy bastante feliz y disfruto de casi cada cosa que hago.

De 1000 millones a 6700 millones en más o menos 100 años a 2000 millones... ¿en cuántos años y de qué manera?

Pase usted pase ........



Deguste este Nocturno de Chopin tocado por em mismisimo Rubistein.



No se asuste por el aspecto de la Taberna , ya sabe las tabernas son algo asi.

https://www.youtube.com/watch?v=pUjB40jRApo

Pida el brevaje que quiera el primero invita la casa.

Que le parece este para empezar ,

https://www.youtube.com/watch?v=K0TGvM57l5w

En portada de la pagina tiene a elegir y en videos en la red tantos como quiera sirvase y esta comodo .

Un consejo beva con moderacion y participe.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Que razon tiene el Sr. Santiago Rama, asi como va H2O, a cualquiera le colocarian una camisa de fuerza, pero esto se esta poniendo muy critico, parece; tal vez si, tal vez no, que ya estamos en el peak, de ser asi, seguimos la curva decendente, y no sabemos en que va a desembocar esta situacion, nos imaginamos muchos ecenarios, siendo probable que se queden cortos, con lo que realmente va a suceder.

¿Cuando va a despertar la sociedad?, en el hilo de crisis en españa, comentaban de gente durmiendo en el auto, cuanta gente necesitamos ver dormir en el auto para que la sociedad se de cuenta, que esto ya no tiene remedio, y lo mas triste, es que la salida a todo esto va a ser violenta.
¿Porque?, porque asi es nuestra naturaleza, asi ha sido y no vamos a cambiar en unos años, lo que hemos venido haciendo por miles. la no violencia solo seria a nivel individual, lo colectivo sera violento.

Estoy mas de acuerdo con Yirda, esto ya empezo, agarrense y preparense, es cuestion de tiempo y no existe gobierno que vaya a solucionar algo.
el cambio es global.
saludos cordiales

Bien, es un poco difícil escribir con la camisa de fuerza, pero lo intentaré (voy tecleando con la lengua, por lo tanto, espero que se me perdonen las faltas de ortografía)...

Ante todo, agradecer al Sr.Admin que no haya minisculizado ni desadmirizado, el título del hilo... ¿Cuela lo del post-it?

Para empezar, ni tengo ataque de pánico, ni nada que se asemeje. Duermo la mar de tranquilo, con un sueño meloso y reparador...

Si algún ataque tengo es de ética y moral... Cosa que, por lo que veo, no abunda por aquí y me lleva, como dije, a oscuras, temidas e indeseables conclusiones sobre este foro y sus administradores.

Veamos,

Daniel dijo:


Ese condicional 'Si tuviese' es muy preocupante: significa que no lo ha escogido, ni tiene intención de hacerlo...

Y es muy preocupante porque el administrador de un sitio como éste, debería demostrar (no digo tener) una ética intachable... Cosa que,desafortunadamente, como se está demostrando, no es así.

Que este mensaje se silencie por obra divina, vendrá a confirmar mi tésis. Así como que me quede afónico en este foro. ¿Sería peor el remedio que la enfermedad? Eso me temo.

La cuestión que gravita aquí es ¿Por qué tenéis miedo que se difunda este mensaje u otro parecido?

-- ¿Para preservar una información que considráis, en cierto modo, privilegiada y así ser los únicos avisados y, por tanto, preparados para salvaros?

-- ¿Para que no se ponga en custión DE VERDAD la hipótesis principal de la comunidad, lo que, seguramente, llevaría a su disolución?

¿QUÉ?, ¿CUAL DE LAS 2...?

Por otra parte, ¿Cómo sabéis que el mensaje no está siendo difundido YA?

Porque, vamos a ver (para más INRI)

-- ¿Dónde figuran en este foro las comisiones para ir a dar la murga a los políticos con el tema del Peak Oil?

-- ¿Dónde figuran en este foro las comisiones para ir a dar la murga a los medios de comunicación con el tema del Peak Oil?

-- ¿Dónde figuran en este foro las comisiones para coordinar los cortes de carreteras y que así todo el mundo se entere del Peak Oil?

Entonces, si estamos de acuerdo que no fuguran en ningún sitio de este foro, uno podría llegar a preguntar ¿que leches habéis estado haciendo en estos 8 años? (¿son 8 verdad?)

Gracias por las musiquillas y demás, pero insisto en que todo esto lo digo desde la más absoluta calma. Necesitaría un terremoto de grado 8 para arriba para comenzar a perturbarme.

Que quien me conoce por aquí, ya sabe que tengo experiencia en capear el temporal. Podéis comprobarlo AQUÍ

Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

Aprovecho este histérico hilo para, de nuevo, demandar ¿de donde sacan ustedes las cifras del holocausto, de donde los ejemplos históricos, de donde?. No son mas que una panda de pollos sin cabeza, que se quedo entre las páginas del libro de Richard Heinberg, un tipo que tiene prefijado el resultado y después hace las sumas para que le cuadre. Pongan un poco de cordura por favor. Dios, que eterno se me hace esperar cada nueva aportación del debate entre Pedro Prieto y Roberto Bermejo, sin que nadie se atreva a subrayarme nada con música, ni cómicos sobreactuados y afectados.

Señor Amón Ra :

La taberna que nos muestra usted es una taberna metafísica . Muy buena su aportación .

Mi imagen idealizada de la misma taberna es otra . Vean ustedes la imagen que ahora les muestro sobre la Taberna de los Pikoneros .carmen la de Triana - Imperio Argentina - los piconeros - YouTube

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

¿Qué Santiago?, ¿Mareando la perdiz?...

¿Por qué no te atreves a contestar a las preguntas que he formulado?... ¡¡Venga hombre!! que al menos tú tienes las manos libres...

Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

Bien, dado que Santiago se ha quedado sin habla, aprovecho para contestar a JosepF,

Las dudas que expresas, yo también las tengo, y las expuse AQUÍ

Donde, si no recuerdo mal, Daniel te borró un mensaje... Ahora bien, en vista de tu contribución aquí, a mi (al menos) me hubisese gustado mucho escucharlo... ¿Lo recuerdas? ¿podrías repetirlo, por favor, a tenor de los acontecimientos?

Daniel, por favor, no dejes que las conclusiones precipiten por si sólas...¡Démosle gracias a la ley de la Gravedad que siempre termina poniendo las cosas en su sitio¡

También estoy algo sorprendido por el nivel de guardería de primaria del que han hecho gala algunos de los conforeros de este hilo.

Hago un llamamiento a la seriedad. Os recuerdo a todos que este foro ya tiene un apartado dedicado al humor...

Por favor, contribuyamos entre todos, a mantener el prestigio de CE, intacto.

Muchas Gracias,


Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

No escogería un mensaje, no me gustan demasiado las consignas, aunque en el lenguaje publicitario sean útiles. Prefiero que la gente llegue a sus propias conclusiones.



Claro que sí. Por eso estás escribiendo en este foro, porque hace cinco años pensé que era un tema importante.



Pues debe ser que no demuestro una ética intachable, no?



Aún cuando no me lo has pedido, me permito darte un consejo: no juzgues tanto a la gente, si estás convencido de algo, hazlo y no esperes que los demás salgan en tu apoyo de inmediato, ni juzgues a los demás solo por las reacciones a tus propuestas, especialmente a través de Internet y sin conocerlos.

Nadie esta diciendo a mi parecer que no se difunda dicho email esa propuesta es ya muy vieja, ya realizada por todos aquellos que lo quisieron hacer y lo siguen haciendo .
El mismo hilo de humor y peak-oil si se lee el primer post esa es su intencion , como forma mejorada de entrar en la escucha popular y captar su atencion , quien te a dicho que dicha alternativa no a sido ya realizada y la propuesta sea ya mas vieja que la picor y la hallamos practicado aqui todos los que hemos considerado que a las personas en que mantenemos contactos via email no se halla hecho ya?.



Nadie esta impidiendo que cada cual tome esa u otras iniciativas de hecho son muchas las conferencias y hasta actos de protesta publica con mucho ruido de prensa y todo que se hicieron cada uno en su ambiente y distrito, cada uno tiene sus propias experiencias y aqui se te estan dando las diferentes visiones y experiencias habidas desde los diferentes puntos de vista ,nada mas, si a unos les gusta mas las frias cifras solo y la acumulacion intelectualista de datos y mas datos me parece muy respetable , pero la forma de comunicacion de las personas es muy variada y rica y se llega mas muchas veces con otros metodos que con inmensos ladrillos que los hay a montones y que ni aportan soluciones globales a lo que se esta demandando dado que solo es solamente el mantenimiento del status adquirido o el mantenimiento de las falsas segurides y valores vendidos y que forman parte de la mas clasica desclasada mentalidad de hoy en dia.
Consideras que este articulo que a salido publicado en una de las paguinas de la presa salmon de economia y historietas de el corazon leida por miles de personas en internet HOY es inutil? es mala? es incorrecta? ,sera lo que sera pero puede ser mas leida y tenida en cuenta quizas , sin descartar la libre actuacion de cada uno y la toma de sistemas de difusion que considere conveniente y moralmente ante el justificadas sus actuaciones.
¡enlace erróneo!

Conoces la cantidad de webs internacionales que hay sobre estos temas , y que si te descuidas y das tu direccion de Email te frien en ingles aleman frances , vendiendote que si el motor de agua que si el movil perpetuo que si el biodiesel de caca de elefante que si ahorradores de gasolina que si las mil y una chorrada descubierta por el remitente.Con el panfleto de la crisis energetica y el fin del petroleo?
Solo un detalle uno a de saber cuando esta compartiendo con sus allegados una gran preocupacion intelectual y real y cuando , si se pasa determinado punto en este compartir dicha informacion es molesta desagradable y hace peligrar la relacion, logicamente cada uno administrara sus relaciones como crea conveniente.

Un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Holas,

Daniel dijo:


¿Por qué?

Daniel dijo:


Curioso: el tema que te parece importante es que lo difundamos nosotros. Por favor, nota que esto entra en contradicción con tu frase anterior:



Cómo detesto haber estudiado Ciencias.

Daniel dijo:


Exacto. llegados a este punto, ¿te has planteado dimitir como administrador del foro?

Daniel dijo:


Soy yo el que ya lleva no se cuántos sicoanálisis de pacotilla. Y empecé este hilo haciendo...

Sencillamente, que se pretenda minimizar la propuesta que encabeza este hilo (como ya has hecho) y si crees realmente en el Peak Oil, te convierten en un ocultador de una información que todo el mundo debería conocer para salvar sus vidas...

Si crees en ello, ocultar esa información (como haces) es punible...

Y lo único que puede salvar tu conciencia es que NO crees en ello.

Mas claro, el agua.

Si crees en ello, es tu responsabilidad como administrador de este foro, promover y remover aire cielo y tierra para que esta noticia se conozca, animar y promover las comisiones que he mencionado antes...

Si no lo haces es porque NO crees en ello, no crees en el Peak Oil... Es sólo para ti (como para muchos otros que aquí escriben un nicho ecológico de poder) Triste, pero cierto ¿me equivoco?

Ojalá esté equivocado, porque si no, insisto, en que estás incurriendo en algo punible...

¿Dónde están las comisiones que he mencionado? ¿Qué habéis estado haciendo durante todo ese tiempo? Sólo bla, bla, bla... ¿Sólo sintiéndoos importantes porque escribís aquí con aires intelectuales, o porque coartáis la libertad de expresión de los pobres mortales?

Amon_Ra dijo:


Me cansé de preguntarlo (Mute total). Y antes de lanzarme hice una búsqueda por conceptos en el foro completamente negativa...

Amon_Ra dijo:


¿Por qué te resulta tan molesta y desagradable la información que quiero extender a los 4 vientos? ¿Porque sólo la quieres saber tú y los 4 que por aquí foreamos? ¿No sea que 'los otros' tomen medidas y te estropeen el chiringuito?

-- --

A ver, Señoras y Señores, lo que aquí está pasando es MUY GRAVE...

¿Qué fórmulas de disimulo cabe esperar? ¿más chistes, vídeos y música?...

¿O afrontar la verdad como hombres?


Por favor, No decepcionéis más...


Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

H2O: Odio las guerras en los foros, casi siempre por estupideces, pero tal parece que tú estás buscando una al meterte ahora insistentemente con uno de los administradores del sitio.

¿Qué pretendes? ¿Qué buscas? ¿Quieres iniciar una confrontación absurda con vistas a que te expulsen del foro y luego hacer de víctima? Verás, por aquí ya hemos tenido varios casos siguiendo ese comportamiento y es algo bien conocido que es una de las formas de actuar de los trolls... ¿Eres tú uno? Y no, no es una pregunta capciosa, es que por la forma de actuar en este hilo (y sólo en este, curiosamente) te asemejas peligrosamente a tal perfil.

Y tómatelo con calma, no juzgues los actos de los miembros del foro sin conocernos de nada. Te aseguro que es frustrante el hablar con la mayor parte de la gente de estos temas y encontrarte ante un muro infranqueable. Eso no quiere decir que haya pasotismo en nosotros, es sólo estar un poco hasta las pelotas de oír siempre las mismas respuestas y ver que no te hace caso prácticamente nadie. Yo creo haber convencido sólo a tres personas de este problema, el resto, casos perdidos.

Pese a todo, un cordial saludo

H2O, creo que no te entiendo muy bien... con este hilo, ¿qué pretendes? ¿qué los foreros envíen tu mensaje a todos sus contactos? ¿qué Crisis Energética y AEREN hagan una campaña enviando tu mensaje? ¿No te basta con traer aquí el mensaje, y el que quiera que lo difunda? ¿me estás diciendo que estoy(estamos) ocultando información? ¿qué información? ¿la de tu mensaje? ¿yo estoy coartando tu libertad de expresión?

Sobra información y falta reflexión

Visto en televisión.

Manifiesto para la acción

Conferencia

Lemas, firmas (o pies) de e-mail

Ayuda con la divulgacion: panfletos etc...

Mejora y difusión de El mundo ante el cenit del petróleo

Tu que has hecho?

Primer post de querido compañero Edwar Mex al cual nos alegramos de volverlo a tener por aqui y que tratemos de evitar que situaciones parecidas se den con uno de los mejores comforeros de la web o cualquier otro caso parecido.

Cuando un nuevo usuario se hunde en el mundo de la realidad sobre el colapso energético que se avecina y toma conciencia de este problema, entra en una especie de espiral de preocupación, que asciende conforme va informándose mas y mas.
Una de las primeras reacciones, es tratar desesperadamente de saber que hacer.
Al principio se nos ocurren cosas inimaginables, cosas locas, absurdas para la realidad que ahora vivimos. Nuestros amigos siempre nos dirán, ¡estas chiflado!.

En este foro propongo ayudar a las personas que ahora se van sumando a este portal, a entender de manera responsable, las acciones que se pueden tomar en cada región en particular. Es importante darles a los nuevos usuarios que están preocupados por saber que hacer y no encuentran alternativas lógicas, un ejemplo continuo de como hemos actuado.

Nada de lo que enfrentaremos ha sido escrito en ningún manual. Tenemos ideas, hipótesis, referencias históricas, pero en concreto, dadas las dimensiones de la población y nuestra dependencia a los sistemas complejos altamente dependientes de la energía, no existe evidencia previa de lo que nos ocurrirá y menos de cuales son las posibles soluciones y si realmente serán eficaces.

La transición energética la escribiremos todos con el devenir de nuestros actos, nuestras acciones diarias. Lo que a partir de ahora hagamos, marcará la diferencia entre esperar pasivamente o actuar para preparnos.

Es por eso que propongo que cada uno de nosotros exponga lo que hasta ahora ha logrado hacer por cuenta propia, por mas mínimo que sea el alcance, para que sirva de ejemplo a los que ahora están ingresando a la pagina de crisis energética y puedan retomar, de las experiencias, lo que les sirva para armar una solución en sus remotas regiones.

Espero que las aportaciones sean serias y responsables.

La pregunta es para todos...
¿Y tu que has hecho?


Dice la sabiduria popular si no aportas solucion formas parte del problema

---

La energia mas limpia es la que no se usa

H2O: Ayer fue cuando vi tu mensaje de alarma en este hilo. No recuerdo quién era el último que había dado respuestas pero lo que si recuerdo fue un breve pensamiento involuntario que surcó mi mente y decía: "¿y ahora que mierda?". Obviamente, al ver que era tu propuesta de mail masivo me tranquilicé... Mirá no pienso discutir sobre la utilidad de tal propuesta, el punto es que hay algo que cansa en tu forma de comunicarte en el foro, el uso de la constante y permanente ironía. Quizá no sea el más adecuado para criticar este detalle ya que tiendo a ser demasiado caustico, pero debido a que los consejos se los toma por su utilidad y no por la persona que los realiza, me voy a tomar la licencia de recomendarte que uses la ironía como un condimento más de la comunicación.

Estoy seguro que pese a ese estilo comunicativo, que es por demás desagradable a varios aquí y que intuyo por las repuestas que te han dado, tienes buenas intenciones. Para mi, y creo que para varios, eso es suficiente.

Por otro lado, tu mensaje de alarma no es el que elegiría y me voy a permitir sugerirte uno que quizá sea de agrado de varios por estos lares: envía esto a tus conocidos varones.

https://www.youtube.com/watch?v=8ogPOAnUYOM

y como creo que con esto no alcanza puesto que es un mensaje dirijido a un 50% aproximadamente de la población mundial me permito sugerirte que hagas uno tu mismo para el resto de la población que posea otras preferencias.

y disculpa la ironía pero no me pude aguantar... ¡Estaba servido el chiste fácil!. Es como en la fábula de la rana y el escorpión: es mi naturaleza y debido a que quizá nuestras esencias sean similares he sabido disculparla varias veces en tu caso. Por otro lado, si te ha sido molesta la ironía podrías tener a bien imaginar que eso es lo que sienten algunos cuando permanentemente deslizas alguna y antes de utilizar ese recurso comunicativo ver de cambiarlo. El primer paso para cambiar es observarse.

Saludos y recuerda que respeto tus buenas intenciones.

---

Una economía en crecimiento continuo es tan posible como un móvil perpetuo.

Estimado conforero H2O.

Con el mayor de los respetos hacia tus planteamientos, déjame que aporte algunas reflexiones.

En primer lugar, creo que tú mismo deberías ser el que eliminaras el grito en el título.

Yo mismo cometí ese error, por desconocimiento de las costumbres del foro, y cuando me lo advirtieron e iba a bajar el tono de mis mayúsculas, observé que los propios administradores lo habían hecho por mí, lo que no me molestó en absoluto, porque comprendí, que algunas costumbres, como la de no gritar en exceso, cuando el resto de los conforeros no son sordos no es una mala práctica.

Cuando queramos interesar a los otros foreros debemos rompernos la sesera para que el título llame la atención sin tener que gritar (y yo me aplico ese mismo consejo).

La crítica de falta de moral y de ética a TODOS los conforeros y especialmente a los administradores, aparte de parecerme infundada, pero eso no sería más que una apreciación personal, se vuelve inmediatamente contra tí, en la misma medida en que tú tambien participas, como los demás en el mismo.

No entiendo en que ocultas razones te fundas para afirmar que el administrador de esta web no demuestre una ética intachable. MI experiencia me ha demostrado que TODAS las opiniones emitidas por los foreros han sido respetadas, sin ningún tipo de censura, salvo esas pequeñas observaciones tipológicas, que no tienen la mayor relevancia, y que sirven para un mejor entendimiento entre todos. Aun cuando dicho comentarios hayan sido divergentes o frontalmente contrarios a las tesis de los administradores y de la filosofía de CRISIS ENERGÉTICA y AEREN.

También debo decir, en contrapartida, que el comportamiento de todos los foreros en los comentarios que he alcanzado a leer, son de un irreprochable respeto mutuo, independientemente de los distintos puntos de vista de cada uno, del apasionamiento en las discusiones y de las ironías, pero siempre dentro de un marco de convivencia que no suele abundar en los foros de Internet.

Como puedes comprobar tu mensaje no ha sido eliminado, ni cerrado. Simplemente ha sido contestado en un tono cordial, aunque no exento de crítica. Lo cual es lógico. No todos tenemos que compartir los mismos planteamientos.

Siguiendo el hilo de tu post, es obvio que ni los administradores de CRISIS ENERGÉTICA, ni los foreros que participan habitualmente en él, tienen ningún miedo a que se difundan las ideas que puedan alumbrase en esta web. Al contrario, la voluntad explícita de los administradores de CRISIS ENERGÉTICA es que se difunda, porque si no fuese así, lo que hubieran hecho es crear una secta sólo para iniciados, y en la que la participación en la misma estaría condicionada al pago previo de cuantiosas sumas de dinero. Aquí podemos participar sin más costo añadido que el de la electricidad que consuma nuestro pc, y hasta este coste nos lo podemos ahorrar, si nos molestamos en utilizar un servidor de cualquier biblioteca, o institución que permita el acceso gratuito a Internet. Es más, por tan sólo por 30 € anuales (ó 12 € si no se dispone de medios económicos) puedes (podemos) hacerte (hacernos) socios de AEREN organización que soporta los gastos de esta web, lo cual


¿Qué miedo pueden tener los administradores y los foreros de CRISIS ENERGÉTICA de no se sabe que instancia para que promueva su disolución? ¿Qué le apliquen la ley antiterrorista, por presunta colaboración con banda armada? ¿Por practicar el terrorismo energético? Realmente esa cuestión se responde ella sola.

Preguntas que cuál de las 2 razones es la verdadera. La respuesta es obvia. Ninguna de las dos, pues la premisa mayor se niega por la misma existencia de CRISIS ENERGETICA desde su creación.

El mensaje, H2O, está siendo difundido, incluso antes de que esta página existiese, lo que no es ningún demérito para AEREN, como no lo será para ninguna otra web, publicación, u organización que esté impregnada de la misma filosofía. Cada uno tiene derecho a existir desde el momento de que se lo propone, y bienvenidos sean todos los esfuerzos, los haga quien los haga, si contribuyen a evitar el colapso, o a minorar sus efectos.

Y luego añades una serie de propuestas concretas de actuación y en base a que dichas propuestas no se hayan acometido en este foro, cuestionas su inoperancia.

Hay un subforo de actuación territorial en el que cabría hacer esas propuestas. Y que en alzún área se han hecho.

O se podría abrir un hilo específico para debatirlas.

¿Has abierto algún hilo sobre el particular?

¿Has planteado en la Asamblea General de AEREN un plan de actuación concreto?

Querido H2O no basta saber capear el temporal. Hay que saber correrlo.

Yo estoy dispuesto a intentar navegar contigo.

Salu2,

AMADEUS

Holas ¡¡,

Omega, me ha alegrado mucho tu mensaje, sobretodo viniendo de ti. Ese vídeo ya me lo enseño Amon en Estado de Miedo y no me gustó mucho (para la difusión verdadera) porque el ojo público masculino está más pendiente del sexy-bailoteo que del mensaje. Con lo que la gente, a mi parecer, no se entera de nada. Es decir, para mí, es un error de comunicación desde el punto de vista efectivo.

The Omega Man dijo:


Pues te juro sobre la biblia de R.Heinberg que en estos últimos post no soy consciente de haber utilizado para nada la ironía. Palabra¡¡. Me he esforzado en hablar clarito. Hasta el punto de que no sabría como decirlo más claro.

The Omega Man dijo:


Sí, tengo buenas intenciones. Y quien haya seguido mi todavía corta trayectoria en este foro, lo sabe. En mi descargo, me gustaría decir, que yo puse este hilo, y los ataques, las chanzas y las burlas, comenzaron a llover sobre mi... Siento mucho haberme defendido con efectividad. (¿Es esto una ironía?) Vaya¡¡, si lo es, pido disculpas...

Sí, detecto que tenemos naturalezas semejantes, lástima que nos separe un océano... :P

Y discilpa mi tono del último mensaje en Comunidades de Máxima Supervivencia. Si me lo contestas, quedaré encantado...

...

Amon, agradezco tu buena voluntad (a veces, eh?, que tú también sabes ser muy malote cuando quieres) y el empeño que le pones. Estuve a punto de decirte cuando lo de la ratificación de jacmp, a ver si te habían subido ratas a la azotea... Pero me contuve. Como sé que eres un cachondo mental, espero que me aceptes la broma ;-) Porque lo eres, ¿NO?

...

jacmp dijo:


Cielos, NO¡¡¡

Busco la verdad profunda que se esconde tras 2 palabras: 'Peak Oil'. Para saber, como supongo la mayoría de los que aquí estamos qué podemos esperar del futuro a corto y a medio plazo. Desgraciadamente para mi, soy un esclavo de mi intelecto (que casi nunca me deja en paz, sólo cuando duermo, gracias a dios) lo que me ha traido casi tantas desgracias como venturas.

Tengo que declarar que ese puñetero intelecto (y hablo tumbado en el Diván, mientras mi secretaria escribe, ya que sé que me está escuchando un siquiatra, y lo agradezco) me hace ser extremadamente sensible a la integridad de las personas. Y por lo mismo, intento serlo yo (íntegro).

Ser íntegro o coherente es la piedra de ojiva de cualquier filosofía, tésis, fundamentalismo, o... lo que queráis. Y, por supuesto, mal que me pese, también se puede hablar de la integridad de esta web y de sus administradores.

...

Y he aquí que yo me encontraba profundamente preocupado por el Peak Oil. Heinberg es un Gran Comunicador (eso no se le puede negar) con capacidad para convencer hasta al mismísimo satán.

Pero le encontré pequeñas (pero reveladoras) incoherencias que me dieron que pensar y así lo expresé en este foro (Estado de Miedo)...

Ya no estoy preocupado por el Peak Oil. Se han disipado mis dudas: Si ni el propio Daniel cree en él, después de 1800 mensajes escritos por aquí, ¿Cómo voy a creer yo? ¿Quién puede creer en el Peak entonces?

Daniel, sencillamente y si no es mucho pedir, te pido, honradamente, que contestes a mis preguntas y no te salgas por la tangente. Ya he bypasado tu guardia pretoriana. No soy un Troll (El siquiatra de abordo sabe que voy de buen rollo ;-)

Daniel dijo:


Si te parece bien, antes de esto (que podríamos abordar en otro post). Me gustaría que no se perdieran por el camino algunas cosas que me han parecido significativas:

A quedado claro que para ti no es importante que un mensaje claro de difusión del problema esté bien a la vista en esta web. ¿Por qué?

¿Por qué tienes (tenéis) miedo a que se difunda este mensaje u otro parecido?

-- ¿Para preservar una información que considráis, en cierto modo, privilegiada y así ser los únicos avisados y, por tanto, preparados para salvaros?

-- ¿Para que no se ponga en custión DE VERDAD la hipótesis principal de la comunidad, lo que, seguramente, llevaría a su disolución?

¿QUÉ?, ¿CUAL DE LAS 2...? (Son mutuamente excluyentes)...

Por favor, además:

-- ¿Dónde figuran en este foro las comisiones para ir a dar la murga a los políticos con el tema del Peak Oil?

-- ¿Dónde figuran en este foro las comisiones para ir a dar la murga a los medios de comunicación con el tema del Peak Oil?

-- ¿Dónde figuran en este foro las comisiones para coordinar los cortes de carreteras y que así todo el mundo se entere del Peak Oil?

Entonces, si estamos de acuerdo que no figuran en ningún sitio de este foro, uno podría llegar a preguntar ¿que leches habéis estado haciendo en estos 8 años?

Perdona, de antemano por las preguntas. Un foro, como un matrimonio, debería ser tanto para lo bueno como para lo malo, sin miedos ni reservas ¿verdad?.

Creo, con el corazón en la mano, que cuando aparecen cosas malas, no se debería amenazar con la expulsión.

Se debería ofrecer la verdad, simple y llana.

Si no puedes contestar a todo esto, para mí significa que no crees en que el Peak Oil vaya a suceder y que esto no es sino un simple nicho ecológico de Poder (suele ocurrir en muchas comunidades afectadas por el síndrome del 'mismismo': todo uniforme, todo igual. Y si alguien disiente, se le expulsa y listo. (Caso 1)

Si así fuese, el Peak Oil, sólo sería un nexo (casi Sagrado) de Unión para la comunidad: ponerlo en entredicho, amenaza la razón de ser de la Comunidad. Y difundirlo en demasía, sería ponerlo entredicho, ya que podría atraer poderes analíticos desconocidos...

Caso 2: creyendo en el Peak y no deseando (como se ve) que se difunda un mensaje a la población, significaría graves consecuencias para tu conciencia.

Como esto último lo veo harto improbable, me decanto por la primera opción, lo que me quita un gran peso de encima.

Pero como necesito moverme con certezas, no con probabilidades, por ello te ruego encarecidamente que contestes mis preguntas. Mucha gente ha cambiado todo su estilo de vida por culpa del Peak, no es un tema baladí...

Estimado Daniel, sobretodo, quiero que entiendas que no es nada personal... Sólo te lo pregunto en tu calidad de administrador del sitio.

Con sinceridad...

PD: Me he esforzado por mantener a raya mis ironías, si se me coló alguna, pido disculpas. Como también pido que, de ahora en adelante, se respeten los hilos en la orientación general que deseen darle sus autores: la Netiqueta debería estar no sólo por fuera, sino también por dentro. ¿No estáis de acuerdo?

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

Amadeus, acabo de leer tu mensaje. Acepto tu invitación a navegar juntos...

Desde luego, tu post merece reflexión (luego te contesto), aunque espero que las respuestas a mis preguntas no vengan sólo de ti... El contraste de pareceres va muy bien para esclarecer cosas...

Gracias,

Nos leemos...

---

La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

Hola H20, no puedo caerte muy simpática porque en los foros que has iniciado he sido siempre negativa a tus propuestas.

¿sabes por qué? Porque yo ya pase por ahí y este hilo concretamente, es decir el ataque a los administradores, el poner todo en duda etc. yo también lo hice y lo publiqué aquí e incluso escribí a PPP.

Hemos hecho muchas cosas que no tienes ni idea y muchos de nosotros incluso lo hemos pagado caro en nuestras relaciones familiares, cuanto más trágico y tremebundo sea el mensaje menos aceptación tiene, no tiene ninguna, a mí me costó mucho aceptar esa realidad. Fíjate si tendré fama de tremebundista que Amon_Ra dice que cuando vió el título del hilo pensó que lo había abierto yo.

Puedo asegurarte que eres totalmente injusto con Daniel y PPP que también es administrador de aquí, a mi me han aguantado carros y carretas y en multitud de ocasiones he volcado aquí no solo mis miedos, sino mi violencia, mi resentimiento contra todo y todos. Por otro lado tanto Daniel como PPP están continuamente dando conferencias y abriéndose paso a ostias con los medios, mientras que tratan que esta web sea sería y científica para que la firma de la misma le abra puertas a medios de difusión más amplios. Esta labor es de hormigas y se necesita de mucha constancia y dedicación que no se paga con nada, mucho trabajo para obtener muy poco y en ese sentido tanto Daniel como PPP son extraordinarios, yo habría tirado la tohalla hace mucho tiempo y si sigo teniendo iniciativas en mi entorno y de acuerdo con mis posibilidades, es porque tengo el magnífico ejemplo de los administradores de esta web.

He conocido a foreros como Protágoras que dedican altruistamente un esfuerzo increible a esta causa, otro de mis preferidos en Edgar Mex que hoy me ha dado una gran alegría de verlo de nuevo por aquí, el cual igualmente ha hecho lo increible por difundir el peak oil, yo al lado de ellos más que una ayuda soy una murga.

No te obceques, tranquilízate, lo del peak oil es tan fuerte que te revoluciona psicológicamente y hasta quita la coherencia en el pensamiento, dar marcha atrás es de sabio. Como dice Daniel no hay mejor convencimiento que llegar cada uno a sus propias conclusiones y la única forma de convencerse del peak oil es seguir insistiendo en informarse y leer la actualidad en todos sus frentes y aquí creo que hay hilos de la actualidad que abarcan casi todo y quitando la loca de la colina que soy yo, se trata todo de forma muy seria, coherente e inteligente.

Un cordial saludo,

Gracias por eliminar el grito.

Estoy seguro que se seguirá leyendo.

Salu2,

AMADEUS

A ver si lo entiendo. Mi respuesta inicial en este hilo ha sido esta:



Y de ahí tú deduces que



Ya que parece que ignoras todo el trabajo de divulgación que hemos hecho, por cierto, con la colaboración de foreros como Edgar Mex, Nambroque, Protágoras, Víctor, Alb, jacmp, Z.Zar y un largo etcétera, solo puedo concluir que todo lo que hemos hecho te parece, como mínimo insuficiente. Bien, es tu opinión y la respeto. Pero no la comparto, ni puedo discutir contigo toda una serie de apreciaciones (como que esto es un "nicho de poder"!) basadas esa primera presunción tuya. No veo mucha posibilidad de discusión, la verdad. Te digo lo mismo que he dicho a otros: si no te gusta cómo enfocamos la cuestión, movilízate por tu cuenta, abre una página, monta un grupo, lo que tu veas.

H2O: Creo que las respuestas que estás recibiendo son ejemplares. Te están diciendo que la fase por la que probablemente pases tú ahora (sin ánimo de psicoanalizarte, de verdad) la pasamos TODOS en su momento. Y es muy frustrante que lo que para ti es un problema monumental sea recibido hasta con chanzas por parte de gente a la que tú creías "lista" o con capacidad de raciocinio suficiente como para entender el problema. Créeme H2O, eso nos ha pasado a todos. De hecho, si bucearas por mensajes ya antiguos verías historias PERSONALES de varios miembros del foro con tremendos problemas por predicar en el desierto.

Recuerdo la contracumbre que organizamos en Madrid en junio de 2008 en protesta por la presencia de los máximos gerifaltes del mundillo del petróleo. Si lees mi resumen verás como al final me tuve que acabar incluso disculpando ante el resto de mis compañeros precisamente por mi vehemencia al ver que tanto esfuerzo que hicimos fue en gran parte en balde. No habría más de 20 ó 30 personas en la sala escuchándonos ¿Responde eso, aunque sea en parte, a tus dudas de por qué aparentemente estamos parados? Hay momentos en que te planteas si merece la pena seguir hablando con la gente de esto. Desde luego yo reconozco que desistí hace ya mucho tiempo. Tengo que ver a alguien que yo crea con cierta predisposición para que le suelte mi discurso más o menos ensayado, sino, ni de coña.

Mira este otro mensaje mío para que me veas en un momento de bajón tremendo. Siento poner sólo mis mensajes, pero es que es lo que más recuerdo ahora mismo. Dispersas por el foro hay auténticas joyas en cuanto a gritos de desesperación se trata.

H2O: Espero seguir leyéndote por aquí durante mucho tiempo.

Un cordial saludo

Uffff....
Bueno, tras varios dias leyendo este hilo y haberme reido a gusto (no de nadie, si no de la situación desencadenada), pues qué menos que seguir en la misma línea de los compañeros foreros y pedir a H2O que mire de no catalogar a las personas a "vuela pluma" y que SI conocemos la situación, y que NO pretende nádie ocultarla, solo me queda recomendarle los siguientes vídeos (enlaza con este a youtube y encontraras los otros 4 que componen el grupo).

https://www.youtube.com/watch?v=yMTiKEUf61U


Relájate y date un poco de tiempo para conocernos un poco a todos (sobre todo a los administradores), 2 meses es poco.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Señor H2O:

El "tabernero" acaba de poner los puntos sobre las íes en la presente discusión. Y en la "Taberna de los Pikoneros" cuando el tabernero habla hay que hacerle caso .

Me recuerda usted a una forera que apareció por estos pagos hace como cosa de un año que se llamaba Naoko . Usted es como Naoko pero en las antípodas . Es usted la antítesis de Naoko . Naoko vino a cantarnos las bondades del sistema y acabó por irse .

Yo no quiero quitarle a usted las ganas de hacer cosas para expandir el mensaje de que la realidad de Cénit del Petróleo es algo sumamente preocupante . Haga usted lo que pueda . Yo por mi parte he intentado comunicarlo en mi círculo de amistades y participo regularmente en los foros de Crisis Energética de forma más o menos regular desde hace ya unos tres años para que el fuego de este faro permanezca encendido en la oscuridad de la noche . De vez en cuando echo unas palabras aquí como el que echa unas briznas de hierba en el fuego sagrado . Yo contribuyo a la causa .Y no pienso contribuir mucho más . Tengo mi casa , mi familia y mi trabajo .

Le voy a decir una cosa : si usted le dijese a la gente que acaba de ver un platillo volante , le creerían ; si les dijese que acaba de ver un coche volador , le creerían ; si les dijese que ha contactado con una civilización en el interior de la corteza terrestre ... qué sé yo , cualquier cosa que les contase , le creerían . Pero lo del cénit del petróleo , no . Ellos tienen preparado su pensamiento para ver como la civilización coloniza Marte , para ver aparecer desde dentro de un ser vivo , un alien , para hacer un viaje en el tiempo , para que un tío con un serrucho corte a un ser humano y el ser humano siga tan pancho , para ver como funciona un motor con agua de combustible ... Pero lo que no pueden entender es que la civilización , en vez de " ir para adelante" ( como es "natural" ) que vaya para atrás. Eso no les cabe en la cabeza a la inmensa mayoría de los seres humanos de este planeta . Predicar que la civilización puede retroceder el camino andado es una herejía en la religión del desarrolo y del culto ciego a la ciencia que impera de forma casi absoluta sobre las mentes de la inmensa mayoría de los seres humanos. . Porque la ciencia , según lo que se les ha inoculado a los seres humanos durante los últimos 50 años es invencible y es suprema . Y lo que no entienden es que por encima de la todopoderosa ciencia está la modesta razón. Es igual que lo que les ocurrió a los tripulantes del Titanic cuando éste chocó con el iceberg : no podían entender que la todopoderosa ciencia y la tecnología podían ser vencidas por un simple Principio de Arquímedes ¿Cómo podía el Titanic ser hundido ? ¡ Eso era imposible ! Pero cualquiera que tuviese dos dedos de frente y entendiese el significado del principio físico sabía que aquello era perfectamente posible . Y es lo que ocurrió.

¿Se da usted cuenta ahora de la dificultad de la tarea que está usted enfrentando ? Todos los que aquí estamos , ya lo hemos experimentado en las carnes propias . Y se siente una enorme impotencia . Pero es lo que hay .

Últimamente parecía que la cosa iba al fin a ser empezada a entender por la sociedad cuando los precios del petróleo empezaron a subir y llegaron a donde llegaron. Pero después el precio se hundió y la cosa se ha parado un montón . Ahora no hay apenas receptividad hacia las ideas del cénit del petróleo . Parece que empiezan a ser escuchados comentarios por parte de algunas administraciones . Pero poca cosa .

Yo no puedo hacer más de lo que hago . Es más : es que ni tan siquiera he podido hacer entender a mis más allegados mis profundas preocupaciones . Y le puedo asegurar que he tenido severos problemas de convivencia por ello .

Además , yo no tengo obligación de salvar al planeta Tierra .Que cada uno se salve su propio culo , si quiere hacerlo . Bastante hago con lo que hago .

Mis respetos , señoras y caballeros.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Suscribo al Sr. Rama completamente, aunque imagino que H2O está pasando por la misma fase inicial que pasamos todos hace unos años cuando nos enteramos del tema. Tiempo al tiempo.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Creo que con esto del pico de la energia disponible y sus consecuencias se pasa por las mismas fases que cualquier situacion traumatica:

* Negación. Ya habra alguna solucion, siempre hemos salido adelante...
* Rabia. Si no se derrochara todo, el capitalismo, los viajes en avion....
* Negociacion. Bueno, siendo eficientes, consumiendo menos, repartiendo mejor....
* Depresión. (Aqui me encuentro yo ahora) No hay nada que hacer, vamos a morir como pollos y los que queden viviran como en la edad media...
* La aceptación. Ahora no se como sera el futuro, pero cuando estemos alli (si llegamos) todo se vera mas claro.

Yo añadiría, si me lo permites otra fase:

* La reacción proactiva. Voy a luchar por superar el trauma, voy a intentarlo.

Salu2,

AMADEUS

Perdón repetí el mensaje.

Salu2,

AMADEUS

Es curioso pero, en mi caso, la fase que identificas como "Depresión", yo la vivo como "Aceptación", y produce en mi interior un efecto muy parecido al balsámico. No veo en ella nada que vaya en contra de las leyes de la naturaleza. Sólo el más fuerte ha tenido, tiene y tendrá derecho a vivir...cruel pero cierto, y creo que ésa es la medida, ése es el punto de equilibrio natural y necesario para un planeta sano dentro de un sistema solar sano. Las fuerzas naturales convergen en todo momento de una manera u otra para alcanzar ese punto. Si algo o alguien se empeña en destruirlo, ese algo o alguien es expulsado mediante esas mismas leyes tarde o temprano, y no me parece nada mal (ni nada bien) ni me produce mayores conflictos internos, aunque yo sea una de las expulsadas.

Me he emocionado con el mensaje de Santiago Rama, no me he podido sentir más identificada con su descripción de esa mentalidad unidireccional de ir siempre "hacia más" de la inmensa mayoría de los habitantes de este planeta, en plan "derecho divino", como si hubiera sido implantada mediante chip neuronal en el cerebro: Dios mío, qué despertar va a tener la mayoría...

La naturaleza no admite vagos. Estar dormido/-a es ser un vago integral en este mundo, hasta el más diminuto animalillo lo sabe.

Saludos.

---

Eden...there's no Eden anyway...