Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 19 junio 2019 @ 04:44 CEST

Crisis Energética Foros

Traducción de la entrevista a Bakhtiari en el Senado de Australia


Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Hola a todos
Abro este hilo porque no sé si se ha hecho referencia en CE a esta impresionante ¡enlace erróneo! que tuvo lugar el 11 de julio de este año en el seno de un comité de transporte del senado australiano.

Se entrevista, entre otros al Dr. Samsam Bakhtiari y a un miembro de ASPO en Australia.

Estamos traduciendo la entrevista a Bakhtiari al castellano, cuando esté la pondré aquí mismo para revisión para enviarla después como noticia.

Lo aviso con antelación, primero para poner el enlace para quién no lo conozca y animar a los anglo-lectores a que la lean si no la conocían, y segundo para evitar duplicidades, vaya a ser que ya esté traducido o alguien esté ya en ello.

Es un documento largo, pero creo que merece la pena ser traducido y comentado en un hilo del foro, pues puede ser uno de los mejores materiales disponibles para divulgar la CE.

Es una lectura muy fluida, y constituye, tal vez el mejor ejemplo de lo que puede esperarse en una situación como la que da lugar al documento; una reunión entre responsables políticos de alto nivel y de un país desarrollado, con poca o nula idea de lo que es el cenit y sus implicaciones, con una persona con un nivel de conocimiento de la situación como pocos en el mundo

Es espectacular cómo les va haciendo ver que las propuestas que le hacen no suponene apenas nada ante lo que se avecina, y cómo responden los enadores ante los datos que va soltando el Dr. Bakhtiari

Espero que una vez traducido sea útil para divulgar la CE.

PD: Si alguien se ofrece a echar una manita en la traducción de algunas expresiones o párrafos algo más complicados que avise y nos ponemos en contacto

Estado: desconectado

ferz

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/11/2005
Mensajes: 210
Estuve leyendo en esa página algunas noticias gracias al mensaje que mandó pillao hace unos días, aunque se me atragantaron un poco por lo denso y complejo, todo hay que decirlo. Aun así se plantea un escenario sombrío y no muy esperanzador, con amplios despliegues militares mientras, desde el lado opuesto, nos siguen haciendo soñar con un nivel de vida nunca menguante gracias a soluciones maravillosas.

El 21 de octubre está estimado que se desplieguen las fuerzas en el golfo, y no creo que vayan de turismo, ¡enlace erróneo!.

En cuanto a la traducción si necesitas ayuda o repartir el documento me lo dices, haré lo que buenamente pueda :)

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Buenas nambroque. A la entrevista que citas no se llega desde el enlace que pones. Desde este se llega al artículo del globalresearch que ya intenté peor o mejor traducir en el hilo de Iran.
De la entrevista he encontrado este enlace(¡enlace erróneo!), pero no está completa. Tiene un pdf con todo el documento que tampoco se abre en origen. Sigo buscando.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Quote by mig: Buenas nambroque. A la entrevista que citas no se llega desde el enlace que pones. Desde este se llega al artículo del globalresearch que ya intenté peor o mejor traducir en el hilo de Iran.
De la entrevista he encontrado este enlace(¡enlace erróneo!), pero no está completa. Tiene un pdf con todo el documento que tampoco se abre en origen. Sigo buscando.


Efectivamente me equivoqué en el enlace, ya he puesto el correcto en mi mensaje inicial de este hilo. No hace flta seguir buscando.

Vuelvo a recomendar su lectura

Respecto al enlace que por error puse ¡enlace erróneo!, efectivamente había leído tu traducción en el hilo de Irán y no es menos clarificador para conocer los movimientos militares que se van produciendo y lo que se puede avecinar. Valdría la pena mejorarla un poco y ponerla como noticia.

Ferz, gracias por la oferta, probablemente mañana te envíe lo que tenemos hecho (queda poco ya) para que lo revises y a ver si nos resuelves alguna dudilla, aunque son pocas pues el texto, lo bueno que tiene, es lo bien que se entiende, incluso para quién no habla inglés perfectamente

A ver si pronto lo puedo poner ya aquí...

Estado: desconectado

ferz

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/11/2005
Mensajes: 210
Hola nambroque, si tienes algún problema para contactar conmigo me lo dices. No hace falta decir que para esto y para cualquier otra traducción que se considere interesante.

Estado: desconectado

Gus

Forum User
Junior
Identificado: 15/12/2005
Mensajes: 21
El artículo tambien esta traducido en :

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39111

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Gracias Gus
Finalmente, gracias a mi error al abrir el hilo, estamos hablando en él de dos artículos al mismo tiempo, y la verdad, ambos impresionantes.
Respecto al que realmente motivó la apertura del hilo, la entrevista a Bakhtiari delos senadores australianos, puedo decir que ya está terminada y que mañana por la noc´he espero subirla al foro ¡son 26 páginas!. La idea es poder imprimirla y repartirla entre los asistentes a las conferencias de este viernes y sábado en La Palma
Lo único que nos falta es resolver algunas dudas, muy pocas para una texto tan largo, pero es que como ya comenté es muy cómodo de leer y fácil de entender
Dada la premura de tiempo, pongo aquí las dudas que han surgido de momento (pueden surgir más pues nos falta darle una revisión general) para ver si aquí mismo se pueden resolver, ¡ferz, cuento contigo!
A continuación pongo la relación de las palabras o expresiones que no sabemos muy bien cómo traducir, y entre paréntesis la página en la que se encuentran en este ¡enlace erróneo! según la numeración que aparece en el encabezamiento del mismo
Posiblemente mañana durante la mañana ponga alguna más que pueda aparecer al revisar el texto traducido
¡A ver si para mañana lo tenemos todo!
(Gracias por adelantado a quién colabore)

Swing element (pg 1)
Feedstock (pg 1)
A petrol consultant (pg 8)
You have no way of preserving oil products easily (pg 10) ¿Cómo traducir aquí “preservation”? ¿Como “preservación”?
Dent (pg 11)
That takes out Europe (pg 11).
They are seceding (pg 14)
Terminal gate price (pg 16)
I think you can buy a litre of petrol for 6c or 7c or something (pg 18)
From the wellhead to the bowsers (pg 18)
Transfer pricing (pg 19)
CBD (pg 20)
A tonne kilometres per litre of fuel (pg 20)
NOIC (pg 21)
Ships are way down (pg 23)

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
No me hagas mucho caso que yo nunca he estudiado ingles pero por si te da pistas:


Swing element (pg 1)elemento oscilante
Feedstock (pg 1) Suministrador?
A petrol consultant (pg 8)Un asesor petrolero
You have no way of preserving oil products easily (pg 10) ¿Cómo traducir aquí “preservation”? ¿Como “preservación”?
No tienes forma de conservar los productos petroleros fácilmente
Dent (pg 11) muesca, abolladura
That takes out Europe (pg 11).Que ofrecen fuera de Europa
They are seceding (pg 14)Están escindiéndose
Terminal gate price (pg 16) precio de estación terminal
I think you can buy a litre of petrol for 6c or 7c or something (pg 18)Creo que puedes comprar un litro de petróleo por 6c o 7c o algo asi.
From the wellhead to the bowsers (pg 18)Desde la fuente/manantial hasta...?
Transfer pricing (pg 19)Tarificación de transferencias
CBD (pg 20)Abreviatura de tres palabras que se repitan seguidas en el texto?
A tonne kilometres per litre of fuel (pg 20)Una tonelada ¿kilométrica? por litro de fuel
NOIC (pg 21)Abreviatura
Ships are way down (pg 23)Los barcos se están hundiendo


Siento los gazapos por no mirar el contexto.
Esta vez he consultado con alguien que habla inglés y aunque ya he visto que está lista la traducción...

-Swing element (pg 1) COMODIN
-Feedstock (pg 1) RESERVA, PRODUCTO ALMACENADO
"El petróleo (...) es simultáneamente una materia prima estratégica, un RESERVORIO industrial único y ..."
-A petrol consultant (pg 8)Un asesor petrolero
Si ponemos "asesor petrolero" como propone queda así
"empezó trabajar para un asesor petrolero..." (la duda aquí es que petrol es gasolina...
-Terminal gate price (pg 16) PRECIO DE VENTA (no a venta público sino a distribución)
A ver si alguien pudiese aportar otra sugerencia, porque así no entiende nadie lo que es. Parece que se trata del preio al por mayor o en origen ¿alguien puede aportarmás?
-From the wellhead to the bowsers (pg 18) Desde la fuente/manantial hasta...?
¿y qué es bowser??? ni idea
parece que se refiere a que controlan todo el proceso de principio a fin, o desde el origen hasta el consumidor...
-Ships are way down (pg 23)LA DISTRIBUCION DECAE


NUEVAS DUDAS
-Gas driven and water driven (pag 3)GASEODUCTO Y ACUEDUCTO
(se refiere a yacimientos)
-Price driven oil (pag 5)PRECIO ORIENTATIVO DE OIL
-Southern Ocean:
¿océano del sur? ¿a cual se refiere???
-Step change (pag 7)
-Integrating public transport in trains and buses (pag 20)
¿Integrando el transporte público HACIA trenes y autobuses???

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
No he encontrado el contexto en la entrevista, pero las siglas NOIC por cuyo significado preguntáis se suelen utilizar para nombrar en inglés a la Compañia Nacional de Petróleo de Irán.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Me parece un documento perfecto para la divulgación de CE sobre todo porque proviene de un parlamento.

Sin embargo es muy confuso, todas las soluciones a priori se basan en salvar los suburvios con transporte público y mejor gratuito. Esta iniciativa me parece estupenda para ahorrar petróleo en estos mismos momentos y entiendo que debería adoptarse a nivel global y ahora mismo, pero claro mientras el litro de gasolina lo podamos pagar eso será imposible de implantar y si fuera forzoso me pregunto que pasaría con la industria de coches, talleres, repuestos, gasolineras, neumáticos, extras de los coches, etc. y cuanta gente se quedaría sin trabajo y por tanto ya no necesitarían ningún transporte ni público ni privado para ir a trabajar.
Se dice que esas medidas se tengan en cuenta y proyectadas para caso de que la cosa se ponga más fea que es actualmente, es decir en caso de necesidad, todo esté preparado para implantarlas.
Si esa necesidad llega, la pérdida de trabajos va a ser colosal y con la economía occidental haciendo agua por los cuatro costados el derrumbe puede ser colosal y vertiginoso.

Por tanto estamos donde siempre, me recuerda la frase de la madre de Bush sobre las muerte de los soldados USA en Irak, "¿por qué voy a ensuciar mi maravillosa mente con el número de ataudes de nuestros soldados?". ¿Para qué vamos a ensuciar nuestras maravillosas mentes con las implicaciones del peak oil?. El peak oil y los muertos USA están ahí pero pasemos de puntillas y sigamos gastando recursos para soluciones que no lo son, pero no ensucian nuestras maravillosas mentes con el apocalipsis.

Me pareció lo mismo o peor las medidas adoptadas por Suecia, lo que me demuestra que solución no hay ni una, cada una apuntada genera otro problema si cabe aún mayor que puede acelerar todo el proceso.

Os agradezco personalmente el esfuerzo que haceis por traducir tan largo documento, como he dicho antes será una herramienta útil para divulgar la CE por su oficialidad, pero poco va ha hacer para que la gente se de cuenta que tiene que encontrar soluciones sin el "papa estado".

Saludos,



Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Gracias Mig y Tedison
Seguimos trabajando a ver si mañana lo podemso imprimir para las conferencias
Estas son ya sólo las dudas que quedan:

-Swing element (pg 1)
Si ponemos "elemento oscilante" como propone Mig queda así
"el petróleo es (...) por lo tanto el elemento oscillante del mix energético mundial"
-Feedstock (pg 1) Suministrador?
Si ponemos "suministrador" como propone Mig queda así
"El petróleo (...) es simultáneamente una materia prima estratégica, un suministrador industrial único y ..."
-A petrol consultant (pg 8)Un asesor petrolero
Si ponemos "asesor petrolero" como propone Mig queda así
"empezó trabajar para un asesor petrolero..." (la duda aquí es que petrol es gasolina...
-Terminal gate price (pg 16) precio de estación terminal
A ver si alguien pudiese aportar otra sugerencia, porque así no entiende nadie lo que es. Parece que se trata del preio al por mayor o en origen ¿alguien puede aportarmás?
-From the wellhead to the bowsers (pg 18) Desde la fuente/manantial hasta...?
¿y qué es bowser???
parece que se refiere a que controlan todo el proceso de principio a fin, o desde el origen hasta el consumidor...
-Ships are way down (pg 23)Los barcos se están hundiendo
Poner la propuesta de Mig queda rarísimo... ¿a alguien se le ocurre otra posibilidad?

NUEVAS DUDAS
-Gas driven and water driven (pag 3)
(se refiere a yacimientos)
-Price driven oil (pag 5)
-Southern Ocean
¿océano del sur? ¿a cual se refiere???
-Step change (pag 7)
-Integrating public transport in trains and buses (pag 20)
¿Integrando el transporte público en trenes y autobuses???

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by nambroque:
-Step change (pag 7)


Step change yo lo traduciria por discontinuidad. Se refiere al cambio bruco de variables que puede afectar a un fenomeno relativamente estable.

Se aplica en este caso a la producción, pero tambien tiene acepciones empleadas en matemáticas o en fenomenos sociales

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Ok erebus, creo que con esto ya lo tenemos todo ¡gracias!
Durante el fin de semana espero poner la traducción en este hilo o enviarla directamente como noticia

Respondiendo rápido a yirda (y sin siquiera haberte leído todo porque voy escaso de tiempo para lo de mañana), esta entrevista me parece que puede ser útil, aparte de para convecer algunos, al igual que otros materiales qu ehay por ahí, sobre todo para mostrarla a políticos, sobre todo a nivel local (basicamente municipal), porque estos se pueden sentir más identificados con los senadores australianos e imagiinarse la papeleta que se les presenta, pero llevada al nivel de su entorno y localidad de acuerdo a sus particularidades

En la clase política de mayor ámbito no confío que se pueda llegar, pues aparte de mucho más inaccesibles, tienen demasiadas cosas y menos capacidad de maniobra ante un tema como éste (lo que dices de que papá estado poco va a poder havcer siquiera para mitigar el entuerto

Pero a lo mejor un ayuntamiento al menos puede preparar y/o concienciar en su locaclidad de lo que se nos está viniendo encima... no lo sé

Seguimos, gracias a todos por la ayuda, espero que sea útil esta traducción...

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Gas driven and water driven: no he mirado la entrevista, pero con casi toda seguridad se refiere a los métodos para mantener la presión en los yacimientos, ya sea con inyección de agua o gas (nitrógeno, CO2, etc).


Estado: desconectado

ferz

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/11/2005
Mensajes: 210
Gas driven and water driven: como dice Daniel se refiere a la inyección de gas (cantarell) o agua (ghawar) para mantener los niveles de producción del pozo. Podría ser operado, la frase quedaría: Con el gas se podría decir que el pozo está operado mediante gas.

Southern ocean: Océano Glacial Antártico.

Integrating public transport in trains and buses: integrando el transporte público mediante trenes y buses. Se refiere más bien creo entender a una interoperatividad, que trabajen en conjunto las empresas de transporte público y no cada una con su negocio.

Oil bowser: creo que se refiere al tanque en el que se transporta el crudo. Como sinónimo de bowse he encontrado transporte, algo que tiene que ver con arrastrar o transportar.

Price driven oil: creo que en el contexto se refiere a una especie de precio pactado (manipulado) del petróleo...




Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Gracis por las sugerencias
De momento ayer se entregó a los asistentes a la conferencia esta versión impresa que os podéis bajar desde ¡enlace erróneo!
¡no os la perdáis!
A ver si la semana próxima incorporo vuestras últimas sugerencias antes de enviarla como noticia
Si entretanto, al leerla véis alguna errata, o alguien tiene alguna sugerencia más que hacer, se agradece, para corregirla antes de subirla a la web
Espero que veáis útil esta traducción.
Saludos!

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Nambroque buenas. Mira, he cerrado la empresa de traducciones que tenía (por los disparates...) y voy a abrir otra de enlaces rotos y doc´s vacíos. ; )

Un saludo y gracias por tu trabajo

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Bueno, pues una vez retirada de los titulares de la web la noticia de la publicación de la entrevista, y tras los comentarios surgidos en la misma y en el hilo la importancia de una gota de agua, no sé si quedará alguna cuestión sin resolver para plantear al Dr. Bakhtiari.
Por favor, si alguien quiere que le hagamos alguna consulta sobre el contenido de la entrevista, que la exponga en este hilo para reunirlas todas y enviárselas para que las responda cuando pueda.
Si pasado un tiempo no hay ninguna ya le daré las gracias por su excelente disposición y le diré que finalmente no son necesarias sus aclaraciones.
Reiterar de nuevo las gracias en mi nombre y en el de Inma a todos los que colaboraron en la traducción, y animar a quien no lo ha hecho, no sólo a leer el entrevista, sino también a difundirla pues, en mi opinión, tiene un gran valor, además de por su contenido, por el contexto en el que se produce.
Recordar que esta entrevista se hizo para entregar a los asistentes a las últimas conferencias que tuvimos en La Palma. Aprovecho este hilo, para compartir con el foro el resultado del, ¡enlace erróneo!, que también se entregó a los asistentes, y con el que pudimos comprobar el alto nivel de concienciación entre los mismos.
Saludos y gracias a todos

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Bueno, este fin de semana he podido leer con tranquilidad la entrevista, ya de por si interesante, y aún más después de la polémica que generó, y que si pude seguir.

Sobre si las renovables son o no una gota de agua, creo que está reiteradamente analizado en estos foros. Pero sí, serán ellas las que quedarán, y cuantos mas recursos dediquemos a su investigación y desarrollo tanto mejor nos irá después, siempre que no invirtamos esos recursos en tecnologías renovables que sean vulnerables a una caída de la civilización industrial.

Sobre si el Dr. Samsam es un exagerado o no al predecir miles de muertos por el frío (si sus predicciones sobre el gas se cumplen), creo que para nada son exageradas. El año pasado sin ir más lejos, ¡enlace erróneo!, y otras 2600 personas fueron hospitalizadas. Si en los centros de hospitalización no hubieran tenido calefacción, la perspectiva de esas personas hubiese sido muy negra, ¿Que no podría pasar pasar si hubiese una caída de gas generalizada en Europa...?

De manera que lo que me sorprende no es la cifra de muertos, sino lo mal que esta el asunto del gas, yo no tenía conciencia de que estuviésemos tan apurados.
Si resulta que el Dr. Samsam no exagera sobre la próxima carencia de gas, la sustitución de la calefacción por electricidad o carbón no está nada clara, en ambos casos habría problemas de infraestructuras, y en el caso del carbón añadiría aún mas muertes por contaminación urbana. Recordemos que en 1952 se estima que murieron en Londres 12.000 personas a causa del smog fotoquímico debido fundamentalmente al uso de carbón en las calefacciones domésticas ¿Y que otra cosa podríamos quemar, si ya hace tiempo que acabamos con los bosques europeos?

Por otra parte se piensa que hay carbón para 200 años, sin tener en cuenta que en ese plazo de tiempo se supone que se mantiene su consumo actual (un 20% de la energía primaria). Pero si tiene que suplir al petróleo y al gas, ese plazo se reduce a unos 50 años.

Pero es que además, las reservas recuperables de carbón están estimadas ahora, es decir, en una sociedad que está en el punto culminante de disponibilidad energética y tecnológica, y ambos factores se empezarán a contraer a partir del zenit, y la accesibilidad de esas supuestas reservas tan grandes de carbón también se contraeran. El carbón ya no se encuentra a tan solo 40 metros de profundidad, como lo estaba cuando se inventó la máquina de vapor (para achicar de agua las minas, precisamente). Lo que ocurrió en Corea del Norte cuando se quedó sin petróleo sugiere lo que puede ocurrir de forma generalizada: se quedó sin carbón y sin electricidad.

En fin, para nada pienso que el Dr. Samsam fue alarmista. Si lo hubiese sido no hubiera callado lo que calló:

No quiero ser más negativo, pero he empezado a investigar T2, T3 y T4 y, Dios mío, empecé a ver unas cosas que me dan escalofríos. Pero se lo ahorraré hoy. Quizás eso es para otra ocasión.


Y esta es mi petición a Nambroque, teniendo en cuenta que aquí no somos asustadizos políticos, y que la mayoría ya vivimos espeluznados pensando en lo que se nos viene encima, podrías preguntar al Dr Samsam Bakhtiari ¿Qué es lo que ve en T2, T3 y T4?

Solo me queda agradeceros a Inma y a ti, y a todos los que habéis colaborado, la traducción de esta sugerente entrevista a un experto. No olvidemos ese detalle.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Vaya pregunta, Protágoras... no sé hasta qué punto desea uno conocer su respuesta

Añado otra más de momento... dada la polémica surgida en torno al tema del gas ruso, yo le preguntaría si tiene algún dato que relacione las muertes de frío el año pasado en Europa con el hecho de que la producción de Rusia (en origen) ya no diese suficiente de sí.

Si alguien tiene más dudas que por favor la formule aquí, gracias

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Nambroque, te agradezco mucho que traslades esta consulta.

EDITO para advertir que corrijo esta pregunta en mensaje posterior.

Según datos de la EIA (http://www.eia.doe.gov/iea/overview.html, Tabla 2.5) la producción de carbón ha crecido entre 2002 y 2004, desde 5265 a 6078 millon short ton, es decir que ha crecido 737 millon metric ton en dos años. Asumiendo que 1 tonelada métrica de carbón equivale a 4,879 barriles de crudo, ello implica un aumento anual de 1798 millones de barriles, es decir 4,9 mbd. A partir de estos datos quiero plantear dos preguntas.

1- Considerando que parte de esa energía se podría transformar en otro vector como el hidrógeno, ¿cree que esta tasa de crecimiento equivalente a 4,9 mbd podría amortiguar o incluso compensar la caída de producción del petróleo?.

2- Considerando los problemas ambientales derivados del consumo de carbón, y que China es su protagonista principal, ¿cree que China lastrará su desarrollo accediendo a cumplir protocolos ambientales promocionados por países ya desarrollados?.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Akelarre:

Tu suposición, si la entiendo bien, es que 1 Tm de carbón son 4,879 barriles de crudo en equivalencia.

BP dice en su tabla de equivalencias que 1Tonelada equivalente de petróleo (1Toe, o Tep en español) son 7,33 barriles (=136,4 Kg por barril o 159 litros) y además dice que 1 Toe o Tep sequivale, en poder calorfico equivalente a 1,5 toneladas métricas de carbón duro (p.e. antracita) y a 3 Toneladas métricas de lignitos.

Esto colocaría la pura equilvalencia calorífica en 7,33 barriles = 1,5 Tm de antracita o 3 Tm de lignito; esto es y a la viceversa, 1 Tm de antracita (del ca´bón que primero se ha explotado y del que menos queda) = 4,88 Toe's o Tpe's, que entiendo es la cifra que le pones; pero justo la mitad, si son de lignitos.

Pero es que además, creo que la premisa es equivocada, porque si de sustituir al petróleo se trata, seguramente no sería para usos caloríficos, sino más comúnmente en forma de combustibles y habría que pasar por los procesos de licuefacción de carbón, en los que en el mejor de los casos, 1 Tm de carbón (del bueno), equivaldría a (o se podrían extraer de él) unos 150 litros de fuel líquido sintético; es decir, unas 4 veces menos que tu cifra de 4,879 barriles de crudo por tonelada.

A partir de ahí el primer considerando estaría descabalado, si mi supuesto es cierto. Y no se trataría de 4,9 Mbd sino de prosiblemente, la cuarta parte de esa cantidad, en el mejor de los casos. Y supondría además que todo el ritmo actual de crecimiento del carbón se iría a producir parte el petróleo que fuese faltando. Y hay que insistir en que ese aumento debería ser acumulativo y anual (aproximadamente), para compensar las caídas. También habría que conisiderar las cantidades de agua necesarias para los procesos de tratamiento del carbón.

Yo también quisiera trasladar el Sr. Bakhtiari esta reflexión, para conocer su opinión y quien se desvía más de los cálculos y además, si tiene alguna referencia sobre las necesidades de agua en la minería del carbón a esa escala y en las necesidades industriales de plantas de transformación y de los periodos e inversiones requeridas para ponerlas en marcha, sea al nivel de 1 millón de barriles diarios o sea al nivel de 4 millones.

Y ya, para dejar zanjado el asunto de las pendientes del declive y de sus cantidades,, como la diferencia enrte Akelarre y yo estaba en que éste creía que con 600-700 millones de barriles al año de caída se solventaba el asunto y yo era más bien de la opinión de que cuando entremos en las fases T2 y T3 (por no hablar de la T4, en la que se podría aplicar la frase de "al burro muerto, la cebada al rabo") sobrepasaremos los 1.000 millones de caida al año, sería muy intenersante que nos diese su opinión y si la puede razonar, sería miel sobre hojuelas.

Saludos




Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Será interesante conocer la opinión y datos del Dr. Bakhtiari respecto a este debate
Dejo este hilo abierto hasta el fin de semana, por si se concretan más las conclusiones del mismo y/o por si surgen más cuestiones que plantearle. El lunes recogo todas las dudas que hayan sido planteadas y se las traslado a Bakhtiari a ver qué nos cuenta.
Por lo que él dice en un correo, calcula que transcurrirá una semana hasta que responda.
Por cierto que Australia parece ser uno de los pocos lugares con posibilidades de adelantarse a los tiempos, al menos asi parecen tratar de conseguirlo los senadores del comité que entrevistó a Bakhtiari. Siguen trabajando y echándole cabeza al tema, pues de momento han publicado un interesante informe ¡enlace erróneo! en el que se reconoce la necesidad de empezar a adoptar medidas cuanto antes, aún en el caso de que fueran ciertas las previsiones más optimistas
A ver si para la semana próxima podemos presentar en CE un resumen cde este informa, que incluya la traducción de los contenidos más interesantes, como hicimos con la entrevista a Bakhtiari
Saludos

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
PPP,

Como dices, esa equivalencia se reducirá cuando se deba recurrir a un carbón de menor poder calorífico. Pero entonces la producción de carbón bien podría duplicarse. Vaya lo uno por lo otro.

Por supuesto ese incremento anual de 4,9 mbd disminuye considerando la transformación a otros combustibles. Ahora bien, eso ya es mucho más complicado de estimar, por eso pregunto.

Se trata de amortiguar una caída anual de petróleo no mayor que 1,6 mbd según la ASPO. Tú dices que bastante más, y sería bueno conocer la cifra de Bakhtiari.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Otra pregunta que se le puede hacer y que planteo previamente aquí, por si alguien tiene información que comentar al respecto, es la siguiente:

Durante la entrevista, uno de los senadores le pregunta su opinión sobre un contrato firmado recientemente por el que Australia se compromete a exportar gas natural a largo plazo a China a un precio fijo. El senador que formula la pregunta no parece que vea muy conveniente este tipo de contratos dadas las circunstancias, y dice hay algunas personas que dicen que dado que estamos en el cenit del petróleo y aproximándonos al cenit del gas, y dada la abundancia de gas en Australia y la importancia de éste como combustible de transición, Australia no debería estar exportando gas, que deberíamos estar guardando como combustible de transición mientras la T1 se dirige a las transiciones más difíciles 2, 3 y 4. ¿Cuál es su punto de vista sobre esto?

El Dr. Samsam Bakhtiari responde que efectivamente cree que el gas es un bien muy estratégico hoy en día, y cuanto más se tenga, mejor. y que ciertamente, se verá en los próximos pocos años, incluso durante la T1, que los estados apelarán a la “fuerza mayor”, para tomar ciertas decisiones.

Este es un punto que puede marcar la evolución de los acontecimientos más que la propia realidad física, porque si los países productores empiezan a ver las orejas al lobo y en consecuencia empiezan a ponerse remolones a la hora de vender su petróleo y gas alegremente, sabiendo que en pocos años pueden quedarse sin ni siquiera la cantidad necesaria para sus propias necesidades, el cenit, referido a las disponibilidades de crudo y de gas en los mercados internacionales, se puede adelantar, y/o el declive de ambos y de otras materias estratégicas (cobre, uranio, etc) pueden ser más acusados

La pregunta que le formularía a Bakhtiari es si ha percibido o conoce de la existencia de este tipo de actitudes en algunos de los países productores, ya sea por parte de la opinión pública, de sectores del poder público o del sector privado, tal como percibió en esa pregunta en el senado de Australia, y si cree que esto pueda tener influencia en el desarrollo de los acontecimientos, adelantando y/o agravando la pendiente en las diferentes fases de transición.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Akelarre:

Como suele suceder, el mundo suele ser más cmplejo que una simple cifra.

Si tomas las estadísticas de BP del 2005, por ejemplo, las reservas de antracitas y las de lignitos más los que denominas subituminosos, están a la par: 478.000 y 430.000 MTm respectivamente. Y aunque queda mucha antracita, no por ello se está dejando de explotar el lignito y los subituminosos. De hecho, el mix que dan cuando hacen el equivalente a MToes es de 2,02, bastante superior al de 1,5 que saldría si toda la extracción carbonífera fuese de antracita, aunque por debajo del fator 3, si toda la extracción fuese de lignitos. Así, a ojo de buen cubero, debe andar por 2/3 para la antracita, pero un nada despreciable 1/3 para los lignitos. Eso hoy.

En cuanto a las tasas de conversión de carbón a líquidos o carbón a hidrógeno, hay muchas fuentes y casi todas andan por eso, por los 150 litros de combustible por tonelada de carbón, pero esperemos a que lo confirme Bakhtiari, si es que quiere profundizar en el campo del carbón, porque él, que yo sepa, ha estado trabajando fundamentalmente en petróleo.

Dime donde dice ASPO que la tasa anual de caída sea de 1,6 mbd/año y en qué periodo. Yo creo, efectivamente, que en el medio de la curva, cuando la cosa esté en pendiente pronunciada (una o dos décadas quizá, no más, como dicen los mexicanos) y con un nivel de extracción y consumo en torno a los 20-25.000 millones de barriles al año, la cosa será del 4 al 10% anual; más bien hacia éste último porcentaje. Pero esperemos a Samsam Bakhtiari.

Saludos

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Veo la moción de PPP y corrijo mi consulta a la baja, asumiendo la equivalencia de 2,02 en lugar de 1,5 (es decir que 1 Tm de carbón equivale a 3,628 barriles de petróleo):


Según datos de la EIA (http://www.eia.doe.gov/iea/overview.html, Tabla 2.5) la producción de carbón ha crecido entre 2002 y 2004, desde 5265 a 6078 millon short ton, es decir que ha crecido 737 millon metric ton en dos años. Asumiendo que 1 tonelada métrica de carbón equivale a 3,629 barriles de crudo (promedio ponderado de las distintas variedades de carbón), ello implica un aumento anual de 1337 millones de barriles, es decir 3,66 mbd. A partir de estos datos quiero plantear dos preguntas.

1- Considerando que parte de esa energía se podría transformar en otro vector como el hidrógeno, ¿cree que esta tasa de crecimiento equivalente a 3,66 mbd podría amortiguar o incluso compensar la caída de producción del petróleo?.

2- Considerando los problemas ambientales derivados del consumo de carbón, y que China es su protagonista principal, ¿cree que China lastrará su desarrollo accediendo a cumplir protocolos ambientales promocionados por países ya desarrollados?.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Tras el debate sobre la importancia de una gota de agua, he resumido las cuestiones pendientes y las he traducido al inglés para enviárselas a Bakhtiari.
Las pongo previamente aquí, tanto en castellano como en inglés por si alguien quiere hacer alguna corrección y/o añadir algo, ya sea a las mismas preguntas o a la traducción
En un par de días, si no ha habido ninguna sugerencia se las envío y en cuanto haya respuesta la pongo en este hilo.CASTELLANO: 1. En la entrevista Vd. dijo que ha empezado a mirar a las fases T2, T3 y T4 y que había algunas cosas que dan escalofríos. Por favor, ¿podría decirnos algo más sobre lo que está viendo en esas fases?2. Como pudo comprobar en la web, hubo preocupación acerca de su afirmación sobre las reservas de gas en Rusia, especialmente cuando dijo: Si este invierno es severo en Europa, podrían morir miles de personas. El año pasado fueron cientos de personas, pero esto fue sólo el principio”La pregunta es: Tiene Vd. algún dato que relacione las muertes de frío el pasado invierno en Europa con el hecho de que la producción en Rusia (en origen) no fuese suficiente y estuviese al límite?3. Durante la entrevista, uno de los senadores le pregunta acerca de un contrato que Australia ha firmado a largo plazo para la exportación de gas a China a un precio fijo. A continuación añade que hay personas que dicen que dada “la importancia del gas como combustible de transición, Australia no debería estar exportando gas”.Creo que este es un punto muy importante, porque los nacionalismos podrían tener una gran influencia en el cenit y el declive, no sólo del petróleo y del gas, también por uranio, cobre, etc. Si algunos países con reservas empiezan a no querer vender sus reservas, la escasez en los mercados internacionales puede ser puede ser mayor que la debida sólo a razones geológicas, y la pendiente podría ser aún más acusada.La pregunta es: ¿Qué opina de la posible influencia en las fases de transición de este punto? , ¿Ha encontrado Vd. este tipo de actitudes en otros países, en gobiernos, opinión pública o compañías privadas?, ¿Tiene noticias de si está sucediendo en Irán u otros países?4. Un compañero del foro tiene dudas de que sea correcto considerar el carbón sólo como una “gota de agua”. Dice que, dada la equivalencia de 2,02 Tm de carbón por 1 Tep, lo que significa que 1 Tm produce la misma la misma energía como 3,628 barriles de petróleo (promedio ponderado de las diferentes variedades de carbón), y dado que, según la EIA (http://www.eia.doe.gov/iea/overview.html, Table 2.5),, la producción de carbón se ha incrementado entre 2002 y 2004, de 5265 a 6078 millones de toneladas, es decir que ha crecido 737 millones de toneladas en dos años. Todo ello significa un aumento anual de 1337 millones de barriles al año, or 3,66 mb al día. A partir de estos datos este compañero quiere plantear dos preguntas.A- Considerando que parte de la energía resultante se podría transformar en otro vector como el hidrógeno, y dado la tasa de crecimiento equivalente a 3,66 mbd, ¿cree Vd. que el carbón podría amortiguar o incluso compensar la caída de producción del petróleo?.B- Considerando los problemas ambientales derivados del consumo de carbón, y que China es su protagonista principal, ¿cree que China lastrará su desarrollo accediendo a cumplir protocolos ambientales promocionados por países ya desarrollados?Pedro Prieto le responde, y argumenta que su propuesta podría a duras penas ser útil sólo para la T1, pero no para las siguientes fases, a medida que la pendiente sea más fuerte y el carbón restante para ser usado sea de peor calidad y por tanto la equivalencia sea menos favorable. También dice que si el carbón se emplease para tratar de reemplazar el petróleo como combustible, el proceso de licuefacción consumiría energía, de manera que la equivalencia sería un cuarto de la obtenida considerando sus premisas.A Pedro Prieto le gustaría conocer su opinión sobre las necesidades de agua para la minería del carbón en el caso de que el carbón se produjese a esa escala, así como las necesidades de plantas industriales de transformación, y el tiempo necesario para instalarlas hasta que estén listas para producir tanto combustible como se requeriría, sea para producir 1 mb/d o 4 mb/d.
INGLÉS:
1. In the interview, you said you had started looking into T2, T3 and T4, and there were some things that provoke “shudders up the spine”. Please, could you tell us something else about what you are seeing at those phases?2. As you could check at crisisenergetica, there was concern about your statement about Russian gas reserves, especially when you said: “If it is a harsh winter in Europe, you might have thousands of people dying. You had hundreds last year, but that was only the beginning”. The question is: Have you got any data that relate the dying of cold last winter in Europe to the fact that production in Russia (In origin) was not enough and was at its limit? 3. During the interview, one of the Senators asks you about a contract that Australia has signed up to long-term gas exports to China at a fixed price. He adds that there are people who are saying that given “the importance of gas as a transition fuel, Australia ought not be exporting gas”I think this is a very important point, because nationalisms may have a very great influence on the peaks and slopes, not only for oil or gas, but also for uranium, copper, etc: If some countries with reserves start not wanting to sell their resources, the shortage at the international markets may be even greater than the one due only to geological reasons, and the slope may be stronger.The question is: What do you think about the possible influence of this point on the transition phases? Have you found this attitude in other countries, whether it is in governments, in public opinion or in companies? Have you got any news about something like this happening in Iran or other producer countries?
4. A colleague from the forum has doubts if it’s correct to consider the coal only as a “drop of water”. He says that, given the equivalence of 2,02 Tm of coal for 1 Toe, that means 1 Tm of coal produces the same energy as 3,628 oil barrels (weighted average of the different coal varieties), and given that, according to EIA (http://www.eia.doe.gov/iea/overview.html, Table 2.5), coal production has increased between 2002 and 2004, from 5265 to 6078 million metric tons, that is 737 million metric tons in two years, all this means a yearly increase of 1337 million barrels per year, or 3,66 mb per day. From this data, he wants to ask you a pair of questions: A- Considering that part of the energy resultant could be transformed into another energy vector like hydrogen, and given the growth rate equivalent to 3,66 mbd, do you think that coal could cushion or even compensate the drop of oil production?.B- Considering the environmental problems from coal consumption and that China is the main protagonist, ¿do you think that China will renounce to its development for accepting serving the environmental protocols promoted by the countries currently developed?Mr. Pedro Prieto replies to him, and argues that his proposal could be roughly useful only for the T1, but not for the next phases, as the slope of oil will be stronger and the coal left to be used would be of worse quality, and so the equivalence would be less favourable. He also says that if coal were used to replace oil as a fuel, the liquefying process would consume energy; so that the equivalence would be ¼ the one obtained considering his premises.Mr. Pedro Prieto would like to know your opinion about the needs for water at coal mining in case coal is produced at that scale, as well as the needs for industrial transformation plants, and how long it would take to install all those plants until they are able to produce so much fuel as required, both if it is for producing 1 mb/d or 4 mb/d.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Nambroque,

Es correcto. Yo dije que "no era de fiar", pero de todas maneras me alegro que no lo hayas escrito así. :-)

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Ok Josepf, como Akelarre y PPP también me han dicho por mail que están de acuerdo, le acabo de enviar el mail a Bakhtiari.
Si me dice en qué plazo más o menos espera responder ya os informo.
Creo que las preguntillas han quedado muy interesantes, la primera porque nos adentraríamos en las T2 y sucesivas de las que, la verdad, habla poco en la entrevista, la 2ª porque lo del gas, si realmente los rusos están ya tan al límite como parece, es para tenerlo muy en cuenta en el proceso en el que vamos entrando, la 3ª porque puede marcar mucho también en el proceso (aunque temo que la geopolítica y la crisis economica lo van a marcar aún mucho más, con todo ello, parece que las limitaciones geologicas en sí, finalmente, aunque desencadenadoras del proceso, podrian no ser en absoluto la que que marquen las limitaciones durante el declive) y la cuarta pregunta porque puede clarificar hasta dónde puede aportar el carbón, dado que se ve que hay quienes aún tienen cierta confianza en él.
En fin, gracias a todos por las preguntas, y a ver qué nos cuenta el Dr. Bakhtiari...

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Ya respondió el Dr. Bakhtiari, con una rapidez muy de agradecer. Al parecer se va de viaje, y ha querido responder antes de hacerlo.

Lo que por un lado ha sido positivo, no ha habido que esperar apenas, tal vez ha sido también el motivo de la brevedad de sus respuestas. Espero que aún así sean útiles...

Para cada una de las cuatro preguntas pongo primero, en negrita la pregunta en castellano, a continuación, en cursiva, su respuesta en inglés y a continuación la traducción de la respuesta en castellano

---------------------------------------------------------------------

1. En la entrevista Vd. dijo que ha empezado a mirar a las fases T2, T3 y T4 y que había algunas cosas que dan escalofríos. Por favor, ¿podría decirnos algo más sobre lo que está viendo en esas fases?

1. I think it is still too early to dwell into T2, T3 and T4 --- especially that we are at beginning of benign T1 and the price of oil is below 60 $/b. Other reason is that I wouldn't like to spoil your readers' vacations and, instead, take this opportunity to wish them a Merry Christmas and a Happy New Year 2007. In due time, I will tackle the Transitions and the "shudders"...

1. Creo que todavía demasiado es pronto para pensar en T2, T3 y T4 – especialmente dado que aún estamos al comienzo de la benigna T1 y el precio está por debajo de 60 $/b. Otra razón es que no me gustaría estropear las vacaciones a sus lectores y, sí en cambio, aprovechar esta oportunidad para desear a todos unas felices navidades y un próspero año nuevo. A su debido tiempo, abordaré las Transiciones y los “escalofríos”…

2. Como pudo comprobar en la Web, hubo preocupación acerca de su afirmación sobre las reservas de gas en Rusia, especialmente cuando dijo: Si este invierno es severo en Europa, podrían morir miles de personas. El año pasado fueron cientos de personas, pero esto fue sólo el principio”
La pregunta es: Tiene Vd. algún dato que relacione las muertes de frío el pasado invierno en Europa con el hecho de que la producción en Rusia (en origen) no fuese suficiente y estuviese al límite?


2. Neither I, no anyone else, could ever related deaths to Russian gas supplies. But I believe there must be some kind of link. I hope the future will prove me wrong, but knowing the Russians very well, I cannot but be very worried for Eastern Europeans first, and Western Europeans second; and not so much for Spain which receives most gas from Algeria (fortunately)...

2. Ni yo ni nadie más podrían nunca relacionar las muertes a la oferta de gas en Rusia. Pero creo que debe haber algún tipo de relación. Espero que el futuro demuestre que estoy equivocado, pero conociendo muy bien a los rusos, no hacer otra cosa que estar muy preocupado por los europeos del Este en primer lugar, y por los de Europa Occidental en segundo lugar; y no tanto por España que recibe la mayor parte del gas de Argelia (afortunadamente)

3. Durante la entrevista, uno de los senadores le pregunta acerca de un contrato que Australia ha firmado a largo plazo para la exportación de gas a China a un precio fijo. A continuación añade que hay personas que dicen que dada “la importancia del gas como combustible de transición, Australia no debería estar exportando gas”.
Creo que éste es un punto muy importante, porque los nacionalismos podrían tener una gran influencia en el cenit y el declive, no sólo del petróleo y del gas, también por uranio, cobre, etc. Si algunos países con reservas empiezan a no querer vender sus reservas, la escasez en los mercados internacionales puede ser mayor que la debida sólo a razones geológicas, y la pendiente podría ser aún más acusada.
La pregunta es: ¿Qué opina de la posible influencia en las fases de transición de este punto? , ¿Ha encontrado Vd. este tipo de actitudes en otros países, en gobiernos, opinión pública o compañías privadas?, ¿Tiene noticias de si está sucediendo en Irán u otros países?


3. In times of 'Post-Peak' anything can happen, wait to see what governments will do when they have their back to the wall (of course, I speak here of governments who do care for their people, as all EU and OECD ones do). I can see the day Australia might decide to curtail its gas exports, but that is the benign part, the peaceful part, more worrying is the warpath part...

3. En los tiempos post-cenit todo puede pasar. Esperemos a ver qué harán los gobiernos cuando se vean entre la espada y la pared (por supuesto, me refiero a aquellos que realmente cuidan de sus poblaciones, como los de la Unión Europea y los de la OCDE). Puedo ver el día en que Australia podría decidir reducir sus exportaciones de gas, pero esta es la parte benigna, pacífica, más preocupante es la parte del camino a la guerra

4. Un compañero del foro tiene dudas de que sea correcto considerar el carbón sólo como una “gota de agua”. Dice que, dada la equivalencia de 2,02 Tm de carbón por 1 Tep, lo que significa que 1 Tm produce la misma la misma energía como 3,628 barriles de petróleo (promedio ponderado de las diferentes variedades de petróleo), y dado que, según la EIA (http://www.eia.doe.gov/iea/overview.html, Table 2.5),, la producción de carbón se ha incrementado entre 2002 y 2004, de 5265 a 6078 millones de toneladas, es decir que ha crecido 737 millones de toneladas en dos años. Todo ellos significa un aumento anual de 1337 millones de barriles al año, or 3,66 mb al día. A partir de estos datos quiere plantear dos preguntas.
A- Considerando que parte de la energía resultante se podría transformar en otro vector como el hidrógeno, y dado la tasa de crecimiento equivalente a 3,66 mbd, cree Vd. que carbón podría amortiguar o incluso compensar la caída de producción del petróleo?.
B- Considerando los problemas ambientales derivados del consumo de carbón, y que China es su protagonista principal, ¿cree que China lastrará su desarrollo accediendo a cumplir protocolos ambientales promocionados por países ya desarrollados?


4. I think there is a great misunderstanding here about coal. I don't place coal among renewals (of course not) and I believe coal to be the future, already wondering how many European countries will revive their once flourishing coal industries ?? No doubt countries like China, India, Australia, Russia and esp. the USA will continue full speed ahead with coal that will come to (partly) take care of declining oil supplies. The US is presently building some 50 coal power plants (clean-coal technology) for a total of 30,000 MW. And just look at China...
[A] But I don't see coal going to hydrogen that easily. It might go to Liquids, but it is very messy, very inefficient and very expensive, China is trying its first 'Coal-to-Liquids' [CTL] plant, let us see.
Between Energy Supply and Environment, I have no doubt what will be the choice, even some EU might soon be obliged to throw 'Kyoto' out the window.


4. Creo que hay un gran malentendido aquí con el carbón. Yo no coloco el carbón entre las renovables (desde luego que no) y creo en el carbón como que es el futuro, al mismo tiempo que me pregunto cuántos países europeos volverán a revivir sus, en otros tiempos, florecientes industrias del carbón. No hay duda de que países como China, India, Australia, Rusia y especialmente EEUU continuarán a toda velocidad hacia el carbón que vendrá (parcialmente) a compensar el declive de la oferta del petróleo. Los EEUU están actualmente construyendo unas 50 plantas térmicas de carbón (tecnología clean-coal) para producir un total de 30.000 MW. Y otro tanto con China…
[A] Pero no veo transformar el carbón a hidrógeno tan fácil. Podría pasarse a líquidos, pero es muy confuso, muy ineficiente y muy caro. China está intentando su primera planta “Carbón a líquido” (CTL), veremos…
Entre suministro de energía y Medio Ambiente, no tengo dudas de cual será la elección, incluso algunos países de la UE pudieran pronto verse obligados a tirar Kyoto por la ventana…

5. Pedro Prieto le responde, y argumenta que su propuesta podría a duras penas ser útil sólo para la T1, pero no para las siguientes fases, a medida que la pendiente sea más fuerte y el carbón restante para ser usado sea de peor calidad y por tanto la equivalencia sea menos favorable. También dice que si el carbón se emplease para tratar de reemplazar el petróleo como combustible, el proceso de licuefacción consumiría energía, de manera que la equivalencia sería un cuarto de la obtenida considerando sus premisas.

5. Agree with Mr. Prieto: coal will never replace oil (nothing will ever replace oil) but it will certainly help (esp. with new clean-coal techs around) and should be given some priority because 'Peak Gas' is knocking at the door too. Surely, quality of coal is going to be declining...

5. Coincido con el Sr. Prieto: el carbón nunca reemplazará al petróleo (nada reemplazará al petróleo) aunque ciertamente ayudará (especialmente con las tecnologías clean-coal) y se le podría dar alguna prioridad, porque el cenit del gas está tocando a la puerta también. Sin duda, la calidad del carbón va a ir declinando…

6. A Pedro Prieto le gustaría conocer su opinión sobre las necesidades de agua para la minería del carbón en el caso de que el carbón se produjese a esa escala, así como las necesidades de plantas industriales de transformación, y el tiempo necesario para instalarlas hasta que estén listas para producir tanto combustible como se requeriría, sea para producir 1 mb/d o 4 mb/d.

6. Again agree with Mr. Prieto: the problem of water!! Very important indeed. Might prove more important than oil, you can live without oil, not without water, soon you'll want to give water priority for food. Many difficult and tough decisions ahead for resources planning --- which will come to eclipse all other forms of decision-making.

6. De nuevo de acuerdo con el Sr. Prieto: ¡¡El problema del agua!!, efectivamente muy importante. Podría resultar más importante que el petróleo, se puede vivir sin petróleo, sin agua no, pronto querremos dar al agua prioridad para obtener comida. Muchas decisiones difíciles y duras en adelante en planificación de recursos – que eclipsarán otras formas de toma de decisiones

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Intentare no decir ninguna barbaridad … El señor Bakhtiari conoce bien a los rusos, que son tan malos, que el año pasado mataron a cientos de personas de frío por culpa de no llevarles la bombona de butano, según una relación que por fuerza tiene que existir. Por eso los de Gazprom ha fichado al excanciller alemán, para que les diga a los muertos que es culpa de su mala alimentación. También se dedica a patrocinar al Schalke 04 con 125 millones de euros para que juntos en el campo de futbol no pasen tanto frío, también tienen al Deutsche Bank como el consultor para el desarrollo estratégico de la gasista rusa para distraer la atención de los congelados. Gran conocimiento ruso. Me parece que de quien hay que tener miedo es de los alemanes, E.ON y toda esa pandilla que quiere crear un monopolio energético en Europa. Les dejo una frase del presidente de E.ON al Financial Times: “en el futuro, sólo un número limitado de empresas estaría destinada a tener un papel europeo. Pienso que Enel [italiana], EDF [francesa] y E.ON se situarán en este grupo líder" , decía Bernotat. "Debemos estar preparados para que la energía sea más escasa y por eso más cara". Eso lo decía después de presentar unos beneficios netos de 7.400 millones de euros. Y el doctor acojonado con lo malos que son los rusos.

Mejor me callo. Feliz navidad señor Bakhtiari.

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Agradezco a Nambroque y a Bakhtiari la respuesta. Me quedo con 4 estimaciones:

1-que el carbón sustituirá "parcialmente" el petróleo.
2-que vamos a padecer la proliferación de las centrales térmicas.
3-que Kyoto es papel mojado.
4-que el carbón no da para hidrógeno.

Observaciones:
-Echo en falta el cálculo de "parcialmente".
-No me cierra algo. Sin duda será dificil llenar los depósitos del auto, pero no veos esos europeos congelados. Porque si el carbón no podremos usarlo para el auto, si o si, habrá que quemarlo en calderas.
-Calorcillo global vamos a tener...

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
No me sorprende que no os hayan satisfecho las escuetas respuestas del Dr. Bakhtiari.
Os comento las conclusiones con las que me quedo sobre cada una de ellas:

1. Por algún motivo ha evitado responder esta pregunta, pero en todo caso, tampoco sé si podría decir mucho más, porque particularmente me parece muy aventurado tratar de predecir más allá del 2010 o del momento en que las complicaciones se vayan haciendo más evidentes. Hay demasiados factores que nadie puede saber cómo van a evolucionar
Si sólo fueran los factores geológicos los que fuesen a influir en el proceso, supongo que cada fase vendrá determinada por una pendiente de declive sucesivamente mayor. Pero dado que pueden haber tantas “sorpresas” tanto por el lado de la oferta (reservas sobrestimadas, colapsos de yacimientos, nacionalismos, atentados terroristas, guerras, etc.) como por el de la demanda (crisis económica, evolución climática, medidas de ahorro que se puedan adoptar), sorpresas que nadie puede conocer de antemano, posiblemente no tiene mucho sentido hacer de adivinos ahora mismo. Y por eso, en mi opinión, si ya es difícil simplemente tratar de dividir esas fases en T2, T3 e indicar al plazo para cada una de ellas, no digamos hablar de lo que pueda acaecer en cada una las mismas
De todo esto me quedo con la Teoría de Olduvai de Duncan, y le añado ese imponente dato de Bakhtiari de que la producción global de 81 mb/día disminuirá aproximadamente en un 32 por ciento, hasta alrededor de 55 mb/día en 2020 (se entiende que eso es así si no hay “sorpresas”, claro).
Y también recojo de Bakhtiari la idea de que estamos en una nueva fase, aún benigna, en la que oferta y demanda van a ir casi de la mano, sin apenas capacidad excedentaria o nula, de modo que según las circunstancias en cada momento, a veces será una la que determine la otra y viceversa, y por tanto con una alta volatilidad de precios. Así hasta que dentro de unos 3 ó 4 años, repito, salvo sorpresas, entremos en la siguiente fase, más dura, en la que definitivamente la oferta, cada vez más escasa, determinará siempre a una demanda que se tendrá que ajustar, por duro que sea.
Mucho más no creo que se pueda decir ahora mismo del futuro, sin olvidar la preocupante concentración de las últimas reservas en unos pocos países de OM y Rusia de los que va a depender todo el mundo.

2. Me ha sorprendido su respuesta. Se la formulé así a propósito, pues al decir Creo que Rusia, aunque sea el mayor productor del mundo, ya no tiene mucho gas. Estoy muy preocupado por los europeos, y probablemente este invierno van a tener muchos problemas. Si este invierno es severo en Europa, podrían morir miles de personas. El año pasado fueron cientos de personas, pero esto fue sólo el principio. Si este invierno es severo, morirán miles de personas porque los rusos simplemente no tienen gas suficiente para abastecer a Europa, está diciendo que los muertos por frío son por la escasez de gas en Rusia, y no porque los rusos son no sé de qué manera que él conoce muy bien.
De todos modos, en su respuesta, no niega la posibilidad de que la escasez de gas ya se esté notando en el suministro que recibe Europa cuando la demanda es mayor.
De este tema me quedo con que la situación del gas en Europa está más apurada de lo que pudiera parecer. De hecho ya puse este enlace en el que se habla de 2010 como fecha a partir de la cual ya no habrá gas suficiente, y como la fecha en que empezarán los cortes eléctricos permanentes. No creo que sea tan importante la fecha exacta, la situación es muy preocupante, y más dado el desconocimiento generalizado que hay de esto entre la población europea. Para mí que mucho más flagrante e irritante que si lo dicho por el Dr. Bakhtiari a los senadores es o no ligeramente exagerado, es que otros no estén diciendo nada de todo esto a la opinión pública europea, y que uno se tenga que enterar a través de la entrevista al Dr. Bakhtiari en el senado australiano.

3. Tampoco responde, precisamente apoyándose en la dificultad de saber qué va a pasar según se tome el camino de la paz o el de la guerra.

4. Cierto que no aporta datos, pero apoya los de Pedro Prieto, que creo que son bastante claros.
De todos modos, en mi opinión, parece claro que sin tocar la demanda, por muchos cálculos que se hagan para reemplazar el declive del petróleo, sobre todo para el transporte, no van a salir, y siempre con un incremento de los daños ambientales y humanitarios enorme.
Creo que, sin dejar de valorar hasta donde puedan cubrir las “alternativas”, más efectivo sería echar cabeza y hacer números por el lado de la demanda. Es decir, en lugar de partir de la pregunta ¿cómo mantener el nivel actual de consumo?, la pregunta previa debería ser ¿hasta cuanto podríamos bajar el nivel de consumo sin un colapso, y en qué plazos? Y sin olvidarse de muchos otros aspectos, como un reparto más justo que al menos cubra las necesidades básicas de todos y ver cómo se puede controlar el incremento de la población mundial, aspectos ambos nada sencillos, pero sin los cuales difícilmente se podrá controlar la demanda global, por mucho que se lograse en los países más derrochadores.

En resumen, creo que pese a sus muy escuetas respuestas, el Dr. Bakhtiari ha sido muy amable, primero al aclarar las dudas que le planteé sobre la traducción, y segundo por haber respondido tan rápidamente, aunque sea de forma tan escueta, a las preguntas formuladas.

Si alguien desea formularle alguna pregunta más lo puede hacer directamente. Su correo está disponible en su página Web. Dada la buena disposición que ha mostrado hasta ahora, veo posible que le responda, especialmente si en el asunto se hace alguna referencia a la traducción de su entrevista en Australia publicada en crisisenergetica. Se agradece que si alguien lo hace por favor nos informe aquí, y nos cuente la respuesta obtenida.

Lo que sí parece claro es que los senadores que le entrevistaron se quedaron con las ideas claras, como se demuestra en el informe posterior que han publicado, y que ya estamos traduciendo. En él vienen a decir que por encima de datos y plazos, está claro que hay argumentos muy sólidos y muchos indicadores de que estamos en una situación insostenible y sin alternativas, y que, sea cual sea el plazo de que disponemos, estamos muy apurados porque cualquier medida efectiva que se quiera tomar necesitará mucho tiempo, por lo que hay que empezar ya y con urgencia. Todo ello aunque tuvieran razón los más optimistas respecto al estado de las reservas de petróleo y de gas.

Es muy interesante, a ver si la podemos publicar pronto, saludos a tod@s

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Nambroque,

Creo que estamos llegando al mismo punto al que llegamos con el Cambio Climático. El uso y abuso de los decorados llenos de fuego, humo y muertos, para llevar el agua a su molino.

El doctor Bakhtiari ha utilizado deliberadamente, no una, sino dos veces ese decorado y en la segunda además con la aparición del malo malísimo Putin-Sauron con los ojos inyectados en sangre y un remolino de gas gris a sus espaldas.

Lo dije la primera vez, no me parece serio utilizar esa escenografía de cartón piedra. Para mi (y creo que para mucha gente “normal”) todo lo que viene después pierde credibilidad. Tu mismo lo has visto, no responde tus preguntas a los posibles escenarios, no sabe si los rusos cierran la llave del gas por que no hay mas o por la mala hostia que tienen contra sus antiguos satélites, etc. etc. nada de nada. Hay gente por este foro que hace análisis mucho mas acertados.

Igual es que le falta imaginación, que es lo necesario para prever que pasará mas allá del 2010. No son datos, es imaginación. Quien tiene los datos no los suelta y quien no los tiene solo puede especular. Que es a lo que se dedican Bakhtiari y Simmons. En todos los sentidos. Y les va muy bien. Se le agradece que nos dedique su tiempo.

En cambio si espero con ganas la traducción del senado australiano. A ver que les ha llegado y como.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by JosepF: Nambroque,

No son datos, es imaginación. Quien tiene los datos no los suelta y quien no los tiene solo puede especular. Que es a lo que se dedican Bakhtiari y Simmons. En todos los sentidos. Y les va muy bien. Se le agradece que nos dedique su tiempo.


El señor Bakhtiari ha sido muy amable al dedicarnos su tiempo y compartir sus preocupaciones, pero no tiene ninguna obligación de darnos mas detalles. El simplemente ha advertido de que sus números no cuadran y ha encendido una luz roja para que otros expertos estudien con rigor tambien las cuestiones mas candentes como el asunto del gas.
En todos los sitios se recibe mal a los mensajeros de malas noticias, pero no por dejar de escuchar a los mensajeros, las malas noticias desaparecen.
Creo que una muy detallada explicación de lo que ha querido decir el señor Baktiari se desprende el artículo que pongo a continuación:
http://www.financialsense.com/editorials/mckillop/2006/1129.html
Ciertamente; al leer este artículo uno comprende la gravedad de la situación respecto del gas. No sólo se pierde una inmensa cantidad de gas cada año, ( en forma de vertidos a la atmósfera en forma de peligroso metano, sino que tambien se quema en las propias plataformas porque sería demasiado caro almacenarlo y comercializarlo) sino que el cenit del gas esta....terriblemente cerca.
Mucho mas cerca de lo que nadie parece querer oir... y desde luego, parece evidente que Rusia, no va a ser por mucho tiempo el megaproductor de gas que nos tratan de convencer. El autor de este informe coloca el cenit de gas de Gazprom..en torno al año 2009...
ut another way, Peak Gas, for Gazprom and its down-the-gasline consumer customers, is likely to arrive quite early, about 2009.

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Joseph, te adelanto un par de puntos del informe del Senado:

2.16 Los defensores del cenit del petróleo han criticado los cálculos oficiales de la oferta de petróleo futura con argumentos detallados y plausibles. El Comité no es consciente de ninguna publicación oficial por parte de alguna agencia que intente rebatir los argumentos del cenit del petróleo punto por punto con tanto detalle.
2.17 Desde el punto de vista del Comité, la posibilidad de un cenit de la producción de petróleo convencional antes de 2030, incluso si se trata sólo de una posibilidad, debería ser un tema de interés. Lo importante no es cuándo ocurrirá exactamente (lo cual es muy incierto). Australia debería estar planificando para ello ahora, como está haciendo Suecia con su plan para ser independientes del petróleo hacia 2020


Me gusta mucho lo que dicen. Creo que en el punto que estamos, hay que ir a la esencia, y no perderse excesivamente en tratar de averiguar datos y fechas concretas que posiblemente nadie tiene, ni en valorar si éste exagera en este punto o si el otro se queda corto. Eso no es realmente lo trascendente.

Bakhtiari, aún sin tenrer todos os datos (según él nos dice en su respueta nadie los tiene) puede temer que ya se esté notando la escasez de gas en Rusia, o que ésta sea inminente, y que en un caso de invierno severo haya problemas por ese motivo, y en una entrevista lo puede decir si quiere. Y también puede tener recelos hacia Gazprom, Putin o hacia quién lo desee.

Creo que no sirve de nada irritarse por la posibilidad de que esté exagerando. lo importante es que el gas se agota y nadie está avisando de ello. Eso en mi opinión es lo grave, lo gravísimo. Al menos él allílo dijo.

Hay que tener en cuenta también que es una conversación transcrita y que ese no es el tema principal de la misma. Pero creo que la información general que dio a los senadores, espontáneamente, fue muy válida y, sobre todo, que les transmitió muy bien la esencia de la situación en la que estamos. Para eso era la entrevista. Así lo captaron sus interlocutores como lo demuestra este informe posterior, en el que dicen que lo importante es que el cenit está ahí y que hay que empezar a tomar medidas ya urgentemente, por encima de datos y fechas. Bakhtiari logró que los senadores lo vieran. ¿Por qué no valorárselo?.

Y respecto a su “escuetidad” en las últimas respuestas. Pues imagínate que en todas las webs de cada país donde decidan traducir y publicar la entrevista empiecen, como hice yo, a preguntarle dudas, primero en la traducción (tenía fallos de trascripción, no achacables a él, pero que él me aclaró perfectamente) y después sobre el contenido de la entrevista, y que tenga que responder detalladamente a todos ellos.

Muy amable ha sido, porque podría ni siquiera haber respondido desde el primer día, o a haberse escusado fácilmente por falta de tiempo. Aunque así hubiese sido, en mi opinión, tendríamos motivos para estarle muy agradecidos por su esfuerzo y por su trabajo. Creo que mucho más que a quienes sabiendo lo que saben. lo callan. Si no fuera por quienes como él, con muchos datos (que nunca todos) se han dedicado a divulgar este tema, posiblemente, ni tú ni yo nos habríamos enterado todavía del mismo.

Saludos

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294


Un buen amigo me cuenta que el Dr. Ali Morteza Samsam Bakhtiari que amablemente nos atendió el pasado año, falleció en Octubre de 2007
¡enlace erróneo!

Todas las horas son CEST. Hora actual 04:44 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado