Crisis Energética Foros

Ciertamente es muy fácil tomar medidas para solucionar los problemas cuando uno no se encuentra en disposición de tomar dichas medidas.

1º) Imagino que por subvenciones te refieres a las primas, siguiendo la absurda constumbre de no llamar las cosas por su nombre.
El gobierno no puede "suprimir de un plumazo" las primas. Tu no puedes suprimir de un plumazo la hipoteca que tienes con el banco. El ayuntamiento de Madrid no puede suprimir de un plumazo su enorme deuda.

Puedes cambiar la política energética, pero no puedes eliminar unilateralmente acuerdos ya firmados.
Cambiar la política energética y eliminar las futuras primas puedes hacerlo.... Te cargas cientos de miles de puestos de trabajos, arruinas un gran numero de empresas, se pierden decenas de miles de millones de euros en inversiones.
¿Crees que tendrías muchos apoyos para sacar adelante esta cambio de política energetica?

2º)¿Que recursos?
El estado no esta destinando recursos. Como he explicado cientos de veces y no quieres escuchar, las primas no salen de las arcas del estado. Los presupuestos generales del estado son publicos, puedes leerlos y ver cuanto dinero se destinan a pagar primas a las energias renovables.

Cargarte el sector renovable, no conlleva que el estado tenga mas recursos, si no muchos menos. Son cientos de miles de puestos de trabajo que se pierden, Cientos de miles de nuevos parados que pagan menos impuestos y reciben una prestación por desempleo. Menos negocio implica que el estado recibe menos impuestos.

Por ultimo
¿Cuales son esas medidas de ahorro energetico?
Es facil, decir "ahorro energetico", el problema esta en concretar como se consigue ese ahorro energetico. Cuando uno empieza a proponer medidas concretas se ve que no es tan facil y que tambien presenta muchos inconvenientes.

Por ejemplo: Se me ocurren unas pocas medidas:
*Hacer campañas de concienciación para que la sociedad malgaste menos energía y recursos. Pero siempre hay alguien que encuentra pegas. ver "el fin de las duchas cortas".
*Potenciar que medidas de eficiencia energetica y ahorro de energia en las industricas. Eso ya se esta haciendo... y tambien con quejas de que "siempre se de dinero y ayudas a los mismos"

Ademas mucho me temo que en cuanto una medida de ahorro energetico tuviera exito... dejaria de ser "la solución" y se veria como un problema.
Por ejemplo, Aislando las viviendas se puede ahorra gran cantidad de energía en calefacción.
Supongamos que el estado da cuantiosas subvenciones a quienes aislen sus casas. Imaginemos que la medida tiene exito y un gran porcentaje de las viviendas españolas son aisladas y se consigue un ahorro del 40 o 50% en la calefacción.

Me temo que en esta pagina se hablaría de la TRE del aislamiento, que el aislamiento esta subvencionado por los combustibles fósiles, que fabricar espuma de poliuretanos requiere una sociedad compleja, que buena parte de la población mundial vive en infraviviendas, que las empresas que se dedican a aislar las casas se enriquecen con las subvenciones, que esta medida solo sirve para que se enriquezcan los de siempre.. etc etc.

xcugat dice:

Por muy eficientes que seamos siempre necesitaremos energía y tu modelo no cambia el sistema energético actual.

¿Donde ves un modelo? Si algo escasea, lo lógico es no malgastarlo.
Sois vosotros los que apoyáis un modelo empresarial, que después de aprovechar las energías gratuitas, acaban siendo más costosas que la energía básica que ya no podemos pagar.

Creo que esto completa perfectamente esto, y no me enrollo ahora , porque a veces ya no sabe uno que estilo por malo o por bueno utilizar para hacerse explicar.
SEÑORES que las renovables estan muy bien , pero si para su desarrollo tengo que ponerle los grilletes a la sociedad y asugurales unos TIRs substanciosos a los promotores , quedense con ellas.
La CNE advierte de fuertes subidas de la luz en 2010

El alza tendría que ser del 18% para evitar el déficit y apoyar al carbón
El riesgo de preguntar es que no guste la respuesta. En el caso de la electricidad, sucede cada año. El Ministerio de Industria, que quiere limitar el llamado déficit tarifario a 3.000 millones en 2010 (Real Decreto 6/2009) y al mismo tiempo subvencionar el consumo de carbón nacional en las centrales térmicas, ha preguntado a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) cuánto deberían subir las tarifas para cubrir todos los frentes.


La respuesta contenida en el informe de la CNE -no vinculante- da escalofríos: sin tener en cuenta el apoyo al carbón (que supondrá un sobrecoste de 470 millones), las tarifas deberían subir un 13,5%. Con las subvenciones al carbón, la subida se dispara al 17,9%. Y si se asume el coste de las centrales que desplazará el carbón y que no funcionarán (lucro cesante), las tarifas deberían subir un 18,6%. El informe de la Comisión, que no es vinculante, sirve para ilustrar cómo está la situación en el sector energético en estos momentos. Porque prácticamente nadie cree que el Gobierno esté dispuesto a aprobar subidas de esa magnitud en lo más crudo de la crisis.

En 2008, los técnicos de la CNE también contestaron a la pregunta anual del ministerio sobre cuánto debería subir la luz. Hasta un 30%, dijeron. Industria no se atrevió. En enero, las tarifas domésticas subieron una media del 3,5% y en julio, otro 2%. El problema es que, en esta ocasión, el Gobierno ha reducido el campo de juego.

La norma aprobada en junio obliga a limitar el déficit tarifario (16.000 millones) o lo que es lo mismo, a acercar lo que el mercado dice que vale la electricidad a lo que realmente paga el usuario. Con menos trampas en el solitario y sin traspasar, como sucedía en el pasado, el coste de la factura energética real a generaciones futuras.
----------------------------------------------------------------------------
Cuando las presentes generaciones en este pais en un 25% real estan ya excluidos de la sociedad y no tienen ni los productores de renovables ni el gobierno ni las altas instancias intelectuales del planeta NPI de como salir y poder pagar lo que se debe .
Sigamos soñando!!!!!!!!!
un saludo

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Amon_Ra a Antonio le he pedido que concretara su propuesta y lo ha hecho. Los efectos prácticos de lo que ha dicho es que no se instalaran más renovables.

Creo que estais en una linea similar. La pregunta que te hago es la siguiente:

¿Tu pides que no se instalen más renovables o bien que se cambie el modelo de implantación de estas?

Y de ser lo segundo tu respuesta ¿que modelo propones? Criticar es facil, pero hay que proponer.

Antonio, siguiendo lo que has propuesto, la energía que consumamos, ¿que fuentes de generación vas a tener?
Cuantifica los ahorros energéticos que se pueden sacar aplicando tus medidas al ahorro, en que conseguirías reducciones. y explicanos como generaríamos el resto de energía.

Basicamente Amon_Ra y Antonio, TODO es criticable. Todo tiene algo bueno y algo malo. Por supuesto que el sistema de primado de renovables puede que tenga cosas malas. Pero lo importante no es detectar esas cosas malas, sino aportar un sistema superior, es decir con más bondades que el anterior y menos 'maldades' que el anterior. Veo crítica, pero no veo propuestas concretas.

Y lo peor, no es que no vea concretas respecto a renovables, es que tampoco veo hacia donde proponeis que vayamos en global, que es otra cosa que me gustaría saber. ¿Hacia donde proponeis que vayamos?

La energía en España tiene un coste perfectamente asumible incluso aunque subiera por mucho. No hay nadie en España en este momento que tuviera que dejar alguna necesidad vital si el coste de la electricidad, por ejemplo, se duplicara. Siempre uno se puede ir a dormir cuando se va la luz, dejar de navegar por internet, dejar de ver la tele, leer un libro... Todo esto que describo son lujos que en un futuro o bien serán sustentados con una energía mucho más cara y escasa, o no serán sustentados, directamente, porque la civilización perecerá. Las fuentes que producen casi el 90% de la energía mundial son agotables.

Eso significa que o bien substituyes total o parcialmente parte de ese 90% por renovables aunque sea más caro, o bien estás dispuesto a vivir con un 10% de tu consumo energético. Bien si somos equitativos, sería una media mundial del 10%, a nosostros los españoles nos tocaría mucho menos del 10% de lo que consumimos en la actualidad. No se puede ahorrar un 90% del consumo mediante medidas de eficiencia. Ahorrar un 90% del consumo solo se puede conseguir dejando de hacer muchas cosas que hacemos en la actualidad. En caso que propongais este último modelo ¿que cosas proponeis que dejemos de hacer que impliquen un consumo de menos del 10% actual? Pondré un solo ejemplo de lo que significa esto. En Estados Unidos el sistema alimentario representa el 14% del consumo energético (1)

Defendeis la no promoción de las energías renovables, con una supuesta defensa de los pobres, a cambio de proponer su muerte futura por hambruna. Eso para mi no es modelo, ni es futuro y es tremendamente insolidario (Especialmente si hablamos de España, un país en los que todos, hasta los más pobres, son más ricos que la media mundial, es decir todos tenemos una responsabilidad superior a la media del mundo).

Y esto, sin entrar en el tema medioambiental.

Yo lo siento, si no me clarificais esto, yo en vuestro modelo solo veo lo que defendería Gas Natural, Repsol, Exxon, Aznar, Bush y cualquier ultra-liberal. Es una cosa que veo mucho en foros de internet. Todo el mundo es de izquierdas, pero la inmensa mayoría ante problemas concretos siempre defienden propuestas de rabiosa derecha.

(1) Hall, Charles A.S.y Day, John W. Jr. Investigación y Ciencia octubre 2009 "Los límites del crecimiento tras el cenit del petróleo"

Nunca dije que no se instalaran mas renovables.
Es mas tengo clarisimo que estas se seguiran instalando y yo el primero.

Ahora veamos como a sido el modelo de implantacion de las actuales? a que resultado a llevado, se cumplieron los acuerdos del 20% de la CEE muy bien que cumplidores que somos, unas generaciones actuales y futuras endeudadas sin posibilidad clara de pagarlas. un frenazo forzado del gobierno avalador de dicha politica en su politica por el desequilibrio creado por la politica actual , unas inversiones garantizadas de beneficios y se acabo .

Ya dije en cierta ocasion ,ya tienen ustedes sus cuotas (subvencionadas, primadas , apoyadas , cubiertas llame cada uno como quiera su nombre es PRIMAS ) acabando estos MW se acabo en el 2012 hablaremos.

Que a supuesto esto el intentar equilibrar los intereses de todos renovables y fosiles. entre quienes entre los mismos actores

Quienes quedaron siempre excluidos de estas politicas llevadas.
El Gobierno bloquea la energía minieólica

Cada año, el 15% de la electricidad que se produce en España se pierde en las líneas de distribución. Sin embargo, existe una fuente de energía limpia, que permite a sus usuarios generar su propia electricidad en casa, sin necesidad de que se reparta mediante cables despilfarradores a lo largo de decenas de kilómetros.

Es la energía minieólica: aerogeneradores minúsculos, de entre 1 y 100 kW, que se instalan en el tejado de las viviendas o en granjas aisladas y pueden ayudar a cubrir la demanda eléctrica de una familia sin emitir ni un gramo de CO2.

La minieólica ya es una realidad en países como EEUU, Reino Unido y Holanda, pero en España el Ministerio de Industria ha bloqueado su desarrollo. Para instalar un molinillo de poco más de un metro, las administraciones exigen los mismos requisitos que para clavar un aerogenerador de 100 metros en la cumbre de una montaña.

En la actual legislación, la energía minieólica ni siquiera existe. Y, para los fabricantes, hay un culpable: la presión de las grandes compañías eléctricas.

Pueden ayudar a cubrir la demanda de una familia sin emitir CO

"Peor que al principio"

La quincena de empresas que forma el sector minieólico en España ha comenzado una batalla para independizarse de sus hermanos mayores, los parques eólicos, y obtener un marco regulatorio propio, como ya ha ocurrido en Portugal y en Italia.
Continua................



No es proponer solo este sistema que se sabe que tecnicamente es posible pero financieramente no da TIRs concentrados a inversores grandes , esto ya se a hecho,
Pero va a poder continuar?

Alimentar una sociedad bulimica por bajo de costes y pedirle cambios de comportamiento es inutil .
Pensar que dicha sociedad bulimica pueda mantenerse cambiando solo el origen de dicha energia tampoco.

Ya en el año 1979 tenia conocimiento de los contadores en doble sentido energia aportada energia demandada se llamaban los geminis , nada nuevo bajo el sol verdad , supongo los conoceras o habras oido de ellos.

El control de la distribucion energetica de este pais esta diseñado y controlado de una forma y con una filosofia e intereses muy claros y las renovables se tubieron que adaptar a ellos o no jugar , los resultados a la vista los tenemos. Hasta aqui hemos llegado .

Pueden?los inversores salirse de los MW estipulados y fuera de la politica de primas admitida por el estado , seguir instalando mas MW ?
,Poder si que pueden tecnicamente, si legalmente es posible estar y situarse fuera de primas tendran que toparse con las reglamentaciones a las cuales las compañias electricas se rigen o no ?

Podria ser mas amplio y quizas me salgan con el tema de que los TREs de un generador eolico grande es mayor que el de uno pequeño y cosas de esas pero esas cosas le interesan al productor industrial , no al consumidor como se a demostrado ya.

Crea mas puesto de trabajo muchos pequeños o las cuotas subvencionadas de muchos grandes, creo que muchos pequeños pero esto crea mas puestos de trabajo y menos TIRs substanciosos.

Ahora ya el nivel de deudas del estado y las mayorias de los ciudadanos quizas no pueda ni con unos ni con otros , son diferentes politicas si son diferentes enfoques porque se llevaron estos? , que responda el publico que lo suficientemente formado esta en estas lides aqui.
No entro en temas de sostenibilidad de unos sistemas u otros por no repetir cosas que aqui ya se repitieron hasta la saciedad.
un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Muy bonito ese articulo del País Amon-Ra: Se tiene que incrementar las tarifas una burrada y carbón para arriba, carbón para abajo y déficit tarifario. Pero a las subvenciones a renovables ni las menciona. Estos del País, también están en el ajo.
Estoy por pensar, que en realidad no tenemos un sistema económico, lo que tenemos en este país, es una máquina muy grande de dar pelotazos.

Mi aporte a la MiniEólica

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

No se si es porque te gusto o porque no te gusto el enlace al nonombrar las primas a las renovables , puse el primero de una fuente inportante solamente pero pidiendole al google CNE precio electricidad noticias podemos elegir la misma obra con diferentes redactores.

Lo que la noticia dice para mi es que, si deficit tarifario si primas a las renvables si primas al carbon la realidad de los hechos esta ahi otra vez ahi en esos costes y con el panorama social que hay ,y los nuevos acuerdos con las electricas esa es la P...... realidad pero ahora ya no se tiene margen para jugar.
A no ser que se quiera salir de la Deflacion a base de aumentos de IVA aumentos de energia y aumentos de todo con lo que la realidad seria la que ya hace mucho tiempo se dijo aqui una bonita STANFLACION , que no es nada nuevo tampoco , pero es el peor de los escenarios posibles.
Sobre todo para los excluidos y clases productivas de este pais.
STANFLACION = INFLACION + RECESION .

un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Buenas Amon_Ra, estoy de acuerdo contigo en que hay que apoyar (subvencionar, primar, dar pasta,... lo que quieras) a la minieólica. La única forma de primarla que a mí se me ocurre es vía subvención en el momento de la instalación. Desconozco en detalle, si es que existe, la forma de incentivar, por parte del Estado, la generación eólica para el autoconsumo.

¿Cuál debería ser a tu juicio la forma de apoyar a este tipo de instalaciones, y en qué cuantía?

Salu2.

AMADEUS

Amon_Ra vale, entonces me queda claro que criticas el modelo actual, no el hecho de cambiar a renovables.

Entonces, la siguiente pregunta, que nivel de generación eléctrica deberemos tener en el futuro. Porque yo veo un consumo energético inferior al actual, no puede ser de otra manera, pero un consumo eléctrico muy superior.

Tu defiendes que se pueda colocar a nivel doméstico. El precio €/Wp de cualquier instalación renovable doméstica es muy superior al de cualquier renovable instalada a nivel industrial. Por otro lado para que funcione necesitamos más de lo que tu criticas, más primas. Por ejemplo, ahora mismo por un tejado fotovoltaico doméstico se paga 0,34c€/kWh y por una planta grande en suelo 0,29€/kWh.

Es decir te quejas del déficit tarifario y a cambio propones un sistema que consume más recursos económicos, en el que la electricidad cuesta más. Y desengañate aquí el kid de la cuestión si hablamos de electricidad doméstica, autoconsumo y similares está en la fotovoltaica. Por cada 100 hogares que pueden instalar fotovoltaica solo 1 puede instalar eólica de manera rentable. Porque claro, ya que queremos que los domésticos instalen plantas renovables tendremos que hacer que no paguen más que antes (es decir que sea rentable), porque lo que no se puede es criticar los aumentos de las tarifas y luego pedir que se apechugue con el coste de la instalación renovable.

Es decir, Amon_Ra, el resumen que veo de lo que propones, es que criticas el coste de la electricidad y los incrementos necesarios, pero a cambio propones un modelo más caro (y a las primas actuales me remito). Yo sigo sin ver algo operativo en ninguna de las propuestas. Y la realidad es muy cerrada. En Alemania hay más de 100.000 tejados domésticos, el consumo de energía en valores absolutos ha bajado y a pesar de eso sigue siendo necesaria una red eléctrica similar a la actual y lo va a ser mucho más de pasar otras energías a petróleo.

Los números que demuestran que es imposible una autogeneración están claros. España tiene a fecha de este año 46.692.950 habitantes. El consumo solo de electicidad del país es de 249.289GWh, lo que representan, solo de electricidad 5,339MWh/hab. La electricidad reprenta un tercio del consumo energético del país. Imaginemos un escenario muy optimista para el 2050. Hemos sido capaces de reducir a la mitad el consumo energético de 2009 y que además todo procede de fuentes renovables y todo está electrizado. Esto nos llevaría a un consumo eléctrico y total de energía de 373.933GWh e imaginemos que tenemos los mismos habitantes (es mucho suponer) y por tanto el consumo eléctrico por habitante y año es de 8MWh/hab/año. Para 2 habitantes/hogar de media significa que para que todo funcione de manera descentralizada cada hogar debe generar 16MWh/año. Imaginemos que la eficiencia de la fotovoltaica es del 25%, que ponemos las placas planas y que tenemos 1000 h equivalentes por instalación fotovoltaica. Esto nos lleva a que cada habitante necesita una superficie de 32m2 para generarse su energía. Puede parecer poco, pero es muchísmo. En el edificio en donde vivo hay 24 pisos, es decir 48 personas, esas 48 personas necesitarán 1536m2 para generarse su electricidad. El tejado del edificio solo tiene (acabo de medirlo usando Google Earth) 250m2.
Es decir, el 83% de la energía que usaré no me la puedo generar yo y partiendo de la base de que electrizo todo y reduzco mi consumo energético a la mitad.

Desde luego el sistema eléctrico se puede distribuir más, pero un sistema eléctrico que no tenga una red eléctrica y una cantidad importante de grandes plantas generadoras de electricidad es impensable técnicamentemte y más teniendo en cuenta que para tener un sistema casi 100% renovable necesitaremos plantas de bombeo, baterías de flujo, una gestión de la red mucho más complicada técnicamente que la actual,...

Es decir conclusión:
1) Lo que propones es más caro que lo que hay (por tanto no se a que viene criticar el coste de lo actual, si lo que se propone es más caro)
2) Es técnicamente inviable un sistema total o mayoritariamente distribuído.

En medio hay un montón de temas que me dejo en el tintero (para ser concreto) que refuerzan aún más mi postura.

Y te digo una cosa, quien te dice esto es un gran defensor del usuario doméstico, un firme creyente que sobre el 2012 1kWh para un productor doméstico costará lo mismo de la compañía, que de sus cuatro placas del tejado, un gran desencantado del poder de las eléctricas y de que con el grid-parity fotovoltaico doméstico todo cambiará, pero lo que no puedo hacer es dejar que mis prejuicios condicionen la visión de lo que es la realidad. La realidad es la que es, no la que yo quisiera y un sistema eléctrico totalmente descentralizado o simplemente con una descentralización del 50% y renovable es tecnicamente inviable hoy y en el 2050.

La minieólica ya tiene prima. Es la misma que la de la eólica. Supongo que en este debate de la minieólica lo que se pide es que esta tenga una prima más elevada. A mi me parece correcto, pero a quien le parezca mal el coste y las primas que se pagan en la actualidad para las renovables, lo de establecer una prima más alta para la minieólica no le puede parecer bien, porque sería una falta de coherencia total.

El problema no es la cuantía de la prima. El problema es la burocracia. Los requisitos burocraticos que se requieren para poner un pequeño aerogenerador de 1kw en el tejado de tu casa, son exactamente los mismos que para abrir un parque eolico con molinos de 100m de altura.

Sólo tiene prima si vierte la electricidad a la red, pero no para el autoconsumo que es lo que plantea Amon_Ra. Y que es lo que evitaría las pérdidas por transporte, que aunque no son tan elevadas como dice el artículo, hay que tenerlas en consideración (frente al 15% que se cita en el artículo, según datos de la REE, en al año móvil que se cierra el 19/11/09, han sido del 1,2%).

A parte de la burocracia que cita Alb.

Salu2,

AMADEUS

Amon-Ra: Me refiero a que el articulo es muy oportuno y bien traído para mi interés.
Se habla del problema grave que tenemos con unos costes en generación eléctrica, que resulta más insostenibles que quemando gas únicamente y no mientan a los principales causantes.
Así se hacen de un ejercito de porristas inconscientes, hasta que el engaño no pueda ser ocultado.
En cuanto a la mini-eólica, también me parece un tema muy oportuno. Tenemos una enorme industria del componente del automóvil a punto de estrellarse ¿Que es mejor darle empleo a estos en la fabricación de molinillos o presumir de los empleos de la industria del molino gigante?
Y en cuanto al tema del molinillo, como ya dije, conectarlo a red ni pensarlo, eso requiere papeleos sin límites y un conversor carísimo que nadie te garantiza por más de dos años. El molino, para auto-consumo y si te sobra energía, que descanse el molino ¿Y si te falta? Para eso está la red.

Lo que se tiene que hacer con el petroleo es adaptarse a su escasez. Quien os ha metido en la cabeza que lo bueno es precindir de la energía básica para la generación eléctrica. Como vamos a ir a la guerra, si empezamos amputandonos un brazo.
¿Como se deberia ayudar a los molinillos? ¡Facil! Trasladando las ayudas que reciben los integradores de automoviles, a los fabricantes de molinillos. Pero ¡Ojo! Que no se nos vayan de rositas. A cambio de una durabilidad de la máquina a prueba de bomba.
Que tambien hay fabricantes de molinillos, que parece que se han visto el culo.

Autoconsumo = baterias = mucho peor para el medioambiente que la conexión a la red y muchas más perdidas que en una conexión a la red. Con baterías tranquilamente si que pierdes un 20% Porque me imagino que autoconsumo significa que estoy aislado, no que yo me quedo mi producción, pero estoy conectado a una red, por si acaso y por supuesto soy contrario a las redes.

Ahora vamos a los datos. Energía generada en el interanial (noviembre 2008 a octubre 2009): 263.625GWh. De estos la mayor parte se consumen, otra parte se exporta, otra se bombea y otra se pierde (pérdidas). La parte de pérdidas son 3.169GWh, efectivamente es el 1,2%

Si vamos a discutir, no podemos basar la discusión y las conclusiones en premisas falsas. En 10 años se ha bajado de una media que fluctuaba entre 1,3% y 1,5% a la actual que está entre 1,1 y 1,2%.

A precio de usuario doméstico la minieólica ya es rentable en un lugar con un viento medio. Teniendo en cuenta un plazo de amortización de 10 años, el precio actual de la electricidad y la previsión de evolución futura no es necesario ninguna prima para ello. Se sacan las cuentas, los números salen y se monta.

Por otro lado los trámites de la minieólica para autoconsumo son los mismos que para la conectada a red, pero sin

Es decir, quien no lo hace es, o por que no sabe, o porque no tiene el dinero, o porque tiene vecinos alrededor (la minieólica hace un ruído de narices, siempre cuento que montanto un aerogenerador de 10kW en un país africano me vino un vecino con una pistola y me dijo que si no paraba el aerogenerador me pegaba un tiro) o simplemente, lo más probable, porque no hay viento justifique la inversión.

Lo más rentable para el medioambiente y la sociedad (y por eficiencia) es que cualquier instalación se conecte a red. De esta manera eliminamos la necesidad de baterías y como se va a aprovechar el de al lado nuestro las pérdidas serán reducidas.

En todo caso estoy de acuerdo en que hay que simplificar los trámites para usuarios domésticos. Pero vamos despotricar contra toda la política de energías renovables y primas, siendo lo único criticable la tramitación para pequeños generadores, me parece un poco fuerte.

Xcugat: !Mal! No as cazado ni una, estás en el pensamiento mono temático.
No hay baterías y lo que no se aprovecha, tampoco se desperdicia. Acuérdate de que la fuerza del viento es gratis. Y como no, te olvidas del carísimo inversor y sus protocolos de conexión a red.
La pregunta importante es ¿Que puede valer un molino de 3 kW? Todos sabemos que vale un utilitario al final de la cadena de montaje. Una soberana porquería comparado con su precio en el concesionario.
Pues eso, coges un molinillo a su justo precio, pasando de los vendedores que pretenden salvarte la vida, lo instalas donde puedas y procuras aprovecharlo al máximo.
¡Eso es sotenibilidad! Lo otro pertenece a la cultura del pelotazo.

En esto estamos completamente de acuerdo, pero te recuerdo que aqui , se esta tratando de crear la ilusion o la posibilidad de mover automobiles con electricidad como una panacea .
Me e referido a lo que se a hecho y estaba hablando de eolica , que es de lo que trata el hilo , se las diferencias de precios en fotovoltaica y ya sabemos esta cual es su situacion su paralizacion y su estado .
Lo que se a hecho hecho esta y ya no lo soluciona nadie.






No me puedo quejar por mi del deficit tarifario porque a nivel al menos individual no lo debo , si en el peso que tendra este a las generaciones futuras y en lo que interfiera este en los servicios que necesite del resto de la sociedad.

No es que proponga, porque lo que proponga yo es palabras al viento es que critico que en eolica este sector no exista ,no haya existido y seguira sin existir de forma suvbencionada primada o como se prefiera pero no se a incluido como metodo de produccion descentralizado de autoproduccion, bien esta que sea mas economico la gran generacion es la mas rentable ya lo sabemos ya se cogieron los mejores puntos los señores del contador es cierto el resto son unos pringaos que solo pueden sacar 1000 horas si llega, esos ni existen ni pinchan ni cortan ni ayudan a conseguir ese 20% de compromiso con la CEE





No hablo por mi, los aumentos necesarios para mantener a los bulimicos energeticos no van a dejar de serlo facilmente la chutona de consumos de 7000 w de media que se dan esa no se la van a quitar tan facil , la tarifa social a acogido a unas 15000 clientes en un pais de un paro de unas tasas que para que repetir cifras .
Aqui ya no se propone nada porque lo propuesto ya esta, definido ya esta hecho , ya esta repartido y los excluidos de las diferencias chillavan y chillaban de lo que calificaban de desorientacion del sector.
No es operativo para quien ?
Para quien autoconsume o para quien produce para vender?



Claro Xavier que es insuficiente porque ese es el urbanismo de la era del petroleo y los consumos son los consumos de la era de la energia barata, por eso es imposible porque el todo electrico es lo que prima aunque el rendimiento de un ACS sea el doble de rendimiento energetico no sirve esa es la urbanistica que se a creado y ahora ahi que seguir manteniendola como drogadicto a su chutona verdad, esas torres de babel como sea aunque esten devaluando su valor por los abusos cometidos por eso por eso necesitamos concentrar y embotellar la energia y por eso necesitamos de grandes consorcios capitalistas que lo posibiliten con garantias a sus inversiones off course.
Por eso es necesario que se les apoye con primas , pero ya no se les pueden apoyar mas.El defitit sobre PIB se a esfumado de un +1 a un -10 señores
Dices que cada habitante necesita 32 m2 para generarse su energia ? o mantener su status de consumo que es muy diferente .
I si nos situamos en Dakar o en Helsinki de cuantos metros se hablaria y si es Beverly hills cuantos metros serian ?
Hay que ver como las necesidades cambia segun quien las contabiliza si copio los datos que ese mismo tema ya da el texto que tengo a mi lado pone ese mismo ejemplo con 2 kwh dia por apartamento con no un 25 % de rendimiento no sino un 20% y ya esta publicado en 1978 señores Impieghi dell'energia solare de prof ing Aurelio C. Robotti .

No se sabia ? claro que se sabia , mucho antes de esa fecha pero porque en dicho texto de dicha fecha pone ese consumo? porque era el consumo medio de un apartamento piso Italiano de su epoca .

Obviamente porque todo lo construido esta concentrado y la energia le debe de llegar a esos consumos o a esas necesidaes concentrada para su supervivencia o status como a una granja de gallinas le llega su cantidad de pienso medido, para producir su engorde en los tiempos estipulados .
Se compro un estilo de vida y entre deficit acumulado primas a todo lo primable se debe de subir los precios un 18% , osea sei les baja el pienso a las gallinas un 18% que ya con un 20 a 25% de paro les sobrara seguro.


Pues claro que la realidad es la que es y que cada uno tiene el derecho a equivocarse o a elegir su tipo de vida.
Pues ya se que eres un ilusionado en que se consiga eso leo tu blog de vez en cuando y no lo descarto , pero lo que se a hecho repito hecho esta el escenario a cambiado y yo no espere a que llegara la grid pariti , ni debi confiar y no me arrepiento ya e dicho que ni estoy en contra de las renovables sino que instalare mas.
Pero a nivel social las cosas no sucedieron tan diferentes de la primera crisis que sufrieron las renovables en los finales de los 80 , solo que no eramos 46 milllones ni consumiamos como hoy se consume ni se tenia una burbuja inmobiliaria explotando y undiendo todo a su paso, fue un pequeño aborto nada mas ahora no ahora era la bandera de la champions lige de las renovables pero la suma de esas cositas la a reventado tambien.
I si te das cuenta en un foro de Eolica nos perdimos en la fotovoltaica.

Un afectuoso saludo y sigue con tu blog que es muy bueno. Felicidades.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Grave error de concepto. El autoconsumo no obliga a nadie a vivir como un ermitaño, aislado o desconetado de la red eléctrica, ni a ser contrario a esa red eléctrica. Autoconsumo significa consumir uno lo que uno produce. Y en el caso de un pequeño aerogenerador, cuando no lo produce para sí mismo, y si se quiere así, poder seguir consumiendo de la red eléctrica. Y claro, el autconsumo no tiene nada que ver con als primas o subsidios o ayuditas o recepción de merecumbés dinerarios de entidades ajenas al productor hacia el productor por lo que produce. Ni ttiene nada que ver con la acumulación de ener´gia sobrante en baterías o en saltos de agua o en volantes de inercia o dnode sea, que es una opción, no una obligación. No tiene nada que ver una cosa con las otras, no confundamos.

Antonio, totalmente de acuerdo que ante la escasez del petróleo, o mejor, en estos momentos, al no poder seguir incrementando como hasta ahora, su extracción, debemos adaptarnos a dicha situación. Y eso significa un cambio radical de nuestra escala de valores y de nuestros usos y costumbres. Cosa que no va a ser nada fácil, y que mucho me temo que será traumática. Pero que nos adaptaremos, no me queda ninguna duda.

Pero yo soy absolutamente partidario de sustituir las fuentes fósiles (¡¡¡es curioso: pronto esas fuentes además de provenir de los fósiles, se convertirán en fósiles,... en reliquias de un pasado, esperemos que peor!!!) que van a escasear y son altamente contaminantes, en la producción de electricidad, porque en estos momentos mi intuición, en parte contrastada empíricamente, me dice que es viable sustituirlas de forma progresiva, al menos en España, por una adecuada combinación de inversiones en aerogeneradores y en reconversión de las centrales hidráulicas convencionales en centrales mixtas de bombeo con un costo total razonable y asumible. Y de esta manera, si no seguimos inundando el mundo de 4x4, podremos alargar el período de transición al nuevo orden energético que queramos o no se va a implantar, empleándolas en el transporte de viajeros y mercancías, exclusivamente, y reduciendo de este modo las emisiones de CO2.

Si el brazo tiene gangrena hay que amputárselo sin contemplaciones. ¿No? Los que han estado en la guerra, lo saben bien. Yo, afortunadamente, en este tema sólo sé lo que leido en las novelas y he visto en las películas...

Totalmente de acuerdo en que hay que reconvertir las actuales plantas de automóviles en plantas de producción de "molinillos". Las ayudas a las fábricas de automóviles, no hacen sino profundizar el problema. Agravarlo. La reconversión de dichas plantas de producción de bienes que despilfarran la energía (y que nos salen por las orejas, los autos, no la energía) en plantas de producción de bienes capaces de generar más energía que la que se consume en su producción es parte de la solución del problema. (Por eso le doy tanta importancia al cálculo de la TRE, por muy escurridizo y complejo que sea dicho cálculo, porque si la TRE de la eólica es menor que 1 o muy baja, inferior a 5, no haríamos sino agravar el problema.)

Y en cuanto a los especuladores, que los hay, pues hay que luchar por su erradicación, y empezar a darles pelotazos, como los que nos daban en nuestra juventud los grises. Hay que volver a la cultura del pelotazo de tiempos de la dictadura, pero al revés. No sé si me explico o si se me entiende.

Salu2,

AMADEUS

Tienes razón Pedro: Eso de considerar que la generación eólica puede producir energía sobrante. Es la conceptualización más absurda que se pueda llegar a considerar.
Que el molino produce y no tienes forma de aprovecharlo ¡Para el molino! Y que no se gaste.

Además podemos cambiar la filosofía:

generar la energía cuando se utliza

por

utlizar la energía cuando se genera.

Así de simple.

Basta un cortar y pegar.

Salu2,

AMADEUS

p.d.: releyendo lo anterior me doy cuenta que ese es un pensamiento subversivo: subvierte nuestro actual paradigma, pone al actual modelo social, económico, cultural, energético,... patas arriba, o boca abajo, que viene a ser lo mismo.

Y aunque pueda parecer lo contrario, no es en absoluto un off-topic... Y si no al tiempo... Ese es un cambio que nos van a demandar las renovables en general, y la eólica en particular, por ser ésta, en estos momentos, y según mi leal entender y parecer, la más viable energéticamente hablando, aparte de la hidráulica. Aunque eso está todavía por demostrar, por lo menos de manera suficientemente fehaciente.

Algo sobre Micro-Eólica:

Instalaciones Micro-Eólicas

Energía Eólica

Que os aproveche,

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Gracias por los enlaces José.

El primero me va a servir de base para ponerme en contacto con el ayuntamiento de mi valle para tratar de hacer algo en este campo.

En mi casa suele soplar un viento del carajo, y aunque no he hecho un estudio anemométrico del lugar, a ojo, creo que no sería un mal emplazamiento, y en el valle, seguro que hay zonas interesantes para poner micro molinos, que aparte de ayudar al sostenimiento, no sólo energético, sino también económico para el valle, pueden tener un efecto imitación sobre algunos de los habitantes del valle.

Los pequeños ingresos que se puedan obtener de esa fuente, junto con los de la agriculttura y la ganadería de la zona, y el trabajo en las industrias que no desaparezcan, puede ayudarnos a capear un poco mejor el chaparrón que se nos viene encima.

Si hago algo en este tema y avanza, ya os comentaré.

Salu2,

AMADEUS

Grácias Jose, he copiado los enlaces en el foro de Brico-Energía, seguro que interesa a mucha gente.

Amadeus, no dejes de informar si consigues pasos hacia tu meta.

¿Generacion micro-mini-eólica aislada y completamente legal???? Si no tienes pasta a "untar" a los de siempre....

¡¡¡Sigamos soñando!!!

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Ding dong: Señoras y señores: les informamos que el AVE, que tenía su salida de Madrid Atocha a las 14.00 horas y su llegada prevista a Barcelona Sants las 16.30 horas, está a la espera de que nos entre el frente atlántico que viene por las Azonres. Las previsiones son que nos llegue mañana sobre las 03,20 horas. Se comunica que el restaurante de la estación no podrá servir cafés, ni calentar bocatas por no tener tampoco electricidad. Y tampoco se podrá orinar en los servicios, porque los detritus no se pueden bombear.

Apertura de telediario de una TVE sin anuncios: hoy se prevé la llegada de un frente del noroeste y Gran Sol, cuya duración se prevé por parte de nuestro centro de control y gestión de red a las 19.40 horas y que dure hasta las 02,25 del día siguiente. Aprovechen para poner el lavavajillas (eso si, clase A, faltaría más), la lavadora y la plancha y al mismo tiempo, salgan corriendo al metro, si quieren ir a trabajar hoy. Y no me anden con pamplinas de que no pueden barrer con la aspiradora y jo..er al mismo tiempo con la tele puesta y además ir a trabajar, porque les saltan los plomos y se les cae el lavavajillas y la lavadora o se les paran los vagones en el túnel si llegan tarde. Ni valen excusas de que el lavavajillas se desprogramó porque el resto del día no había luz.

Esto de diseñar la nueva sociedad en un post es magnífico.

PPP, ¿como haces funcionar los altavoces para anunciar el retraso del ave y la TVE con el telediario dando noticias sin que haya energía electrica?.

Cuando le dije a mi compañero que las máquinas estaban paradas por que habían cortado la luz (electricidad) por unas 4 horas y que no podría hacer nada de trabajo me dijo, ¡ bueno, me subiré al comedor a ver la tele !....a ver, hermoso, que como no la pintes, por que no hay LUZ (electricidad) a menos que quieras contemplar la pantalla en negro e imaginarte una peli muda en un tunel de noche.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Me pillaste, Jprebo. Estaba intentando esconder los costes energéticos ocultos y me has pillado. Creía que iba a salir bien y que nadie se daría cuenta de que esta sociedad tienen unos enormes costes energéticos ocultos, que nunca se atribuyen, en proporción alguna, a la actividad que uno tiene interés en promocionar, para que ésta salga siempre bien librada en el cálculo del coste energético.

Por eso es subversivo, PPP:

Ni AVE's, ni bombeaderos de meadas (meaderos por gravedad, como el de mi abuelo), ¿telediarios? (podemos cantar la canción "Vamos a contar mentiras-tra-la-la" nosotros solitos, "a cappella"), ¿lavavajillas? (a mí me regalaron uno cuando me casé hace 37 años y 4 meses, y le acabo de preguntar a mi mujer cuantas veces lo hemos usado y me ha dicho, bastante segura, que 25), la lavadora y la plancha sí que habrá que esperar a que sople el viento y sople el sol (¿hay prisa?), y para ir al huerto o a dar de comer al ganado, o voy a pié, o a caballo...

Deberemos cambiar radicalmente nuestra forma de vida...

Algunos de forma tan radical, que ni siquiera llegarán a existir, o simplemente, desaparecerán.

Los que sean capaces de adaptarse al nuevo paradigma, sobrevivirán. Darwin de nuevo en acción!!!

Salu2,

AMADEUS

"¿como haces funcionar los altavoces para anunciar el retraso del ave y la TVE con el telediario dando noticias sin que haya energía electrica?" (jprebo)

Quizás yo respondería que "con baterías", pero entonces la idea central y general de pretender considerar cómo inútil cualquiera intento de hacer viables y confiables las diversas fuentes de energía intermitentes... quizás no quedara tan retratada ni tan "fuerte".

¿Para qué buscar soluciones estrambóticas si, al fin y al cabo, al largo plazo estaremos todos muertos?

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

No sé que tipo de lavavajillas tendrás, pero los hay ahora que ahorran bastante más agua (y energía si lo haces con agua caliente) que puedas ahorrar lavando a mano.

No creo, Nirgal.

Mi método es el siguiente:

cuando ensucio cualquier utensilio de cocina, o de la mesa, después de quitarle la mayor parte de la suciedad, lo introduzco en una pica o palangana con agua.
Al final del día, con un estropajo con unas pocas gotas de detergente, froto cada utensilio, y los introduzco en otra palangana de agua limpia, así lo voy haciendo con todos los platos, vasos y cubiertos. Por último los enjuago en una tercera palangana de agua limpia, y los meto en el escurridor.
El agua jabonosa de la primera palangana la utilizo para ablandar la poca grasa que pude quedar en las sartenes o cacerolas. Después las froto con el estropajo, añadiendo si es preciso un poco de detergente. En la mayoría de las ocasiones no lo necesito. Enjuago las sartenes y cacerolas con el agua de la tercera palangana, y por último con un poco de agua del grifo (con un hilo de agua basta). Y lo hago todo con agua fría. Energía = 0. Agua = 4 palanganas =15/20 litros.

Salu2

AMADEUS

Consumo energético

El 90% del consumo de electricidad en los lavavajillas se emplea en calentar el agua con unas resistencia eléctrica, normalmente, sólo el 10% en mover las aspas del agua y en mover el agua dentro del aparato. El consumo de un lavavajillas para 12 cubiertos es de aproximadamente 18 litros por ciclo de lavado y 1,25 kWh considerando que posee una eficiencia energética B, una eficiencia en el lavado A y eficiencia en el secado C. Si consideramos otro de clase energética A, el consumo eléctrico se reduce hasta 1,07 kWh por cada ciclo de lavado. En el caso de un lavavajillas para 9 cubiertos de clase energética B, eficiencia en el lavado y secado B también el consumo de agua se reduce a 12 litros por ciclo y el eléctrico a 0,95 kWh.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Se te olvida que los programas de lavado permiten lavar sin agua caliente en lavado económico. En cambio, lavarlos así en invierno a mano es bastante complicado. 20 litros es lo que consume el uso de un cacharro de esos, bien utilizado.

Por cierto. Tengo uno. Triple A. Es de lo poco que considero más util tener que carecer. No todos los aparatos tecnológicos mas elavorados que un palo con una piedra atada al extremo son un bluff. Ni mucho menos.

No se me olvida es que no tengo NPI como funcionan , yo uso el sistema de Amadeus ,aqui


Normalmente en el primer paso esta esto.
Para el segundo lo mismo .

I en caso de que sea invierno y falle siempre se puede utilizar esto.

Eso si es muy dificil pero creo que hacen cursos ya en internet asequibles.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Se te olvida la iluminación.

Puedes usar uno de estos cuando tengas que fregar de noche:

Sólo hay que conseguir un poco de aceite.

Maestro.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Jeje, me imagino a todo el mundo con la mano peparada sobre el interruptor para cuando sopla el viento, todos al mismo tiempo querer ser los veneficiados de esa energía y tirando por tierra todo el consumo con una caida de tensión en toda la línea por esceso de amperaje.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium