Bienvenido(a) a Crisis Energética sábado, 23 marzo 2019 @ 08:11 CET

Crisis Energética Foros

Noticias eólica


Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Bueno,. voy a empezar otra lista de noticias que hablen sobre los avances y desarrollo de la energía eólica, que es mi preferida. Me encanta ver girar los molinos en el campo.

PLAN EOLICO VALENCIANO

A los de mi comunidad autónoma les ha costado, pero parece que el zombi de Camps se ha dado cuenta por fin de que con eso de poner aerogeneradores se puede quedar bien ante los votantes.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

PabloR

Forum User
Hablador
Identificado: 23/09/2004
Mensajes: 41
Quote by reevelso: Bueno,. voy a empezar otra lista de noticias que hablen sobre los avances y desarrollo de la energía eólica, que es mi preferida. Me encanta ver girar los molinos en el campo.

PLAN EOLICO VALENCIANO

A los de mi comunidad autónoma les ha costado, pero parece que el zombi de Camps se ha dado cuenta por fin de que con eso de poner aerogeneradores se puede quedar bien ante los votantes.


El mérito no es del sr. Camps, como sabréis el Plan Eólico Valenciano lleva desde el año 2000 dando vueltas...y gracias a los "burrócratas" de la generalitat, guerras internas, y reparto del pastel, el Plan se ha demorado hasta ahora.
En cualquier caso es una buena noticia.
A ver si llegamos a los 20.000 MW del PER...ya nos lo aclarará REE
Otro mundo es posible...?

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Efectivamente los políticos son culpables, una vez más, del retraso de proyectos imprescindibles, mientras otros se ponen en marcha sin que a nadie le beneficie, aparte de los implicados, claro. En la C.V. era más importante promover proyectos faraónicos como Terra Mítica, arruinada desde que empezó, o Ciudad de la Luz, que no ve el final del túnel. Cosas de la era Zaplana que, gracias a dios (?) se terminó, eso sí con un montón de deudas. Sólo espero que a partir de ahora se pongan las pilas en lo del plan.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
El ayuntamiento de Londres planea colocar seis aerogeneradores para recargar su flotilla de coches eléctricos.

NOTICIA EN INGLÉS
Paz y Amor !

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Yo sólo propongo que se mire a los campos de esta España tuya, esta España nuestra y se vea dónde están colocados los generadores eólicos y cuántos hay ya instalados (9.200 MW de potencia instalada, equivalentes a una producción media estable, con el factor de carga, de unos 2 GW de tipo nuclear (es decir, un Almaraz, más o menos) y eso, con más de 10.000 máquinas instaladas en los mejores sitios.

Eso la convierte en el segundo productor eólico mundial absoluto. Muy bien.

El plan más moderno del más moderno de nuestros gobiernos, es de subir hasta los 20 GW de potencia instalada (unas dos y pico Almaraces), que seguirán ncesitando centrales convencionales de "back up", para los días de encalmada peninsular), nos llevaría a cubrir aproximadamente un 44% de las necesidades eléctricas en la hora punta de consumo y pnta de producción (toda la España eólica a tope), lo que sería excelente, pero como se ve, absolutamente insuficiente, no sólo para resolver el suministro eléctrico, sino sobre todo, para sustituir a la energía primaria. ¡Y es el país más envidiado del mundo en generación eólica!

Luego viene el asunto de los campos de calse 6 o inferiores. Si se terminan llenado los campos de clase 6, como ya parece estar sucediendo (las filas de aerogeneradores ya cabalgan por casi todas las cimas que vierten aguas practicables, que son las que contienen vientos de clase 6) y hay que bajarse a vientos de clase 5, hay que instalar un 36% más de generadores para producir lo mismo que en campos de clase 6.

Llegando a los límites, me temo.

Saludos

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
El viento no solo sopla en las cimas. En la plataforma continental sopla fuerte. Sobre todo en lugares como Galicia y Cadiz.

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Con todo el respeto a los argumentos sin duda bien documentados de PPP, pienso también que:

a: España es muy grande.
b: el ser humano tiene una capacidad impresionante de instalar los artilugios que interesan en cada época. Mirad sino la historia del ferrocarril, de cualquier cableado, tubería, carreteras, etc. no hay quien nos pare cuando nos proponemos algo. Creamos un poco en nosotros mismos. En este foro nos vendría bien. La eólica se está proclamando con mayúsculas ser una fuente de producción de energía electrica con todas las de la ley. Por otro lado es difícil imaginar que ALGO pueda sustituir al petróleo, gas y carbón. Habrá que ser flexibles.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
El caso, tomando el hilo de Pedro, es que con los cerros cuajados de chatarras nos tendremos que apañar con 4 Gw, si sopla el viento. Cuando a día de hoy, estamos en los 30 Gw y tiene que seguir subiendo.
Con esos apuros, pocas fuerzas no van a quedar para subir al monte a cambiarle el aceite a los gigantes. Pero tranquilos, que la culpa no la tienen los molinos.

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Como digo: se acerca, por fin, y tal vez, una sociedad del SER y no del tener. Un poco de riqueza espiritual no viene mal. Dejad de quejaros.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
y luego a gestionar los residuos peligrosos que generan estos molinos.. el mantenimiento es algo olvidado y es lo más importante en cualquier sistema. Los molinos no son de poner y ya esta, y olvidemos de ellos, no, requiere su cuidado. Ya he puesto lo que se generan de RP en algo menos de 300 molinos en un año, ver tema energía eólica.



Prefiero pequeños molinos a nivel casero y placas, mayor superficie y el consumidor esta muy cerca. Pero tanto el Estado como las grandes empresas no quiere este tipo de "liberalización" del mercado energetico. Si se puede quedar los cuatro bien, pero en manos de miles no. No puede ser.. y es una solución de paso. A final lo harán porque no habrá más narices..

saludos
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Estoy completamente contigo. Es mucho mejor la solución a pequeña escala. Yo estoy loco por ser autosuficiente. En España falta iniciativa cívica y el marco legal adecuado para ello.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Bueno, me apetece ahondar en este punto, porque, dentro de los cambios inevitables que se produzcan, espero que realmente el control de los recursos pase en gran medida a manos de los ciudadanos. Y voy a espiritualizar el asunto para los que necesitais añadir ese ingrediente significativo al rumbo de la humanidad, ingrediente que es el crecimiento espiritual:

No porque lo diga ahora COCA COLA, sino porque hay una antigua ciencia llamada ASTROLOGÍA, se viene hablando desde hace décadas de la ERA DE ACUARIO. Bien, uno de los significados de dicha era es el desmembramiento de las antiguas estructuras monolíticas. Es como un río cuando llega al delta, uno grande y ancho, dividiéndose el cauce único (que sería la estructura actual del poder o el mercado libre y las empresas que mandan) en múltiples cauces menores. El terrorismo es una manifestación negativa de dicho desmembramiento. Pero es cierto que hay que empezar enérgiicamente a negar el poder que se atribuye a los gobiernos actuales. Son unos cantamañanas, todos. Y, más importante, HAY QUE EMPEZAR A OTORGARSE PODER A UNO MISMO Y A LA COMUNIDAD LOCAL EN LA QUE VIVIMOS. El poder de darnos el sustento en armonía con el entorno y sobre una base no-egoísta, o sea de no-crecimiento económico.

Como dice hemp, hay cosas que se harán porque de ello depende la supervivencia que ningún gobierno ni empresa multinacional puede o quiere solucionar. La organización en comunidades locales en las que todos miran por todos es la vía. Esto, para desgracia de muchos, no ocurrirá hasta que el río se divida, por lo tanto no se puede uno escapar a un refugio y jugar a ser una porción feliz de la humanidad que se va a salvar. Ahora estamos todos en el cauce grande, estamos unidos por los mismos intereses. Vale, algunos no.

Cuando todo estalle, como piensan muchos y desean otros, es cuando el poder se reorganiza, pero estará completa e irreversiblemente fraccionado y eso será lo bueno. Los que para entonces no se enfrascan en actitudes suicidas o asesinas, podrán tomar por fin las riendas de su vida, no sin bajas, desde luego. Pero lo que es imposible es querer adelantarse a ello y de alli que se respira tanto pesimismo y escpeticismo. El proceso está en marcha y la humanidad pervivirá, por lo menos unos pocos afortunados de disfrutar de una nueva etapa. La era de Acuario. ¡Molinos y placas para el pueblo!
Saludos.

Paz y Amor !

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Quote by reevelso: Estoy completamente contigo. Es mucho mejor la solución a pequeña escala. Yo estoy loco por ser autosuficiente. En España falta iniciativa cívica y el marco legal adecuado para ello.

Bueno, la iniciativa cívica se estrella muchas veces contra el marco legal, sin ir más lejos: las radios comunitarias que quedan en el limbo legal, cuando no en la propia ilegalidad, caso Madrid; el IVA de los alquileres de locales sociales (por no hablar del propio precio, que al final también es un marco legal el que permite los abusos en ese tema); las trabas de todo tipo a las asociaciones (no puedes abrir una cuenta bancaria si no tienes CIF, y tienes que registrarte, lo cual cuesta dinero, tiempo y gestiones que exceden muchas veces las posibilidades y recursos). Las más de las veces el marco legal va directmante contra toda iniciativa cívica que se resista al amparo de quienes ostentan o detentan el poder. Al menos esa es mi impresión y experiencia.



Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
Hola.

En mis excursiones cibernáuticas en busca de noticias sobre energía eólica he encontrado lo que se puede calificar como curiosidad eólica. Lo podéis ver ¡enlace erróneo!

Saludos.

CE necesita donantes.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Hola reevelso me a parecido muy bonita tus ex plicaciones sobre la era de Acuario y tu atractivo por ser autosuficiente y la eneregia eolica, Pero tengo una vision un poco mas pesimista de todo esto si me lo permites .Ya en el año 80 tengo publicaciones en las cuales se afirma de que la rentabilidad de la energia eolica era viable y que las subvenciones para I+D en esos años se aumentaban en un tanto por cien muy significativo sobre la energia solar por su mas rapida amortizacion y rentabilidad.En esos años ya en USA. En ese tiempo yo estudiaba un curso de proyectista de energia solar y hablabamos mucho sobre el tema 3 años despues cuando trabaje para una empresa de Energia solar muchos clientes potenciales preguntaban por el coste de un Wincharger de 200W que teniamos en el escaparate y claro si me tocaba atender al cliente me metia en un aprieto moral.Pues el molinito de 200 w valia sobre 200000 pts de la epoca y auque era muy mono exotico y Americano Dime tu cuantos Watios le daria al sr? no lo se donde lo podia instalar? Cuanto viento tenia? Y todas las preguntas que te se ocurran sobre la eficacia del sistema a un particular Te aseguro que en aquella epoca Ni Iberdrola era verde ni Endesa Fenosa ni nadie Nucleares atope El invento de vender energia verde es muy mas reciente (sobre esto tambien se podria abrir un buen debate)No tengo nada en absoluto en contra de la energia eolica pero por los datos que te da PPP saca alguna conclusion tiene sus limitaciones pues las zonas rentables si no todas estan casi ya explotadas y los beneficios de las zonas segun un reportaje de el otro dia en la TV los vecinos no estaban muy convencidos de que los problemas de sobreexplotacion de algunas zonas y los beneficios que Habian obtenido merecian la pena para ellos parecia una invasion ambiental o explotacion de sus recursos eolicos sin casi beneficio (la novata) En Estados Unidos las zonas rentables se alquilan o se venden como otro recurso Enrgetico segun lei en alguna parte.Por otra parte vemos que aunque somos el segundo pais de Eurorpa en KW instalados los Consumos de electricidad no
bajan sino todo lo contrario mas consumo mas molinos mas facturacion mas beneficios mas dividendos(conoces la cancion?)
Yo vivo enmedio del monte sin red electrica ni red de agua(agua para todos electricidad para todos resultados agua para nadie electricidad para nadie,)esto es lo que puede pasar algun dia en una gran ciudad . (el error de un electricista provoca el apagon de los Angeles JE JE ) Funciono con 400w de fotovoltaica instalados por mi y comprados poco a poco con mucho esfuerzo con un generador de gasolina que desde la ultima ampliacion me siento muy orgulloso de no usar casi nunca y a este sistema si que se que miro horas de Sol en tablas multiplico por potencia pico y se + - lo que tengo . Por el momento no dispongo de 1500E a 3000E que me sobren para comprarme el generador que me gustaria pero con tiempo paciencia y trabajo se puede construir uno artesanal que el riesgo financiero es poco.Yplanos hay apunta pala.
Cuando lo haga metere 1000E en el calcetin los sacare y puede que los invierta en acciones de GAMESA cuando esten bien de precio Y vendere energia verde.
Que luego ofertare con descuentos para equipos de aire acondicionado aplazos asquibles alos jubilados Sevillanos
Es un poco Maquievalo lo que digo o es lo que hacen? Donde alla un buen arbol de hoja caduca y una buena orientacion al punto de viento fresco o sombra Humeda de la zona con un buen botijo con su copa de cazalla su abanico y su partida de cartas ,que trabajen los demas para pagar KW de aire acondicionado.A los vendedores de Energia verde

Nose si conocews la historia de Diogenes y Alejandro Magno
Estaba Diogenes completamente desnudo tomando el Sol en la entrada de su tonel(casa) cuando fue a visitarlo Alejandro Magno y este le dijo pideme lo que quieras tu fama a llegado hasta mi por tu sabiduria. Respondiendole Diogenes por favor apartate que me tapas el Sol Esto fue lo que le pidio al Gran Alejandro,su subdito y Filosofo Diogenes.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

PabloR

Forum User
Hablador
Identificado: 23/09/2004
Mensajes: 41
Quote by PPP:
El plan más moderno del más moderno de nuestros gobiernos, es de subir hasta los 20 GW de potencia instalada (unas dos y pico Almaraces), que seguirán ncesitando centrales convencionales de "back up", para los días de encalmada peninsular), nos llevaría a cubrir aproximadamente un 44% de las necesidades eléctricas en la hora punta de consumo y pnta de producción (toda la España eólica a tope), lo que sería excelente, pero como se ve, absolutamente insuficiente, no sólo para resolver el suministro eléctrico, sino sobre todo, para sustituir a la energía primaria. ¡Y es el país más envidiado del mundo en generación eólica!


Está claro que un grano no hace granero... pero también está claro que la eólica será parte de la solución. Cuanta mayor potencia eólica instalemos antes de que los costes energéticos se disparen, mejor creo yo no?

Quote by PPP:
Luego viene el asunto de los campos de calse 6 o inferiores. Si se terminan llenado los campos de clase 6, como ya parece estar sucediendo (las filas de aerogeneradores ya cabalgan por casi todas las cimas que vierten aguas practicables, que son las que contienen vientos de clase 6) y hay que bajarse a vientos de clase 5, hay que instalar un 36% más de generadores para producir lo mismo que en campos de clase 6.

Llegando a los límites, me temo.


Está claro que los emplazamientos mejores ya están siendo ocupados, pero también existe la posibilidad del "repowering" repotenciamiento, e instalar modelos mas adecuados de mayor potencia y altura para aprovechar mejor esos emplazamientos. Además todavía no se ha explotado la eólica marina.
Por cierto PPP, he trabajado en el sector eólico y no sé lo que son vientos de clase 6 ni 5... sé lo que son emplazamientos de clase I, II y III, con los que se caracteriza el régimen de vientos, sus turbulencias, etc. y que es con lo que se diseña un parque, el tipo de máquina y por tanto la producción esperada. Lo que puedo añadir es que la mayor parte de los parques que actualmente se están proyectando no superarán las 2.000 horas equivalentes, pero aunque se trate de parques de 1.000 horas (como hay en Alemania) creo que serán necesarios si pretendemos mantener al menos el sistema eléctrico, que creo será indispensable ya que es la forma más eficiente de transportar energía...
Salu2

Otro mundo es posible...?

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado PabloR:

Yo creo haber ya explicado el número de granos que veo posible en ese granero y el hambre que existe en la granja humana a la que hay que alimentar. Es decir, he intentado poner lascosas en el contexto mundial y nacional en el que pretendemos seguir moviéndonos. Por eso, si un grano no hace granero, pero no hay más que diez granos y muchas bocas a alimentar, estamos de nuevo en un ejercicio voluntarista. Si diez granos son parte de la solución, habrá que explicar de dónde se esperan más alimentos y en qué medida, porque la eólica, hasta ahora, se presenta como el gran elefante blanco de la esperanza energética alternativa. La solar es un décimo de grano, en estos momentos.

Y si no existe posibilidad de alimentar bocas, aunque se instalen todos los instalables, hay que preguntarse también si no habrá que empezar a meter mano al insostenible modelo de vida, que nos ocupa a todos y a algunos nos preocupa. La excusa de correr ahora para que cuando se acaben los fósiles tener cuantas más eólicas mejor, sólo la puede plantear el que cree que si llegan a proporcionar un 2% de la energía primaria, o el 20% de la electricidad nacional o mundial va a ser para toda la vida, aunque deje de existir la energía fósil. Error, creo yo, del que no considera que esa industria es multinacional y exige, para funcionar mínimamente, que el resto de la sociedad siga funcionando en modo "business as usual" (es decir, con energía fósil abundante, para mover los buques que llevan la materia prima desde cualquier confín, los camiones articulados que llevan las palas, los coches que llevan a operarios, ingenieros y directivos al trabajo "ecológico" desde 30 Km de sus casas, los transportes de los mástiles y los rotores; las hormigoneras que tienen que subir por los cerros a echar los cimientos, las grúas o plumas, cada vez más enormes, para izar y colocar las piezas, las autopistas que les llevan a los parques, etc., etc. para poder ir reemplazando los aerogeneradores que se escacharran cada año parcialmente y cada 20 años totalmente.

Respecto al grado de ocupación, es cuestión de sentido común y de darse una vuelta por los campos y montes. Los que denomino vientos de clase 1 a 6 (creo que hay de clase 7 también), deben ser los que tu conoces como emplazamientos de clase I, II, II, etc., aunque no se si en sentido inverso. Aquí, en este mismo foro, puedes ver a qué me refería con vientos de clase 1 a 6.

Si el "repowering" consiste, como me temo, en cambiar los molinos de 300 KW por los de 5 MW, potencia a partir de la cual, empieza a haber un problema de velocidad angular de las palas, cercana a la del sonido, que produce vibraciones y genera una caída del rendimiento, señalando los límites naturales al gigantismo de estos equipos, resulta que podríamos pasar de 10 granos a 50 granos ( o a 150 en el mejor de los casos) pero complicando, cada vez más, con desmontajes y nuevos montajes, el asunto, con sus enormes costes energéticos, fabriles y de recuperación de los desechos.

Las infraestructuas en plataformas marinas, ya lo he dicho en algna ocasión, son a mi juicio, otra vuelta de tuerca más al asunto de las complejidades crecientes y de los rendimientos decrecinetes. Los primeros en irse al mar, fueron los daneses y holandeses y ello, por la sencilla razón de que ya habían llenado los buenos campos terrestres, y porque su plataforma continental marina tiene muy poca profundidad. Aún así, animo a bucear en la red, para descubrir que una plataforma de 500 Kw sobre el mar, a una profundidad de tan solo 8 metros, exige unos cimientos de 1.000 toneladas de hormigón por aerogenerador; las mismas que un aerogenerador de 2,3 MW en tierra, que ya son muchas. La corrosión de los equipos, especialmente de los engranajes, es mucho mayor y el mantenimiento, hay que verlo en el penúltimo número de National Geographic sobre el tema: descolgando al técnico desde un helicóptero a la barquilla. ¡Menudos principios ecológicos!

Los estudios que he hecho sobre generación máxima en el planeta y en España, los he hecho con equipos tipo de 2,3 MW, de Nordex, que ahora, hoy, se consideran de los más potentes. Siguen faltando silos enteros de granos, PabloR.

Cuando hablas de parques de 1.000 horas de potencia nominal equivalente al año, estás diciendo que para la misma inversión, se generará la mitad de la energía, pero apenas estás bajando entre un emplazamiento de un tipo al inferior, o al siguiente; no estás hablando de bajar a los de clase 3, que son una ruina desde todos los puntos de vista.

Finalmente, vuelvo a recurrir a una descripción más precisa, que he puesto en otro foro, sobre la opinión que me merecen los parques eólicos "industriales", que creo son más de los mismos, promovidos por las grandes empresas, que se comportan exactamente igual que las de toda la vida; que en muchos casos son las mismas (en Francia ,TotalFinaElf, por ejemplo; en el Reino Unido, BP se mete en fotovoltaica, con las mismas intenciones y se pone el girasol ecológico en el logo; pero siguen siendo amantes de las hiperestructuras, del gigantismo; siguen siendo los reyes de la acumulación infinita de riqueza en manos de pocos, del control centralizado de los negocios, de la globalización. Siguen siendo los gerentes globales que son capaces de producir en China, con materia prima de Australia, para vender los equipos en EE.UU. o en Europa y decir , sin ningún empacho, que son "ecológicos". Eso es un verdadero camelo ecológico. Y no va a salvar a ninguna civilización consumista, ni por un granero entero que pudieran satisfacer.

El sistema eléctrico es indispensable, claro, pero para que la sociedad conocida siga funcionando como hasta ahora. Sin embargo, está lejos de ser la forma más eficiente de transportar energía. La mas eficiente, es el trabajo humano manual, organizado por el intelecto humano. Aunque ya se que es muy difícil el retorno a la vida del buen salvaje y que esta sociedad no quiere ni pensar en ello. Eso sí lo veo tan lógico, como desgraciadamente insostenible.

Y aquí va la cita de un tal Bertrand Louart, en una carta abierta a la revista "ecológista "Silence", quien entiende que los gigantescos molinos eólicos, cumplen la misma misión que los molinos de oración de los budistas: sirven para calmar nuestras ansias de llegar al cielo y para que recen por nosotros lsa letanías del mundo industrial, cumpliendo una función ideológica:


¿Para qué sirven, a fin de cuentas, las eólicas industriales? Sirven para muchas cosas, pero a nuestro juicio, no sirven a la ecología y menos aún a la libertad de los hombres o a la autonomía de sus comunidades. De hecho, y esto es lo que yo quería sugerir con el ejemplo precedente (las eólicas industriales), éstas tienen sobre todo una función ideológica. En estos últimos tiempos, las catástrofes generadas po el modo de producción industrial no han faltado, y por tanto, el consumidor tiene necesidad de ser tranquilizado. Ver las eólicas al borde de la autopista, en el andén de la línea de tren de alta velocidad, o antes de penetrar en una zona industrial, puede contribuir a la calma. Si uno es lector de Jonás (la revista "ecologista" para enrollados en la onda) podrá hablar de "desarrollo sostenible" y del "derecho de las generaciones futuras" a sus hijos, en los largos trayectos de la autopista hacia el sur con la climatización encendida de su 4x4. Y todo ello con buena conciencia.....


Nada más que añadir.

Saludos

Estado: desconectado

PabloR

Forum User
Hablador
Identificado: 23/09/2004
Mensajes: 41
Estimado PPP,
No discuto que la solución pasa por reducir el nivel de consumo energético, sólo digo que si queremos mantener el sistema eléctrico habrá que "alimentarlo" con diversas fuentes, entre otras la eólica.. y me temo que temporalmente con nuclear, carbón, y otras...

El sistema eléctrico es indispensable, claro, pero para que la sociedad conocida siga funcionando como hasta ahora. Sin embargo, está lejos de ser la forma más eficiente de transportar energía. La mas eficiente, es el trabajo humano manual, organizado por el intelecto humano. Aunque ya se que es muy difícil el retorno a la vida del buen salvaje y que esta sociedad no quiere ni pensar en ello. Eso sí lo veo tan lógico, como desgraciadamente insostenible.


Pongo en duda que la forma más eficiente de transportar energía sea el trabajo humano... demuéstralo! o define eficiencia.

Y respecto a la cita de Bertrand Louart sí que tiene parte de razón en que la eólica, como la FV, como los biocombustibles tambien nos "tranquilizan" las conciencias, además de suponer una garantía de abastecimiento en corto/medio plazo hasta que nos "echemos al monte".
No tengo suficientes datos "científicos" para soportarlo pero pienso que antes de esa insostenibilidad total llegaremos a algún equilibrio intermedio (es algo intuitivo o instintivo...) y para algo nos servirán todos los conocimientos, creo yo...


Otro mundo es posible...?

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Saludos a todos.

Después de algún tiempo sin escribir, me "reincorporo" al foro, aunque no llevase mucho tiempo en él.

Lo primero, es sobre los distintos tipos de clases que se han ido comentando en el topic. Creo que PPP y PabloR se refieren a 2 conceptos distintos de "clase". A principios de este año tuve la oportunidad de hacer un curso de E. Eólica en la UPM y nos explicaron (si no me falla la memoria) que existian aerogeneradores de clase I, II y III, y que la diferencia entre ellos es que tenían diferentes diseños para resistir distintos grados de turbulencia del viento, es decir, que tenían diferentes resistencias a la fatiga en sus estructuras y diferente precio para un mismo tipo de aerogenerador (más caro cuanto más resistente).

Pero como dice PPP también existen clases 1, 2, 3.... de vientos, que consisten en clasificaciones según la energía contenida en él, o relaciones con sus velocidades medias a una determinada altura. Creo que la forma de diferenciarlos debe ser que una clase utiliza numeración ordinaria y la otra romana.

Bueno y hecha esta aclaración, vayamos al grano.... nunca mejor dicho. ¿Cuanta energía es posible obtener del viento a escala mudial? Pues es una cuestión fundamental a mi modo de ver para saber si es posible conseguir un futuro con energía renovable para todo el mundo. Habrá una gran disparidad de resultados entre los distintos estudios, porque es muy dificil hacer cálculos y ensayos a una escala tan grande y durante un periodo de años... pero de algún punto habrá que partir.

Yo de momento he encontrado esta noticia de un estudio de la Universidad de Stanford en el que se indica que con vientos de clase 3 o superior (ellos consideran clase 3 a vientos >6,9 m/s a 80 metros del suelo, que serían emplazamientos rentables economicamente) se podrían satisfacer el consumo mundial de electricidad 40 veces. Si se considera que el consumo eléctrico viene a ser el 10% del consumo primario (más o menos) tendríamos entonces 4 "graneros" para alimentar nuestro descomunal consumo energético.

Asi que recurso parece que hay bastante para mantener un mundo que use racionalmente la energía y que tenga un control sobre su demografía. El problema, como casi siempre que se habla de E. renovables, es la potencia que sería necesaria instalar, los recursos que habría que movilizar y , sobre todo, el tiempo para desarrollar los nada más y nada menos que 72 TW (ó 72 millones de MW) de potencia para conseguir esos 4 graneros. ¿Imposible? No lo creo, pero creo que pasarán bastantes años hasta que lo veamos.

Un par de notas finales. La primera es que si os fijais en el mapa global de vientos del estudio muchas de las zonas con mejores vientos estan en zonas MUY remotas, asi que para transportar la energía captada desde allí habría que usar hidrógeno vía electrólisis como vector, lo cual implica perdidas de eficiencia, asi que habría que quitar trigo de los graneros por ese lado.

Segundo, y hablando del mapa global, ¿os habeis fijado que en España solo el Estrecho es de clase 3 y el resto es de clase 1? Así que es posible que muchas zonas, aunque no sean las mejores a priori, puedan proporcionar bastante energía de una forma más eficiente. Eso es meter otra vez bastante trigo en nuestra despensa.

Por último y antes de que alguién me diga la famosa frase "es que los aerogeneradores necesitan petróleo para instalarse". HOY EN DIA, usan petróleo, lo que no significa que en un futuro se pudiera usar una energía renovable (algún biocombustible, o algo de hidrógeno, por ejemplo) para renovarlos y mantenerlos. Pienso que la energía eólica tiene una TRE positiva (puede que hasta muy positiva), así que es un problema superable. Mucha gente en este foro piensa que el gasto energético de mover la maquinaria para instalar un parque eólico es una aberración. Bien, pues cuidado con las apariencias que pueden engañar... ¡¡y mucho!! Pero eso será otro día, que hoy es muy tarde.

Hasta pronto gente de CE.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

PabloR

Forum User
Hablador
Identificado: 23/09/2004
Mensajes: 41
[QUOTE by isgota]Un par de notas finales. La primera es que si os fijais en el mapa global de vientos del estudio muchas de las zonas con mejores vientos estan en zonas MUY remotas, asi que para transportar la energía captada desde allí habría que usar hidrógeno vía electrólisis como vector, lo cual implica perdidas de eficiencia, asi que habría que quitar trigo de los graneros por ese lado.[/QUOTE]

Sólo indicar que el mapa citado es muy grosero, existen diferencias muy grandes dentro de España de unas zonas a otras, en el valle del Ebro, Galicia y Navarra no es dificil encontrar parques con medias superiores a 2.500 horas netas equivalentes (incluso superiores a 3.000).
Por aclarar también el tema de los emplazamientos, el valor de la velocidad media a una altura determinada es un dato significativo pero lo que es más importante es la distribución anual de las velocidades y direcciones, rosa de vientos, es decir puede haber emplazamientos con velocidades medias mas altas que otros y sin embargo ser energéticamente menos productivos. En esta ¡enlace erróneo! se puede aprender bastante.

Pero aún asi, el problema sigue siendo encontrar el equilibrio, entre lo que se podrá producir sosteniblemente y lo que se podrá alcanzar a construir. Por tanto como ya se ha dicho muchas veces en este foro creo que es un acierto que se vaya instalando la mayor cantidad posible de energía renovable (sin descuidar como dice Union Penosa que la mejor energía es la que no se consume).
Otro mundo es posible...?

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
bueno, ya tenemos una cifra mágica. ahora hay que ir a por los 100 GW. ¿de aquí al 2015? 50 GW saludos.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Isgota:

Gracias por los comentarios, pero coincido con PabloR en señalar que el estudio de la Universidad de Stanford no aparece en la dirección de la web que has dado y apenas aparece un mapa de buenas voluntades e intenciones, que no da para mucho.

De todas formas, la energía potencial eólica que hay en todo el mundo y a todas las alturas, se conoce bastante bien, por las extrapolaciones biosféricas que se han hecho y es de unos 1.200 TW (Sorensen y otros, como Puig y Corominas, además de la Británica), que multiplicados por las 8.760 horas del año dan unos 10,5 millones de TWh. Dado que el mundo consumió en 2004 unos 17.452 TWh (British Petroleum o Agencia Internacional de la Energía), pues sabemos muy bien que TODOS LOS VIENTOS DEL PLANETA que pasan por todos los lugares y a todas las alturas, suponen, entonces y aproximadamente unas 600 veces el consumo eléctrico mundial actual.

Por tanto

considerando que la energía del viento se genera por una combinación de la rotación de la tierra que crea el día y la noche y el efecto de Coriolis y con el día y la noche los diferenciales de temperaturas que mueven y desplazan las masas de aire de sitios fríos a calientes y viceversa.

considerando que esa energía se pierde, exactamente al mismo ritmo que se crea por el sol, día a día o semana a semana y que se escapa por la evidente fricción entre las propias capas de aire y con la superficie terrestre (sobre todo) y la marina (menos), especialmente con la fricción sobre grandes masas forestales, a las que tanto beneficia y que tan impresicindible resulta para la vida vegetal.

considerando que los vientos pueden pasar hasta los 30 Km de altura (bien es cierto que en las capas altas de la atmósfera contienen menos densidad según la ley gravitatoria -que es cuadrática- y por tanto menos masa), pero que también al ser aires más ligeros, tienen menos rozamientos y alcanzan velocidades mayores, siendo la velocidad una función cúbica y no cuadrática.

Considerando que los vientos a más de 150 m. no serán racionalmente capturables y que eso sería una pequeñisima fracción de todos los vientos existentes.

Considerando que los vientos sobre los océanos tampoco serán racionalmente capturables, salvo a distancias muy cortas de la costa y con emplazamientos mucho más costosos y que se corroan con mucha mayor facilidad.

Considerando que los vientos de los polos, de las regiones árticas, sobre bosques y selvas protegidas o desiertos remotos e inaccesibles, tampoco serán racionalmente capturables.

Considerando que además, aunque fuesen teóricamente capturables, quizá no deberían capturarse energéticamente a escalas apreciables respecto de lo que son las energías de los vientos que forman las corrientes tradicionales del planeta (p.e. alisios y contra alisios), porque podría ntener consecuencias imprevisibles para la vida en el planeta.

considerando que aunque los vientos existan a menos de 150 metros, en la mayoría de las ocasiones pueden contener muchas energía a baja velocidad en grandes superficies (p.e. en el medio oeste norteamericano) y no resultar en absoluto rentables de capturar, estando ahí la energía, pero tremendamente dispersa.

considerando que todos los vientos enormemente energéticos, como por ejemplo los de los huracanes del Caribe y los tifones del Pacífico no pueden generar energía eléctrica eólica, ya que los aerogeneradores, a más de 80 Km/h se tienen que desonectar para evitar roturas.

Considerando que nadie ha hecho (que yo sepa) pruebas serias de colocación de grandes campos eólicos de filas de mucha longitud y de muchas filas en profundidad, en las zonas que se suponen excelentes, en cantidades suficientes como para detraer cantidades tan considerables de energía que pudiesen dejar inactivos a los aerogeneradores de las filas finales, lo que es más que posible, porque la energía no se crea ni se destruye y si se captura en un punto A el 50% de ella, en el punto B posterior puede no llegar a capturarse la que se esperaba teóricamente o bien,

considerando que si se hiciese un campo en uno de los escasos sitios excelentes, lo suficientemente bien diseñado y del tamaño y escala suficientemente grande, por ejemplo, en un cambio de rasante de una meseta importante, en un paso de montaña o en un estrecho marino (donde ahora están la mayoría de ellos, por cierto), bien podría suceder que por la ley del minimo esfuerzo y la mínima fricción, el obstáculo artificial que pone el hombre, si llega a ser de una determinada dimensión, podría hacer que las corrientes habituales que han hecho los mapas eólicos actuales cambiasen de rumbo y los aerogeneradores se quedasen con dos palmos de palas, porque no tienen narices

Por todo lo anterior, fallamos y condemamos a la Universidad de Stanford para que especifique de dónde demonios ha sacado que se puede "ordeñar" de forma eólica hasta 40 veces el consumo eléctrico total mundial actual, algo que dudamos sobremanera, ya que esa cifra representa la posibilidad de capturar, así, por las buenas, 1/15 de toda la energía contenida en todos los vientos del mundo, por lo que sabemos. Creemos que nos mienten y necesitamos más cifras para contrarrestar a las que hemos aportado y alguien de la famosa universidad que desmonte uno a uno los considerandos anteriores.

Finalmente, necesitamos que nos digan también con cuántos aerogeneradores y de qué potencia y en que precisos lugares piensan ponerlos, para saber el coste fabril de materias primas (cemento, acero, cobre, fibra de vidrio, etc. etc. para los aerogeneradores y las líneas de alta tensión), así como el coste energético que supone poner todo ese engendro en marcha, para ver si es ecológico o sencillamente posible. Mientras tanto, un servidor seguirá como Santo Tomás, sin poder meter el dedo en la llaga e incrédulo.

Saludos

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Hola a todos.

A ver yo no me refería al artículo de la universidad sino a la noticia que leí hace algunas semanas sobre él. He buscado la fuente de la noticia en livescience.com pero no es más que un simple "copy & paste" (hay que ver lo que curran estos de msnbc, eh?).

Luego me he puesto a buscar en la revista de la publicación: JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, (perdón por no hacerlo ayer, el sueño apretaba) y voilá! apareció!!... Pero como suponía, hay que pagar 9$ para leer el PDF o estar suscrito de pago (cosas de las revistas científicas sobre todo en EEUU). Quien lo quiera ya sabe...

De todas formas el "Abstract" ya da alguna información más, como el tipo de aerogenerador para hacer las estimaciones (1,5 MW), o el sistema de medición. Pero lo que me ha llamado MUCHÍSIMO la atención es la primera frase del resumen: The goal of this study is to quantify the world's wind power potential for the first time from data. Vamos que es el primer estudio realizado a nivel mundial con resultados EMPÍRICOS, y no con estimaciones de balance energético a nivel planetario.

Esto PPP es muy importante, porque vamos a ver dices:

De todas formas, la energía potencial eólica que hay en todo el mundo y a todas las alturas, se conoce bastante bien, por las extrapolaciones biosféricas que se han hecho y es de unos 1.200 TW (Sorensen y otros, como Puig y Corominas, además de la Británica), que multiplicados por las 8.760 horas del año dan unos 10,5 millones de TWh.

Muy bien, ¿a que todos han usado estimaciones de captación de energía solar por parte del aire? Porque si no es asi hay que denunciar a los de la universidad por mentir y a los de Journal por ineptos en la revisión. Por cierto, ya que pedías el artículo de los de Stanford, no estaría de más tener la guia que han seguido Sorensen, Puig y Corominas y la Britannica para conocerlo en mayor profundidad (suposiciones, terminos empleados, simplificaciones consideradas, etc.)

Lo que si más o menos puedo intuir es a lo que se han tenido que enfrentar para hacer un cálculo mediante suposiciones de captación de energía.... Y da miedo:

A ver tienes que resolver el balance de materia, el de energía y los 3 de cantidad de movimiento. O sea 5 ecuaciones... Pero no 5 ecuaciones normalitas, sino 5 Ecuaciones en Derivadas Parciales (EDP), que, según suposiciones, pueden ser de hasta segundo orden.

Pero si quieres tener aun más precisión resulta que deberías resolverlas ACOPLADAS (todas a la vez y no de una en una), o sea que tienes un sistema de 5 ecuaciones diferenciales.

Pero aun hay más, y es que resulta que el en maldito sistema los coeficientes que operan sobre las incognitas pueden depender de los valores de ciertas incognitas (por ejemplo, la temperatura afecta a la viscosidad, coeficientes de convección, conductividad, etc.), lo que implica que el sistema es NO LINEAL.

Por último, habría que ver si la radiación solar se mantiene constante a lo largo del tiempo, y no lo es, ya que las manchas solares y las explosiones y deflagaciones sobre su superficie cambian la radiación que emite. Por lo que tendríamos un sistema dependiente del tiempo de caracter oscilante.

Ahora si le preguntamos a un matemático como resolver un sistema lineal de EDPs os dira que os olvideis de soluciones exactas o analíticas, que hay que resolverlo numéricamente, lo cual implica resolverlo APROXIMADAMENTE y cometiendo errores con un ordenador cuanto más potente mejor. Pero si encima le decis que el sistema de EDPs es no lineal y que depende oscilatoriamente con el tiempo vereis que se le ilumina en la frente la siguiente palabra --> CAOS!!

Es decir que con la Iglesia hemos topado.... Hay que resolver un sistema que tiene un comportamiento caótico y encima es un sistema GIGANTESCO, vamos que te pueden salir lo mismo 5 que 50 en cuanto redondees en el 4º decimal de no se que variable. No por nada en Metereología se dice que el batir de las alas de un mariposa en Hong Kong puede provocar una tormenta en San Francisco. Mira que tendrán superordenadores con chorrecientos procesadores en paralelo trabajando día y noche.... Y son incapaces de saber el tiempo que hará de aqui a 3 semanas con una precisión mínima. ¿culpa suya? No lo creo, es la madre naturaleza tiene ese secreto guardado y enterrado.

Y para muestra un botón... En principio no iba a realizar críticas sobre contenidos aparecidos en la web inmediatamente ya que por el poco tiempo que llevo registrado me parecía un poco grosero por mi parte... Pero creo que en esta ocasión nos será bastante útil a todos, asi que nadie se me enfade por la crítica constructiva.

Es sobre el trabajo ¡enlace erróneo!. En el apartado de la Eólica se dice que Eolo, según Josep Puig y Joaquim Corominas, tiene una energía del 0,7% ó 84 veces el consumo mundial de energía.
Bien, perfecto, ahora id un poco más arriba, y fijaros en la figura 3 del ciclo de la energía la de la Britannica.... mirad justo en el polo sur, ahí hay otra estimación de la energía contenida en los vientos. si ampliais con un editor de imagenes se lee 720/6%, o sea que (salvo error en la figura) los vientos tienen el 6% de la energía total o 720 veces nuestro consumo (ambas cifras son coherentes con el 12000/100% global). Hay un error de ¡¡¡ más de 8 veces y media!!! entre ambos valores.
¿A quien hay que tirarle de las orejas a la Britannica o a los señores Puig y Corominas? Pues posiblemente a ninguno, solo que cualquier modificación en suposiciones, cálculo o condiciones de partida te puede llevar a resultados MUY MUY diferentes.

Eso no significa que los cálculos por balance global no sirvan de nada, pero sus resultados hay que analizarlos con el contexto del sistema que estudiamos (no todos los sistemas son así de complejos afortunadamente) y ver que fiabilidad tiene y mirar su banda de error. En cualquier caso, si me dan a elegir, yo me quedo con los resultados del mundo real (que también tienen sus incertidumbres) que con los resultados de "Matrix" de las simulaciones por ordenador.

Bueno nada más. A ver si mañana puedo hacerle algún comentario a PabloR sobre su respuesta... Hoy se me ha vuelto a hacer muy tarde.

Hasta mañana.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Tienes razón, Isgota. Muy buenas tus apreciaciones:

Hay un error en la figura 3, que es un documento más antiguo y el error es mío, no de Corominas Puig (La ruta de la energía). La cantidad total final era de 80 veces el consumo de energía primaria (no eléctrica) cuando se hizo (creo que hacia el 2003 con datos del 2002 ó 2001), no del 6%, que es una estimación mía simplificada y más favorable a los vientos (ni siquiera con eso da suficiente; lo que son las cosas) y que provenía de sumar todo lo posible, con la voluntad de ver si así se podía hacer algo. Eso es el 0,7% de toda la energía que proyecta el sol sobre la tierra, no el de 720 veces el consumo actual de energía primaria o el 6% de toda la energía que el sol proyecta sobre la tierra.

Cuando puse esta cifrra, utilicé el gráfico de Puig y Corominas (intentaré subirlo aunque no se subir imágenes, en el que el están interrelacionados los cuadros "Viento" "Aire" "Olas corrientes y mareas" y "vapor de agua, gases, partículas". Si consideraba "aire" además de "viento" y sus interacciones, salían los 1.200 TW señalados + 4.000 TW de agua a aire + 4.600 TW de "tierra, roca" a "aire", produciendo un total absoluto de "viento" más "aire" por todos los conceptos de unos 9.800 TW, que era un 5,7% del total de la energía que el sol proyecta sobre la Tierra. Eso es un 5,71% del total y para intentar "maximizar" en una presentación de Power Point y encontrarme en el lado seguro, lo subí al 6% o 720 veces el consumo actual de energía primaria.

Sin embargo, luego descubrí que Puig/Corominas mencionan en texto:

"La condensación del vapor de agua (y las precipitaciones a que da lugar) n ose produce sobre los mismos lugares en que ocurre la evaporación. De ahí que sólo 1.200 TW se utilicen para mantener la circulación atmosférica (viewntos). El intercambio neto de energía sensible entre la atmósfera y la superficie subyacente es de 4.000 TW (desde las aguas superficiales) y de 4.600 TW (desde las superficies continentales), ambas en dirección a la atmósfera". De ahí que en el estudio posterior "top-down" (de arriba a abajo), algo más detallado que hice en "modernos dioses tecno-ecológicos" utilizase esta última cifra, la de 0,7% del total u 80 veces el consumo de energía primaria, que actualizado, ha salido de 600 veces el consumo eléctrico anual.

Ruego, por tanto, disculpas, si he movido a confusión y sobre todo, lo que pido es que se vea el bosque y no los pocos árboles que ahora analizamos delante del mismo. Ni siquiera en el supuesto de que fuese el 6% del total de la energía que el sol proyecta sobre el planeta, habría suficiente, ni sería sensato. Seguiría siendo la misma locura y el mismo imposible.

Y volviendo a la complejidad de los cálculos, por supuesto que uno los puede hacer tan complejos como lo desee. No obstante, si nos guiamos por el sentido común, lo que sabemos muy bien es lo que radia EXACTAMENTE el sol sobre el planeta Tierra, que son 1.365 vatios por metro cuadrado,en el espacio exterior. Como también sabemos exactamente la superficie que el planeta Tierra ofrece al sol, sabemos con mucha exactitud la magnitud global, sin recurrir a las terceras derivadas ni a ecuaciones diferenciales. Es una potencia de 172.500 TW, que ofrece una energía de 172.500 * 8.760 horas del año = 10,5 Millones de TWh A partir de esa cifra, bastante segura, que por una razón elemental de la termodinámica, sabemos que entra y tiene que salir prácticamente en la misma cantidad al exterior, para que la tierra no sea un horno de microondas, podemos extrapolar, aplicando el sentido común, lo que de esa parte va a parar a los vientos. Las cantidades que se reflejan al espacio exterior desde la atmósfera superior, desde los océanos y desde los continentes, también las sabemos con relativa precisión, porque se han lanzado muchas sondas y satélites para medirlas. Y las que entran en ellas desde el sol, también porque sus superficies y factores de reflexión o refracción son bastante conocidos. Estoy de acuerdo, sin embargo, en que un estudio muy profundo requeriría muchas ecuaciones muy complejas y ordenadores ultrarrápidos para la resolución de simulaciones atmosféricas complejas, aunque a veces me da la sensación de que la comunidad científica (con muy honrosas excepciones) va huyendo del sentido común y se limita a pedir fondos gigantescos para comprar esas complejas máquinas que les garantizan una vida fuelle, pero que terminan nublándoles el juicio más elemental. El mundo es, ciertamente, como dices, un maravilloso caos, ordenado en el fondo, y cuyas ecuaciones para pasar del caos al entendimiento, están más en el alma humana y la capacidad de observación y el buen juicio, que en fórmulas obtusas y complejas. La ley de la gravedad de Newton o la de la relatividad de Einstein, tienen la virtud de ser simples y elegantes y explicar con pocas variables las grandes cosas. La vía de las complejas simulaciones por ordenador ultrarrápido, parecen abrir la vía de la obcecación humana con la tecnología y me temo nublan el entendimiento.

Así pues, no hay que romperse mucho la cabeza para deducir que está entre el 6% y el 0,7%. En cualquier caso, absolutamente insuficientes, si se analizan todos los considerandos que expuse anteriormente. Por cierto a esos les falta el siguiente:

Considerando que una parte importante de los vientos del planeta tierra son formaciones de flujos verticales de vientos producidos por el calentamiento del aire de la superficie terrestre y marina y que en su trayectoria vertical, difícilmente podrían ser captados por aspas colocadas verticalmente, como los están en la matoría de los parques eólicos.

Fallamos y condenamos (frase copiada, como sabrán los más viejos, a la extinta revista satírica La Codorniz, que en su sección "la cárcel de papel" sometía a juicio crítico algunos artículos) a la Universidad de Stanford a que se explique sin tantas ecuaciones diferenciales sobre adónde nos quiere llevar con sus 40 veces del consumo eléctrico mundial potencial en energía eólica, porque algunos seguimos sin verlo, sea el 0,7% o el 6% del la energía que SÍ es bien conocida.

Saludos y un placer debatir con gente que se lee los papeles y razona.

Estado: desconectado

PabloR

Forum User
Hablador
Identificado: 23/09/2004
Mensajes: 41
Sin ánimo de no dejar ver el bosque...
Y el efecto de rotación de la tierra ¿dónde se considera?
Otro mundo es posible...?

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Pues ese efecto es el que hace que haya día y noche y que las masas de tierra, agua y aire expuestas al sol se vayan calentando y enfriando gradualmente, y ello da lugar a los vientos, creo yo.

Saludos

Estado: desconectado

PabloR

Forum User
Hablador
Identificado: 23/09/2004
Mensajes: 41
Pues ese efecto es el que hace que haya día y noche y que las masas de tierra, agua y aire expuestas al sol se vayan calentando y enfriando gradualmente, y ello da lugar a los vientos, creo yo.


Además de eso creo que también influye en los vientos "geostróficos", los alisios, etc. con lo que entiendo que en los números que profusamente habéis expuesto isgota y PPP no aparece este efecto que en realidad es, dependiendo del observador relativo, la tierra moviéndose respecto a las masas de aire... ¿no os parece que este concepto debería considerarse?
Otro mundo es posible...?

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Vease efecto de CORIOLIS sobre la rotacion de la tierra y lo que provoca en el movimiento de las masas de aire ;)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Perdonar que corte el hilo de el debate que llevais sobre la Coriolisis .
Tengo una colina propia de unos 3400mº completamente abandonada esta entre dos cadenas de montañas y el otro dia vi un comentario de PPP si no recuerdo mal que hablaba de los tipos 6 muy rentables y su agotamiento y los tipos 5 que ya se estaban utilizando.
Pregunta Quien puede indicarme en que texto se explica el estudio de estos tipos y como podria yo saber a cual corresponde dicha colina .
Puas aparte del estudio por Anemometros in situ no se como podria saber las potencialidades de dicha colina por si fuera interesante montar algunas torres de generacio la linea electrica pasa a 600 u 1000 metros de dicha colina tengo el plano militar de la zona con las curvas de nivel y distancias de la ubicacion Podeis darme alguna respuesta a esto gracias.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Amon Ra:

Hay varias formas de saberlo. La más segura es colocar anemómetros homologados durante más de un año y sentarse a esperar las mediciones. Eso tiene un coste de unos 3.000 € y puede salirte rana.

La otra es tirar de algún mapa eólico, pero no tengo las bases de datos, que me parece (me temo) se venden. Y si además tienen el mismo grado de precisión que los mapas solares, vuelve al punto 1, antes de embarcarte en 1 M€ por MW instalado, como mínimo. Los mapas solares que conozco, tienen precisión de provincia y eso es muy pobre, porque puede haber sitios con bancos de niebla o zonas dentro de la provincia con microclimas. Luego, hay un sistema de mediciones más precisas por satélite, que dispone de estadísticas mucho más fiables, en cuadrículas de 3*3 Km, de la radicación mes a mes de los últimos 10 años. Eso cuesta una pastita.

Con los vientos pasa lo mismo. Puedes creer que tienes una joyita y luego resulta que la orografía o los pasos de viento no van por esa zona y la fastidiaste. Mas que una colina aislada, observa los horizontes llenos de molinos: van, muy preferentemente, a los lugares de cadenas de montañas (no muy altas ni escarpadas, porque no podrían subir con las grúas), en lso que se dividen aguas, porque es por donde necesariamente pasa más el viento entre cadenas; y además, no en todas esas cadenas montañosas; sobre todo, si tenen otras más altas detrás. También suelen ocupar puertos de montaña (lo mismo que los hombres buscan la ley del mínimo esfuerzo para superar una cadena, parece que los vientos también lo hacen. Ver puerto dle Escudo y otros) Y finalmente, como decía en el correo anterior, en las vertientes que van de un valle o depresión grande a una meseta grande (ver los de Albacete; justo donde ya los ponían los contemporáneos de Alonso Quijano)

Buena suerte con la colina y ve preparando el estudio de impacto medioambiental (tiempo y dinero) en la Comunidad correspondiente y asegúrate que ésta lo permite, porque hay alguna comunidad bastante reticente. Lo único que te sale gratis, es la solicitud de punto de enganche al operador eléctrico que dices está a 1.000 metros (pon unos 20.000 euros, si tienes que llevar la media tensión a esa distancia). Eso si la línea es propiedad del operador, porque si no lo es, deberás contar con el derecho de conexión del propietario. Si es del operador, la respuesta puede tardar un par de meses y no ser positiva, porque pueden aducir muchas razones (capacidad de la misma, capacidad de la estación más próxima, etc. etc.)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Gracias por tus explicaciones ,pues me comfirmas lo que ya sospechaba yo la experiencia que tengo es en solar termica y en eolica solo por textos ,bueno y cuando trabajaba en un distribudor de ER y me encontraba en la texitura moral cada vez que un potencial cliente queria informacion sobre unos Wincharger de pequeña potencia que teniamos en el escaparate y era un problema para mi llegar a la raiz del problema Y cuanto viento tiene usted? logico no lo sabia y venderle un bonito y exotico(años 80) me hacia sentirme un timador por lo que no le metia fuerza al tema para una familia humilde que en un antiguo terreno heredado de los abuelos que los fines de semana con sus manos se construian una casita para huir de la ciudad me sentia mas agusto ofertandoles una placa o 2 con su equipo correspondiente de hecho el riesgo de 2000 o3000E que te piden por un generador de pequeña potencia es muy alto para una economia debil.Es preferible buscar en Kits ,o planos y la autoconstruccion ,pero esto ya no tiene que ver con las ventas a red y otras inversiones de mas calado casi es preferible especular con acciones de Gamesa o electricas y puede que te salga mejor.
Ya te contare si realizo algo recuerdo que tengo algunos planos de autoconstruccion de anemometros (no homologados por supuesto)pero mas barato Gracias.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Creo que por tu zona los vientos predomiantes son de levante. Mira que no haya montañas para que el aire corra en esa direccion.

Si la colina esta en un valle y esta bien orientado, puede producirse efecto "tunel", que te favorecera.

Las colinas suaves enmedio de grandes llanuras, tambien son buenas, por el efecto acelerador de la pendiente.

Fijate en la vegetacion. Te dara una idea de la fuerza y direccion del viento ( arboles o arbustos que crecen torcidos ,todos en la misma direccion)

En las zonas de viento la vegetacion suele ser escasa ya que el aire la seca.

La potencia del aerogenerador es proporcional al cubo de la velocidad del viento. Recuerda que no eslo mismo el cubo de la media, que la media de los cubos. Unos cuantos dias con vientos fuertes y aprovechables, pueden salvar una temporada.

Hay anemometros de mano bastante precisos por unos 100€.

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
ya que estais hablando de dinero, ya lo apunté una vez, hay un creciente mercado de aerogeneradores de segunda mano en buenas condiciones. para cuando lo tengas claro, vale la pena considerarlo: aquí
o aquí suerte.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Si PPP es cierto lo que dices de hecho aunque esta en un pequeño valle entre dos montañas mas altas esta al principio de una depresion boscosa entre ellas y en la entrada de esta depresion ,pues como dices los dos vientos principales aqui son el poniente muy caluroso y seco que llega del interior de la meseta y las montañas de Cuenca y Aragon y el levante calido en invierno y fresco y humedo en verano con lo que la terraza que tengo asi orientada en verano se esta mejor durmiendo al raso en la terraza que en la cama y en la tarde con sombra y el viento de levante estos veranos tan duros que a hecho es donde se podia estar .Aunque no es la costa donde el fenomeno se observa mejor ,soy un enamorado de la arquitectura bioclimatica aunque la que se haga hoy es para gente de mucho dinero y para lucir en proyectos cosas que forman parte del patrimonio cultural de la humanidad y estando muy deacuerdo con las tesis de ELIOS yEOLO se que el problema, aparte del del sistema(ideologico),es el tipo de vida y en que se basa ,esta clarisimo que los principios dinamizadores de la ideologia liberal en los principios de la era industrial cumplieron un papel en el cambio de era pero con los mismos valores solo vamos a la destruccion del planeta .Hemos pasado de la explotacion de los hijos por los padres hace 150 años a lo contrario por mantener los mismos esquemas, Pienso que uno de las aportaciones que Crisis energetica podria hacer entre otras aparte de las criticas posturas apocalipticas que siento y veo es hacer comprender
Que la vida puede existir igual sin este derroche sin fin de energia y que hace 150 años atras aun con muchas problemas humanos el ser humano vivia reia amaba y se reproducia. Una cosa me impresiono de mis viajes a Camerun Gabon y Africa era como los niños en zonas tropicales sin video juegos ni tv
con salud subian a los plataneros cocoteros los mas mayores
y los mas pequeños bajo rompian y jubaban tan alegremente por la merienda que tenian.
Toda la recopilacion de sistemas de vida arquitectura tecnologia que el hombre desarrollo hasta el advenimiento de la era industrial es un capital cultural impriscindible para el porvenir de los que sigan por que de segir asi pocos de nuestros hijos quedaran para contarlo como estamos viendo que ya esta empezando a pasar en muchos paises de Africa y America ,y cada vez seran mas hasta que nos llege a nosotros que ya esta llegando o empezando a ver las orejas al lobo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5551
Si Reevelso te tengo en cuenta y el articulo traducido y leido en mis favoritos al final haremos como con los coches Mercedes ir a alemania para coger comprarlos y lucirlos en el barrio (este no es el caso) pero me alegro que nos sigas.


La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Hola a todos de nuevo.

Gracias por la aclaración de la figura y los datos PPP. Ahora creo que sabemos un poco más sobre los términos que se consideran para realizar el balance energético que produce los vientos. Estoy contigo en que probablemente el viento sea una cifra entre el 6% y el 0,7% de la energía total que viene del sol. El problema es que parece que no tenemos demasiada idea de cual es el valor con una mínima certeza (entre un 0,7% y un 6% hay casi un orden de magnitud).

También estoy bastante seguro de que la energía total que viene del sol son 12000 veces el consumo humano. Era lo que comentaba ayer, una simulación por ordenador con pocas leyes físicas implicadas tiende a dar un buen resultado. Entre el Sol y la Tierra hay un espacio que esta vacio, luego no hay ecuaciones de materia, de cantidad de movimiento (velocidades), y de las de balance de energía los términos de conducción y convección tampoco tienen sentido. Solo queda la transmisión por radiación, con lo que el sistema es bastante simple.

También estoy de acuerdo en que esa misma energía captada por la Tierra se irradia casi en la misma magnitud (si exceptuamos que queda acumulada una pequeña parte en forma de compuestos químicos en la biomasa que no retorna al ciclo natural) al espacio exterior. Pero el problema es que no sabemos con mucha precisión lo que esta ocurriendo DENTRO del sistema mientras la energía entra y sale, y es que se pueden producir transformacíones muy diversas dentro. Por ejemplo, el calor puede producir diferencias de presión que inducen los vientos, pero la fricción del viento sobre la superficie de la tierra generará calor (inapreciable a escala local, pero puede que importante a nivel planetario). Vamos que todo esta muy "liado" entre materia (presión), c. movimiento (velocidad) y energía (calor), de ahí que dijera ayer que estaban acoplados.


Cuando puse esta cifrra, utilicé el gráfico de Puig y Corominas (intentaré subirlo aunque no se subir imágenes, en el que el están interrelacionados los cuadros "Viento" "Aire" "Olas corrientes y mareas" y "vapor de agua, gases, partículas". Si consideraba "aire" además de "viento" y sus interacciones, salían los 1.200 TW señalados + 4.000 TW de agua a aire + 4.600 TW de "tierra, roca" a "aire", produciendo un total absoluto de "viento" más "aire" por todos los conceptos de unos 9.800 TW, que era un 5,7% del total de la energía que el sol proyecta sobre la Tierra. Eso es un 5,71% del total y para intentar "maximizar" en una presentación de Power Point y encontrarme en el lado seguro, lo subí al 6% o 720 veces el consumo actual de energía primaria.

Sin embargo, luego descubrí que Puig/Corominas mencionan en texto:

"La condensación del vapor de agua (y las precipitaciones a que da lugar) n ose produce sobre los mismos lugares en que ocurre la evaporación. De ahí que sólo 1.200 TW se utilicen para mantener la circulación atmosférica (viewntos). El intercambio neto de energía sensible entre la atmósfera y la superficie subyacente es de 4.000 TW (desde las aguas superficiales) y de 4.600 TW (desde las superficies continentales), ambas en dirección a la atmósfera". De ahí que en el estudio posterior "top-down" (de arriba a abajo), algo más detallado que hice en "modernos dioses tecno-ecológicos" utilizase esta última cifra, la de 0,7% del total u 80 veces el consumo de energía primaria, que actualizado, ha salido de 600 veces el consumo eléctrico anual.


Vale, corrigeme si me equivoco, o sea que Puig y Corominas consideraban que de la potencia que entrega el Sol 1200 TW van a parar al aire, 4000 TW en interacción agua-aire y 4600 TW tierra-aire, pero que luego decían que de esa cantidad solo los 1200 TW, ¿he entendido bien? Pues si es así yo, personalmente, no hubiera descartado los 4000 + 4600 TW para producir viento, puede que no toda esa potencia se "transforme" en viento pero una fracción creo que si lo hace. Ahora mismo no me puedo entretener mucho, pero prometo que en cuanto tenga un poco más de tiempo, en unos días quizas, explicaré porque considero que no es tan fácil hacer sumas de términos para obtener buenas estimaciones DENTRO en un sistema tan complejo de modelar como el terrestre (además está relacionado con las leyes de la termodinámica y la entropía, lo que aqui es muy mentado).

¡Ah!, y aparte para que nos quedase un balance eólico fetén con todos los términos, también se podría incluir la energía captada por el aire mediante la radiación reflejada sobre la superficie de la tierra (puede que no sea más que unas decenas o un centenar de TW, o sea calderilla).


Fallamos y condenamos (frase copiada, como sabrán los más viejos, a la extinta revista satírica La Codorniz, que en su sección "la cárcel de papel" sometía a juicio crítico algunos artículos) a la Universidad de Stanford a que se explique sin tantas ecuaciones diferenciales sobre adónde nos quiere llevar con sus 40 veces del consumo eléctrico mundial potencial en energía eólica, porque algunos seguimos sin verlo, sea el 0,7% o el 6% del la energía que SÍ es bien conocida.


Bueno PPP, no falles y condenes por algo que los de Stanford no han hecho ;). Ellos no resaltan en su "Abstract" que hayan usado modelos de Flujo de Fluidos con EDPs en ningún momento (habría que mirar el artículo, porque si te soy sincero, no lo he comprado ni tengo ahora mismo mucho tiempo de analizarlo en profundidad). Lo que si resaltan es que han usado el método Least Square extrapolation technique (a mi me suena a extrapolación usando el método de mínimos cuadrados tan famoso en cálculos experimentales) para estimar velocidades de viento a 80 metros del suelo a partir de medidas anemométricas a 10 metros. Y eso según ellos NUNCA se había hecho antes.

A los que me refería con el uso de las EDPs no era a la gente de Stanford sino a la simulación rigurosa que se debía hacer para obtener estimaciones como las de Soresen o Puig/Corominas. De hecho muy posiblemente, no hayan ni intentado hacer la simulación rigurosa (por los motivos que explique ayer) y hayan hechos los cálculos con simulaciones simplificadas o aproximadas (PPP hablaba de "extrapolaciones biosféricas"). Esto tiene la ventaja de ser mucho más rápido en realizar los cálculos, pero.... ¿Cuanto nos estamos dejando en el tintero al realizar estas aproximaciones? Pues esa es la gran pregunta y por eso yo cojo con pinzas los grandes balances globales hasta que no me estimen cual es su banda de error y no solo la media del resultado.

¿Y como calculamos el error de las simulaciones? Pues a mi no se me ocurre otra forma que echarse al monte y cálcular medidas anemométricas y luego comparar con los resultados de la simulación. Las medidas anemométricas es lo que tratan de ofrecer los de Stanford. Ahora solo queda comprobar si la lógica y el sentido común nos dicen que han hecho un buen trabajo, o si bien, han sido unos chapuceros. A quien le pique la curiosidad... tiene que poner 9$ (a mi ya me empieza a picar bastante).

Bueno nada más, otro día os cuento de que forma se pueden usar las simulaciones para hacer suposiciones.. y además con fiabilidad en los resultados. Hoy ya no puedo más.

Pedirle perdón otra vez a PabloR por no haberle respondido (me enrollo como las persianas), a ver si en la serie de respuestas siguiente voy metiendo citas.

Hasta más ver.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
He leído por encima y con posibles traspiés por estar en catalá, una ¡enlace erróneo! por parte de Antoni Ferret (Departament de Medi Ambient de CCOO), respecto del ¡enlace erróneo!.

Una de las cosas que más me ha llamado la atención es la apuesta del evaluador por la eólica marítima: "el Pla no es planteja l'energia eòlica marina —«off shore»— com un camp a desenvolupar, cosa que ens sembla un error important".

Vuelve un tema que ya apareció en las críticas de Ecologistas en acción y Greenpeace al plan estatal de energías renovables; para más abundamiento, el sumario del número de otoño de 2005 (45) de "El ecologista", la revista de Ecologistas en acción, nos anuncia un artículo de título tan elocuente como: "Los parques eólicos marítimos. Un potencial desaprovechado por la poca decisión de las Administraciones".

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Este mes de octubre, las publicaciones de la izquierda típica parecen haberse conjurando en la defensa de los parques eólicos marinos. Al artículo de "El ecologista" arriba citado, que aun no he podido leer, se une en el número 212 (octubre 2005) de "El viejo topo", un artículo sobre esas mismas instalaciones: "La otra batalla de Trafalgar: sistema eléctrico, parques eólicos marinos y dominio público ; el caso de la Comunidad Autónoma andaluza", de Rafael León Rodríguez (págs. 67-74).

El autor ve en los conflictos que se están dando en Cádiz respecto a este tipo de instalaciones una "reproducción" de los que se están dando en otras zonas del litoral español: un conflicto entre pescadores, sector turístico, y alcaldes de todo signo político, por una parte, y ecologistas y compañías eléctricas por la otra –"en las guerras, ya se sabe, pueden surgir extrañas alianzas"-.

"Si admitimos que es necesario que el dominio público marino sea usado –eso sí, de un modo sostenible- para los fines 'privados' de la pesca con su correspondiente regulación de derechos de apropiación, ¿por qué no podemos admitir que se haga lo mismo para el caso de los parques eólicos marítimos?".

"La escasez de estudios científicos sobre los posibles impactos de proyectos de este tipo en el litoral (...)la inexistencia de una ordenación estratégica de la zona costera (...) han llevado la discusión a un callejón sin salida, ante la que se corre el peligro de que la decisión que acaben tomando los poderes públicos termine dependiendo de la menor o mayor capacidad de presión de cada una de las opciones confrontadas...".

"Ante la movilización social –en mi opinión no formada ni informada, y por tanto con grandes posibilidades de resultar estéril, cuando no contraproducente...- ... el gobierno de la Junta de Andalucía ha terminado posicionándose aparentemente en contra de la instalación de los parques eólicos marítimos... pero no ha tomado la misma determinación en relación con las centrales de ciclo combinado... Y es que aquí también juegan los intereses de las eléctricas, a las que hoy por hoy les cita más rentable el ciclo combinado que las eólicas".

"Por este camino, y con argumentaciones como que la energía eólica es en realidad un negocio de las grandes compañías eléctricas que privatizan lo público, acabaremos por enterrar el desarrollo de las energías renovables y el protocolo de Kyoto... dejando el camino abierto a una explotación insostenible de los ciclos combinados y, quién sabe si también en el futuro, de la energía nuclear... sistemas que no dejan de estar en mano de las mismas compañías eléctricas".

Para el autor, el marco en que debe discutirse la cuestión es, a mayores del ya mentado protocolo de Kyoto, la búsqueda de respuesta a dos cuestiones "urgentes" que se plantean en Andalucía: la "estabilización o reducción" del consumo energético y la "reducción de la dependencia energética externa". Las eólicas marinas formarían parte de la respuesta a la segunda cuestión, junto a la biomasa sobrante de aprovechamientos forestales, que ahora simplemente se quema; los residuos urbanos metanizados; las horas de sol; etc. Las instalaciones propuestas hasta ahora podrían, dentro de una planificación adecuada, servir como plan piloto para avanzar en este aprovechamiento endógeno, "atendiendo a la experiencia comparada de países como Dinamarca".

"Estamos diciendo 'no', sin rigurosos estudios previos que lo confirmen, a las eólicas marinas porque nos espantan la pesca y los turistas –esos otros depredadores del litoral- y porqué privatizan el dominio público marítimo... Lo correcto sería... pedir que se realicen los estudios necesarios para que la toma de decisiones... deje de estar al albur de diferentes lobbies...".

===

Esta eclosión de artículos en Octubre quizás tiene que ver con que fue a principios de verano –julio 2005- cuando la Junta de Andalucía tomo las decisiones que en el actual artículo se critican. Hay que decir que por esas fechas, la web de "Los verdes de Andalucía" publicó un texto de Daniel López Marijuán –el autor del artículo de este mes en "El ecologista"- donde ¡enlace erróneo! que demandan todavía en "El viejo topo":

La de que acabaría con los recursos pesqueros de la costa de La Janda es uno de (los argumentos contra los parques); sin embargo, nadie pudo asegurar este desastre en las jornadas de debate en Cádiz del pasado junio. Sólo los proyectos que se alejaran de los caladeros tradicionales serían aceptables; respecto a las capturas de atún en almadraba, sólo el aumento de turbidez de las aguas en la implantación de los molinos tendría un impacto reversible. En cuanto a los impactos paisajísticos, el representante de Sodean dejó meridianamente claro que la simulación de la plataforma antieólicas era engañosa; sin desdeñar el impacto visual, a la distancia de 10 Km los aerogeneradores se verían como un bolígrafo a 15 metros. La interferencia sobre las rutas migratorias de las aves también debe ser estudiada, de forma que no exista una incompatibilidad. Y tampoco las rutas de navegación chocan con los parques marinos.

En sus conclusiones, López Marijuán utiliza un curioso término hablando de energía renovable –"dilapidar"-:

En definitiva, la ignorancia de muchos y la ausencia de compromiso de otros, están dilapidando un recurso renovable del que somos excedentarios (...) Cuando Andalucía supera en ¡un 55%! sus emisiones de CO2, las energías renovables solo alcanzan un menguado 6% y el consumo eléctrico se dispara, sólo el ahorro y la eficiencia energética, junto a la promoción de las energías limpias puede sacarnos del atolladero energético en que nos hallamos.

Por las mismas fechas, la web de "Los verdes de Andalucía" se hacia también eco de las conclusiones de un ¡enlace erróneo!: en dicho foro, las conclusiones apuestan por la instalación provisional de instalaciones experimentales en pequeño número, y en todo caso por una moratoria en la tramitación de proyectos, ya que entienden que hasta dentro de siete años no se podrá tener la tecnología suficiente para evacuar la energía generada por los parques. Si se siguen admitiendo solicitudes, las empresas podrían reclamar derechos adquiridos". Al parecer, este foro ha sido, a juicio del CSIC, una experiencia interesante. Lo que no sé es cómo casan los llamados a moratorias con el "peligro de despilfarro" o la "ausencia de estudios".

Saqué ya a colación en "Crisis energética" la polémica sobre de los parques eólicos de Andalucía a finales de 2004, citando en foro un artículo que ponía apellidos políticos a esta polémica. También adjunté por esas fechas una noticia sobre los beneficios económicos que "Los Verdes" asociaban a la instalación de estos campos, con valoraciones que fueron contestadas en el mismo foro, no sé si a gusto de los ecologistas racionales andaluces.

===

¿Pienso yo algo de todo esto? Caramba, a uno le sorprende ver cómo desde postulados ecologistas se oyen argumentaciones que recuerdan, más que al ecologismo, a las compañías de telefonía portátil de mi ciudad, Valladolid, cuando defienden la instalación de antenas quizás cancerigenas –"Nadie puede asegurar", "¿Por qué no...?"-. Yo asocio el ecologismo más al principio de precaución –"Si no está demostrado que es imprescindible, no se hace"- que a esas argumentaciones empresariales del tipo "Si no está demostrado que es peligroso, se hace"-.

Hasta cierto punto, al leer estas cosas por parte de los ecologistas andaluces me siento como un monaguillo que oyese blasfemar a un cura, y es que siempre siento cierta desazón cuando me ataca el pensamiento impuro de que, después de todo, es excesivo oponerse a la instalación de parques eólicos en los páramos resecos de la mal bautizada Tierra de Campos.

===

Todo hay que decirlo: el artículo de "El viejo topo" viene ilustrado con unas fotos de molinos eólicos marítimos bastante elocuentes, incluso desde el punto de vista psicoanalítico.

Estado: desconectado

pedrin22

Forum User
Junior
Identificado: 12/06/2005
Mensajes: 29
Hola a todos
si quereis haceros un solido y barato molino , te enseñan a hacerlo con chatarra e instrucciones en español www.otherpower.com

Estado: desconectado

anorganic

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/11/2003
Mensajes: 300
Yo soy de letras y hace mucho que deje de estudiar física, pero me sigue gustando mucha la lógica.
Creo que para explicar de forma fácil la potencialidad de la energía eólica seria suficiente con responder a algunas de las siguientes fáciles preguntas, referidas a la energia producida por un generador eólico "tipo":
¿Cuantas lavadoras podría mantener funcionando la energía producida por un generador eólico?
¿Cuantos lavaplatos podría mantener funcionando la energía producida por un generador eólico?
¿Cuantas hornos eléctricos podría mantener funcionando la energía producida por un generador eólico?
¿Cuantas vitrocerámicas podría mantener funcionando la energía producida por un generador eólico?
¿Cuantos frigoríficos podría mantener funcionando la energía producida por un generador eólico?
¿Cuantos calentadores electricos de agua podría mantener funcionando la energía producida por un generador eólico?
Podría seguir hasta casi el infinito, pero no es necesario, creo que con las respuestas, podemos darnos y dar a cualquiera una idea de la potencialidad de la eólica.

Un energético saludo


Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Todas las horas son CET. Hora actual 08:11 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado