Crisis Energética Foros

Ya que estoy enviando links, aquí tenéis uno de una empresa escocesa, creo, que promociona una turbina eólica de 1kwp y que se puede enchufar en casa!

WINDSAVE

---

Paz y Amor !

Para que ese juguete porduzca 1 Kwp, la velocidad media del viento ha de ser de 43,2 Km/h o dicho de otra forma 12 m/s, o sea, que con una velocidad media en España de solo 4 m/s, si te dá para mantener una bombilla incandescente encendida, ya puedes darte por contento, ahora bien, si vives por zonas de vientos fuertes, como por ejemplo en La Muela, (zaragoza), entonces puede resultar atractivo con sus 7 m/s de velocidad media. "por eso está plagado de (bosques sin sombra)"

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Tienes mucha razón. De todos modos es un producto que puede ser de utilidad en muchos sitios. No se trata de hallar la panacea. Descartáis en exceso, pienso, movidos por un recalcitrante escepticismo. Tal vez el problema sea el nombre de este sitio que bien podría llamarse NUEVOS TIEMPOS ENERGÉTICOS. Sonaría un poco más alentador, aunque sigamos viendo la realidad,¿no?

---

Paz y Amor !

Hola,

buen apunte el de jprebo. Yo, si me permitís la frivolidad, no puedo evitar pensar en el zumbido de estos molinos, a modo de nuevas antenas TV.

Respecto al comentario de reevelso, si no lo he entendido mal, con el "problema de este sitio" te refieres, para ser precisos, a un problema tuyo, personal. Es decir, que no estás diciendo que El Problema, el de importancia y al que urge buscar una solución aunque sea parcial para evitar gran sufrimiento humano, no es el pesimista nombre de este sitio, sino otro que está impidiendo algo bueno, que se materializaría seguro solo con modificar esa actitud. Además sugieres cierta benévola incoherencia, que a mi me recuerda el doblepensar orweliano.

Lo cierto es que sitios en Internet con ese perfil hay muchos, muchísimmos. ¿Qué necesidad tenemos de renunciar a la coherencia?

Yo personalmente no puedo dejar de tener presente que la crisis, para una parte de los lectores de este sitio, no va a ser vista desde la barrera, la van a tener que lidiar y habrán cornadas en la mismísima femoral. Y que tontería, seguro que el toro acaba saltando la barrera.

Saludos.

Bueno, querido Cosme, no me esperaba milagros, pero que alguien aquí considerase la opción de que un cacharro como ese MOLINO le pudiera ser de utilidad. Cuál es el problema?: el petróleo, los EE.UU. o los aerogeneradores?, cuando un administrador de este sitio propone ayer que debe haber más iniciativa doméstica en lugar de instalaciones de gran tamaño por la geografía nacional. Amigo, a vosotros no hay quien os complazca. Puedes abrir otro sitio web denominado ESTO SE VA A LA MIERDA TIOS. Si tu ves la sangre llegar al río es que tienes muchas ganas de juerga.

---

Paz y Amor !

Ah, y no sé si es ser orweliano el ver los problemas e interesarse por propuestas que al menos tratan de aportar soluciones parciales en lugar de discursos destructivos. ¿Acaso sois videntes o algo así? Ay ay ay. Que os vais a los cerros de Úbeda. Yo siento mucho respeto por todo chiflado, inventor o visionario que busca caminos de salida para que la vida sobre la Tierra siga siendo posible. No puedes borrar de un plumazo, con tu coherencia, todas las iniciativas que a tu juicio solo tratan de engañarnos. No es más inteligente ni más útil el que sólo ve oscuridad y mentira. Hay muchos tipos de ceguera. La tuya me parece de las más peligrosas.

---

Paz y Amor !

Tranquilo hombre...

Creo que la crítica viene porque la mayoría estamos convencidos de que la raiz del problema, la enfermedad, es a fin de cuentas el crecimiento infinito. Muchas veces estas "soluciones" apenas son una minucia en comparación con el total de energía proporcionada por el petróleo. Y si se lo dices mucho a la gente, rápidamente se agarra a ellas para decirte justo lo contrario. «Hay soluciones, luego no hay problema», sin ir a echar cuentas y llegar a la conclusión que no va a haber molinos de viento ni centrales nucleares que nos permitan 30 años de este ritmo.

De ahí lo del decrecimiento y todo lo demás. Si el futuro por la necesidad del bajón energético tiene que ser de una escala diferente, entonces basarse en una infraestructura igualmente "megalítica" que requiera de ese mismo mundo áltamente energético está igualmente condenado a largo plazo.

Oye... Eso no significa que no se aprecie. Sin duda mejor unos molinos que una central térmica. Pero ante todo, disminución de consumo.

En resumen, las renovables hay que tratarlas con cuidado y escepticismo, no vaya a ser que la gente se agarre a ellas para justificar un mundo imposible.

Cuando comentas lo "de la vida en la tierra sea posible" lo estás diciendo desde una visión antropocéntrica que asusta. La separación cada vez más grande que existe entre nuestra visión de la realidad y la Naturaleza es a mi forma de ver la que nos está llevando al borde del precipicio. Yo intento ser lo máximo de realista que la observación de mi entorno me deja, pero al mismo tiempo no paro de pensar que con los conocimientos de que disponemos en estos momentos y reflexionando hacia donde nos dirigimos no daría de sobra para vivir comodamente, claro que esta es una visión totalmente occidental de la situación. Nosotros nos lo podemos plantear porque conocemos el problema y mucho me temo que vamos a menos, hay otros que por suerte o por desgracia no se lo pueden plantear siquiera.

Un saludo, Ricardo

Gracias, estoy de acuerdo con vuestras apreciaciones. Pido disculpas por haberme enfadado con cosme y añado que soy consciente de que la era del petróleo es un lujo al que no me aferro ni tampoco lo desdeño en su totalidad. Personalmente necesito muy poco para ser feliz. Creedme.

---

Paz y Amor !