Crisis Energética Foros

"The Nature Step" es una nueva filosofia empresarial que se aleja de la tierra plana y asume cuatro condiciones o pricipios basicos:

(Perdon por no traducirlas, soy muy mal traductor )


o reformuladas de otra manera


Como podeis ver la ideas de CE se adapata muy bien a esta nueva filosofia. De hechos CE se centra en los puntos 1 y 4.


Cada vez mas empresas estan replanteando sus estrategias comerciale en funcion de las cuatro condiciones de TNS. La razon es sencilla, cuando se cierre el tunel de sostenibilidad las empresas no sostenibles se estrellaran y solo quedaran las empresas sostenibles.


Lo que seguramente sea mas sorprendente son las empresas que estan elaborando, apoyando y adoptando esta filosofia:

* Bank of America
* Cargill Dow
* CH2M HILL
* Home Depot
* IDEO
* IKEA
* McDonalds Corporation
* Nike
* Panasonic/Matsushita
* Scandic Hotel
* Starbucks
* Suntory
* Toyota Australia
* United States Army, Camp Le Jeune
* Whistler
* Pathfinder Programme

En su pagina web: ¡enlace erróneo! encontrareis muchisma informacion muy detallada sobre TNS

Es lo mismo que cuando nos dicen los pro-nucleares que estan trabajando para un mundo mejor y para evitar el cambio climatico...

Me parece muy facil pagar alguien para publicar un estudio sobre el que la empresa sea "sostenible", para mejorar su reputacion y que los titulos suban en bolsa.

Alb:

Con esa impresionante lista de empresas, que dicen que tienen una nueva "filosofía empresarial" (siempre sospecho que las empresas y los entrenadores de fútbol, más que filosofías -amor por la sabiduría-, lo que tienen son intereses económicos), casi me quedo convencido de que se estén alejando de la "tierra plana", es decir, del compromiso de no crecer más o de no crecer de forma eterna e ilimitada en los consumos.


No se si Nike, por ejemplo, incluye en el exorbitante precio de sus zapatillas hechas en países pobres, un canon para reducir las partes plásticas (casi toda la zapatilla) a materia orgánica inerte, donde quiera que terminen su vida útil, pero me temo que se ocupa más bien poco del asunto. Y eso de que lo haya suscrito nada menos que el US Army o ejército de los EE.UU. (eso si, precisan que solo un vcampo militar, al parecer), me parece un sarcasmo, con el uranio empobrecido que hay disperso en los Balcanes, Afganistán y sobre todo, Irak.
Así que, finalmente, mi consejo para este grupo de "Nature Step" se puede resumir con otra frase en inglés: "Mind the step" (cuidado con el escalón)

Saludos

Una pregunta:

¿Estarias deacuerdo con las ideas de "The natural Step" si no hubierais leido quien las esta adoptando?


No me extraña lo mas minimo que sean estas empresas las que mas interes (interes economico, por supuesto ¿Que otros intereses tienen las empresas?) en ser sostenibles, ya que en la actualidad son las mas insostenibles y por tanto las primeras que se chocarian contra el embudo.

Por cierto, lo de " nueva filosofia empresarial" no lo dicen ellos, lo digo yo. No me acaba de convecer el terminó pero no se me ocurria como denominar a asunto en cuestion.

He trabajado recientemente para dos de las empresas que aparecen en la lista y...
El consumismo es lo opuesto a la sostenibilidad, lo demás son productos del departamento de marketing.

Estoy deacuerdo que el consumismo es lo opuesto a la sostenibilidad. No hay mas que leer las cuatro condiciones.

Lso individuos , empresas, gobierno, organizaciones, colectivos... empiezan a tomar conciencia de que el modelo actual basado en el aumetno ilimitado del consumo tiene los dias contados y que es necesario cambiar de modelo para sobrevivir( o dicho de otra forma para sostenerse ).

Esta claro que hay que cambiar de sistema, el problema es como. Se estan desarrollando muchas teorias para definir cuando un sistema es sostenible y como se puede llegar a serlo. TNS es una de estas teorias.

Creo que el CE hablamos mucho de las graves complicaciones que se avecinan y de lo mucho que debemos reducir nuestro consumo, pero no hemos debatido asolutamente nada de como hacerlo.
Creo que en lugar de perder el tiempo denunciando un problema que es evidente, deberiamos estar buscando soluciones.

¿Si no os gusta el modelo "The Natural Step" que otros modelos o solcuiones proponeis para solventar la crisis (que no solo es energetica)?

He encontrado información en español:



http://dinamicasistemas.utalca.cl/sustentabilidad.pdf

Monsanto, mon Dieu! - esos que han demandado a un pobre campesino canadiense de edad avanzada que usó, sin saberlo, semillas contaminadas, perdón, modificadas, y al que han demandado por vulneración de patente.

Los que están quedándose con tierras y más tierras argentinas, tras "aceptarlas" como garantía de préstamos a campesinos empobrecidos y endeudados hasta las cejas en una economía que hace aguas, y convirtiéndolas en inmensos campos transgénicos de soja.

Ya lo creo que sus "soluciones" son cíclicas: préstamo, ejecución del préstamo, eliminación de la biodiversidad y rotura del ciclo natural, introduciendo semillas estériles y transgénicas.

(Marga)

Alb:

En respuesta a tu pregunta:


La cuestión no es tanto estar en aucerdo o desacuerdo o conocer al autor o autores de la propuesta, como analizar un poco lo que dicen.

Las condiciones que dicen proponer al sistema, son vagas, están forumaldas de forma simple y son incumplibles en origen.

Veamos por partes, ahora que las has puesto en español:


La corteza terrestre está compuesta por biosfera y la parte superior de la litosfera. En cuanto a lo que hay en la biosfera, por ejemplo, la capa vegetal, no veo por qué no se puede mantener donde está: es decir, lo que hay que hacer es precisamente intentar que vuleva a donde salió. Y en cuanto a la litosfera, si se extraen minerales por minería, desde luego y por principio, son para usarlas en la biosfera y no para devolverlas a la litosfera, al interior de las minas. ¿Qué demonios proponen?



Creo que estas son las que en inglés se demoninaban "antropogénicas". Si se producen, son para utilizar en la ecosfera, que es el entorno en el que vivimos. ¿Cómo no se van a aumentar? ¿Han propuesto en algún lugar que no se produzcan más a partir de ahora y que se vayan disminuyendo cada año las que ya hay, que son muchas? ¿Con qué energía y de dónde se extrae? Luego, si les llamo "singermorning" y se molestan. ¿De qué hablan?



¿Es que no ven cómo va el planeta? ¿Cómo proponen IKEA no reducir la (bio)diversidad del planeta ¿No haciendo más muebles en serie? o Mc Donalds ¿Diversificando la alimentación como lo están haciendo? ¿Se han tomado la molestia de ver qué es lo que está haciendo caer vertiginosamente esa actividad y se han puesto a analizar si no estará en la ESENCIA y en la RAÍZ de sus propias actividades?

En fin, podría seguir, pero creo que es suficiente.

Saludos

PPP, me cuesta entender que desprecies tan a la ligera la idea de sostenibilidad, asi como el modelo "the natural step" que es el que mas exito ha tenido a la hora consensuar las bases para definr la sostenibilidad.

Me sorprende por que la sostenibilidad y el modelo TNS es la unica alternativa que conozco al modelo de tierra plana. ¿Que es lo que propones? ¿Que hacemos para evitar que el sistema colapse?¿En que criterios basamos nuestra acciones?

Mas sobre sostenibilidad, ¡enlace erróneo!

También Bush anunciaba "En este nuevo siglo, América proclama la libertad por todo el mundo y a todos sus habitantes" (George Bush, en el discurso de toma de posesión). Y ya hemos visto en que consiste la “libertad” para él.
Y ahora unas corporaciones, como “lo verde” vende (y con tal de vender, lo que sea) se apuntan al carro de lo ecológico.
Para mi es otro intento de marear la perdiz, del estilo del “desarrollo sostenible”, es decir, contradictorio en si mismo. Esta es la verdadera naturaleza de las corporaciones. Esas son sus reglas. Su dios es la ganancia. A cualquier precio.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

O no me he explicado bien, o no me entendiste, Alb. No desprecio la sostenibilidad. Me interesa mucho y creo que es la única forma de que la naturaleza siga su curso y con ella, los seres vivos que la pueblan.

Pero una cosa es la sostenibilidad y otra, muy diferente, el "desarrollo sostenible". Uno puede decir misa, pero si luego está inmerso y no cuestiona, sino que defiende a ultranza un sistema de crecimiento infinito (caso de Nike, Bank of America, Ikea, Mc Donalds, Toyota (qué curioso que el programa aparezca defendido por Toyota Australia: ¿qué pasa, que las demás Toyotas del mundo no están de acuerdo?) y lo reviste de "desarrollo sostenible". Eso es lo que no se sostiene: el desarrollo industrial.

Creo que hay un error de concepto en millones de mentes de personas, que viven en zonas urbanas principalmente, muy metido en el cerebro. Y es que el desarrollo puede ser eterno. Si mirásemos el desarrollo en los seres vivos y aprendiésemos, veríamos que es un proceos muy temporal y limitado: desde la concepción hasta una determianda edad. Luego hay algo de transforamción celular para mewntener la vida en la etapa adulta, luego una vejez que se acrecienta y en la que el cuerpo y las facultades mentales van dismoinuyendo y luego la muerte. El desarrollo humano no existe. Sólo se puede desarrollar a través de las generaciones y mejor que sea sólo mental o espiritual, porque los desarrollos físicos intergeneracionales nos levan adonde estamos ahora: al esquilme total.

El desarrollo es necesario, sano y conveniente. Es agradable ver la pujanza de bebés y niños, o de animales o plantas; es más bonito ver salir una flor que verla marchitarse. Pero hay que saber que toda flor necesariamente marchita. El desarrollo no es eterno. A ver cuando nos metemos eso en la cabeza. Y por tanto, el concepto "desarrollo sostenible" es senciallamente una falacia de primer orden. Por respeto y cariño hacia los clásicos griegos, no puedo considerar esa Nature Step como una filosofía; es un amasijo de declaraciones pueriles para arropar bajo el manto de la ecología intereses económico (que no ecológicos) concretos.

Lo que es sostenible no hay que definirlo: está definido. La Real Academia lo ha definido recientemente: Que se puede sostener (antiguamente se hablaba de sostén, sostener o sostenido, o sostenimiento, pero el adjetivo "sostenible" es más moderno, y hasta la Real Academia española se ha comprometido con los economistas en su definición moderna:
"Dicho de un proceso: Que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, p. ej., un desarrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes". Es decir, que hasta la Academia piensa o cree que un proceso económico puede "desarrollarse" de forma sostenida. La sostenibilidad, una variante más compleja, no existe como palabra, aunque en el mundo del medio ambiente y la energía la utilizamos con harta frecuencia.

Así que no creo que esas empresas hayan inventado nada, ni hayan sentado base alguna y menos para que algo que no sean sus ganancias, sea sostenible, incluso aunque lo tengan patentado. Es más, yo llegué a trabajar en una multinacional cuyo eslógan para directivos fue durante varios años (double digit growth, double digit and growing profits; esto es, crecimiento de dos dígitos y beneficios de dos dígitos ...¡y crecientes!)

El enlace que ofreces, parece dar a entender que la agrupación de los convertidores de plásticos, desea "internalizar" los costes medioambientales de los desechos de sus botellas. ¿Verdaderamente hay alguien que se crea esas cosas todavía? ¿ Y que se crea que son para el bien social y no para que esa agrupación pille dinero de la actividad? ¿Por qué sencillamente no dejan de producir plásticos, aunque la agrupación tenga que cerrar y proponen a la gente utilizar envases reutilizables de vidrio, por ejemplo y además los menos posibles por persona?

Yo conozco otra alternativa a lo sostenible: dejar de crecer de una vez por todas en la actividad económica. Debe ser muy fácil hacerlo y por lo que estamos viendo, muy difícil de cumplirlo, pero no veo otra forma de ser verdaderamente sostenible.

Saludos

Protagoras, PPP, creo que os estais equivocando.
The Natural Step NO es "Desarrollo sostenible" no defiende el crecimiento infinito a ultranza. Sino todo lo contrario, buscan como decrecer.

Vamos a ver, Alb. Según tu, los componentes de Natural Step buscan cómo decrecer.

Veamos primero lo que es Natural Step

Trataré de comentar algunas de las muchas cosas que dicen en su página web, porque si me pongo con todas, tendría que dedicar una enciclopedia a la crítica.

Si vamos a http://www.naturalstep.org/home.php, lo primero que dicen no es quien son, ni cómo se financian, a pesar de mencionar muchas multinacionales en su cuadra, pero si se ve en primera página lo de donar. Cosa curiosa, para tratarse aparentemente de multinacionales como Nike, que necesiten donaciones.

Aparece después el eslogan. Inspirar. Innovar. Dirigir. Eso no tiene nada que ver con decrecer, sino con más de lo mismo, con más “business as usual”

Luego dicen lo que hacen:


Bla, bla, bla. Siguen sin decir quienes son, ni cómo están constituidos, pero si se llenan la boca de blas, blas, y más blas. ¿Dónde tratan los problemas en la fuente –que no sean proyectitos bandera para presumir? Dime un proyecto que hable del problema general del planeta y cómo resolverlo. Dime uno que les enseñe a decrecer o a cerrar negocios sucios y contaminantes. Esa “organización de asesoría internacional y de investigación” dice que trabajan con los mayores usuarios de recursos del planeta. Peligrosas amistades. Y dice que trabajan con ellas para crear soluciones. Que digan cuales, que no sean proyectitos para presumir y sacar cuartos. Y por fin, lo que más moderno: trabajan para “crear soluciones” (esa frase está tan manida en las multinacionales, que ya aburre), modelos y herramientas diseñadas para “acelerar la sostenibilidad global” ¿Qué es eso de acelerar, si de lo que se trata es de frenar? ¿Por qué no nos dicen donde están promoviendo decrecer en el conjunto del planeta y no en un proyectito bandera para colgarse las medallas?

Siguen, no se cansan:


“Desarrollar las métricas de la sostenibilidad con las que medir el progreso de las compañías y mejorar su rendimiento con respecto a la responsabilidad social y medioambiental”

Vamos a ver: que me expliquen qué consejos le dan a Mc Donalds ¿Qué recicle las bandejitas de plástico en las que venden cada vez más comida basura? Queremos verlo, queremos saber cual es el consejo que dan a esa multinacional espantosa que ha destrozado la biodiversidad y los diversos hábitos alimenticios locales en todas las comunidades mundiales, más que cualquier otra en el mundo. ¿Qué les han recomendado? ¿Que hagan hamburguesas vegetales? Pero bueno, Alb, ¿cómo nos puedes meter esa bola?

Mira lo que dicen que hacen:

· ¿Donde aparece que enseñan a decrecer, más allá de la vaguedad, repetida mil veces para ver si convencen a alguien del “long term sustainability? Todo lo que se ve y oye es “mejorar la productividad” “ahorrar dinero” “Introducir nuevos productos” (¿eso es decrecer?), mejorar el valor del accionista (¿Eso es sostenible?), dar a las empresas una ventaja competitiva, reforzando el valor de marca, asegurándose la confianza y lealtad del consumidor y reduciendo el riesgo (¿A alguien le parece esto un mensaje ecológico y de decrecimiento industrial? ¿Qué significa en ecología “obtener una ventaja competitiva”?)

En realidad, The Natural Step es un grupo de “think tanks” o creadores de opinión, que ofrecen consultorías, seguramente para el lavado ideológico de los bajos con perfumes ecologistas. Las empresas que aparecen en la primera lista de Alb, en realidad son clientes de The Natural Step:


Así que lo único que puedo decir de The Natural Step, es que no conozco bien la composición de sus órganos, el capital social desembolsado, su presupuesto, sus fines (se describen en el bla, bla, bla de las “ventajas competitivas” y demás gloriosos lugares comunes de multinacional).

Pero también se puede decir otra cosa importante: no ha conseguido la conversión de ninguno de sus clientes a la verdadera sostenibilidad, la que dicta el sentido común y de la que ellos no han inventado la “métrica”, como presumen. Luego critican a Crisis Energética por colgarse medallas. Si se comparan ambas páginas web, se verá quien es el que verdaderamente se las cuelga.

Saludos

Yo queria romper una lanza en favor de IKEA, ya que es todo un ejemplo en la gestion de residuos, son de los pocos que utilizan madera de bosques sostenibles y tienden a reciclar todo lo posible de los productos.
Lo digo por experiencia propia y por estudiar en el sector forestal

A mi gusta cuantificar las cosas lo mas cerca posible de la física y de las matemáticas, por ello voy a tratar la sostenibilidad como si tratase de el equilibrio de un sistema, como asi es en efecto, aunque a macroescala.
El habito de trabajar con los sistemas físicos tiende a modelizar las situaciones en similitud con ellos. Y casí siempre resulta una herramienta util.
Si un americano consume un promedio de casi cinco KW per capita y un europeo mas de tres KW per capita tambien, y en un futuro podremos disponer de unos 600/700 W por cabeza es indudable que no existirá sostenibilidad posible hasta que lleguemos al nivel en el que se produzca un equilibrio como consecuencia de la igualación entre las entradas y salidas energeticas.
Por el deficit en la entrada energetica a su sistema en unos años Europa ( como ejemplo) decrecerá automaticamente en su gasto energético hasta alcanzar un nivel de consumo energético que se iguale con la entrada de energía y se pueda estabilizar, esa será la situación de sostenibilidad, nunca antes.
El descenso es imparable hasta esa situación de equilibrio, en la que intervendrán factores energéticos y demográficos, solo entraremos en sostenibilidad cuando lleguemos a esa situación, si por algún factor alterasemos de nuevo el equilibrio el sistema se corregiría en automático y buscaría un nuevo equilibrio y por lo tanto un nuevo nivel de sostenibilidad.

Es lo que en pura física, o termodinámica si lo preferís, se denominan sistemas continuos, en esto no caben discusiones filosóficas.

Un saludo a tod@s.

Creo que no habeis comprendido en que consite la sostenibilidad y que aporta "The Natural Step".

En primer lugar os dire lo que no es. No es una campaña de marketing para mejorar la imagen de estas compañias. De ser ya os habriais enterado por que lo dirian en sus anuncios.

Entonces ¿Que es la sostienibilidad y por que las empresas estan interesadas en ella?

Partamos de cero. Como sabemos en el mundo hay muchas empresas muy diversas entre si, las hay de todos los tamaños, mas o menos contaminantes, mas o menos justas socialmente, con mayores o menores beneficios economicos, etc etc.
Pero absolutamente todas tiene un objetivo en comun. Continuar existiendo.
Esto objetivo no solo es propio de la empresas, Cualquier organizacion, extructura o especie tiene ese mismo objetivo. LA razon es una perogrullada, las empresas que no tienen como objetivo continuar existiendo desaparece, luego solo existen empresas que desean continuar existiendo.

Por eso todas las Empresas hacen TODO lo necesario para lograr ese unico objetivo. Dentro de las cosas que deben hacer las empresas para poder continuar existiendo, esta el obtener beneficios economicos y es obvio que ha puesto mucho interes en este punto.

Pero como sabemos muy bien en Crisis Energetica, obtener beneficios economicos no va a garantizar poder seguir exisitiendo en un futuro cada vez mas proximo. Si se agotan los recursos naturales y el sistema se hunde, las empresas desapareceran por muchos beneficios que tubieran.

Desde CE hemos acusado en multitud ocasiones a las empresas de estar ciegos ante lo que se avecina. Lo cual no del todo cierto, en muchas empresas han empezado a darse cuenta del futuro que se les avecina y como quieren sobrevivir a el, estan buscando las medidas necesarias para adaptarse.

En el escenario que se avecina, la rentabilidad economica sera necesaria pero no suficiente para sobrevivir. Asi que han buscado un nuevo termino Sostenibilidad.

Luego la sostenibilidad seria simplemente la propiedad que permite a una empresa,(y por extension cualquier organizacion, especie... etc etc) seguir existiendo. (Otra perogrullada)

La cuestion es ¿Que necesitan las empresas para ser sostenibles?

Para responder a esta pregunta debemos saber a que dificultades se van a enfrentar las empresas. De esto es algo que conocemos bien en Crisis Energetica, y que TNS explica con esquema muy grafico . El embudo de sostenibilidad.



La curva de arriba representa los recursos disponibles, en la naturaleza. Como bien sabemos estos bajaran, como es el caso de la produccion de petroleo post-cenit.
Abajo se representa la demanda del mercado, que crece rapidamente.

¡enlace erróneo!, lo explica asi

Perdón por el inciso, pero empiezo a leer y ya no estoy de acuerdo. Creo, Alb, que te equivocas, que te has leído el libro del buen empresario y te lo crees al pie de la letra.

Ciertamente hay empresas con "vocación" de existir y perdurar. Empresas creadas para producir, que producen bienes necesarios, y que al tiempo que lo hacen, también posibilitan la existencia de los productores, es decir, de los trabajadores (empresario y empleados). Se trata de empresarios con conciencia social, y diría que haberlos haylos, pero cada vez menos.

Hay también otras empresas cuya única vocación es hacer dinero, aunque sea a costa del esfuerzo ajeno. Muchas veces creadas sobre el papel, con capital excedentario de otra empresa, y calculando donde más beneficio puedan obtener, gracias a la coyuntura laboral (mercado y legislación). Y las tenemos tan cerca como son la mayoría del sector de la limpieza. ¿Qué sentido tiene que una constructora como ferrovial ofrezca servicios de limpieza? El día que a los limpiadores y limpiadoras se les hinchen las narices y se organicen, encuentren políticos que se apiaden de ellos y no permitan ya tropelías como las que cometen con ellos día sí y día también, te apuesto lo que quieras a que ferrovial y otras tantas cierran esas botiquetas. Puede que entonces volvamos a ver limpiadoras y limpiadores en lugar de humanos reducidos a esclavos limpiadores.

En fin, que no por nada las grandes empresas se gastan pastas gansas en partidas de PR, y no se trata de que dediquen más o menos dinero a figurar como patrocinador, cliente, usuario, etc. de TNS o Transparency Internacional (como Siemens, :-), sino en ver qué hacen y cómo lo hacen, a quién dan trabajo y dónde, y en qué condiciones, y qué beneficios (sociales) dejan a las comunidades productoras y compradoras. ¿Por qué IKEA vende en el primer mundo y fabrica en el tercero? Y lo mismo Nike, y todos los fabricantes de prendas deportivas.

SalU2,
Marga

Hola Marga

Creo que estais equivocados con el enfoque de este tema.La cuestion no es debatir sobre si las empresas son buenas o malas. La discriminacion que haces entre empresas buenas y malas, creo que es erronea y que ademas no tiene nada que ver con el tema de la sostenibilidad.

Dices que hay algunas empresas uya vocacion es hacer dinero. No estoy deacuerdo, TODAS empresas buscan ganar dinero, sino son ONGs, fundaciones sin animo de lucro, y otro tipo de organizaciones.

La razon por la que las empresas se esten interesando por la sostenibilidad, no es por que sean buenas, sino por que favorece a sus objetivos.

Podre un ejemplo. Donde se puede aplicar la sostenibilidad y el modelo TNS.
Una empresa automovilistica tiene que elegir entre dos opciones. Fabricar un coche mas potente y pesado tipo Hummer o fabricar un coche muho mas ligero y con un menor consumo.
La decision clasica hubiera sido decantarse por el modelo mas potente y pesado, ya que resulta mas facil de vender y da mas beneficios. Pero como sabemos ese coche es menos sostenible que el coche ligero y de menor consumo. Por eso es mejor opcion apostar por este otro.
En este caso es obvio cual es que coche mas sostenible, pero para saber la sostenibilidad en casos mas complejos necesitamos una manera sistematica de poder calcularlo. Eso es lo que proporciona TNS.

Oimos hablar de transnacionales y nos ponemos en guardia. Pero olvidémonos de la fuente de estos principios y discutámolos.


Esto no es más que reciclar, reutilizar, que las materias primas que se extraigan de la naturaleza no vayan a un vertedero. Parece algo razonable.
¿Cómo se lleva a la práctica? Por ejemplo, reciclando, reutilizando, no consumiendo productos no reciclables o no reutilizables.


Simple, ¿no? Nada de vertederos, ni de emisiones contaminates lanzados al aire, agua o tierra.


También parece razonable, ¿no? Por ejemplo, si desbrozamos un bosque para convertirlo en un campo de cultivo, utilicemos técnicas agrícolas que no deterioren la tierra.


Aquí entra lo escrito por Victor Luis, no podemos consumir más energía en el sistema de la que entra si no el equilibrio se rompe y cuánto más alejados del punto de equilibrio estemos, más "dura" será la corrección, incluso puede provocar oscilaciones, que tras la caída vuelva a haber crecimiento y después otra catástrofe, hasta que se equilibre.

Ya sé que sólo son unos principios, pero ¿no podemos discutir su aplicación concreta? Si los gobiernos, las empresas y los ciudadanos apliquesen estos principios, quizá, sólo quizá salvemos algo de nuestro modelo de vida.

Lamentarse y esperar a que todo ocurra o buscar soluciones individuales no nos va a salvar. Deberíamos discutir soluciones, porque de que existe un problema ya somos conscientes y de nada vale discutir, ni repetir que nos vamos a estrellar. Busquemos los frenos o inventémosnoslos.

Hoy me levanté optimista :)

---

¿Quién dijo miedo?

No se si esto viene bien aqui en este hilo.. pero ahora mismo hay una conferencia que empieza afrontar lo que avecina.. digamos algo esta moviendo..

AAPG Prospect and Property Expos

parte de la filosofía es esta:




y ya está en marcha la conferencia..

APPEX London 2005 • AAPG Prospect & Property Expo

y veras que uno de los ponentes es Fracis Harper de BP que estuvo y habló en ASPO Berlin

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Josema77, me alegra ver que alguien comparte mi opinion en esta cuestion.
Creo que es tremendamente positivo que las empresas adopten estos principios elementales.

La razón por lo que los estan aceptando, no es por que sean "buenos" o por que quieran dar imagen de "buenos", sino por que no les queda otro remedio. Cada vez es mas evidente que el sistema actual es insostenible. Las empresas y quienes trabajan en ellas, no somos ajenos a lo que se nos avecina, por lo que es logico que empiezen a buscar como adaptarse a la situacion que tendremos en un futuro proximo.

Tambien es logico que las empresas mas insostenibles sean las que mas interes tenga en cambiar, ya que son las que estan primeras en la lista para caer.

Una conferencia en Barcelona sobre la sostenibilidad..

¡enlace erróneo!

Anuncio del Instituto para la Sostenibilidad de los Recursos -ISR




más información aquí ¡enlace erróneo!

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Hola kcurie,

(como el tema se desvie lo de los panales solares, hago el comentario aquí)

Estoy de acuerdo en lo que dices y buen venido al foro..

la clave.. ¿como deshacernos de nuestro enganche al coche? una industria muy ligada al petróleo y que viven miles de familias.. de fabricantes de los vehículos, las piezas, los talleres ..



Lo de que algunos tienen sensación de "catastrofismo"...

leete esto.. lo que podria pasar.. ha pasado y aqui el enlace de Vladimir que ha vivido quizas un extremo falta del combustible, pero más vale ver todo para estar al tanto..

Alguien que ha vivido el Apocalipsis

El tema es muy serio, y solo desde mi punto de vista que todos sin excepción abrimimos los ojos y cambiamos... podemos hacer maravillas en plan colectivo.. pero esta sociedad, la occidental por completo, tambien es muy a lo suyo..

En todas formas, posiblemente otra vía es que el precio se pone por los cielos y por esta vía también se va despertando gente del problema y por tanto reduce el consumo del petróleo.. pero como todo esta interelacionado.. habrá el contra tiempo de subida de todo. comida incluido..

ante esta posibilidad es cuando se debe re-direccionar el combustible a sectores estrategicos..y en el peor caso de un derivo .. podemos por lo menos comer una barra de pan y beber un vaso de agua.

Es dificil prever como se va a reaccionar la sociedad ante esto, ojala no sea para tanto.. pero más bien estar preparados y intentar que el petróleo que queda sea utilizada para implantar todo lo que tu dices, esto es una de las razones de lo que están llamando el aviso los de ASPO.

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...