Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Miércoles, 15 Mayo 2024 @ 17:47 CEST
Crisis Energética Foros
Biodiesel
Estado: desconectado
serhumano
Forum User
Novato
Identificado: 15/10/2004
Mensajes: 1
Hola a tod@s , e¿es posible calcular de una forma realista la
implantación del biodiesel cómo alternativa al petroleo?
Hectareas a cultivar con plantas oleaginosas
centrales de producción
distribución
Precio
.....
Creo q hemos de empezar a buscar soluciones mas q a esperar q todo reviente
implantación del biodiesel cómo alternativa al petroleo?
Hectareas a cultivar con plantas oleaginosas
centrales de producción
distribución
Precio
.....
Creo q hemos de empezar a buscar soluciones mas q a esperar q todo reviente
Estado: desconectado
hemp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Hola
En ASPO Berlin 2004
habia un ponente de una Institución en Alemania que trataba de precisamente este tema.. te adjunto su presentación en powerpoint.
¡enlace erróneo!
El chollo se acaba y ver que hacemos...
En ASPO Berlin 2004
habia un ponente de una Institución en Alemania que trataba de precisamente este tema.. te adjunto su presentación en powerpoint.
¡enlace erróneo!
El chollo se acaba y ver que hacemos...
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
En mi presentación vieja de La tragedia de la Energía, que está en esta web, hay unos "charts" que están dedicados a la biomasa. En ellos había calculado, en base a las distintas producciones de los distintos medios (praderas, taiga y tundra, bosques tropicales, tierras de cultivo templadas, desiertos y semidesiertos, etc. y sus rendimientos promedio por hectárea, que para sustituir el conumo humano actual mundial de combustible fósil, se necesitarían unos 10 millones de Km2 (esos datos los calculé en 1995, creo y desde entonces ha llovido bastante en aumentos de consumo mundiales).
El año 2003, en la reunión de ASPO en París, pude contrastar mis datos, que se basban en un promedio de unos 25 barriles por hectárea y año (casi 4.000 litros de combustible) a nivel mundial, con los de un experto francés del Instituto Francés del Petróleo. Los franceses son los mayores productores mundiales de biodiesel (o los mayores de Europa, al menos). El tipo me dejó frío, porque ellos, con mayores y mejores bases de datos sobre rendimientos verdaderos, dijo que eran 3 veces todos los cultivos agrícolas mundiales actuales, los necesarios para sustituir a todos los fósiles (los cultivos de 1995 eran unos 11 millones de Km2). Así que si necesitaban 3 veces más tierra, es que sus cálculos sobre rendimientos promedio andan por los 1.300 kilos de biodiesel por hectárea y año en promedio de tierras y climas.
Y si salen 3 veces los cultivos mundiales actuales, olvidémosnos de sustituir el consumo actual con biodiesel,. Ni hay tierras fértiles ni hay agua dulce suficiente.
Desde entonces, no presto mucha atención a los salvadores del mundo y del sistema de vida actual por medio de la biomasa.
Así que si quieres una solución global (otra cosa es que en el pueblo se intente cultivar soja y hacer biodiesel para autosostenimiento de las máquinas existentes de diesel, los 30 años siguientes al "day after"), lo mejor es reducir, reducir y reducir el consumo desenfrenado actual.
Saludos
El año 2003, en la reunión de ASPO en París, pude contrastar mis datos, que se basban en un promedio de unos 25 barriles por hectárea y año (casi 4.000 litros de combustible) a nivel mundial, con los de un experto francés del Instituto Francés del Petróleo. Los franceses son los mayores productores mundiales de biodiesel (o los mayores de Europa, al menos). El tipo me dejó frío, porque ellos, con mayores y mejores bases de datos sobre rendimientos verdaderos, dijo que eran 3 veces todos los cultivos agrícolas mundiales actuales, los necesarios para sustituir a todos los fósiles (los cultivos de 1995 eran unos 11 millones de Km2). Así que si necesitaban 3 veces más tierra, es que sus cálculos sobre rendimientos promedio andan por los 1.300 kilos de biodiesel por hectárea y año en promedio de tierras y climas.
Y si salen 3 veces los cultivos mundiales actuales, olvidémosnos de sustituir el consumo actual con biodiesel,. Ni hay tierras fértiles ni hay agua dulce suficiente.
Desde entonces, no presto mucha atención a los salvadores del mundo y del sistema de vida actual por medio de la biomasa.
Así que si quieres una solución global (otra cosa es que en el pueblo se intente cultivar soja y hacer biodiesel para autosostenimiento de las máquinas existentes de diesel, los 30 años siguientes al "day after"), lo mejor es reducir, reducir y reducir el consumo desenfrenado actual.
Saludos
Estado: desconectado
physis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/05/2004
Mensajes: 147
En ocasiones me resultan sorprendentes algunas disquisiciones bastante peregrinas sobre rendimientos de no sé cuantas alternativas para paliar los elevados consumos actuales. Creo que de entrada se deben tener muy claras cosas como las siguientes: el biodiesel o el bioetanol no se deben elaborar para que las empresas descentralicen sus producciones y lleven y traigan y suban y bajen mercancías con miles de camiones de un lugar a otro para ‘optimizar’ sus beneficios, dejando para el país consumidor lo que habitualmente se suele llamar ‘parte de la producción con menor valor añadido’, es decir el ensamblaje final. Por otro lado, tampoco se deberían producir aquéllos combustibles con la intención de que un tipo recorra 80 Km al día con su automóvil para ir al trabajo. Con todos mis respetos, esos derroches tan postmodernos ya se pueden ir al cuerno de la luna.
Si la unión europea está preocupada sobre el excesivo gasto de petróleo en el transporte por carretera, la medida ‘razonable’ que se debe adoptar es localizar y concentrar tanto las producciones industriales y manufactureras como los puestos de trabajo, obligando además a realizar todas las fases de un producto en una misma zona. Y esto no quiere decir que la industria esté en los polígonos de las cuatro provincias de siempre, sino que los conglomerados transnacionales desaparezcan y permitan desarrollar insumos de forma local.
Pongo un ejemplo para que se entienda claro lo que acabo de afirmar. Toda la vida (y hablo de cientos y cientos de años) la leche de vaca se ha vendido en las ‘vaquerías’. Es decir, lugar apestoso y entrañable donde habían unas cuantas reses que satisfacían la demanda de un reducido colectivo. Pero un maldito día los señores ministros dijeron que esa leche no era ‘salubre’ y debía someterse a un proceso de uperisación. Con tamaña flamante normativa, de un plumazo pasaron a estar fuera de la ley las familias que vivían de ordeñar su ganado y no consiguieron el Registro de Sanidad Industrial (todas menos cuatro). Así que llegó el progreso y aparecieron las grandes y modernas ‘empresas lácteas’. Es decir gente con pasta gansa que concentró en poquitas ‘fábricas’ el negocio de tantas personas porque sólo ellos tenían los cientos de millones que costaba la dichosa ‘uperisación’. Pero claro, esas ‘fábricas’ no se podían abastecer de sus vacas (doy fe de que no tienen mas que las pintadas en los envases) y en consecuencia buscaron la leche en distancias que hoy pueden llegar a ser de 2.000 y 3.000 Km (viajes de ida y vuelta) y para colmo, como son ‘industrias’ un ‘brik’ de su leche lo venden también a distancias de 2.000 y 3.000 Km de la fábrica (de nuevo ida y vuelta). En resumen, antes una gota de leche viajaba 1 Km escaso de la ubre a un estómago mientras que hoy puede llegar a recorrer hasta 6.000 Km (esta distancia es equivalente a recorrer Canadá del Atlántico al Pacífico). No quiero entrar en dos cosas: antaño esa gota era leche, hogaño no. La uperisación fue una artimaña para monopolizar los lácteos en pocas manos.
Y como lo de la leche tantísimas otras cosas. Por mi parte, que se jodan (lo siento) y que nos dejen ir a buscarla caminando cada mañana no al súper, sino a la vaquería evidentemente.
Más cosas. En España hay 4 millones de camiones. Si se deseara abastecer con biodiesel sus motores necesitaríamos ¡3 veces la superficie de la India! cultivada de girasol. Me explico: el biodiesel se extrae de oleaginosas y en la península la única que da un rendimiento aceptable es el girasol con un promedio nacional que ronda los 1.300 Kg por Ha. Como la extracción de aceite suele ser de un 33%, tenemos unos 450 litros por Ha y año, es decir no llega ni a tres barriles de petróleo. Francia es otra cosa, pues allí cultivan colza con rendimientos de 9 Tm por Ha y hasta un 45% de aceite. No digamos ya Irlanda o algunas zonas de Alemania donde pueden llegar a las 12 Tm por Ha y año. Creo que se hace del todo evidente lo dicho en los párrafos anteriores.
La pregunta entonces es ¿para quién el biodiesel? Una política energética realista (es decir, que considerara el lúgubre escenario post ‘peak oil’) debería saber que en la cadena de distribución del gasoleo los últimos puntos se encuentran en zonas rurales. Y, en consecuencia, cuando comience a escasear la primera en sufrir desabastecimiento será la maquinaria agrícola con lo que eso supone para la demanda de alimentos. En consecuencia, ya desde hoy deberían promocionarse una pléyade de pequeñas fábricas de transformación de aceite de biodiesel que permitieran auto abastecerse a los agricultores. Pero, ¡ay de nosotros!, estas fábricas se están ubicando en polígonos próximos a núcleos urbanos para que circulen sin contaminar por las ciudades unos cuantos autobuses. Y para colmo de males ya se está vendiendo en gasolineras.
Por mi parte, tengo bastante avanzados números y contactos. Si alguien estuviera ‘realmente’ interesado en el biodiesel ya sabe dónde puede buscar mi emilio. Gustosamente le proporcionaré más información.
Si la unión europea está preocupada sobre el excesivo gasto de petróleo en el transporte por carretera, la medida ‘razonable’ que se debe adoptar es localizar y concentrar tanto las producciones industriales y manufactureras como los puestos de trabajo, obligando además a realizar todas las fases de un producto en una misma zona. Y esto no quiere decir que la industria esté en los polígonos de las cuatro provincias de siempre, sino que los conglomerados transnacionales desaparezcan y permitan desarrollar insumos de forma local.
Pongo un ejemplo para que se entienda claro lo que acabo de afirmar. Toda la vida (y hablo de cientos y cientos de años) la leche de vaca se ha vendido en las ‘vaquerías’. Es decir, lugar apestoso y entrañable donde habían unas cuantas reses que satisfacían la demanda de un reducido colectivo. Pero un maldito día los señores ministros dijeron que esa leche no era ‘salubre’ y debía someterse a un proceso de uperisación. Con tamaña flamante normativa, de un plumazo pasaron a estar fuera de la ley las familias que vivían de ordeñar su ganado y no consiguieron el Registro de Sanidad Industrial (todas menos cuatro). Así que llegó el progreso y aparecieron las grandes y modernas ‘empresas lácteas’. Es decir gente con pasta gansa que concentró en poquitas ‘fábricas’ el negocio de tantas personas porque sólo ellos tenían los cientos de millones que costaba la dichosa ‘uperisación’. Pero claro, esas ‘fábricas’ no se podían abastecer de sus vacas (doy fe de que no tienen mas que las pintadas en los envases) y en consecuencia buscaron la leche en distancias que hoy pueden llegar a ser de 2.000 y 3.000 Km (viajes de ida y vuelta) y para colmo, como son ‘industrias’ un ‘brik’ de su leche lo venden también a distancias de 2.000 y 3.000 Km de la fábrica (de nuevo ida y vuelta). En resumen, antes una gota de leche viajaba 1 Km escaso de la ubre a un estómago mientras que hoy puede llegar a recorrer hasta 6.000 Km (esta distancia es equivalente a recorrer Canadá del Atlántico al Pacífico). No quiero entrar en dos cosas: antaño esa gota era leche, hogaño no. La uperisación fue una artimaña para monopolizar los lácteos en pocas manos.
Y como lo de la leche tantísimas otras cosas. Por mi parte, que se jodan (lo siento) y que nos dejen ir a buscarla caminando cada mañana no al súper, sino a la vaquería evidentemente.
Más cosas. En España hay 4 millones de camiones. Si se deseara abastecer con biodiesel sus motores necesitaríamos ¡3 veces la superficie de la India! cultivada de girasol. Me explico: el biodiesel se extrae de oleaginosas y en la península la única que da un rendimiento aceptable es el girasol con un promedio nacional que ronda los 1.300 Kg por Ha. Como la extracción de aceite suele ser de un 33%, tenemos unos 450 litros por Ha y año, es decir no llega ni a tres barriles de petróleo. Francia es otra cosa, pues allí cultivan colza con rendimientos de 9 Tm por Ha y hasta un 45% de aceite. No digamos ya Irlanda o algunas zonas de Alemania donde pueden llegar a las 12 Tm por Ha y año. Creo que se hace del todo evidente lo dicho en los párrafos anteriores.
La pregunta entonces es ¿para quién el biodiesel? Una política energética realista (es decir, que considerara el lúgubre escenario post ‘peak oil’) debería saber que en la cadena de distribución del gasoleo los últimos puntos se encuentran en zonas rurales. Y, en consecuencia, cuando comience a escasear la primera en sufrir desabastecimiento será la maquinaria agrícola con lo que eso supone para la demanda de alimentos. En consecuencia, ya desde hoy deberían promocionarse una pléyade de pequeñas fábricas de transformación de aceite de biodiesel que permitieran auto abastecerse a los agricultores. Pero, ¡ay de nosotros!, estas fábricas se están ubicando en polígonos próximos a núcleos urbanos para que circulen sin contaminar por las ciudades unos cuantos autobuses. Y para colmo de males ya se está vendiendo en gasolineras.
Por mi parte, tengo bastante avanzados números y contactos. Si alguien estuviera ‘realmente’ interesado en el biodiesel ya sabe dónde puede buscar mi emilio. Gustosamente le proporcionaré más información.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Muy razonables y razonados tus razonamientos, Physis. Ese uso moderado de los combustibles tiene que ser aplicado a cualquiera de ellos, no sólo al biodiesel. Esa descentralización que propones debería ser universal.
Pero he aquí el problema: YA tenemos una sociedad que
a) Ha creado Las Vegas, con millones de personas viviendo en ella.
b) Tiene empleados a millones de conductores de caminoes, que querrán seguir viviendo de transportar bienes, cuanto más lejos, mejor. A ello, súmale la cadena de personas empleadas en gasolineras, centros de servicio, etc., que esperan, por el bien de sus trabajos que todo siga como siempre, o más complejo que nunca.
c) Tenemos a posiblemente uno o dos millones de personas viviendo en las cuencas del Júcar y Segura, con un bien elemental (el agua) que les llega, por medio de bombas, desde el Tajo, a centenares de kilómetros, de forma no natural. Diles ahora que desmantelen sus casas, sus puestos de trabajo en esas cuencas.
En resumen, YA TENEMOS un mundo de muy difícil marcha atrás; por eso hay tanta resistencia. Hay millones de personas viviendo en sitios insostenibles; tienen allí sus viviendas, sus puestos de trabajo, sus producciones artificiales de alimentos. Sus vidas se basan en que siga girando la rueda. Desde los pobres saharauis en el insostenible Sahara, que viven gracias a donaciones y al agua en camiones cisterna y al butano que les rpoporcionan los argelinos, desde muy lejos, a los ricos y no tan ricos de Singapur o Hong Kong, que viven hacinados en medio del lujo, por no hablar de los habitantes de las macrociudades, que no pueden poner vaquerías en sus barrios, porque si lo hacen tendrían que llevar en camiones el forraje desde distancias igualmente ilógicas, ya que esas ciudades son verdaderos monstruos en tamaño y forma y han perdido la dimensión humana de la ciudad de tus recuerdos de vaquería, en que el forraje llegaba en carros tirados por mulas, quizás y la basura era recogida por amables gentes que pagaban a los que la generaban, en vez de hacer como ahora, que cobran por ello.
En fin, Physis, los deseos son buenos, pero la solución es bastante compleja. Pasa, posiblemente, primero porque todos se den cuenta de este enorme problema, que tengan conciencia de que es más importante que sus propias viviendas, colegios e incluso que sus propios trabajos y que empiecen a admitir las soluciones draconianas de descongestión de ciudades y de cambios radicales de modos de vida, etc. etc., precisamente en un momento en que no podrán recurrir a "papá Estado", porque estará en cueros, malamente dedicado a evitar pillajes y saqueos.
Te pones a producir biodiesel y ya tienes a los taxistas y a los repartidores de magdalenas, diciendo que ellos son un servicio impresicindible (y lo son, en el concepto de "busioness as usual") y que quieren su cuota, claro. Difícil, muy difícil la lsolución.
Saludos
Pero he aquí el problema: YA tenemos una sociedad que
a) Ha creado Las Vegas, con millones de personas viviendo en ella.
b) Tiene empleados a millones de conductores de caminoes, que querrán seguir viviendo de transportar bienes, cuanto más lejos, mejor. A ello, súmale la cadena de personas empleadas en gasolineras, centros de servicio, etc., que esperan, por el bien de sus trabajos que todo siga como siempre, o más complejo que nunca.
c) Tenemos a posiblemente uno o dos millones de personas viviendo en las cuencas del Júcar y Segura, con un bien elemental (el agua) que les llega, por medio de bombas, desde el Tajo, a centenares de kilómetros, de forma no natural. Diles ahora que desmantelen sus casas, sus puestos de trabajo en esas cuencas.
En resumen, YA TENEMOS un mundo de muy difícil marcha atrás; por eso hay tanta resistencia. Hay millones de personas viviendo en sitios insostenibles; tienen allí sus viviendas, sus puestos de trabajo, sus producciones artificiales de alimentos. Sus vidas se basan en que siga girando la rueda. Desde los pobres saharauis en el insostenible Sahara, que viven gracias a donaciones y al agua en camiones cisterna y al butano que les rpoporcionan los argelinos, desde muy lejos, a los ricos y no tan ricos de Singapur o Hong Kong, que viven hacinados en medio del lujo, por no hablar de los habitantes de las macrociudades, que no pueden poner vaquerías en sus barrios, porque si lo hacen tendrían que llevar en camiones el forraje desde distancias igualmente ilógicas, ya que esas ciudades son verdaderos monstruos en tamaño y forma y han perdido la dimensión humana de la ciudad de tus recuerdos de vaquería, en que el forraje llegaba en carros tirados por mulas, quizás y la basura era recogida por amables gentes que pagaban a los que la generaban, en vez de hacer como ahora, que cobran por ello.
En fin, Physis, los deseos son buenos, pero la solución es bastante compleja. Pasa, posiblemente, primero porque todos se den cuenta de este enorme problema, que tengan conciencia de que es más importante que sus propias viviendas, colegios e incluso que sus propios trabajos y que empiecen a admitir las soluciones draconianas de descongestión de ciudades y de cambios radicales de modos de vida, etc. etc., precisamente en un momento en que no podrán recurrir a "papá Estado", porque estará en cueros, malamente dedicado a evitar pillajes y saqueos.
Te pones a producir biodiesel y ya tienes a los taxistas y a los repartidores de magdalenas, diciendo que ellos son un servicio impresicindible (y lo son, en el concepto de "busioness as usual") y que quieren su cuota, claro. Difícil, muy difícil la lsolución.
Saludos
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
physis, tu mensaje me ha hecho recordar los veranos que pasaba en casa de mis tíos en Montcada i Reixac (una ciudad pequeña casi pegada a Barcelona), allí habia un barrio que se llama Masrampinyo, donde cada mañana iba con mis primos a una vaquería a buscar la leche. Yo en esa época y viviendo en Barcelona ya bebía leche "industrial", y me parecía algo de lo más alucinante.
Más tarde pude experimentar el segundo efecto que comentaba physis, el de la desaparición de las vaquerías, incluso en el campo. Unos amigos de mi padre, un matrimonio de payeses del Baix Empordà tenían unas cuantas vacas, pero tuvieron que dejarlo porque el precio que les pagaban no les daba para mantener la infraestructura que necesitaban (cuba de alumnio incluida para conservar la leche).
Más tarde pude experimentar el segundo efecto que comentaba physis, el de la desaparición de las vaquerías, incluso en el campo. Unos amigos de mi padre, un matrimonio de payeses del Baix Empordà tenían unas cuantas vacas, pero tuvieron que dejarlo porque el precio que les pagaban no les daba para mantener la infraestructura que necesitaban (cuba de alumnio incluida para conservar la leche).
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Tremendamente interesantes los cuatro últimos mensajes de physis, Pedro y Daniel. Son dignos de copiar-pegar y releerlos a menudo (¿tienen copyright? ;) ). Por desgracia hay mucha gente que apuesta por los biocombustibles un poco a ciegas o sin saber dónde informarse seriamente. Una vez intenté (repito, intenté) abrir "un negocio" de suministro de aceites usados a una de las pocas empresas (creo que hay dos) de cerce de Barcelona y visité la planta. La cosa no pasó de la intención, pero supe que se puede uno abastecer del biodiesel por medio de estaciones con nombre de la empresa productora. Y supe del tema por alguien que está convencido de que este tipo de combustibles es la solución "a nuestros males petrolíferos"... Sin duda, no es así la cosa. SI en Francia (que son expertos) no lo ven claro para aplicación general, dudo que globalmente pueda plantarse suficientes plantas para estos combustibles, por falta de espacio, agua, etc.
Resumiendo, y como dice muy sabiamente Pedro: "lo mejor es reducir, reducir y reducir el consumo desenfrenado actual".
Y supongo que luego ya veremos con qué contamos de verdad para empezar un nuevo camino "energético" más sostenible, descentralizado, limpio, etc. Porque no podemos sumar manzanas con peras, ni ponerle un motor de ferrari a un seiscientos. Habremos de ser más humildes y darnos cuenta de que pendemos de pocos recursos y que formamos parte del medio y no al revés.
Lo nuestro es una mezcla de pensamiento ecologista, energético sostenible, ético, social... y bueno, lo económico ya no será siempre lo primordial, porque ya vemos a dónde nos ha conducido...
Por cierto, de pequeño también tomaba leche de vaquería: un hombre (el vaquero) con su boina y su mono azul, venía a casa cada dos o tres días con una enorme garrafa de esas de metal antiguas. Llenábamos dos o tres ollas y hacíamos hervir la leche (fresquísima y buenísima, claro) dos veces (dicen que es lo mejor). Y tan apañados que estábamos: la vaquería estaba dentro del barrio, el vaquero nos traía la leche en su pequeña furgoneta-motocarro (de tres ruedas) y no teníamos que ir a ningún "súper", ni comprar tetrabricks esterilizados (?) por un tubo... En fin, ¡qué tiempos aquellos! (¿quién dijo que eran malos tiempos?) Hombre, en estas cuestiones de la comida, etc., no eran tan, tan malos, ¿no?. De eso estoy convencido. Por eso queremos "regresar" a la comida sana, mediterránea...
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Resumiendo, y como dice muy sabiamente Pedro: "lo mejor es reducir, reducir y reducir el consumo desenfrenado actual".
Y supongo que luego ya veremos con qué contamos de verdad para empezar un nuevo camino "energético" más sostenible, descentralizado, limpio, etc. Porque no podemos sumar manzanas con peras, ni ponerle un motor de ferrari a un seiscientos. Habremos de ser más humildes y darnos cuenta de que pendemos de pocos recursos y que formamos parte del medio y no al revés.
Lo nuestro es una mezcla de pensamiento ecologista, energético sostenible, ético, social... y bueno, lo económico ya no será siempre lo primordial, porque ya vemos a dónde nos ha conducido...
Por cierto, de pequeño también tomaba leche de vaquería: un hombre (el vaquero) con su boina y su mono azul, venía a casa cada dos o tres días con una enorme garrafa de esas de metal antiguas. Llenábamos dos o tres ollas y hacíamos hervir la leche (fresquísima y buenísima, claro) dos veces (dicen que es lo mejor). Y tan apañados que estábamos: la vaquería estaba dentro del barrio, el vaquero nos traía la leche en su pequeña furgoneta-motocarro (de tres ruedas) y no teníamos que ir a ningún "súper", ni comprar tetrabricks esterilizados (?) por un tubo... En fin, ¡qué tiempos aquellos! (¿quién dijo que eran malos tiempos?) Hombre, en estas cuestiones de la comida, etc., no eran tan, tan malos, ¿no?. De eso estoy convencido. Por eso queremos "regresar" a la comida sana, mediterránea...
Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Protágoras
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Se os olvida contar que al hervir la leche se formaba una gruesa capa de nata riquísima. En mi casa habían peleas por tomarla mezclada con azucar cuando no la alamacenaba mi madre para formar un bloque de maravillosa nata rancia y hacer con el la masa de empanadas o un bizcocho de nata.
Nada que ver con la nata que venden ahora. Ni la nata es igual (para nada) ni lo que se hace con ella.
No recuerdo ningún caso de brucelosis o fiebres de malta entre los conocidos por tomar la leche hervida en casa (eso si, en cuanto te descuidabas se salía y era un pringue, pero era hasta divertido ocuparse de hervirla y ver como subia...).
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...
Nada que ver con la nata que venden ahora. Ni la nata es igual (para nada) ni lo que se hace con ella.
No recuerdo ningún caso de brucelosis o fiebres de malta entre los conocidos por tomar la leche hervida en casa (eso si, en cuanto te descuidabas se salía y era un pringue, pero era hasta divertido ocuparse de hervirla y ver como subia...).
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...
Estado: desconectado
yirda
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Del biodiesel a la leche. Yo parece que me encuentro todo lo terrorífico de este mundo, o quizá el mundo que hemos construido es una pesadilla, este enlace nos da a conocer que está pasando con la leche y sus derivados, al parecer a las vacas se les hace producir alrededor de 10 veces más de lo que naturalmente producen de leche a base de hormonas y otras mierdas en su alimentación y por mucho más tiempo, con las consecuencias terribles de los productos lácteos para la salud humana.aquí
Saludos,
Saludos,
Estado: desconectado
hemp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Hablando de leche.. en el Reino Unido sigue el "milkman" con su camioneta que funcionaba con electricidad de hace más de 30 años.. traia las botellas llenas y se llavaba las botellas vacías.
El maldito progreso del Tetrabrik ha dejado a estos trabajadores de muy madrugada como especie en extinción.
El chollo se acaba y ver que hacemos...
El maldito progreso del Tetrabrik ha dejado a estos trabajadores de muy madrugada como especie en extinción.
El chollo se acaba y ver que hacemos...
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
La leche es un claro ejemplo de los prejuicios injustificados con las industrias. ¿Por que si lo hacemos en casa es ecologico y bueno y si lo hace una industria es contaminante y malo?
Conozco razonablemente bien, los problemas medioambientales causados por la industria lactea, por que lo tomamos como ejemplo en mis estudios de ingeneria medioambiental.
Aunque no lo parezca la industria lactea es de las mas contaminantes. Consume gran cantidad de energia, agua, cierte gran cantidad de materia organica, y gasta una gran cantida de detergentes, legias y otros desinfectantes.. Ademas tambien produce malos olores y ruidos.
Pero la opcion "Tradicional" es muchisimo mas contaminante. El impacto mediambiental de 1 millon de litros de leche hervidos en manera tradicional en un millon de hogares es muchas veces superior al que produce una industria que trate esa cantidad de leche.
Hervir la leche en un cazo, a fuego lento durante 15 minutos utilizando carbon, gas, o electricidad, consume mucha mas energia. que el proceso industrial.
Lavar un millon de cazos, requiere muchas mas agua, detergentes estropajos, etc etc que la que consume la industria. Ademas hay que tener en cuenta que muchas veces la leche "se sale" como cuenta Protagoras, y es mas dificil de limpiar.
La cantidad de leche que se desperdicia el sitena tradicional, se sale, que se estropea, es mucho mayor. Toda estos desperdicios acaban por el fregadero, por lo que los vertidos de materia organica es mucho mayor.
Y por ultimo,el metodo tradicional estropea la leche, al mantenerla durante una temperatura de 90 -100ºC durante varios minutos, las proteinas se desnaturalizan, muchas vitaminas se pierden y el olor y sabor de la leche empeora. Otra cosa es que hay quien le guste por cuestiones nostalgicas, pero objetivamente, el producto obtenido por el metodo tradicional no es leche.
Todo esto no quita para que los envases no retornables sean un despilfarro,o absurdo de transportar la leche a miles de kilometros.
Conozco razonablemente bien, los problemas medioambientales causados por la industria lactea, por que lo tomamos como ejemplo en mis estudios de ingeneria medioambiental.
Aunque no lo parezca la industria lactea es de las mas contaminantes. Consume gran cantidad de energia, agua, cierte gran cantidad de materia organica, y gasta una gran cantida de detergentes, legias y otros desinfectantes.. Ademas tambien produce malos olores y ruidos.
Pero la opcion "Tradicional" es muchisimo mas contaminante. El impacto mediambiental de 1 millon de litros de leche hervidos en manera tradicional en un millon de hogares es muchas veces superior al que produce una industria que trate esa cantidad de leche.
Hervir la leche en un cazo, a fuego lento durante 15 minutos utilizando carbon, gas, o electricidad, consume mucha mas energia. que el proceso industrial.
Lavar un millon de cazos, requiere muchas mas agua, detergentes estropajos, etc etc que la que consume la industria. Ademas hay que tener en cuenta que muchas veces la leche "se sale" como cuenta Protagoras, y es mas dificil de limpiar.
La cantidad de leche que se desperdicia el sitena tradicional, se sale, que se estropea, es mucho mayor. Toda estos desperdicios acaban por el fregadero, por lo que los vertidos de materia organica es mucho mayor.
Y por ultimo,el metodo tradicional estropea la leche, al mantenerla durante una temperatura de 90 -100ºC durante varios minutos, las proteinas se desnaturalizan, muchas vitaminas se pierden y el olor y sabor de la leche empeora. Otra cosa es que hay quien le guste por cuestiones nostalgicas, pero objetivamente, el producto obtenido por el metodo tradicional no es leche.
Todo esto no quita para que los envases no retornables sean un despilfarro,o absurdo de transportar la leche a miles de kilometros.
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Haciendo de abogado del diablo con una opinion mas.....
S.O.S. Planeta Tierra.......
BOUUUMMMM!!!!!
pi........pi.........pi........piiiiiiiiiiiiiiiiiiiii................................
Un planeta donde las personas nacen esclavas, muére una persona cada dos segundos por hambre y sed, donde los que poseen o adueñan de la energia, la gastan en apoderarse de mas y mas energia de otros paises en base de guerras preventivas, donde se despilfara ingestas de dinero en aberiguar si hay agua en otros planetas, donde las mayores inversiones de dinero se hacen para hacer la guerra, llamese armamento o guerra en sí, donde ni los padres son dueños de sus hijos, donde la vida propia no te pertenece, donde dejar morir a los pobres es rentable, donde secuestrar mas de 450 niños al año en un pais para extraerles los organos es pan de cada dia, donde el ........etc...etc...etc....
¿MERECE SALVARSE ESTE INFIERNO?
por supuesto que nó.
El fín está cada dia mas cerca.
----------------------------------------------------------------
El biodiesel no es la occion.
La eolica no es la occion.
la fotovoltaica no es la occion.
La biomasa no es la occion.
La mareomotriz no es la occion.
La geotermica no es la occion
La nuclear no es la occión.
La fusión no es la occion (por que no existe).
Alimentar a 6.000.000.000 de personas (y creciendo) sin energia o con ella no es viable.
PD:
Si yo ando para ahorrar combustible, lo unico que hago es conseguir que a mi vecino le salga la gasolina mas barata por haber menos demanda, pues mientras pueda,iré en coche, luego que me quiten lo bailao y cuando péte, petó.
¿Se nota que estoy un poco pesimista hoy?
Un saludo.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
S.O.S. Planeta Tierra.......
BOUUUMMMM!!!!!
pi........pi.........pi........piiiiiiiiiiiiiiiiiiiii................................
Un planeta donde las personas nacen esclavas, muére una persona cada dos segundos por hambre y sed, donde los que poseen o adueñan de la energia, la gastan en apoderarse de mas y mas energia de otros paises en base de guerras preventivas, donde se despilfara ingestas de dinero en aberiguar si hay agua en otros planetas, donde las mayores inversiones de dinero se hacen para hacer la guerra, llamese armamento o guerra en sí, donde ni los padres son dueños de sus hijos, donde la vida propia no te pertenece, donde dejar morir a los pobres es rentable, donde secuestrar mas de 450 niños al año en un pais para extraerles los organos es pan de cada dia, donde el ........etc...etc...etc....
¿MERECE SALVARSE ESTE INFIERNO?
por supuesto que nó.
El fín está cada dia mas cerca.
----------------------------------------------------------------
El biodiesel no es la occion.
La eolica no es la occion.
la fotovoltaica no es la occion.
La biomasa no es la occion.
La mareomotriz no es la occion.
La geotermica no es la occion
La nuclear no es la occión.
La fusión no es la occion (por que no existe).
Alimentar a 6.000.000.000 de personas (y creciendo) sin energia o con ella no es viable.
PD:
Si yo ando para ahorrar combustible, lo unico que hago es conseguir que a mi vecino le salga la gasolina mas barata por haber menos demanda, pues mientras pueda,iré en coche, luego que me quiten lo bailao y cuando péte, petó.
¿Se nota que estoy un poco pesimista hoy?
Un saludo.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
He ahí la lucha, Alb. Los prejuicios contra las industrias a veces son injustificados, si, y a veces, no lo son.
Cuando la leche se genera en el mismo medio en el que se consume, puede no ser tan aséptica como cuando se uperisa, claro está, pero no necesita la infraestructura industrial y capitalista de medios de recolección, transporte a grandes distancias (hoy traemos la leche de Holanda, por ejemplo) y distribución a grandes superficies y de ahí, a los millones de vehículos que los llevan a las casas de los sitios residenciales.
Por eso no entiendo bien tu postura, siempre ambigua entre la bondad de la centralización frente a la distribución y por otra parte, el reconocimiento de que la concentración conlleva problemas ambientales monstrosos y xigencias de transporte insostenibles. Porque sabemos que el vaquero tradicional se ha sostenido desde que la vaca está domesticada. Eso lo sabemos. Pero también sabemos que el mundo a que ha dado lugar la industriaque hoy higieniza, filtra, separa, uperisa, añade aditivos, colorantes, conservantes, que empaqueta, y transporta es insostenible. ¿Donde está el término medio?
Y luego simplificas el problema de la contaminación en el medio distribuido. Pones un millón de cazos para lavar, pero obvias la cuestión de que los cazos que se lavaban en un medio rural, por ejemplo, dejaban residuos no contaminantes, sino precisamente orgánicos y alimenticios para el ecosistema. El vertido de una vivienda rural aislada es mucho menos peligroso, aunque haya un millón de ellas, si tiene el ecosistema adecuado de animales viviendo de los restos, es mucho menos peligroso que los residuos concentados de úna planta que alimenta un millón de hogares y que no puede disponer de los residuos para alimentar de forma natural a la cadena trófica, sino que tiene que hacer barbaridades energéticas para procesarlos y luego pasa lo que con las vacas locas: harinas cárnicas de restos animales, dadas para engorde artificial a hervíboros, porque no saben qué hacer con las montañas de mierda que generan. Los animales de mi granja, cuando se sacrifican localmente, sus restos van a la siguiente cadena animal, en buen estado y en canitdades asimilables por los demás animales del entorno. En la granja no existe sistema de recogida de basura orgánica separada de la de metal y papel, porque el papel se utiliza para encender el fuego y los restos orgánicos alimentan animales. No se puede genrealizar. y en cualquier caso, la centralización lleva al mundo que tenemos hoy, que no es sostenible. La descentralización total es también utópica e imposible, dado el número de personas que somos. Pero en mi opinión, un importante descenso del nivel de centralización es imprescindible, si queremos salir de la ratonera.
Saludos
Cuando la leche se genera en el mismo medio en el que se consume, puede no ser tan aséptica como cuando se uperisa, claro está, pero no necesita la infraestructura industrial y capitalista de medios de recolección, transporte a grandes distancias (hoy traemos la leche de Holanda, por ejemplo) y distribución a grandes superficies y de ahí, a los millones de vehículos que los llevan a las casas de los sitios residenciales.
Por eso no entiendo bien tu postura, siempre ambigua entre la bondad de la centralización frente a la distribución y por otra parte, el reconocimiento de que la concentración conlleva problemas ambientales monstrosos y xigencias de transporte insostenibles. Porque sabemos que el vaquero tradicional se ha sostenido desde que la vaca está domesticada. Eso lo sabemos. Pero también sabemos que el mundo a que ha dado lugar la industriaque hoy higieniza, filtra, separa, uperisa, añade aditivos, colorantes, conservantes, que empaqueta, y transporta es insostenible. ¿Donde está el término medio?
Y luego simplificas el problema de la contaminación en el medio distribuido. Pones un millón de cazos para lavar, pero obvias la cuestión de que los cazos que se lavaban en un medio rural, por ejemplo, dejaban residuos no contaminantes, sino precisamente orgánicos y alimenticios para el ecosistema. El vertido de una vivienda rural aislada es mucho menos peligroso, aunque haya un millón de ellas, si tiene el ecosistema adecuado de animales viviendo de los restos, es mucho menos peligroso que los residuos concentados de úna planta que alimenta un millón de hogares y que no puede disponer de los residuos para alimentar de forma natural a la cadena trófica, sino que tiene que hacer barbaridades energéticas para procesarlos y luego pasa lo que con las vacas locas: harinas cárnicas de restos animales, dadas para engorde artificial a hervíboros, porque no saben qué hacer con las montañas de mierda que generan. Los animales de mi granja, cuando se sacrifican localmente, sus restos van a la siguiente cadena animal, en buen estado y en canitdades asimilables por los demás animales del entorno. En la granja no existe sistema de recogida de basura orgánica separada de la de metal y papel, porque el papel se utiliza para encender el fuego y los restos orgánicos alimentan animales. No se puede genrealizar. y en cualquier caso, la centralización lleva al mundo que tenemos hoy, que no es sostenible. La descentralización total es también utópica e imposible, dado el número de personas que somos. Pero en mi opinión, un importante descenso del nivel de centralización es imprescindible, si queremos salir de la ratonera.
Saludos
Estado: desconectado
Tony
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 418
Hola:
Solo un comentario;
sobre el significado de "uperisada" (pienso que es un vocablo que introduce Leche Pascual como un invento propio, y que al menos antes lo utilizaba como marca registrada), creo que el proceso al cual os referís es a la pasteurización de la leche.
No tengo la completa seguridad de lo que digo, pero al meter en google la palabra uperisada sólo me aparecen 48 resultados (para ser un proceso normal en la producción de leche me parece que se habla poco de él).
saludos
La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir
Solo un comentario;
sobre el significado de "uperisada" (pienso que es un vocablo que introduce Leche Pascual como un invento propio, y que al menos antes lo utilizaba como marca registrada), creo que el proceso al cual os referís es a la pasteurización de la leche.
No tengo la completa seguridad de lo que digo, pero al meter en google la palabra uperisada sólo me aparecen 48 resultados (para ser un proceso normal en la producción de leche me parece que se habla poco de él).
saludos
La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir
Estado: desconectado
yirda
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Pués el enlace que os envié un poco más arriba dice pestes de la leche que consumimos, vamos se te quitan las ganas de tomarla para siempre. Entre muchas lindezas habla de la pus de la ¿mugres?, bueno tetas de la vaca que naturalmente con el proceso que se hace de la leche no pasa nada, pero que nos tragamos ni para qué de materia muerta.
Oye Jprebo, se te nota que no estás en el mejor de tus momentos, no veas el mesecito que llevo yo, pero tranqui que lo que cuenta es tu universo y no el que te rodea. Tu universo tiene que ser tan lindo como la sonrisa de tu hijo, yo cuando veo a mi nieto creo que todo vale la pena, hasta el mal, solo por ver que algo tan puro y bonito es fruto de un ser humano... deberíamos ser niños. Ánimo que ese estado pasará.
Un abrazo amigo.
Oye Jprebo, se te nota que no estás en el mejor de tus momentos, no veas el mesecito que llevo yo, pero tranqui que lo que cuenta es tu universo y no el que te rodea. Tu universo tiene que ser tan lindo como la sonrisa de tu hijo, yo cuando veo a mi nieto creo que todo vale la pena, hasta el mal, solo por ver que algo tan puro y bonito es fruto de un ser humano... deberíamos ser niños. Ánimo que ese estado pasará.
Un abrazo amigo.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola tony.
El proceso mas comunmente utilizado en españa es el UHT(Ultra Hight Temperature) o tambien llamado "ultrapasteurizada"
Es muy diferente al proceso de pasteurizacion,
Si pones UHT en google encontras cientos de miles de enlaces... por ejemplo:
Diferencias entre leche pasteurizada y ultrapasteurizada
Cualquiera de estos dos procesos es mucho mejor que el metod tradicional de calental la leche entre 90/100ºC durante 15 minutos.
PPP no mantengo una postura ambigua, frente al centralismo, sino que intento analizar sus ventajas e inconveniente para aprovechar las primeras y reducir los segundos.
No creo que la utilizacion de un proceso mas eficiente energeticamente, menos contaminante y mas saludable como el UHT frente al tradicional de hervir la leche, tenga que ir irremediablemente asociado a acciones absurdas como traer leche de Holanda, o que España exporte leche a Francia al mismo tiempo que Francia exporta leche a España.
No es la concentracion la que conlleva los problemas medioambientales, sino la multiplicacion. El impacto medioambiental de una pequeña aldea, que obtenga y procese la leche de manera tradicional, es muy pequeño. Pero si multiplicas ese impacto por todos los habitantes que somo es impacto es enorme.
Distribuye todos los habitantes de las ciudades por pequeñas aldeas y tendras una situacion mucho mas contamintante y mucho mas insostenible.
Un ejemplo lo tenemos en la costa mediterranea.siempre que se habla de destrucion de la costa, se habla de Benidorm. Pero el mayor impacto ambiental no lo ha generado la construccion salvaje y concentrada en Benidorm, sino la constucion de chalecitos y urbanizaciones dispersas por la costa. Y eso que los turistas disperso en los chalecitos no llegan a la decima parte de los que se concentran en Benidorm.
Volviendo a la leche,( pero es aplicable a otras muchos aspectos) yo creo que la mejor alternativa son ciudades pequeñas/medianas de como mucho 200.000 habitantes, que se puedan recorrer a pie. El procesado y envase de la leche, tendiria lugar en una planta local. y se distribuiria en envases retornables,como botellas de cristal, o desechables como bolsas de PE. (No tengo muy claro cual de los dos es menos contaminante)
No estoy deacuerdo, con que los residuos dispersos sean menos peligrosos. Cuando la industria empezo a tomar conciencia del problema de los residuos, instauro la pomposa maxima "La dilución es la solución a la contaminación"
Para librarse de un contaminante bastaba con distribuirlo bien. Bastaba con poner las chimeneas suficientemente altas para que el humo llegara a la poblacion lo suficientemente diluido. Bastaba con tener un rio lo suficientemente caudalosos o mejor aun un mar, para librarse de cualquier vertido.
En menos de una decada se vio el inmenso error, y se cambio completamente de postura.
Una aldea vertiendo soblre un rio, es sostenible, 1 millon de aldeas vertiendo sobre 1 rio no lo es... El problema es que no tenemos 1 millon de rios, asi que todos los residuos acabaran en ese rio. Con la diferencia es que el proceso concentrado genera menos contaminantes, y ademas permite tratar los residuos.
Sobre los animales de granja, te propongo que calcules la cantidad de superficie que necesitariamos para obtener la cantidad de animales que "fabricamos" actualemente, mediante metodos tradicionales. Tiene cierto parecido a tus calculos sobre la sustitucion de los combustibles fosiles por energia eolica, apuesto a que tambien obtendras una superficie inmensa.
Coincido en la necesidad de una cierta descentralizacion, pero sin pasarse por el otro lado. como he dicho creo que el tamaño correcto son ciudades pequeñas o medianas. Pero la descentralizacion no significa volver a procesos y a tecnicas ineficientes, costosas y contaminantes.
El proceso mas comunmente utilizado en españa es el UHT(Ultra Hight Temperature) o tambien llamado "ultrapasteurizada"
Es muy diferente al proceso de pasteurizacion,
Si pones UHT en google encontras cientos de miles de enlaces... por ejemplo:
Diferencias entre leche pasteurizada y ultrapasteurizada
Cualquiera de estos dos procesos es mucho mejor que el metod tradicional de calental la leche entre 90/100ºC durante 15 minutos.
PPP no mantengo una postura ambigua, frente al centralismo, sino que intento analizar sus ventajas e inconveniente para aprovechar las primeras y reducir los segundos.
No creo que la utilizacion de un proceso mas eficiente energeticamente, menos contaminante y mas saludable como el UHT frente al tradicional de hervir la leche, tenga que ir irremediablemente asociado a acciones absurdas como traer leche de Holanda, o que España exporte leche a Francia al mismo tiempo que Francia exporta leche a España.
No es la concentracion la que conlleva los problemas medioambientales, sino la multiplicacion. El impacto medioambiental de una pequeña aldea, que obtenga y procese la leche de manera tradicional, es muy pequeño. Pero si multiplicas ese impacto por todos los habitantes que somo es impacto es enorme.
Distribuye todos los habitantes de las ciudades por pequeñas aldeas y tendras una situacion mucho mas contamintante y mucho mas insostenible.
Un ejemplo lo tenemos en la costa mediterranea.siempre que se habla de destrucion de la costa, se habla de Benidorm. Pero el mayor impacto ambiental no lo ha generado la construccion salvaje y concentrada en Benidorm, sino la constucion de chalecitos y urbanizaciones dispersas por la costa. Y eso que los turistas disperso en los chalecitos no llegan a la decima parte de los que se concentran en Benidorm.
Volviendo a la leche,( pero es aplicable a otras muchos aspectos) yo creo que la mejor alternativa son ciudades pequeñas/medianas de como mucho 200.000 habitantes, que se puedan recorrer a pie. El procesado y envase de la leche, tendiria lugar en una planta local. y se distribuiria en envases retornables,como botellas de cristal, o desechables como bolsas de PE. (No tengo muy claro cual de los dos es menos contaminante)
No estoy deacuerdo, con que los residuos dispersos sean menos peligrosos. Cuando la industria empezo a tomar conciencia del problema de los residuos, instauro la pomposa maxima "La dilución es la solución a la contaminación"
Para librarse de un contaminante bastaba con distribuirlo bien. Bastaba con poner las chimeneas suficientemente altas para que el humo llegara a la poblacion lo suficientemente diluido. Bastaba con tener un rio lo suficientemente caudalosos o mejor aun un mar, para librarse de cualquier vertido.
En menos de una decada se vio el inmenso error, y se cambio completamente de postura.
Una aldea vertiendo soblre un rio, es sostenible, 1 millon de aldeas vertiendo sobre 1 rio no lo es... El problema es que no tenemos 1 millon de rios, asi que todos los residuos acabaran en ese rio. Con la diferencia es que el proceso concentrado genera menos contaminantes, y ademas permite tratar los residuos.
Sobre los animales de granja, te propongo que calcules la cantidad de superficie que necesitariamos para obtener la cantidad de animales que "fabricamos" actualemente, mediante metodos tradicionales. Tiene cierto parecido a tus calculos sobre la sustitucion de los combustibles fosiles por energia eolica, apuesto a que tambien obtendras una superficie inmensa.
Coincido en la necesidad de una cierta descentralizacion, pero sin pasarse por el otro lado. como he dicho creo que el tamaño correcto son ciudades pequeñas o medianas. Pero la descentralizacion no significa volver a procesos y a tecnicas ineficientes, costosas y contaminantes.
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Ya nos vamos acercando. Un límite de una ciudad de 200.000 personas, a mi me parece mejor que una de 2 ó de 20 millones, pero peor que una de 20.000 habitantes, aunque hay ciudades de 200.000 que tienen dimensióin humana todavía. Pero cre oque te equivocas cuando dices que
Porque el tratamiento de residuos de un millón de personas o de aldeas es sólo posible con energía, con mucha energía fósil y eso es lo que no veo en el largo plazo. No aprece que tengas asumido que eso no estará disponible en un determinado momento. Es en ese momento, cuando una aldea de 300 personas o de 2.000 mostrará sus ventajas sobre las grandes concentraciones, que se derrumbarán con azucarillos.
Claro que estoy a favor de utilizar, en lo posible, la información y el conocimiento acumulado y si un pulso de mucho calor y poco tiempo, puede esterilizar la leche mejor que la cocción convecional, no veo por qué me voy a oponer. Pero esas ideas, generalmente exigen infraestructura de I+D y complicados mecanismos de control, que de nuevo, pueden no estar disponibles en el futuro. La leña contamina al arder, claro, pero tambén hierve la leche y no necesita de complejas infraestructuras. Las máquinas para uperisar exigen tecnología y esta es muy costosa, de ofrma indirecta, de la uqe no se ve a primera vista.
Saludos
Una aldea vertiendo soblre un rio, es sostenible, 1 millon de aldeas vertiendo sobre 1 rio no lo es... El problema es que no tenemos 1 millon de rios, asi que todos los residuos acabaran en ese rio. Con la diferencia es que el proceso concentrado genera menos contaminantes, y ademas permite tratar los residuos.
Porque el tratamiento de residuos de un millón de personas o de aldeas es sólo posible con energía, con mucha energía fósil y eso es lo que no veo en el largo plazo. No aprece que tengas asumido que eso no estará disponible en un determinado momento. Es en ese momento, cuando una aldea de 300 personas o de 2.000 mostrará sus ventajas sobre las grandes concentraciones, que se derrumbarán con azucarillos.
Claro que estoy a favor de utilizar, en lo posible, la información y el conocimiento acumulado y si un pulso de mucho calor y poco tiempo, puede esterilizar la leche mejor que la cocción convecional, no veo por qué me voy a oponer. Pero esas ideas, generalmente exigen infraestructura de I+D y complicados mecanismos de control, que de nuevo, pueden no estar disponibles en el futuro. La leña contamina al arder, claro, pero tambén hierve la leche y no necesita de complejas infraestructuras. Las máquinas para uperisar exigen tecnología y esta es muy costosa, de ofrma indirecta, de la uqe no se ve a primera vista.
Saludos
Estado: desconectado
chestertown
Forum User
Miembro activo
Identificado: 11/02/2004
Mensajes: 258
physis:
Yo personalemnte lo unico que me interesa del biodiesel es estudiar la viabilidad de poderlo producir a escala domestica (pues ya tengo claro que solo será un apaño para los proximos 20 años), es decir, de adquirir el conocimiento técnico y práctico para contar con la posibilidad de producirlo si me llegara a ser necesario. Me encuentro aun en la fase teórica. Me he bajado toda la info disponible sobre producción casera que circula por la red de intercambio de Emule y al parecer hay un libro escrito por un granjero norteamericano ("from the fryer to the oil tank") que está sirviendo a mucha gente para empezar a producirselo ellos mismos. ¿Tú tienes alguna experiencia práctica sobre el tema? ¿ has intentado producirlo de forma casera? Se que hay mucha gente del foro interesada en aprender a hacerlo. Yo puedo intercambiar con ellos la info que estoy obteniendo aunque creo que es facil de obtener porque circula por la red. La cuestión es que aquellos que hayan avanzado en sus experimentos los pusieran en común para evitar repetir errores y asi nos benficiamos todos. Navegando por la web te das cuenta que en otros paises ya existen comunidades de productores domesticos, de gente anónima que se organiza para intercambiar conocimientos y experiencias sobre la producción casera e independiente de biodiesel. Aquí me parece que aun andamos planteandonos si pasar del coche a la motocicleta con la nueva regla que ha introducido el gobierno.
Yo personalemnte lo unico que me interesa del biodiesel es estudiar la viabilidad de poderlo producir a escala domestica (pues ya tengo claro que solo será un apaño para los proximos 20 años), es decir, de adquirir el conocimiento técnico y práctico para contar con la posibilidad de producirlo si me llegara a ser necesario. Me encuentro aun en la fase teórica. Me he bajado toda la info disponible sobre producción casera que circula por la red de intercambio de Emule y al parecer hay un libro escrito por un granjero norteamericano ("from the fryer to the oil tank") que está sirviendo a mucha gente para empezar a producirselo ellos mismos. ¿Tú tienes alguna experiencia práctica sobre el tema? ¿ has intentado producirlo de forma casera? Se que hay mucha gente del foro interesada en aprender a hacerlo. Yo puedo intercambiar con ellos la info que estoy obteniendo aunque creo que es facil de obtener porque circula por la red. La cuestión es que aquellos que hayan avanzado en sus experimentos los pusieran en común para evitar repetir errores y asi nos benficiamos todos. Navegando por la web te das cuenta que en otros paises ya existen comunidades de productores domesticos, de gente anónima que se organiza para intercambiar conocimientos y experiencias sobre la producción casera e independiente de biodiesel. Aquí me parece que aun andamos planteandonos si pasar del coche a la motocicleta con la nueva regla que ha introducido el gobierno.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Perdon Physis por cambiar de tema.
En mi descargo dire que el debate sobre la descentalizacion es igual para la leche que para el biodiesel, aunque la centralizacion/ distribucion tampoco es el tema que querias plantear...
PPP, si te parece bien te respondo en otro tema y dejamos este para el biodiesel
Sobre el biodiesel creo que es una buena idea para deshacerse del aceite usado y producir un poco de energia. Lo que no creo util es tener cultivos dedicados unicamente a obtener energia.
En mi descargo dire que el debate sobre la descentalizacion es igual para la leche que para el biodiesel, aunque la centralizacion/ distribucion tampoco es el tema que querias plantear...
PPP, si te parece bien te respondo en otro tema y dejamos este para el biodiesel
Sobre el biodiesel creo que es una buena idea para deshacerse del aceite usado y producir un poco de energia. Lo que no creo util es tener cultivos dedicados unicamente a obtener energia.
Estado: desconectado
hemp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Lo planteado del Biodiesel en ASPO Berlin, era utilizar plantas y cosechas que no se utilizaría para otra cosa, tambien en cultivo pero dentro del balance de que sirve para la alimentación.
El biodiesel lo veo como un producto professional y utilizado para el sector agraria, para la pesca y transporte de primeras necesidades por camión y transporte publico
utilizar el biodiesel para el coche privado y para mantener los atascos.. creo que un rotundo no.
El chollo se acaba y ver que hacemos...
El biodiesel lo veo como un producto professional y utilizado para el sector agraria, para la pesca y transporte de primeras necesidades por camión y transporte publico
utilizar el biodiesel para el coche privado y para mantener los atascos.. creo que un rotundo no.
El chollo se acaba y ver que hacemos...
Estado: desconectado
physis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/05/2004
Mensajes: 147
Bien, pero hay algo que no consigo comprender.
¿De dónde se saca el aceite para el biodiesel? ¿De reciclar el de casa? Si en un depósito caben 60 litros, ¿cuánto acite se necesita para cubrir los desplazamientos de una familia durante un año? El reciclaje de mucha gente, sin lugar a dudas.
A no ser que uno tenga unas cuantas Ha para cultivo, aún así conseguiría poco rendimiento.
¿Qué se busca entonces? ¿Apender algo nuevo? ¿Conocer un modo de autoabastecerse en un futuro?
¿De dónde se saca el aceite para el biodiesel? ¿De reciclar el de casa? Si en un depósito caben 60 litros, ¿cuánto acite se necesita para cubrir los desplazamientos de una familia durante un año? El reciclaje de mucha gente, sin lugar a dudas.
A no ser que uno tenga unas cuantas Ha para cultivo, aún así conseguiría poco rendimiento.
¿Qué se busca entonces? ¿Apender algo nuevo? ¿Conocer un modo de autoabastecerse en un futuro?
Estado: desconectado
PPP
Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La nota de Hemp sobre el asunto, refleja una postura común en este campo. Dice:
Que es equivalente a decir, cuando la gfente se refiere a los trasvases de ríos, de una cuenca a otra:
"Es que utilizamos el agua que se pierde en el mar"
Ambas afirmaciones son grandes falacias. El destino de los ríos es morir en el mar, como poetizaba Machado. Si no mueren en el mar, con una cauce aceptable, malo. Me enferman los políticos que habñlan de "derroche" del agua de un río que sale hacia el mar. Pero bueno, ¿qué cerebro tienen?
Y con respecto a la materia orgánica que se utiliza como materia prima para producir el biodiesel o cualquier otro combustible, viene a pasar lo mismo. La materia orgánica NUNCA "sobra" sobre la tierra, porque es el vital sustrato que se necesita para que nuevas plantas surjan de la tierra vegetal que está compuesta por esta materia. Si se lleva a quemar, esa riqueza desaparece en gran parte. Y conviene no olvidar que estamos en un mundo, como dice Pimentel en el que ya los fertilizantes sintéticos (¡por falta de fertilziantes orgánicos!) están produciendo el 75% de la alimentación mundial. ¿Por qué los gurús de la materia orgánica para la producción de biodiesel no se plantean antes la eliminación de los mil millones de barriles (o más) anuales que se necesitan para hacer esos fertilizantes químicos, simplemente devolviendo a la tierra lo que es de la tierra y no havciendo encajes de bolillos tna estúpidos, como combustibles fósiles --> a producir fertilizantes químicos y materia orgánica --> a producir combustibles. ¿De verdad no es para pensar que nos hemos vuelto todos locos?
Saludos
Lo planteado del Biodiesel en ASPO Berlin, era utilizar plantas y cosechas que no se utilizaría para otra cosa, tambien en cultivo pero dentro del balance de que sirve para la alimentación.
Que es equivalente a decir, cuando la gfente se refiere a los trasvases de ríos, de una cuenca a otra:
"Es que utilizamos el agua que se pierde en el mar"
Ambas afirmaciones son grandes falacias. El destino de los ríos es morir en el mar, como poetizaba Machado. Si no mueren en el mar, con una cauce aceptable, malo. Me enferman los políticos que habñlan de "derroche" del agua de un río que sale hacia el mar. Pero bueno, ¿qué cerebro tienen?
Y con respecto a la materia orgánica que se utiliza como materia prima para producir el biodiesel o cualquier otro combustible, viene a pasar lo mismo. La materia orgánica NUNCA "sobra" sobre la tierra, porque es el vital sustrato que se necesita para que nuevas plantas surjan de la tierra vegetal que está compuesta por esta materia. Si se lleva a quemar, esa riqueza desaparece en gran parte. Y conviene no olvidar que estamos en un mundo, como dice Pimentel en el que ya los fertilizantes sintéticos (¡por falta de fertilziantes orgánicos!) están produciendo el 75% de la alimentación mundial. ¿Por qué los gurús de la materia orgánica para la producción de biodiesel no se plantean antes la eliminación de los mil millones de barriles (o más) anuales que se necesitan para hacer esos fertilizantes químicos, simplemente devolviendo a la tierra lo que es de la tierra y no havciendo encajes de bolillos tna estúpidos, como combustibles fósiles --> a producir fertilizantes químicos y materia orgánica --> a producir combustibles. ¿De verdad no es para pensar que nos hemos vuelto todos locos?
Saludos
Estado: desconectado
physis
Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/05/2004
Mensajes: 147
Pedro, no recuerdo que esa cita sea de Machado, sino de Jorge Manrique:
'Nuestras vidas son los ríos que van a dar a la mar, que es el morir, allí van los hombres ricos y los pobres a se fenecer e consumir'
También podríamos cambiar, lo siento Sr. Manrique, aunque menos poético:
'Nuestras días son los ríos que van a dar a la crisis, que es el fin del petróleo barato, allí van los hombres ricos y los pobres a se fenecer e consumir'.
'Nuestras vidas son los ríos que van a dar a la mar, que es el morir, allí van los hombres ricos y los pobres a se fenecer e consumir'
También podríamos cambiar, lo siento Sr. Manrique, aunque menos poético:
'Nuestras días son los ríos que van a dar a la crisis, que es el fin del petróleo barato, allí van los hombres ricos y los pobres a se fenecer e consumir'.
Todas las horas son CEST. Hora actual 05:47 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado