Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 19 abril 2021 @ 02:12 CEST

Crisis Energética Foros

Razones contra la planta de gas de Ferrol


Estado: desconectado

maneu

Forum User
Novato
Identificado: 20/11/2006
Mensajes: 12
Hola a todo el mundo...

Escribo este nuevo tema por si alguien me puede aclarar un asunto.

La planta de gas de Ferrol está en pruebas y ya han entrado dos gaseros con gran polémica y movimiento social en contra. Las razones principales de esta oposición social son, resumiendo mucho , las siguientes:

- La ubicación a muy pocos metros de las casas (ver detalle), a 900 metros de una base naval y a poco más de 1000 metros de un nucleo de 100.000 habitantes. Existe un nuevo puerto exterior a la ría que es en el que en un principio se pensaba ubicar.

- La peligrosidad de la estrechísima entrada a la ría que únicamente permite la entrada de los gaseros con pleamar, de día y ayudado por remolcadores. En caso de accidente, un gasero no podría salir por sus propios medios como establece la legislación y en caso de no ser pleamar diurna tendría que quedar en medio de la ría. Esta pleamar diurna únicamente deja una hora escasa al día para salir ayudado de remolcadores.

- El estudio de impacto ambiental se hizo como puro trámite. Los mariscadores y la sociedad que rechaza la regasificadora temen por el negativo impacto que pueda tener esta instalación.

- La decisión de la ubicación en el interior de la ría se debió a un acuerdo pactado en secreto entre Fraga y el empresario local Tojeiro, propietario de los terrenos...

La cuestión que quiero plantear es:

El gobierno anterior de la Xunta (PP) y el actual (PSOE/BNG) califican esta planta de estratégica para Galicia. Teniendo en cuenta la situación de crisis energética, la posible evolución de los mercados, el pico del petróleo y sus consecuencias en el posterior cenit del gas, etc, etc. Cuanto tiempo de vida real puede tener esta planta? Tiene sentido a estas alturas montar esta planta de gas cuando Galicia exporta energía y cuando vemos como la crisis energética se avecina con los posibles problemas de abastecimiento y disputas por los recursos que llegaran más tarde o temprano?.

Se puede considerar esta planta realmente estratégica?

Un saludo.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Maneu:

Has dado más datos sobre la planta de gas en un solo correo, que toda la prensa del pesebre sacando noticias sobre rebeeliones de pescadores sin explicar las causas.

Algún comentario personal:

1. La ubicación es desde luego y por lo que dices, demencial. No entiendo por qué no lo han hecho ne otro lugar de mayor calado y más lejos de los núcleos de población.

2. Los metaneros, que llevan el gas licuado tienen unas dimensiones tales que son unas bombas temibles en caso de accidente, si llegan a estallar. Los tripulantes saben que están muertos, por mucho bote salvavidas que lleven.

3. Los estudios de impacto medioambiental son una vergüenza. Se han convertido en puro trámite administrativo y los empleados firman lo que sea con tal de mantener el empleo, con algunas honrosas excepciones.

4. Que una planta regasificadora sea "estratégica" hay que verlo con según qué criterios. La energía, en general, para una sociedad industrial, capitalista y gran consumista, claro que es estratégica. España es el primer país de Europa en plantas regasificadoras y tercera del mundo en plantas y en buques metaneros. Eso es muy bueno, si se trata de ver desde un punto de vista "estratégico" pero "convencional". Me explico: si se trata de seguir con el "business as usual", porque así, dado que recibimos parte del norete de Europa (Noruega principalmente) por gasoducto y el resto de Argelia por el otro gasoducto que pasa por Marruecos, más el que están construyendo desde Argelia diretamente, tener una tercera vía para traer bastante gas desde por ejemplo Qatar o la propia Argelia, diversifica el riesgo en caso de accidente o sabotaje de los gasoductos suministradores. Si se mira un poco más a largo plazo, el concepto "estratégico" carece de sentido, porque todo el gas es importado y los uqe vemos el cenit de la producción mundial, sabemos que al final (siendo el final unas cincco o seis décadas) los últimos metros cúbicos se los quedarán los que tengan las garrotas más gordas, que no son los españoles. Y entonces, la terminal de regasificación será una entelequia, en cuanto al concepto de "estratégica" que algunos le asignan. Es decir, a corto plazo, puede; a largo plazo naranjas de la China

Espero haber contestado a tus preguntas con mis opiniones, que claro está son subjetivas y falibles.

Saludos

Estado: desconectado

maneu

Forum User
Novato
Identificado: 20/11/2006
Mensajes: 12
Muchas gracias por la respuesta...

Con todo, necesitaría datos más concretos. Ya me imagino que es difícil concretar cuando hablamos de medio o largo plazo, pero o muy despistado estoy o cuatro o cinco decadas me parece demasiado. Personalmente tengo la sensaciónm de que en un par de décadas como mucho la planta será inviable por varias razones.

El precio del gas estará disparado como consecuencia en parte del precio del petróleo que será prácticamente inasumible para llenar el depósito. Si en 20 años el cenit del petróleo será más que evidente y se notará de forma clara en la economía, el gas lo acompañará por simpatía y porque será una de las opciones energéticas que se disputarán los que puedan para lograr que sus economías se vayan al garete un poco más tarde. En este contexto yo hablo de dos décadas o poco más. Pero claro, son mis impresiones resultado de lo que me he informado y leido.

Supongamos que quiero desmontar el argumento de instalación estratégica del que habla el gobierno gallego. Que datos objetivos se podrían aportar para ello. Me refiero a datos de producción, rendimiento, consumo, económicos, etc que pongan en cuestión ese argumento.

Un saludo nuevamente.

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Hay un hilo en el foro que trataba el uso del GLN, y del rendimiento de los buques, regasificadoras y demas.

De todos modos, hay un libro muy intersante sobre el nogocio del GLN, yo lo encontre en la biblioteca publica de Gijon (asturias), y si no recuerdo mal el titulo era "Gas Natural Licuado, tecnica y perpectivas de futuro", si lo vuelvo a encontrar te doy el titulo, porque en este libro tenias todos los datos que necesitas. Y
Ya localice el libro, jeje, me equivoque en el titulo xD El Gas Natural Del Yacimiento Al Consumidor : Aprovisionamientos Y Cadena Del Gas Natural Licuado

Digamos que es tan escaso como el GNL, jijijji http://www.priceminister.es/offer/buy/20603234/Alvarez-Pelgry-Eloy-El-Gas-Natural-Del-Yacimiento-Al-Consumidor-Aprovisionamientos-Y-Cadena-Del-Gas-Natural-Licuado-Libro.html



De todos modos te paso esta noticia que es de esta web: Geopolítica del gas natural - Crisis Energética

Asi mismo tengo una presentacion del Collin Campbell de Octubre del 2007 que hablaba de la capacidad de barcos y su disponibilidad de barcos para el transporte del gas natural licuado, a ver si la localizo

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Mas datos de los que te puedan interesar.



Y otro detalle del barco en cuestion.




Por lo demas, que decirte de estos barcos...


Tienes aqui el tráfico marítimo de barcos con LNG hacia Europa, y tienes el numero de descargas y volúmenes en España en este documento en PDF.

Waterborne Commodity Intelligence | IHS

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Acabo de comprobar que tengo las presentaciones del 2004, si quieres pidemelas, son de esta web, asi que seguramente todavia puedas descargas tu mismo de los enlaces originales.

Un salduo

Estado: desconectado

maneu

Forum User
Novato
Identificado: 20/11/2006
Mensajes: 12
Muchas gracias...

Ya tengo por donde empezar. Toda la información de la que dispongais será bienvenida.

Otro saludo.


Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Este es un artículo que he escrito en que comparo la regasificadora de El Ferrol con las dos que están proyectadas para Canarias. Un saludo solidario para los compañeros de Galicia.

GRANADILLA Y ARINAGA SON EL FERROL

La lucha contra las plantas de regasificación en tierra de gas natural licuado que están proyectadas para Granadilla y Arinaga tiene mucho, mucho que ver con la que se libra en Galicia contra la ya construida en Mugardos, próxima a El Ferrol. Esta regasificadora está en pruebas y por ahora han entrado cuatro buques gaseros (el último ayer día 17 de agosto de 2007) con fuerte movimiento social en contra y la oposición de los mariscadores de la ría de El Ferrol, que montan barreras con sus barcos para impedirles la entrada. Algunas circunstancias de la regasificadora de El Ferrol son parecidas a las de las dos regasificadoras canarias en proyecto.
La regasificadora dista pocos metros de las casas del pueblo de Mugardos, está a 900 metros de una base naval y a poco más de 1000 metros de la ciudad de El Ferrol, de 100.000 habitantes. La proyectada en Granadilla dista de Las Maretas (Arico), con 3.000 habitantes, tan solo 500 mts.; de La Caleta (Arico), 2.410 mts.; de Las Arenas (Arico), 2.874 mts; de Tajao (Arico), 3.200 mts.; de San Isidro (Granadilla), con 15.139 hab, 6.400 mts.; de El Médano (Granadilla), con 7.235 habitantes, 5.900 mts. La proyectada en Arinaga dista apenas 150 metros de las viviendas más próximas. Vemos pues el más absoluto desprecio, no ya por las distancias de entre 3 y 6 Km. que se han adoptado como medida de seguridad en países civilizados en base al cálculo según diversos modelos de los radios de peligrosidad o de impacto de las nubes de gas y aire mezclados que se producen en caso de accidente, sino por los 2.000 metros que impone El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, Real Decreto 2414/1961, de 30 de noviembre.
Según la norma UNE-EN 1532, en caso de accidente un buque gasero debe poder salir de puerto por sus propios medios, y el terminal de descarga deberá estar orientado para que el buque pueda partir rápidamente utilizando la fuerza de los vientos dominantes. El viento se ha de tener muy en cuenta con estos barcos: dada la baja densidad del gas licuado (la mitad que el agua aproximadamente) y la limitación que supone que el calado no deba sobrepasar 10 o 12 metros para poder entrar en puerto, se tienen buques de más de 45 metros de manga (anchura) en donde los tanques sobrevuelan de forma notable la cubierta principal. Estas enormes superestructuras sobre la cubierta hacen que estos buques ofrezcan una gran superficie vélica que normalmente dificulta la maniobrabilidad de los mismos aún en casos de vientos flojos.
Por el contrario la entrada y salida de los buques gaseros es peligrosa y no cumple lo previsto en la norma. En El Ferrol por ser a través de una ría cuya estrechísima y poco profunda entrada sólo es practicable para los gaseros con pleamar, de día y ayudados por remolcadores. En caso de accidente el buque podría tener que permanecer dentro de la ría, a pocos metros de El Ferrol, hasta la pleamar del día siguiente, con los vientos dominantes del oeste empujando el barco hacia el fondo de la ría. En el caso de Granadilla los vientos del nordeste, muy fuertes de ordinario (se ha calculado que la tercera parte de los días el proyectado puerto industrial no estaría operativo por no poderse efectuar carga ni descarga de contenedores debido al viento) no dejarían salir al buque hacia alta mar, sino que lo arrastrarían paralelo a la costa hacia la población de El Médano.
Los estudios de impacto ambiental se han hecho como puro trámite, sin tener en cuenta en cuenta los efectos sobre el medio ni sobre la sociedad. El sistema usado en todos los casos para calentar el gas licuado es con un sistema abierto que emplea agua de mar, con un doble impacto sobre el medio marino: por la baja temperatura que alcanza el agua de retorno que se vierte otra vez al mar, entre 5º y 7º menos, y por el cloro con que se trata el agua para impedir proliferación de organismos marinos dentro de los conductos. En El Ferrol supone el fin de la actividad pesquera y marisquera en la ría; no en vano son los mariscadores, que pierden su medio de vida, la vanguardia en la lucha contra la puesta en funcionamiento de la regasificadora. En Granadilla supone un grave impacto sobre el medio marino y la actividad pesquera en toda la zona sur de Tenerife; Así mismo en el sur de Gran Canaria con la regasificadora de Arinaga.
Finalmente la verdadera causa de que en todos estos casos se busquen esos extraños emplazamientos en tierra obedece a intereses particulares. La regasificadora gallega inicialmente se pensaba ubicar en un nuevo puerto exterior a la ría, pero la decisión final sobre su emplazamiento se debió a un acuerdo pactado en secreto entre Fraga y el empresario local Tojeiro, propietario de los terrenos y principal impulsor y accionista de referencia de la planta de Mugardos. Según el periódico digital Xornal.com, el artífice del trato fue el ex - conselleiro de economía de la Xunta de Galicia, José Antonio Orza Fernández, quien participa en el accionariado de una de las sociedades que conforman el Grupo Tojeiro,: Industrias del Tablero (Intasa). Anteriormente formó parte de los órganos de administración de Forestal del Atlántico (Foresa) e Impregnaciones Melamínicas Gallegas, también del grupo Tojeiro. La Xunta participa con el 10% en el capital de REGANOSA, donde también están el Grupo Tojeiro, ENDESA, Unión FENOSA, Caixa Galicia, la argelina Sonatrach, Banco Pastor y Caixanova. No obstante el actual gobierno gallego (PSOE/BNG) sigue calificando esta planta de estratégica para Galicia.
Las regasificadoras canarias son promovidas por GASCAN, donde participan ENDESA con el 45%, el gobierno de Canarias con el 10%, las Cajas de ahorros de Canarias con el 5% y 12 empresarios canarios vinculados al sector de la construcción, designados por el Gobierno sin concurso público, con el restante 40% de las acciones. Estos empresarios son 6 de Las Palmas: Eustasio López (Lopesan), Juan Miguel Sanjuán (Satocan), Germán Suárez (Astican), Pérez Moreno (Laymos), Javier Esquivel (Opcsa) y Pedro Agustín del Castillo; y 6 de Tenerife: Pedro Suárez, Antonio Plasencia (Puntalarga), José Fernando Rodríguez de Azero, Ignacio González (Vultesa), Juan Fuentes (Atlantis) y Pedro Luis Cobiella (Hospiten). El alcalde de Agüimes, Antonio Morales, en cuyo término está Arinaga, puso el 11 de noviembre de 2005 en conocimiento del Fiscal Anticorrupción del Tribunal Superior de Justicia de Canarias la operación de venta de las acciones por si los hechos pudieran ser constitutivos de los delitos de malversación y prevaricación. La razón de que GASCAN no haya considerado siquiera una estación regasificadora offshore es que significaría mucha menos obra civil en tierra y buena parte de sus accionistas de referencia son compañías constructoras, que además han acaparado terrenos en el polígono industrial de Granadilla y necesitan la regasificadora en tierra y el puerto industrial correspondiente para revalorizarlos, al margen completamente de la rentabilidad que en el futuro puedan tener o no la central térmica a gas y el puerto industrial.
Como consideración general, las tres plantas se proyectaron cuando el precio del gas natural estaba en 2 $ por millón de BTU (unidad inglesa equivalente a la energía de 2.760 metros cúbicos de gas) cuando ahora lleva camino de quintuplicarse. Habiéndose alcanzado ya el peak – gas en EEUU, es previsible que aumente sus compras de GNL en ultramar, provocando una fuerte y creciente competencia con los demás consumidores, agravada por la escasez de buques gaseros, lo que presumiblemente dispare los precios y comprometa la viabilidad económica de estas instalaciones. Da igual que sean offshore o estén en tierra.

Juanjo

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
EL GASERO CATALUNYA SPIRIT ESTA A LA DERIVA CERCA DE BOSTON (EE.UU.)

Envía www.f-cape.org Colectivo universitario opositor a Planta de Gas (GNL) da ría de Ferrol (Galicia)

Según las agencias de noticias el gasero 'Cataluña Spirit' está a la deriva a 35 millas al este de Chatham (Massachussetts). El gasero perdió toda la potencia propulsiva cuando se dirigía al puerto de Boston para descargar la carga de GNL en la terminal de EVERETT. El gasero procedía de las plantas de TRINIDAD TOBAGO. El buque lleva a bordo a 29 tripulantes.

El servicio de guardacostas de los EE.UU. (USCG) ya están en la zona con su buque 'Cutter Escanaba' para ayudarle en las comunicaciones. El armador del buque ha pedido la asistencia de dos remolcadores cuando se inició la situación de alerta. Ayer a la tarde pidió otros dos más dada la situación de mal tiempo.

Este buque es de reciente construcción aunque ya se le detectaron serios problemas en el aislamiento de tres de sus tanque en una inspección rutinaria en Navantia, al parecer debido al fenómeno Sloshing dentro de los tanques.

Este accidente reforzará sin duda la opinión del USCG de que no tiene efectivos suficientes para atender accidentes en buques gaseros en las proximidades de las costas de EE.UU. Recientemente el USCG ha emitido un informe negativo para la navegación de los gaseros en la bahía de Narrangasett en donde el ayuntamiento de Fall River está presentando una batalla legal y política para una empresa gasera NO consiga ubicar una planta cerca de esta ciudad.

Por su parte el GAO (ofcina de Control del Congreso USA) ha emitido un informe requiriendo al FERC (Comisión reguladora de energía de USA) que no autorice ninguna planta en las proximidades en tanto los expertos en GNL no se pongan de acuerdo sobre los peligros de estas plantas.

El palacio gubernamental (Statehouse) de Massachussetts va a votar en unos días una propuesta de ley que prohibe ubicar estas planta a menos de una milla de distancia de zonas habitadas.

Shipping, shipbuilding, offshore news

Natural gas tanker disabled and adrift 35 miles off Cape Cod | Coast Guard News

LNGTanker 021208

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
El gas natural licuado (GNL), otra hipoteca para los españoles
Interesante artículo que informa de la situación arriesgada del suministro de gas a España, país que cuenta casi con tantas plantas regasificadoras que EEUU y que de las 13 plantas que hay en Europa dispone de seis...

"En España el Gas Natural en estado gaseoso llega por gasoducto desde Noruega (un 7 % del consumo) a través de la conexión Lacq-Calahorra y desde Argelia (un 28%) a través del estrecho de Gibraltar. El resto del gas (el 65%) se importa en estado líquido (GNL). "

"...procedencia del GNL es como sigue: Argelia (15%), Países del Golfo (20%), Nigeria (15%), Egipto (10%) y el resto de otros países como Trinidad Tobago. "

"Un dato significativo: desde el año 2000 hasta hoy se han solicitado en EE.UU unas 50 plantas regasificadoras pero hasta el momento sólo se han añadido cuatro (dos en offshore y dos en tierra) a las cuatro que ya existían. "

También vemos una situación extremadamente delicada para EEUU, país que necesita cada vez más gas pero que no puede producir mucho más (le quedan unos 10 años de reservas). Igual problema puede tener el país vecino, Canadá. El "aislamiento" energético de ambos países es, en este sentido, semejante al de España (isla energética), donde la "ventaja" del aprovisionamiento marítimo a través de las regasificadoras y los peligrosos barcos de transporte parece la única apuesta posible..

Un saludo
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

dani

Forum User
Junior
Identificado: 01/02/2005
Mensajes: 29
La verdad es que algún día me gustaría hacer un documental, en plan amateur, de conflictos energéticos locales, viendo cómo se ha incluido la participación ciudadana en la toma de las decisiones energéticas. Bueno, intentaré ser directo.

Conozco un poco el caso aunque no con detalle. Conozco a gente de Ferrol y a algunos que están más próximos a la parte "empresarial" y, de vez en cuando, ojeo los numerosos blogs que han salido a raíz de la oposición popular.

Reconozcámoslo, todo político (ya sea para contentar a los empresarios o por conseguir trabajos para los ciudadanos, gracias a la actividad industrial/empresarial) busca la implantación de empresas/industrias de referencia en su región y si es de un sector estratégico (como la energía) y del que puedes controlar parcialmente (la Xunta de Galicia esta(ba) en el accionariado de Reganosa), mejor que mejor. De aquí se ve el interés por montar una regasificadora en Galicia y parece que el entorno de la ría de Ferrol era lo adecuado, siendo lo más lógico, que se emplazase en el futuro puerto exterior de Ferrol.

Entonces surgieron dos problemas: Enagás tenía interés por montar una regasificadora en Asturias y el puerto exterior de Ferrol no terminaba de lanzarse. Así, para evitar que un caramelo tan jugoso se escapase, ya que si se montaba en un sitio, difícilmente se montaría en el otro, fueron por la calle del medio y proyectaron la regasificadora en el interior de la ría.

Sobre las Declaraciones de Impacto Ambiental, tengo una opinión un tanto crítica, al igual que vosotros. Yo los he visto desde el lado "empresarial" y creo que su trámite es mejorable. Sin embargo no debemos caer en pasarnos, ya que un problema importante es que los largos plazos de tramitación que podrían alargar inecesariamente proyectos que, aunque interesantes y válidos, se pondrían en riesgo y podría pararse la iniciativa empresarial, además de que siempre hay alguna afección negativa o alguien que está en contra.

De todas formas, los aspectos puramente ambientales, no creo que sean los más importantes. Se quejan los mariscadores y pescadores porque puede afectarles pero reconozcámoslo: la ría de Ferrol venía muy contaminada antes de la regasificadora (de hecho, creo que no se puede recoger marisco en ella, ¿no?) y el impacto ambiental más apreciable es la salida de agua fría que podría modificar los gradientes térmicos de una parte de la ría. A este respecto, la legislación es bastante clara y supongo que Reganosa los cumplirá (límite de una variación de 3ºC a 100 metros del punto de vertido) y no creo que sea tan relevante en una ría con variaciones de temperatura mucho más importantes (según esté en baja o alta mar)

Otro asunto es el riesgo... personalmente creo que popularmente se tiene a magnificar (¿cuántas explosiones de regasificadoras o gaseros se conocen? Las depósitos de combustibles no explotan tan fácil como en las películas americanas) pero que denota una mala gestión de la difusión informativa (propaganda, dirán algunos) por parte de la empresa y la administración. Siempre suele pasar: se obvia a la población hasta que hay una movilización en contra y, entonces, poco se puede hacer: la participación ciudadana en las decisiones energéticas es la clave.

Tened en cuenta que las instalaciones energéticas condicionan mucho el tipo de desarrollo regional. Y aquí está otra clave, porque algunos grupos opositores a la regasificadora la critican porque apuestan por un desarrollo diferente (turismo, naturaleza, pesca, etc...). Alguno pueden decir "es menos progreso y menos riqueza", pero yo respondería "quizás sí... pero ¿no tienen derecho a decidir sobre si prefieren una cosa a la otra?". No sé si me explico.

El caso de esta regasificadora me parece muy interesante. No es el único, pero siempre tienen sus peculiaridades que lo hacen especial y digno de analizar. Por eso decía al principio lo del documental.

Y no me enrollo más... por el momento.

Todas las horas son CEST. Hora actual 02:12 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado