Crisis Energética Foros

¡enlace erróneo!



planta india bastante interesante para el biodiesel.

Tiene una vida de unos 40 años (no se cosecha la planta, sino sus frutos).
Eso lo hacen más interesante que la soja.

aquí

Su productividad es de 1590 l/hectárea y año. Mayor que la de la colza (1100 litros), y la soja (sólo 490 l, según la web que he puesto).
No llega a la impresionante capacidad de la palma (5.550 l/hectarea).
Pero según se indica en uno de los enlaces, apenas necesita pesticidas, y soporta bien las sequías (reduciendo su productividad, pero no muriendo).

Esta lista me ha parecido muy interesante (productividad por hectárea).

Sacada de la web que he puesto antes:

"Los litros de BIODIESEL que se obtienen por hectárea, dependerán del cultivo que da origen al aceite vegetal :

- Soja (Glicine max): 420 litros
- arroz (Oriza sativa): 770 litros
- tung (Aleurites fordii): 880 litros
- girasol (Helianthus annuus): 890 litros
- maní (Arachis hipogaea): 990 litros
- colza (Brassica napus): 1100 litros
- ricino (Ricinus communis): 1320 litros
- jatropa (Jatropha curcas): 1590 litros.
- aguacate (Persea americana): 2460 litros
- coco (Cocos nucifera): 2510 litros
- cocotero (Acrocomia aculeata): 4200 litros
- palma (Elaeis guineensis): 5550 litros
"

Un saludo.

Es impresionante la lista de alimentos que se están planteando para dar de comer a las máquinas de combustión interna y saciar sus estómagos apistonados:

Soja, arroz, tung, girasol, maní (el manisero se va), colza, ricino (para purgar los coches) jatropa, aguacate para completar las ensaladas de plancton y de algas, coco, para pastelería, cocotero y palma que se lleva la palma.

Hay unos 3.000 millones de personas que soñarían con la perspectiva de poder aspirar a una dieta tan rica variada.

Hala, hala, a alimentar a las máquinas de combustión interna.

Los de Matrix inventando bañeras complejísimas donde se chupaba la energía a las personas y se les tenía en el limbo y parece que a nadie se le ocurre que ya lo tenemos y ampliado y empeorado, con estas realidades: seres humanos trabajando para alimentar máquinas, sin posibilidad de escaparse; con un mundo lleno de Mr. Smiths, todos ellos salidos clónicos de las escuelas de económicas con masters y pasters, que acuden presurosos a desmontar a cualquiera que pretenda objetar el sistema. Lo tienen chupado. Incluso los pocos Morpheus que hay, utilizan también compicados mecanismos, naves en forma de tenia o solitaria, navegando por los horrorosos intestinos del sistema (en el mundo real autopistas); esto es, están también integrados, pretendiendo que no lo están. El sistema es perfecto.

Panen et circensis pero no para los ciudadanos de Roma, sino en forma de Deus ex machina; baja Dios al escenario, pero eso si, apoyado por una máquina, como en las tragedias griegas. Todo maquinizado. En lenguaje figurado designar el desenlace, más dichoso que verosímil, de una situación trágica de difícil o imposible solución.

Apañados vamos.

Saludos

Como tú sueles decir:

¿3.000 millones de personas? (un 50% de la humanidad) datos, por favor

Según la FAO, en el mundo hay 850 millones de personas con problemas nutricionales (que pasan hambre).

Son muchos.
Más o menos, un 13.5% de la humanidad.

La industrialización y el librecomercio, aseguran que el 86.5% restante tenga una alimentación aceptable.

¿seguimos intentando la vía de la industrialización y el librecomercio, o intentamos algo nuevo?

Yo apostaría por seguir con el sistema que hace que el 86.5% de las personas del mundo no pasen hambre.

No es perfecto. Es necesario llegar a erradicar completamente el hambre.

Pero el mundo no tiene falta de alimentos. Tiene problemas en la distribución de los mismos.


Si te fijas, los mandatarios de suramérica apuestan por eliminar las cuotas. Por eliminar el intervencionismo del primer mundo, que empobrece las agriculturas del tercero.
aquí

Yo no quiero dar un 0.7% de mi dinero al tercer mundo.
Yo quiero comprar plátanos, café, cacao, prendas de ropa, maiz, electrodomésticos, etc. del tercer mundo, para que ellos no tengan que depender de la caridad del primer mundo.
Para que ellos sean capaces de obtener su riqueza por sus propios medios, e intercambiar libremente su riqueza con las nuestras.


Hay que seguir trabajando en ello. Hay que seguir liberalizando nuestro mundo.


Hay que acabar con instrumentos endemoniados como la PAC, la política proteccionista europea que empobrece a todo el mundo, dando dinero a agricultores para que mantengan cultivos no rentables, e impidiendo que países que sí pueden cultivar de forma rentable, nos puedan vender sus productos.


Espero que los biocombustibles puedan llevar ingresos suficientes al tercer mundo, como para que puedan salir de su estado de pobreza actual.

Porque la verdad, en el mundo no faltan alimentos. Al contrario. Sobran.

(que se lo pregunten a mi tío: tiene que tirar leche cuando la producción de sus vacas aumenta sobrepasando la cuota impuesta por la CE... y a unos 1.000 km. en algunos paises subsaharianos, niños pasando hambre; triste, ¿verdad? tristísimo: pero, o la tira, o se arriesga a una sanción importante).

Se calcula que son unos 850 millones de personas los que padecen hambre crónica y desnutrición en el mundo. En esas cifras no se incluyen los subalimentados y malnutridos, que son bastantes más. Ni las cifras económicas y pérdidas que se producen en los países periféricos por enfermendades, muertes y discapacidades producidas por enfermedades y secuelas de la malnutrición y la falta de acceso a servicios básicos de salud e higiene. No hay ningún 86 % de bien alimentados y que no pasen hambre es relativo. Entre otras secuelas, además del hambre directo, del sistema de "notanlibrecomercio" se pueden mencionar el injusto sistema de distribución de riquezas y la acumulación de ella en escasas personas, por mencionar algunos.



Justamente, eso es lo que estoy diciendo, y esto en gran parte es producto del mismo sistema de "notanlibrecomercio". No es una condición heredada por gran parte de la humanidad debido al lugar del mundo en el que han nacido.



Bue, como dijeron por ahí: se temen riesgos de mejorías. Yo por mi parte creo que trabajaré en otro sentido...



O quizás lo que le sobren sean coches ...

saludos.

Efectivamente eduardo37, lo que sobran son coches, en muchos de los documentos que se han redactado en este foro se ha hecho evidente que en Estados Unidos y el mundo en general cerca del 60% de la energía que se consume es directamente en el transporte, pero relevantemente en cuestión del transporte individual y privado.

Una gran verdad es que el trasnporte privado es muchas cosas en la cultura consumista occidental, el automovil representa un nivel social, mucha propaganda esta relacionada con obtener automóviles y hasta las estructuras urbanas que es donde más hay automóviles están diseñadas para hacer incómodas las rutas a las personas que no cuentan con un auto propio. En pocas palabras, el transporte individual es un gran negocio para los gobiernos y por tal negocio vale la pena quitar alimentos a poblaciones enteras para poder seguir metiendo combustibles a los autos de la gente que sí puede pagar por ellos.

Antes que biocombustibles o energías alternativas para transportes alternativos, parte de las estrategias a seguir deberían ser la eliminación de viajes y transportes innecesarios, cuestión que ya he comentado en varias ocasiones. Los mega-centros comerciales, las plazas gigantes, los eventos deportivos de "alto nivel" y todo tipo de fiestas multitudinarias por ejemplo son tremendos gastos energéticos en trasporte de personas, materiales y productos. Además la energía que se consume durante el evento y luego la energía de trasportes de regreso a los lugares de origen y la limpieza del sitio.

Si pensamos en biocombustibles y hablamos de un evento como por ejemplo, un partido de futbol al cual asisten 40,000 personas y cada una en promedio consuma 1 litro de biodiesel para ir y regresar a sus hogares, serían 40,000 litros de biodiesel.

escéptico, mencionas que la jatropa (Jatropha curcas) puede proporcionar 1590 litros/hectárea-año de biodiesel. Para cubrir la demanda de 40,000 lts de trasporte para ese supuesto evento se requeriría de la producción anual de 25.16 hectáreas de tierra fértil. Es decir, en un sólo día se quemaría la energía solar acumulada durante todo un año en la superficie de 25.16 hectáreas o ya bien sea, la energía acumulada de una superficie de 1 hectárea durante 25.16 años. Y todo por asistir a un evento completamente no productivo y consumista.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Pues sí.

¿esto es malo, es bueno?
Parecen números muy grandes... Parecen impresionantes, de verdad.

Pero en realidad, no sé si lo son.
¿Cuantas hectáreas hacen falta para que los "españolitos" nos comamos las uvas de noche vieja?
¿cuantas hectáreas de trigo se dedican a las "cocas de san juan" (una tradición bonita, pero totalmente prescindible)?, ¿y a las monas de pascua?


En cualquier caso, si es insostenible (puede que sí), esto lo dirá el precio, que obligará a que asistamos al partido en autobus.


De todos modos, en realidad creo que tienes razón.
Hemos amoldado nuestra vida a un mundo de energía abundante.
Y derrochamos energía en cantidades inmensas.

Sería hora de que, como sociedad, reflexionaramos al respecto.

Pero la reflexión, ahorrará sólo unos pocos litros por habitante (en mi caso, al menos).

Será el aumento de coste el que nos obligará a ahorrar más.


Sinceramente, no creo que la "gran pérdida" sea la reducción de la energía disponible (creo que no será para tanto, pero bueno, hay cientos de hilos hablando sobre eso).

Creo que la gran pérdida es quemar una materia tan rica como el petróleo, que nos proporciona materiales maravillosos con transformaciones relativamente sencillas.

Si a eso me refiero, para qué se va a usar cada recurso, para qué se va a usar cada gota de combustible. Deberíamos evitar las cosas que se integren a un consumo irracional. Por muy bonitas que sean las festividades y las celebraciones producen consumos irracionales.

Sería lo mismo con cada cosa que pongamos de ejemplo, y es obvio que los biocombustibles traen consigo muchos sacrificios como para agregarlos a la lista de recursos para festividades, eventos y celebraciones. Cada navidad, cada Halloween, cada día del amor y la amistad ahí van unas cuantas millones de personas a trasportarse consumiendo grandes cantidades de combustible para comprar productos y materiales que representan recursos que la sociedad no valora y que se van a la basura. Además recordemos que detrás de cada producto inútil de consumo existe un costo energético también.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

En fin, un desastre, la humanidad corre peligro de hambrunas gracias a la codicia de unos pocos, que se empeñan en seguir alimentando al coste que sea sus ruidosas máquinas. Y la gente mal-sub-infra-alimentada...

Como por ejemplo, en Cuba, que a estas alturas de la pinícula, tiene que importar el 84% de los alimentos que consume porque no produce ni la quinta parte de sus necesidades alimenticias. Lo dice Anton Uriarte en su blog, en el post del 1 de abril de 2007.

La codicia de los poderosos, que ahoga a los más débiles, debe de ser...

¡enlace erróneo!

Bueno, ejem.... no lo dice Antón Uriarte, que no parece ser de tu gusto, sino el periódico Gramma, según él mismo cuenta....

Es lo que tienen algunos bloggers: un feo vicio de no citar la fuente que les nutre. En su artículo de 1 de abril cita a Granma en una primera frase, en la que le nombra a "Él" (en entrecomillado es mío y la mayúscula suya). Entrecomilla la frase, lo que da un cierto viso de copia fiel, pero en ella no se dice nada del 85% de dependencia alimentaria del exterior.

Y en el párrafo final es donde nos sale satírico y dice



pero ni entrecomilla, ni cita fechas o enlaces, que Granma tiene web, aunque sea roja y comunistoide.

Qué feo vicio ese de no citar en los medios. A ver si se luce en la faena, ya que andamos con términos taurinos y nos dice exactamente donde dice Granma que Cuba importa el 84% de sus alimentos. Sería un reconocimento de que lo que hemos hablaod aquí sobre supervivencia aliemtnaria es un fiasco. Mientras tanto esto queda sub-judice.

Saludos

PPP, lo que pasa es que no entiendes lo que es un blog personal... En un blog personal el autor no tiene que dar cuentas a nadie, puede cortar y pegar, citar o no citar... realmente solo son anotaciones u opiniones PERSONALES y el dueño del blog puede o no permitir que la gente lo lea.

Entiendo perfectamente lo que es un blog personal ¡vaya que si lo entiendo! y que cada uno pueda decir en él lo que le da la gana. Estaba contestando, más bien, a los que creen automáticamente como verdad todo lo que se coloca en un blog y los transmiten como tal a los demás, sin previas comprobaciones ... cuando coincide con las apreciaciones personales de cada uno.

Es más, ahora la pelota para demostrar que Cuba importa el 84% de los alimentos que consumen sus ciudadanos, está en el tejado del que ha venido con esa especie típica de blog, como si fuese una verdad incontestable. Hay muchos sitios donde mirar. Por ejemplo, en los datos de la FAO, que me parece todavía no está penetrada por los comunistas.

Quedamos en atento compás de espera.

Saludos

Yo no sé que corno tiene que ver el autoabastecimiento alimentario con los biocombustibles, salvo que el incremento en la producción de bio's atenta contra la posibilidad de lograr ese abastecimiento. El hiperdesarrollado Japón solo logra autoabastecerse de alimento en un 40% y el resto lo tiene que importar y eso son datos oficiales del gobierno japones, y no datos que larga un desmitificador de evidencias en su página personal. Dudo mucho que Cuba solo logre abastecerse del 20% de su consumo alimentario, pero eso en sí mismo no es un dato decisivo. Lendermain debería saber que la producción de alimentos no se incrementa por la aplicación de un sistema político (sí su distribución y acceso por parte de la población) sino por cuestiones tales como condiciones climáticas, superficie aptas para cultivos, disponibilidad de agua dulce, fertilidad del suelo, etc.

De todos modos el denegador Uriarte llamativamente no menciona los índices de desnutrición de Cuba, y mucho menos se atrevería a compararlos con otros países de la región y del mundo. ¡Y solo produciendo el 20% de su consumo!!!! Todo un éxito, ¿no?

saludos.

Datos sobre producción alimentaria en Cuba, ofrecidos por la FAO, organismo de Naciones Unidas. Muy detallados por productos y tipos de alimentos.Primero la ¡enlace erróneo!,
Para el periodo 2001-2003 en kg. Por persona y año: 8.156 Kg/persona y año
Luego el ¡enlace erróneo! de alimentos, en gramos por persona y día. Son 2.056, que equivalen a 748 kg/persona y añoEn cuanto a las ¡enlace erróneo!, resultan 280 kg/persona y año
Finalmente, las ¡enlace erróneo! que resultan ser de 247 kg/persona y añoY hacemos un resumen final, tenemos, más o menos, según la FAO, para el periodo 2001 a 2003 lo siguiente, en kilos por personaImportaciones: 280 kg/persona y año
Consumo: 2.056 Kg/persona y añoProducción: 8.516 Kg por persona y año
Exportación: 247 kg/persona y año
Un cociente entre importaciones y consumo, ya que e esta web se habla del porcentaje de importación de alimentos en Cuba, viene a señalar que Cuba importa aproximadamente el 13,6% de lo que consume. Por ejemplo, muchísimo menos que las avanzadísimas y españolísimas islas Canarias, que esas sí que importan el 84% (precisamente el 84%) de todos los vegetales que consumen y no le merecen ningún desprecio al Sr. Uriarte. Ver nuestra página web hermana ¡enlace erróneo!Seguimos esperando, Sr. Lendermain que nos sustancie el lugar exacto donde su personaje citado ha extraído la noticia de que en Cuba se importa el 84% de los alimentos. Más que nada para que podamos seguir creyéndole a usted a al Sr. Uriarte, ese que según Petro es muy libre de publicar lo que quiera en su blog, en posibles sucesivas participaciones. Datos, datos, hacen falta datos.
Saludos

Supongo que se refieren a esto:

aquí

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Me cuenta mi hermana que hay un montón de carros paqueados en el aeropuerto de la habana (muy bonitos y todos nuevos) ahora leyendo este site caigo en cuenta que ni petroleo tendrían para sacar gasolina de 89 octanos para mover dichas maquinas.

PPP

En un sentido u otro no es bueno creer en lo que se lee en Internet. En un sentido u otro la propaganda de estado siempre hará todo muy confuso, prefiero relatar lo que ven otras personas que han visto la revolución alimenticia cubana en ambos sentidos:

Mi hermana estuvo por allá hace un par de años y la comida era una señora mierda, frijolito negro con arroz, todos los días, poquito, dizque sabia a diablos y no comían de ver la cara de hambre de los cubanos los cuales recibían muy agradecidos la "comida" , el agua era pésima, no había papel en el baño (ojo que en el hotel si, pero el promedio de la gente no), la comida buena era toda para el turismo (triste pero cierto) el dichoso sanduche cubano (que en Colombia es super) sabe a grasa rancia y no es agradable; La famosa inversión extranjera según mi hermana era de lo peor (si lo peor del comunismo y lo peor del capitalismo juntos).

La gente tiene una tristeza en el alma muy grande, Ya muy pocos creen el los ideales rancios, la desigualdad que puedes ver con los turistas lo dice todo; Muchos si pudieran sacarían a todos los turistas y les hallo razón, Pero como decía una frase que se me quedo en la cabeza casualmente de una película cubana que hablaba sobre los esclavos.

"Una guerra se gana o se pierde ahora, Yo perdí y ahora soy un rey pero esclavo"

En este caso Cuba perdió y pues...


La frase en coro cuando terminaron de comerse como 3 libras de carne, de todos y cada uno de los que estuvo en el curso de plantas de cemento:

MUY BUEN CURSO, GRANDES PROFESIONALES, GENTE MUY HUMILDE, OTRA MUY PERO MUY RESENTIDA, PERO NO QUIERO VOLVER A LA HABANA NI MUERTO!!!

Es que por aquí se vive muy bien no joda...

Jamas había visto comer a mi con tal pasión a un grupo de gente (incluyendo a mi hermana) al llegar por aquí.

Ahora los datos que tienes son muy buenos en el periodo 1999 a 2003 y no los pienso discutir creo en el "milagro" cubano pero como que se les olvido que hay años de vacas flacas.

Sé de buena fuente (amiga guía de turismo rural en cuba) que la producción alimentaria rural es del tipo:

Yo como mejor que en la ciudad por eso vivo aquí, cosa que es muy buena y ademas que igual que cualquier pais en el campo se vive mejor, pero la ventaja de Cuba es:

Vida con libertad y sin tanta represión del estado.
Comen muy bien.
Tienen muy buena salud y muy buena educación.


Se que en un esquema post-pretrolero nos la veremos igual si no es que peor, la misma persona me cuenta que la Habana es lo que queda de un país devastado por la guerra fría. (aunque ella ni tiene idea del problema del petroleo tiene que ver mas que el político) Sinceramente la Habana no es un buen sitio para estar ni vivir.

Al parecer Cuba ha tenido que importar muchísimo los últimos años, pero no por fallas en la agricultura, sino en el clima.

Y es que la rotación de cultivos no hace todo, tu debes saber mejor que nadie que siempre ha habido años buenos y otros no tanto, Gran parte del comercio internacional nació a raíz de dicho problema.

Ahora con petroleo el problema ni se ve, seguramente en cuba están todavía re-descubriendo que toca almacenar en silos el grano y que toca producir mucho grano para los años de vacas flacas.

Toca ver que los años de vacas flacas no hallan sido forzados por el gobierno, como paso en el PNE soviético cuando los agricultores tuvieron mejor poder adquisitivo, llego papa gobierno/estado y les corto los pies para evitar que los agricultores aburguesados dañaran las estructuras igualitarias del estado.

Un saludo.

---

Las desgracias no llegan Solas

Interesante post el de Franz.


Por ahí se dice que Canarias tiene que importar el 84% de sus alimentos.
¿eso es malo? ¿es bueno?

Y Japón, el 60%.
¿es malo o bueno?.

¿un país se tiene que autoabastecer de medicinas? ¿de energía? ¿de alimento? ¿de agua?

¿y por qué?
Con unas condiciones internacionales hostiles y con una gran inestabilidad, pues seguro que sí.
Pero en las condiciones actuales, en las que todos los países desarrollados son más o menos aliados, en las que todos participan de los negocios de todos (lo último que le interesa a China, es que los EEUU entren en crisis), ¿por qué? ¿para qué?.


Mi opinión es la siguiente:

Ojalá Europa produjera menos cantidades de alimentos, y por fin, los agricultores africanos nos pudieran vender sus excedentes.
Con esto, conseguirían progresar.

La situación actual es agobiante para ellos. Si invierten para mejorar, y tienen un buen año, caen los precios, porque apenas pueden exportar, y se arruinan. No pueden amortizar sus inversiones.
Si no invierten, no consiguen productividad.


Si pudieran exportarnos sus excedentes, se cuidarían mucho de tenerlos.

Bien que invierten los ecuatorianos en tener buenos cultivos de rosas, para que inunden las calles de Barcelona en Sant Jordi.

Un 15% de las rosas son ecuatorianas, un 30% del Maresme (mi caasaaaa), un 25% de Holanda, y un 25% del sur de España.

Y un buen beneficio sacan de ello.

Ellos no pasan hambre por cultivar rosas para los catalanes (bueno, y para más gente, claro), en vez de trigo.
Al contrario.

Ni los Argentinos tampoco, por exportar soja para china. (mucho chino en china, un país grande, pero de menor extensión que los EEUU).

Pues lo mismo.

En fin, supongo que el problema de Cuba no es que tenga la mala costumbre de importar todo lo que come, sino que no sea capaz de alimentar decentemente a toda su población.

Y de seguir utilizando, a estas alturas, algo tan guerracivilistico como la ¡enlace erróneo!

Cito DATOS (que parece que os gustan mucho) de la FAO (el final del primer enlace):

La cuestión no es que sea bueno o malo, no van por ahí los tiros. La cuestión es que todas esas cosas que podemos hacer para sortear la escasez local, o simplemente complementar la producción característica de cada región dependen del transporte. Y este, a su vez, depende en más del 90% del petróleo. Y el petróleo, pese a que no se acaba ni se va agotar en diez años, va a ser cada vez más caro, más concentrado en lugares poco estables y más contaminante. Y nuestro sistema, cada vez más basado en la importación de materias primas, depende, como no podría de ser de otra manera, en que sigan existiendo exportadores. Y los precios de la energía, la desertización, el agua o la geopolítica, son factores que trabajan en contra de estas tendencias que por ejemplo, permiten que algunas islas de Canarias sean absolutamente dependientes del exterior.

Amigo optimista del Maresme, esto no es una cuestión de malos o buenos, es una cuestión de que esto no va a poder continuar de la misma manera, que no es libre comercio ni el capitalismo el que hace posible la riqueza, sino los recursos naturales, que sin energía no hay trabajo, y sin energía barata no hay globalización.

Seguimos profundizando pues en un sistema cuyo punto flaco se está haciendo cada vez más precario? Ponemos tierras al servicio de un modelo de movilidad claramente obsoleto en vez de gastar todas esas energías en otro modelo de movilidad?

Erre que erre y sin parar de cavar no saldremos nunca del agujero. Pero claro, la cuestión es seguir siendo "buenos", verdad?

1. De acuerdo. Creo que el transporte se encarecerá.
Y es posible que ya no se traigan rosas de Ecuador. Ni otros productos frescos.

El sistema actual es así, no por necesidad, sino porque es el que se demuestra más eficiente en cuanto al ratio generación de riqueza/recursos invertidos.


El lento incremento de precios, provocará la lenta transición hacia la reducción de consumo por el transporte.

Esto se puede conseguir de diversas formas.
Lo más fácil es pensar
"como el transporte gasta, pues dejamos de transportar".

Sin pararse a otras opciones, como transportar sólo productos por mar, o productos de alto valor añadido, o por otros medios, etc.


En Europa, la tendencia es a acabar con el transporte de mercancías por carretera, y hacerlo por tren.
Dejando la carretera sólo para conseguir dotar de la suficiente capilaridad al sistema de transporte.

Es decir, Algeciras-Mataró no se hará en camión.
Se hará Algeciras-Barcelona en tren, y Barcelona-Mataró en camión. (se podría hacer también en tren, pero entonces habría que trasvasar de tren a tren, y de tren a camión).


Existen dos proyectos ferroviarios desde Algeciras: Uno hasta Madrid, y otro hasta Berlin pasando por la costa mediterránea y por el centro de Francia.



2. También dices que la riqueza actual no la trae el librecomercio, sino las energías fósiles.

Eso es un error.

Estas energías fósiles ya existían hace 500 años (apenas se extraía petróleo para usos muy concretos, pero sí se extraía carbón).

La existencia y uso de ese carbón, por sí mismos, no trajo una gran riqueza.

La URSS tenía (y tiene) grandes cantidades de petróleo y gas. Y eso no le llevó riqueza. De hecho, fue la ruina económica la que acabó con una de las dos superpotencias mundiales.
Ningún ejército, ninguna hecatombe medioambiental, ninguna gran plaga.
La ruina económica por un sistema ineficiente que contaba con combustibles fósiles, con grandes ingenieros, con una industria pesada considerable, pero sin libertad de comercio. Y, ¡oh! ¡que cosas!. La ruina económica acabó con el imperio soviético.


Los combustibles fósiles han sido y siguen siendo una herramienta necesaria. Pero por sí solos, no sirven de nada.

Es el librecomercio, el que ha permitido esta utilización.

Desde luego, el mundo actual tiene grandes problemas (medioambientales, humanitarios).
Pero creo que no son a causa del librecomercio.

Más bien, los grandes problemas se dan en paises que precisamente no tienen un sistema de comercio libre.


No se puede achacar la pobreza de Cuba al liberalismo, cuando en Cuba no hay liberalismo.
A otras cosas sí, pero no al liberalismo.


3.
Por cierto, que bien que siguen exportando tabaco y ron, pudiendo dedicar esas hectáreas a obtener alimentos.

Será que ellos piensan que no son tan malos los cultivos dedicados a cosas ajenas a la alimentación.

Si Cuba arrasa con sus plantaciones de tabaco, y cultiva alimentos:
¿serán más ricos, o más pobres?
¿se alimentarán mejor, o peor?


4.
El liberalismo, en general, ha traido riqueza allá donde se ha implantado con una mínima seriedad en cuanto a leyes y respeto a la propiedad privada y al individuo.
No es la causa de los males, sino que sirve para resolverlos.

No matemos a la gallina de los huevos de oro, porque creamos que se nos acaba el alpiste.

Busquemos formas más eficientes y sostenibles de alimentarla.
Y como último recurso, pues igual al final sí tiene que morir.

Pero aquí algunos creen que la gallina es el problema y hay que acabar con ella, y luego, ya veremos.


5.
Interesante la noticia de que en Nueva York se cambiarán todos los taxis a híbridos (reducirán el consumo del orden de la mitad: los actuales Ford Crown Victora consumen cerca de 15 l/100 por ciudad, los híbridos entre 4.5 y 8, dependiendo del modelo. No es lo mismo un Toyota Prius, que un Toyota Highlander V6; aunque ambos sean híbridos, el 2º es mucho más grande y potente, y por eso consume más).

Creo que los aumentos de eficiencia pueden contribuir a reducir el consumo más de lo que algunos creen/creemos.

Que el Liberalismo produce una riqueza seria? Lo dices por ejemplo por Espanya, donde los agricultores de las "terras de Ponent" (por poner un ejemplo) cada año estan peor, pero nosotros comemos fruta de Holanda, que logica más aplastante, o por la construcción incontrolada de casas y más casas, en la costa de Castellón ya no tienen costa libre y por eso, ganan espacio al mar para hacer marinador y otras virguerias por el estilo, como varios campos de golf,(y eso que no tienen agua para regar, ya la robaran del Ebro no, ¿eso es progreso? ¿ o generación logica y seria de crear riquezas? A mi me parece la forma más idiota de destruirse y acabar con los recursos, como el agua.

Para que exista Capitalismo, siempre tendrá que haber pobres, para poder explotarlos y sacar más beneficio capital, (que es el que buscan no el beneficio social como dicen), en Europa se vive bien y como en los paises del norte de Europa no hay quién viva, quantas excolonias explotan estos paises para poder tener el nivel de vida que tienen, media Africa.

En África cultivan muchas cosas para el primer mundo, pero este en vez de comprarlo a un precio razonable, se les expropia o se compra a un precio tres cuatro o cinco veces más pequeño que el que pagamos nosotros aquí. O es que crees que el chocolate Suizo se hace en las nevadas montañas Suizas, pues no escéptico, se planta en Àfrica, y en unos regimenes de explotación brutales.
La maioria de los paises llamados del tercer mundo son pobres por culpa entre otros de la economia capitalista i no por no tener esa economia, también es producto de los imperios coloniales del sigloXIX y la expropiación que se ha mantenido durante el último siglo y el que estamos.

En otro orden recordar que en CE hay el link a un reportaje muy esclarecedor sobre las consecuencias del crecimiento infinito en un mundo finito, o la teoria del crecimiento exponencial, te lo recomiendo escéptico, quiezas entiendas la sin razon del capitalismo, y el porqué algunos consideramos que es uno de los grandes motivos de la posible crisis y colapso que pueden ocurrir, y los motivos por los cuales tambien creemos que la cultura capitalista solo puede llevarnos a la destrucción más tarde o más temprano, haya o no haya petroleo, crecer sin limites, teniendo un espacio con limites bien claros, es un suicidio.


Sobre el tema de Cuba, si se planta comida y see reparte con lógica ricos quiza no seran, pero comer comeran, y no se tu pero para mi lo primero es comer i luego ya pensare en tener más o no, pero tener mucho menos papeo no es muy lógico, y menos cuando el problema que tienen es que comerciar con el exterior no lo tienen muy fácil(conoces la Ley Helms Barton) si la que intenta prohibir el comercio con Cuba bajo amenaça de boicot por parte del Gobierno de los USA. (que conste que no estoy tampoco con elñ régimen cubano) pero al menos quando llega un Huracan se responde mejor que en Luisiana, y eso que son lo peor i no tienen riquezas (pero en los USA antes de enviar nada tienen que negociar un contrato, honorarios mientras la gente se muere, en Cuba actuan y luego ya pensaran en encontrar los recursos para pagar lo que se han gastado, con menos víctimas y conseqüencias económicas.

---

'Hay tiempos en que debe usarse el desprecio con economía a causa del gran número de necesitados'

Retomando el tema del biodiesel y los cultivos energeticos.

Creo que se comete una simplificación muy grande(y por tanto injusta) al considerar que los biocombustibles son un invento de los ricos para robar los alimentos a los pobres y darselos a sus coches.

La cosa es mas compleja y hay que analizar cada caso. Hablando con un amigo Peruano sobre la situación del biodiesel en su país, me contó que tienen dos grandes proyectos en Lima están usando aceites usados y en la provincia de Loreto, en plena amazonia, proyectan plantar palma.

"Van a destrozar la selva para plantar Palma para nuestros coches. Pobrecitos, una vez mas los paises ricos les estamos engañando." Pense paternalista.

Luego me explico los motivos de este cultivo. Buscan sustituir los cultivos ilegales de Coca y obtener una fuente de combustible para suplir su mercado local.

-Pero el cultivo de coca es muy lucrativo.¿Como van a conseguir sustituir la coca por la palma?.- pregunte

La respuesta me sorprendió. - La coca es muy poco rentable desde que Evo Morales llego al poder. Por eso se busca cultivos con un mayor valor añadido.

En esta provincia no faltan los alimentos. Es una zona muy poco poblada y la amazonia es inmensamente fertil. Produce una cantidad de frutas y peces inmensas. La comida en sus mercado es baratisima. Pero los combustibles son mucho mas caros. Transportar combustibles por el amazonas es muy caro(y contaminate)

Claro que no todo es asi, no se puede comparar con las plantaciones masivas de palma en indonesia.
Es solo un ejemplo, en que el empleo de los biocombustibles puede ser positivo y que no se debe generalizar.

Alberto: no seamos ingenuos. Alan García hace rato que sea ha declarado liberal, ha ido a Washington a entrevistarse con Bush y recientemente sin la aprobación de la mayoría ha firmado el TLC con eeuu. No me extraña que ahora, en consecuencia, descubran las bondades de la palma aceitera como ya lo ha hecho Colombia.

¡enlace erróneo!

Por otro lado ¿insinuas que Morales es el culpable de que Alan tenga que plantar palmas?

Lo que dices de la falta de combustibles en la región peruana del amazonas es cierto pero ¿de quién es la responsabilidad de la falta de inversiones en este sector, donde no han potenciado tampoco los importantes recursos hidroeléctricos y gasíferos con qué cuentan ? Y eso que vienen de un gobierno de signo ultraliberal como ha sido el de Alejandro Toledo, que por cierto no logro erradicar la pobreza del Perú a pesar de su predica liberal y libremercadista.

De todas formas estoy de acuerdo con que se produzca biodiésel en ciertos lugares, si se prohibe su exportación. Si no se terminará tratando de crear colonias ya que la demanda en la práctica de carburantes será infinita, y los países importadores tratarán por todos lo medios disponibles de asegurarse el suministro.

Lo mismo creo de la producción de alimentos: ser una neocolonia productora de materias primas alimentarias no asegura alimentar bien a la población, ni tampoco que mejoren sus condiciones de vida.

desnutrición en el granero del mundo

y después de 25 años de aplicar políticas neoliberales, estás son las consecuencias. Pero es fácil hablar y decir que tienen que hacer los otros. Apuesto lo que sea a que estos chicos no comen platos deliciosos.
Y eso que Argentina no es una pequeña isla del caribe, aislada , bloqueada y boicoteada por la superpotencia mundial, donde seguramente algunos preferirían que se implante un modelo haitiano...

Y por si fuera poco, los países que han ostentado el récord de crecimiento económico en américa latina el último año han sido Cuba, Venezuela y Argentina.

saludos.

El problema, Alb, es que el mercado no distingue cultivos "buenos" de cultivos "malos". Solo entiende de dinero.

Para que los biocombustibles no afecten a los precios de la comida debería abandonarse la mañida "mano mágica del mercado" y asumir que el mercado no trabaja bien cuando no hay un acceso monetario igualitario, razón por la que hay que defender determinados cultivos base. Con los excesos no me opongo pero, ¿en plena época de deforestación cabe hablar de exceso productivo no dañino?
Difícilmente. Se puede reducir a casos concretos. Por ejemplo, deseños de las cosechas que a fín de cuentas no se le iba a dar otro usos. Podas, limpiezas de bosques, explotaciones sostenibles... Posible es, pero no es el camino que se está tomando.

El camino que se está tomando es el del dinero. Si da dinero cargarse el amazonas y poner en su lugar enormes cultivos de soja transgénica + herbicidas que se cargan la tierra menos el transgénico, pues eso es lo que se hace, aunque nos estemos cargando la biodiversidad, no arreglemos el hambre humano sino da un pequeño bocado para los coches, nos carguemos la fertilidad a medio plazo y estemos cargándonos un importante sumidero de CO2.

Creo que toda planta de biocombustibles que se cree, se debería reglar específicamente de donde va a salir su combustible, y que aunque quepan cambios (que remedio) no solo la valoración sea monetaria, sino que se restinja a los supuestos donde haya un grado de seguridad razonable de que el cultivo asociado no está creando más problemas de los que soluciona.
Si tuvieramos en cuenta eso, me temo que muchas plantas aún no resultarían económicamente rentables. Tendrían que dedicarse a cultivos locales y aprovechamiento de biomasa más complejo, y por tanto, más caro.

Observo, con tristeza, que la noticia de Granma de 26 de febrero de 2007, colocada por Z-zar, la viceministra de Economía y Planificación admite que, efectivamente, Cuba debe importar el 84% de los alimentos destinados a la canasta básica y subrayó la necesidad de aumentar la producción doméstica de alimentos.

Reconozco que esperaba cifras menores de dependencia de abastecimientos alimentarios de la canasta básica en Cuba, después de ver las producciones alimentarias en general, proporcionadas por la FAO. A mi me toca hacer autocrítica. Y a los cubanos que nos puedan leer, les toca demostrar que sus medidas para salir de la gigantesca crisis alimentaria que provocó la crisis energética a principios de los noventa, se solucionó disminuyendo la dependencia del exterior y el contenido energético fósil por unidad de caloría alimenticia producida como consecuencia de la reacción posterior al periodo especial. Los cubanos ( y cualquier otro que posea datos, por supuesto) tienen ahora que responder con datos precisos de los efectos de aplicar sus políticas de diversificación, huertas urbanas y demás, para que los demás sigamos completando nuestros conocimientos. Deben ofrecer datos más concretos que los bonitos documentales ofrecidos por The Community Solution sobre Cuba Peak Oil, Cuba & Community, que son muy buenos, pero adolecen de datos concretos.


Es efectivamente una dura realidad, el de tener que importar el 84% de la canasta básica de los cubanos y muestra la incapacidad del gobierno cubano para solucionar este asunto y reducir la dependencia alimentaria del exterior. También muestra que lo publican y al parecer intentan salir de ese hoyo. No es mucho, desde luego. De todas formas, existe una gran diferencia entre decir, como dijo Lendermain (la negrita es mía):



La cesta básica no son los alimentos consumidos. Hay una enorme diferencia, por lo que vemos entre ambos datos, salvo que la FAO o la ministra cubana mientan. Y tiendo a creer más a la ministra cubana pues habla de forma muy crítica con su propio sistema. Aunque sean datos diferentes y quizá ambos válidos.

Así pues, los intentos que hemos observado en esta web, de salir del hoyo en Cuba, cuando las cosas se complicaron en exceso con la falta de combustibles, a principio de los noventa del siglo pasado, hay que tomarlos, al parecer, con cuidado y en perspectiva. Salieron de malagón para alcanzar apenas Málaga. Sabemos que no están en el paraíso.

Por último, quisiera también señalar algunas cosas. En primer lugar, que la gente confunda sub-infra alimentación con importación y dependencia alimentaria del exterior. Son dos cosas diferentes.

En segundo lugar, que la gente se vaya disparada contra Cuba en cuanto se habla de alimentación. Por citar solo un ejemplo, Lendermain cita, aunque no especifica el lugar exacto del informe de FAO, dato que no he podido encontrar en el primer enlace de los cuatro que puse:


Curioso que se ponga como ejemplo señero de mal funcionamiento a un país que está el noveno en una región que tiene treinta y tantos países en ella. Y solo uno de ellos comunista y con restricciones para comerciar con el exterior. De nuevo, se agradecería más precisión sobre la cita, pero muestra muy claramente por donde pululan algunas obsesiones.

En tercer lugar, que como bien ha señalado alguien en este hilo, la distribución de los alimentos entre la población es clave para evitar la subalimentación de los más.

Y en cuarto lugar, los datos ofrecidos por particulares en visita a Cuba. Los visitantes extranjeros en Cuba, sobre todo los que viajan por vacaciones y placer a los hoteles reservados a extranjeros, tienen todo el derecho a opinar sobre la isla y sus carencias, como ha hecho Franz Copenhague aquí mismo. Pero la óptica del que puede permitirse viajes sobre la vida en Cuba es muy posiblemente parcial: un extranjero que puede viajar de vacaciones a Cuba, llegue desde donde llegue, ya tiene un determinado nivel. Y lo que percibe en los circuitos cerrados turísticos cubanos no es necesariamente toda la realidad cubana, así como su comparativa puede no estar hecha sobre el conjunto de su población, si hay que verla en su totalidad y no sólo sobre el segmento de población que puede viajar al extranjero.

Y eso es todo por el momento. A ver si entre todos podemos ver las cosas con la mayor imparcialidad posible. “Él” ha colocado a su país en la novena posición regional de treinta y tantos países. Posiblemente en alimentación se encuentre en la posición 50 de los 180 países del mundo. Así que al hablar de hambre, de hambrientos y de ecuación y salud, antes de salir corriendo a denigrar a Cuba y a su gobierno, podían empezar a pensar en “Los Otros”, en los de los vagones de cola, que también son muy capitalistas y aplican a la perfección las recetas del libre mercado, además de distribuir mucho peor lo poco o mucho que tengan.

Saludos.

PPP

Admirable postura, el aceptar la realidad ante todo nos hace crecer a todos.

Lo de las posturas personales es el recurso que he optado para poder saber como esta la cosa en verdad, es muy difícil saber a quien creerle en estos días.

Estuve conversando con varias personas que conocen el ámbito político Cubano y al parecer volvieron al mono-cultivo a marchas forzadas por el renacimiento de Rusia estoy buscando mas información al respecto, cuando la tenga te la envió.

Ahora sobre lo del Bio-diesel lamento informar que por aquí todos están alabando a vellocino de oro en la tabla de escéptico dá 5550 litros por ha.

¡enlace erróneo! miren la torta 18% en fertilizantes en costo, véase que no cuenta el impacto ambiental o si la planta viva después de la primera cosecha que llega después de 3 años.

Ahora tengo que buscar cuanto es el TRE de esta cosa (bien enredado si esta)

Nuestra querida federación de palma abanderada de terminar de volver esto un desierto.

---

Las desgracias no llegan Solas

¿Que la siempre peronista Argentina aplica políticas liberales?

¿qué me he perdido?.

Chile es bastante más liberal, y les va bastante mejor.

No, Escéptico, no te has perdido nada. Este Eduardo37 qué va a saber de su propio país.

Estos argentinos han sido y son en los últimos 20 años unos rojos proteccionistas malvados, que han nacionalizado todas las empresas privadas de su país, sin dejar ni una y sin pagar ni un duro a sus legítimos propietarios y no sólo se han salido y reniegan públicamente de las políticas económicas y monetarias del Banco Mundial y del FMI, sino que además creo que los escupen a través del teléfono, cuando estos probos funcionarios llaman para ver cómo va lo de su deuda. De liberales, nada. Uno de estos chicos hasta se llamaba Martínez de la Hoz, ¡fíjate si tenía inclinaciones desde la cuna!

Saludos

Que Cuba importe el 80 % de su alimentación básica no es, para mí, ni bueno ni malo.

¿por qué nos limitamos siempre al concepto de país?

¿por qué?
¿qué problema hay en que traiga manzanas de Francia (a unos 150 km mal contados), en vez de Almería (a unos 1.000, peor contados aún)?

¿y Europa?
¿tiene que autoabastecerse Europa?


El intercambio libre no propone limitaciones geográficas.
Si el transporte de peras desde Australia no es sostenible energéticamente, tampoco lo será económicamente, y no las compraré.
Y si es más eficiente energéticamente que consuma tomates marroquíes, que tomates turcos, pues también lo será económicamente, y los consumiré marroquíes (aunque una parte de Turquía esté en Europa).


Cuando no tenemos intercambio libre y nos limitamos a sistemas centralizados (comunistas, socialistas, fascistas, etc.), ya no tenemos esa libertad, y la eficiencia se distorsiona.

Si queréis, cerramos el mercado libre, que tan malo es, y así restringimos el transporte.
¿hasta donde?
en el mercado de un barrio de barcelona:
- ¿permitimos el consumo de tomates marroquíes?
- ¡no!, ¡eso está fuera de la UE!.

- ¿permitimos el consumo de manzanas francesas?
- ¡no!, ¡eso está fuera de España!.

- ¿permitimos el consumo de jamones de Huelva?
- ¡no!, ¡eso está fuera de Cataluña!.

- ¿permitimos el consumo de fuet de Lleida?
- ¡no!, ¡eso está fuera de la provincia de Barcelona!.

- ¿permitimos el consumo de lechugas del Baix Llobregat?
- ¡no!, ¡eso está fuera de la ciudad!

- ¿comemos patatas del huerto del tío Honorio que tiene un terrenito en Horta?
- ¡no!, ¡eso está fuera de mi barrio!.


Es una reducción al absurdo, dedicada a los que defienden que los países se tienen que autoabastecer
¿qué paises se tienen que autoabastecer? ¿los gigantes, como los EEUU o China?, ¿los grandes, como España o Francia? ¿los medianos, como Bélgica o Austria? ¿los pequeños, como Andorra o Luxemburgo? ¿los minúsculos como Mónaco o San Marino?

Yo soy más partidario de que ningún funcionario me diga si puedo comer tomates marroquíes, o si por el contrario, estoy obligado a tomarlos de los que se cultivan en mi pueblo (me iba a hinchar a comer claveles).



Y por cierto.
Si Brasil planta palma o no planta palma, no depende del liberalismo, ni de los países más industrializados, sino de lo que su gobierno autorice o deje de autorizar.

Ante una demanda internacional de aceite, nadie obliga a Lula a plantar palma.
Si su gobierno lo considera adecuado, la plantarán, y obtendrán beneficio de ello.
Si lo considera inadecuado, su gobierno no autorizará estas plantaciones.

Si no lo hace, habrá menos aceite, éste subirá de precio, y entonces, tal vez decida hacerlo, o sigua sin hacerlo.
Es lo que se llama ajuste entre la oferta y la demanda.

Pese a todo lo que se pueda complicar la economía, ésto es la base de todo.


Y luego, los ciudadanos refrendarán esta decisión (junto a otras) en unas elecciones libres.


Se debe luchar contra lo que distorsiona el mercado libre (explotación, obligaciones, prohibiciones).
No contra el mercado libre.

Falso.
Cuba no figura en la lista PBIDA (países de bajos ingresos con déficit de alimentos) de la FAO (82 países en la última actualización, la del 2006)


Si a pesar de todo alguien quiere consultar las cifras de desnutrición en Cuba puede hacerlo en el Informe sobre la inseguridad alimentaria en el mundo 2006 tb de la FAO

Se llevará una sorpresa al compararlas con las de ciertos vecinos del Norte ¡enlace erróneo!



Falso.
En Cuba no existe ninguna cartilla de racionamiento sino una cartilla de abastecimiento.... esta:




http://www.rentabasica.net/Cuba,un,pais,con,renta,basica.html


Es decir una cartilla que garantiza el acceso a unos alimentos básicos a un precio político fijado por el estado, es el principal pero no el único sistema para complementar la dieta al margen del mercado (comedores escolares,etc..)




Falso.

No citas datos de la Fao, citas a una revista que se inventa datos completamente falsos (ver vínculos mas arriba)

Acerca de la revistita:



Corto y pego de
aquí

Gracias PPP, me sacas algunas palabras de la boca, o mejor dicho de las teclas...



Pués creo que te has perdido la etapa que va desde el 24 de marzo de 1976 al 20 de diciembre de 2001. Nada más y nada menos, hasta el día que hechamos a patadas al último representante del neoliberalismo de la casa de gobierno.

Y que a Chile, el niño mimado del liberalismo yanqui que nunca ha logrado sacarse de encima el yugo infame del pinochetismo, le vaya mejor es algo relativo. Los niveles de libertades civiles, estudios universitarios, salud y educación pública por nombrarte algunos son mejores en Argentina.
El PBI de Chile es mucho menor que el argentino, y las tasas de crecimiento del mismo en los últimos años también son mayores, aunque eso solo por si mismo no diga nada.
De todas formas, si bien los logros económicos de Chile son evidentes, te recuerdo que el gobierno de chile es de signo socialista desde la salida del dictador.
Otra cuestión también a tener en cuenta en la situación de chile es el peso de las divisas generadas por la exportación de cobre.

Con respecto al análisis de la situación alimentaria de Cuba, ya que parece que este hilo ha tomado ese rumbo, creo que hay que ver la cuestión en perpectiva, desde la caída de la URSS y luego la evolución y recuperación cubana posterior.

Este artículo analiza esa cuestión desde una óptica un poco más seria que la de cualquier panfleto anticastrista....

¿Por cierto que a nadie le llama la atención porque los cultores del liberalismo practican con tanta asiduidad la duda sistemática sobre el bien y el mal? ¿Acaso nos creeran hacer pensar que estas son cuestiones morales relativas y que de últimas ser un gran hijo de puta puede llegar a estar bien?

Solo pregunto.

¡Qué cosas tienen mis amados contertulios!

Mercado libre, ora pronobis.

Pera chilena en España, ora pronobis.

Naranja española en Helsinki, ora pronobis.

Si no es sostenible energéticamente, no es sostenible económicamente, ora pronobis.

"Mercado libre" = virgo potens = mercado estadounidense o europeo, ora pronobis.

"Mercado libre" de mi vida, dulce compañía, no me desampares ni de noche ni de día, porque si me dejas, yo me moriría; nada de distorsiones, que la cosa va bien. Lo dicho, hay que dejar que el mercado opere; el mercado no es un lugar, no es un ámbito donde se intercambian producots. No. Es un ente vivo, supranatural, con vida propia, que no debe ser perturbado (vamos niños al mercado, que el Dow Jones llorando está, pero en viendo tantos inversores, muy contento se pondrá. No llores mercado, no llores, que nos vas a hacer llorar y los inversores de esta bolsa, te queremos consolar, etc.), ni debe ser molestado. Toma decisiones propias; es autónomo y sagrado; el mercado da órdenes y nosotros obdecemos. Venid y vamos todos, con inversiones al mercado...etc. etc.

¿No es fabuloso ver el arrobo con que adoramos a Su Majestad el mercado? Eso es porque es ominpotente y todo lo ve y todo lo sabe; todo lo regula y todo lo hace bien, no cómo esos ineptos de gobiernos e instituciones, funcionarios de mierda, que solo saben dar órdenes y prohibir; no como el Dios Mercado, que sopla con su aliento divino e infunde el estado de gracia en los que aceptan sus designios. Hay que dejar que el Mercado opere, como experto cirujano.

En fin, no os preocupéis chicos, que todo va bien. Eso de que la Amazonia o la costa espñaola se pelan, son bulos; que los ríos bajan muertos, si es que bajan, son bulos; que el hormigón cubre la corteza terrestre, son bulos; que hay muertos de hambre, menos que en la época de Cristo, que había 100 millones de personas sobre la Tierra y dos mil millones de muertos de hambre. Hasta ahora va todo bien, como dijo Maria Antonieta mientras subía a la guillotina. Y si no tienen pan, que coman pastelillos, hasta que vuelvan a abrir los hornos de palacio, que el Mercado proveerá.

Saluditos

Lo más gracioso es lo de "LIBRE" mercado.

Jajaja, cuenten otro chiste...

Mercado libre es igual a: me gusta la herramienta que has fabricado, ¿por cuanto me la vendes? por tanto, porque así cubro mis costes y me gano la vida. Vale, trato hecho.

Algunos prefieren un sistema intervenido: me gusta la herramienta que has fabricado, ¿por cuanto me la vendes? no está en venta, se la tengo que dar al comisario político, que me pagará por ella menos de lo que vale, por lo que fabrico las menos posibles, y luego se la dará a quien él crea oportuno.


El mercado libre no se convierte en dogma de fe.

El mercado libre es lo que hasta ahora ha funcionado mejor en más lugares.
Los mercados intervenidos son ineficientes, más injustos, y no permiten el desarrollo.


A todo esto, para PPP antes habían 3.000 millones de hambrientos.
En el último post, 2.000. Vamos bien.

La FAO dice 850.
Seguro que están comprados (Fidel Castro decía 3.000, y luego 2/3 de la humanidad, que son 4.000, para algunos parece que el dictador moribundo tiene mucha credibilidad).


Pero es igual.
El mundo está muy mal. Cada vez peor, porque a mí me lo parece y me da igual lo que dice la FAO.
El liberalismo es malo.
Bush es malo.
Aznar es malo.

Para PPP, los ríos bajan secos.
Y sucios.
Y muertos.
Es culpa del liberalismo. O de Bush. O de Aznar. O de su primo.


¡Qué mal están las cosas en España!.
Ya se ve, ya. No hay más que salir a la calle.
Los hoteles vacíos.
Las carreteras vacías, y los pocos coches que hay, anticuayas que se caen a pedazos.
Millones de personas en el paro, y durmiendo bajo los puentes, y calentándose con el fuego de un par de trozos de madera ardiendo en un bidón.

Hay quien se empeña en ver el mundo así, y así lo ve.



Sobre esto, una vez leí que en los años 80, en Madrid se empezó a publicar un periódico llamado "las buenas noticias", y sólo hablaba de cosas positivas.

Y tuvo que cerrar en pocas semanas, porque nadie quiere leer un periódico que dice que en el mundo pasan cosas buenas.


Bueno, pues eso.
Que a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga.

Vaya !, primera vez que escucho que una cartilla de racionamiento se llama de "abastecimiento" !!

Luego, me levanté, fui a la biblioteca, tomé el libro 1984 (Orwell desde ya) y repasé la sección dedicada a explicar la técnica del "doble pensar".

* El Ministerio de Guerra se llamará "Ministerio de la Paz"
* Las cartillas de racionamiento se llamarán "Cartillas de Abastecimiento".

Tengo una copia disponible para el camarada justsayno si aún no ha tenido la suerte de leerlo.

===

Regresando al tema inicial, quería comentar que ciertos cultivos se prestan a condiciones "civilizadas" (luego discutamos el término si quieren), pero otros FORZOSAMENTE CONDENAN A UNA SITUACION DE SEMI-ESCLAVITUD.

Lamentablente, los más auspiciosos de la lista, entran en esta categoría.

La recuerdo:

- Soja (Glicine max): 420 litros
- arroz (Oriza sativa): 770 litros
- tung (Aleurites fordii): 880 litros
- girasol (Helianthus annuus): 890 litros
- maní (Arachis hipogaea): 990 litros
- colza (Brassica napus): 1100 litros
- ricino (Ricinus communis): 1320 litros

===> HASTA AQUI, LA "CIVILIZACION"

- jatropa (Jatropha curcas): 1590 litros.
- aguacate (Persea americana): 2460 litros
- coco (Cocos nucifera): 2510 litros
- cocotero (Acrocomia aculeata): 4200 litros
- palma (Elaeis guineensis): 5550 litros

===> ESTOS LA POBREZA Y LA ESCLAVITUD.


Comento:

Mientras que la soja (horror Eduardo, dije "soja"), el girasol, el maní o la colza pueden procesarse mecánicamente y de un modo muy eficiente, los que siguen en la parte inferior de la lista EXIGEN un elevado empleo de mano de obra.

La recolección de las semillas de palma o palta, etc. son, básicamente un trabajo manual.

Y, como supondrán y sabrán el único modo de usar elevadas cantidades de mano de obra en condiciones FINANCIERAMENTE EQUIVALENTE a la de cultivos "industriales" es pagando una miseria a los campesinos.

A 2000 euros mensuales cada obrero de la palta o el coco, su mayor "productividad" aceitera se iría al garete y no podrían competir contra el precio de la ultra-mecaniza soja o girasol.

Lamentablemente enfrentamos la terrible paradoja (en términos sociales) que si pretendemos condiciones de vida DIGNAS, no las fomentamos con estos cultivos manuales.

Un operador de cosechadora o tractor (de los buenos) saca sus buenos $ 5000 por mes PROMEDIO (más en la época de laboreos o cosecha). Si bien en "euros" al cambio nominal son 1200, como "poder de compra" representa unos 3500 euros al mes.

Un campesino de la palma no pude cobrar más de 6 euros diarios (180 al mes) o, los costos no pueden igualarse.

Triste paradoja.

Es muy sencillo Dario, los cubanos pueden obtener cantidades limitadas de ciertos alimentos básicos a un precio político fijado por el estado, el resto de alimentos tienen que comprarlos a precio dictado por el mercado como en cualquier lugar del mundo, los cubanos son muy libres de comprar todos los alimentos que quieran en el mercado formal o el informal ...

...siempre que puedan pagarlos naturalmente!

Este peculiar sistema de racionamiento ( si tienes dinero comes, y si no,no comes) del que Cuba no está del todo libre se llama en doblelenguaje mercado libre

...

Para mi las plantas mas interesantes de esa lista son el ricino y la jatropa... acabas de abrirme los ojos, mañana dedicaré mis dos minutos de odio a gritar:

La horticultura es la esclavitud!

jSN-

Oleaginosas para extracion de aceite , BIODIESEL , BIOCARBURANTES, BIOACEITES y BIOADITIVOS
Biodiex S.L. de España tiene disponible para la venta semillas
Jatropha Curcas (procedentes de Filipinas y Cabo Verde)
Camelina Sativa (procedentes de Europa y USA)
Palma aceitera (procedente de Malí y Mauritania)
También tenemos plantines y plantones de 4 , 6 y 8 meses de
crecimiento. (Procedentes de Andalucía España)
Todos con cerificados fitosanitarios libres de enfermedades y
autorizado por agricultura en la CE.
Las semillas vienen con un manual instructivo de plantación,
mantenimiento y cosecha
Tlf:0034 924664487 ,
[email protected]

Parece que el amigo Biodiex le gusta el spam (publicidad no deseada), que tal si todos le mandamos un mail a el?

A lo mejor se lo piensa dos veces la proxima vez :D

---

Piensa globalmente pero actua localmente