Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 28 junio 2022 @ 02:20 CEST

Crisis Energética Foros

Fusion Termonuclear en españa

Page navigation


Estado: desconectado

alehopio

Forum User
Hablador
Identificado: 03/07/2006
Mensajes: 58
Localización:Málaga, Andalucía, España
Estimado J. LOPEZ :

Me parece admirable que en el mundo existan personas desinteresadas que pongan su capacidad al servicio de la civilizacion... y por ello te animo a que sigas con tus investigaciones.

Ahora bien, permiteme un importante consejo. Si lo que quieres es que la humanidad se beneficie de la posible aplicacion de tus investigaciones creo que lo mejor que puedes hacer es publicar por extenso las mimas en un sitio independiente que perfectamente puede ser esta web.

Espero que lo hagas de forma inmediata: que publiques todos tus conocimientos al respecto, los ensayos que has realizado y los que tienes previsto realizar. Porque si tu propuesta tiene futuro ten por seguro que las grandes empresas que actualmente surten de energia al mundo van a intentar comprarte o quitarte el invento... Asi que adelantate a ellas y haz publicos todos tus conocimientos para que nadie los pueda patentar o robartelos y que acaben en el olvido.

Tienes en tus manos el futuro de la humanidad como lo tuvo Oppenheimer en su dia !!! No lo dudes...

Articulo sobre z-pinch
http://www.astroseti.org/noticia_2576_Otro_paso_hacia_energia_fusion.htm

Samuel S. Epstein : "Aprende todo lo que puedas e involúcrate".

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Hola Jlopez,
supongo que este link te puede interesar.
Y a muchos otros que visitan esta web!

Casting en cuatro
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Hola Jlopez, aunque frecuento esta web, hasta hoy no había leido tu hilo, en un principio estuve desconcertado, luego al ver el osciloscopio/oscilógrafo que empleabas, que ya no era un simple Scopemeter de Fluke, me interesó mas el tema.

Intento seguirte pero mi formación en física no es suficiente, soy simplemente una persona con formación electrotécnica y electrónica y el máximo nivel de física a que he llegado es el que se estudiaba en 3º de Industriales ya hace años.

Cuando hablas de esa magnitud de miles de Teslas de inducción quedo pasmado, en electrotecnia las maquinas empiezan a saturar ya a partir de poco mas de 1.8 Teslas y eso con buen acero al silício.

Por cierto, dentro de los disposivos interruptores que mencionaste al comienzo del hilo, he notado la falta de los ignitrones de vapor de Hg. que se suelen usar en casos de corrientes fuertes, aunque son muy caros para experimentos caseros.

Pero como he trabajado con emisores de R-X de hasta 120 KV que se empleaban para medir el espesor de la chapa en una fábrica siderúrgica, me atrevo a darte un consejo, protégete, usa mandiles de plomo, no conoces la emisión de R-X que puede salir como efecto secundario en tus experimentos.

Experimenta lo que desees pero no juegues con tu salud, ten mucho cuidado.

Un cordial saludo

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
jlopez, me llama mucho la atención tu proyecto, pero a estas alturas a veces me enredo un poco, tus pruebas son para determinar si se alcanzan las condiciones propicias para el disparo inicial de arranque de un ITER, ¿No es así?...

Imagino, que por la naturaleza del proyecto internacional que se lleva a cabo por científicos de "todo el mundo" el disparador o z-pinch o lo que sea que vayan a utilizar para disparar su reactor tendrá que ser dimensionado al tamaño real gigantesco del ITER y tiene que ser capaz de reaccionar una gran cantidad de combustible nuclear ya sea tritio o Li6H, etc... supongo que por lo tanto el tuyo es pequeño y sólo podría reaccionar una pequeña cantidad de combustible nuclear si estubiera integrado ya a un reactor completo con todo y caldera y demás. Agradecería muchísimo que me aclararas de forma simple si mi idea es correcta para poder seguir el desarrollo de tu hilo.

Gracias...

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

alehopio

Forum User
Hablador
Identificado: 03/07/2006
Mensajes: 58
Localización:Málaga, Andalucía, España
No se si lo sabeis pero el ITER es el encubrimiento de un proyecto militar.

Debido al tratado de no proliferacion nuclear nos han vendido ese megaproyecto como el futuro de la fusion nuclear. Pero cualquiera con un poco de conciencia sobre el estado del conocimiento entiende que de ahi no puede salir un reactor de fusion por los impedimentos tecnicos para mantener estable la reaccion que no podran solventarse en muchas decadas. Es solo un experimento para mantener una ignicion !!!

Asi que en realidad el ITER es un proyecto para poder obtener una bomba atomica de fusion sin necesidad de una bomba atomica de fision de ignicion. Esa seria el arma perfecta para someter a cualquier pais no alineado con los intereses de occidente...

El estado actual de la tecnica nos permitira en el corto plazo dominar la fusion puntual ( pero de ningun modo la fusion mantendia y menos en un Tokamak ) que nos servira para hacer un motor de combustiion atomica analogo a los motores de combustion interna. Por eso mismo son tan importante todos los estudios de fusion puntual, entre los cuales se encuentra z-pinch
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fusion_experiments

Samuel S. Epstein : "Aprende todo lo que puedas e involúcrate".

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Caramba, me va a costar responder a todo.
Ante todo comentaros que estoy comprando material para contruir un z-pinch 100 veces más potente con el que pretendo lograr la ignición.
A Alehopio le puedo decir que no tengo por ahora miedo a que me copie nada nadie
A victor luis le puedo decir que hay IGBTs y SCRs que dan la potencia requerida poniendolos en combinacion serie-paralelo. Tambien se pueden poner tiratrones y otros switches tipo "spark gap" pero que tienen el efecto diodo y me impide ver la corriente de retorno generada por el reactor, ademas de lo dificil que es sincronizarlos y que es relativamente facil que se me vayan unas decenas de miles de amperios de mas y se rompan. No obstante si se construye una central de fusion lo mas seguro es que haya que gastarse unos pocos millones de euros en hacer un buen switch.
A Kaleleva le dire que les he mandado un email, a ver si así véis mi experimento en acción en TV. Siempre se verá mejor con cámaras de alta velocidad :-)

A victorluis le puedo decir que tengo muchos medios para mi trabajo pero el fluke me iba bien cuando quería tener la tierra flotante pues vá a baterías, pero el tektronix desde luego va mucho mejor pues tiene canales matemáticos para hallar la potencia y la impedancia del reactor directamente.

A mockba le puedo decir que no pretendía lograr la fusion ni siquiera a pequeña escala con este pequeño z-pinch aunque todo apunta a que lo estoy logrando. Para poder verter a la red unos cuantos gigawatios hora habría que construir un aparato de las dimensiones de una central nuclear con cientos de condensadores de dos toneladas de peso cada uno

Aprovecho para poner una foto que hice durante las vacaciones en el garaje de mi padre. En la foto detoné un reactor de rayos UV. Para poder hacer la foto tuve que poner la camara bien lejos y poner el reactor haciendo sombra hacia la camara. Este pequeño z-pinch al que llamo "caja de truenos" tiene el defecto de lanzar contra mí fragmentos del reactor cuando activo el switch, efecto que pienso corregir en el próximo que seguro emitirá muchos rayos X de los cuales me protegeré como bien dice victorluis: aunque creo mejor poner la pantalla de plomo al reactor y así hacerla de menor tamaño pero del mismo espesor.

Estado: desconectado

isomax

Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/05/2006
Mensajes: 113
Ya se que lo haces con la mejor intencion y todo eso, pero, no es algo presuntuoso pensar que estas logrando una fusion P-P a base del hidrogeno del epoxy? La fusion P-P como supongo que sabras y que no te estoy diciendo nada nuevo (encima a ti, que tendras mayores conocimientos que los de este aficionado a la fisica), es mas dificil de conseguir que la D-T. Tambien creo que se deberia descartar una fusion CNO (como en las estrellas y utilizando el carbono del epoxy) pues requiere todavia mas energia. Tal vez sea alguna reaccion de tipo quimico la que mides? al estilo del experimento de F&P de fusion fria catalizada por hilo de platino sumergido en agua deuterada, que nadie logro reproducir y del que se achaco la ganancia neta de energia a una reaccion quimica.

Que conste que no quiero de ninguna manera quitarte las ilusiones y que me parece muy importante que haya emprendedores como tu que arriesgan su dinero, que seguramente no sobra, para hacer de este un mundo mas perfecto. Solamente pretendo ser critico.

Un saludo y animo.
El rey va desnudo, pero los subditos prefieren no darse por enterados.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Ya se que es muy dificil: catalizar la fusion de hidrogeno-hidrogeno empleando CNO. Si fuera presuntuoso diria que para reventar un reactor de 877.5mm3 si lo multiplicas por 50 Gigapascales salen mucho mas de 100 Julios:
877.5*1e-9*50*1e9 y diria que lo he conseguido e iria a television pero no soy de esos, solo dire que hay indicios evidentes de que he producido fusion pero no ignicion. por lo que he leido de la fusion fria es que no lograron probar la presencia de Helio u otros isotopos procedetes de la reaccion. Esto me sera muy dificil dado que en mi experimento provoco una fuerte explosion que habria que medirlo a distancia empleando equipos basados en difracción muy sensibles que no creo soportaran una descarga electromagnetica tan potente. Podre emplear otros medios como los que se emplean para medir explosiones.
Yo la fusion que quiero intentar es la que se logro en los años 50 con el castle bravo pero emplenado H-Li6 en vez de D-Li7 ó H-Li7 pues no pretendo producir neutrones sino todo lo contrario. Como dato dire que la fusion de H-Li6 calculo es similar a las anteriores, esto es 250 veces más difícil que la Deuterio-Tritio del ITER D-T con la diferencia que hay mucho Li6 y el tritio NO EXISTE (aunque se puede recuperar algo bombardeando litio siempre hara falta mas que habra que sacar empleando centrales atomicas). Ademas se requieren menos voltios lo cual favorece a mi reaccion. Si no lo logro siempre podre intentar el D-T pero espero no tener que llegar a ello.

Tengo como dato:
Reactor numero 41 tipo vringS1V4
Energia inyectada: 76.6 Julios
Volumen de vidrio destruido: 868mm3 (100%)
Energia equivalente: 43 kilojulios
Energia electrica recuperada: 81 Julios
Factor Lawson Li6-H = 19.5 veces para ignicion

Reactor 44 PlinaA1V4 asimétrico
Energia inyectada: 78.5 Julios
Volumen de vidrio destruido: 729mm3 (100%)
Energia equivalente: 36.5 kilojulios
Energia recuperada: 150 Julios
Factor Lawson Li6-H = 19.5 veces para ignicion
Radiacion UV: 3.85 Megawatios

Reactor 47: SerialS2V5
Energia inyectada: 73.2 Julios
Volumen de vidrio destruido: 877.5mm3 (100%)
Energia equivalente: 43.8 kilojulios
Energia recuperada: 77.7 Julios
Factor Lawson Li6-H = 80.2 veces para ignicion
Radiacion UV: 7.22 Megawatios


El factor lawson en realidad es INFERIOR al que he puesto pues el voltaje aplicado es inferior al óptimo, cosa que espero mejorar y bastante con el siguiente Z-Pinch

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
impresionante, lástima que yo no sea multimillonario. espero de veras que hagas historia, para bien, no matándote en el garaje de tu padre. ánimos.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Quote by mockba: supongo que por lo tanto el tuyo es pequeño y sólo podría reaccionar una pequeña cantidad de combustible nuclear si estubiera integrado ya a un reactor completo con todo y caldera y demás.


Como siempre he dicho no pretendo lograr la ignicion aun con un reactor muy pequeño, en realidad un chiste comparado con el que pretendo construir. Espero que cuando empieze a fusionar los modelos de mayor tamaño logre que me devuelva energía eléctrica pura, si bien habrá que refrigerarlo cuando empieze a producir energía pues por muy eficiente que sea emitirá mucho calor por lo que estoy viendo.
El siguiente modelo al que llamo coloquialmente el "tostador de átomos (atom toaster)" contará con unas medidas de seguridad muy completas, calculo que en seguridad emplearé un 30% de esfuerzo y coste de materiales, esto lo he aprendido después de sufrir un par de descargas durante mis ensayos. Además probaré un switch de plasma con el que pienso superar los 290 kiloamperios que aunque parezca mucho es mucho menos de los 10 Megaamperios que precisaría para evitar que escapen las partículas alfa.

A reevelso y otros: podeis hechar una mano poniendome en contacto con empresas, medios de comunicación u organismos que me puedan ayudar pues lo mío no es el trato comercial

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Gracias por aclarar la duda general... supongo que al referirte a que el sistema tendrá mucho calor de por medio si se construyera a gran escala podría tener un doble propósito y aprobechar también ese calor residual...

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Despues de algunos calculos he logrado hallar el campo y la impedancia en uno de los ensayos, llegando el campo a los 38 Teslas (en el ITER se pretende lograr los 5 Teslas):


Tambien he hallado la corriente, que esta entre los +-19000 amperios:


Es de notar que los 38 Teslas los he logrado con un banco cargado a 340V que si lo cargo a 1 Megavoltio, éste subirá a cifras astronómicas lo cual es muy importante pues el campo confina las partículas cargadas para que no escapen y puedan generar más fusión.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
jlopez:

Otra cosa que me va quedando clara de tus participaciones, tan gráficas es la gran verdad que has comentado en otro mensaje anterior:

podeis hechar una mano poniendome en contacto con empresas, medios de comunicación u organismos que me puedan ayudar pues lo mío no es el trato comercial


Después de leer el último y ver sus gráficos, es evidente que lo tuyo son los pelotazos energéticos, más que el marketing.

Como vayas a un empresario a venderle esa lana con los datos que aportas, me temo que vas a salir trasquilado. Sugiero lo intentes antes con algún científico de alto nivel de la fusión que tenga algún diccionario de traducir al lenguaje común, el que hablan los bancos y los empresarios y algunos millones de mortales.

Saludos y no te desanimes. Si ya tienes 38 Teslas y los del ITER esperan alcanzar los 5 en 2050, no vas mal en el cronograma de actividades.

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante
bueno y qué son unos cuantos cientos de miles de euros , eh? la generalitat de valencia se ha gastado decenas de millones en un parque temático que pierde agua por los cuatro costados, en la ciudad de la luz que no ve la luz ni aunque le pongan un perro guia del tamaño de un brontosaurio, en un palau de las artes que decaduplica su presupuesto inicial y se le caen los escenarios, en fin, para qué vamos a seguir.

espero que este foro lo visite alguien que esté forrado y loco. voy a ver qué se me ocurre, porque vale la pena ver ese demostrador de 300kj. en marcha y grabarlo en video, eso sí, apostado a cien km detrás de un metacrilato de 50 cm. hace tiempo que no me lo he pasado tan bien, y no es coña, en serio. sigue así amigo.
Paz y Amor !

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Quote by PPP: Sugiero lo intentes antes con algún científico de alto nivel de la fusión que tenga algún diccionario de traducir al lenguaje común, el que hablan los bancos y los empresarios y algunos millones de mortales.


Tengo una presentacion que explica como funciona y como se puede financiar la instalacion y tambien un proyecto completo explicando lo que cuesta hasta el ultimo tornillo, aunque haria falta 220.000€ iniciales que añadir a subvenciones para poner todo el proceso en marcha. Al plan financiero se le puede añadir planes inmobiliarios para hacerlo viable a corto plazo pero en eso no quiero entrar pues no es mi campo. Me gustaria dar con alguien acostumbrado a vender a la administracion.

Y para no enrollarme con esos temas que me aburren un monton comento que he hecho un calculo en el cual con 667 kilojulios podria fusionar cualquier cosa con numero atomico menor o igual al litio creando un pequeño agujero negro. Como anecdota pregunte en un foro si crear un agujero negro que es una "singularidad en el espacio-tiempo" sería peligroso y me dijeron que no, pues la masa mínima para que sea estable es muy grande. Pero entonces entró a saco el administrador del foro que no tenía ni idea de estas cosas, pilló un rebote y me cerró el post.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Por si no te llega el correo...

Dentro de unos días se celebra en Madrid una reunión de físicos organizada por el ciemat. ( http://www.sne.es/ppal/intro.php ) donde vas a encontrar gente que entienda realmente tu proyecto.
Añado los siguientes enlaces para que te pongas en contacto con ellos si lo ves oportuno por que en foros en los que sueles entrar (como el de CE) lo único que consigues es dejar pasmado al personal.
http://www.ucm.es/info/rsef/
http://www.ucm.es/info/rsef/gefam/
http://www.cirs.net/

Si puedo ayudarte con tu página web, sin ser un experto puedo mejorar el aspecto y la información que das en pulsotron.net

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao! ¿Cómo va la digestión?
________________________________

De entrada no niego nada pero, la verdad, esto me sigue pareciendo alquimia. Sin embargo ¿quién sabe? quizá ESTA es la piedra filosofal energética. ¿Quién sabe?

Aporto un enlace a una página donde figuran las primeras personas que han homologado la "fusión casera" en el patio de su casa.

Espero sirva para iluminar este camino:
¡enlace erróneo!
_______________________

Hao y que el calumet nos inspire!!!

Estado: desconectado

FJ

Forum User
Junior
Identificado: 14/07/2006
Mensajes: 30
Perdonadme, pero sigo pensando que éste señor rectifica la tensión de la red, carga unos condensadores y los descarga "al petardazo", fundiendo todo lo que se ponga. Cuando yo estudiaba ya hacíamos eso.

Debo ser muy tonto porque sigo sin ver otra cosa.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
A Calumet:
De ese link conozco a Gerardo y a Brian McDermot, con este último he tenido varias conversaciones y sabe bastante de fusion.
Falta sin embargo Richard Hull que tiene al menos dos fusores.
Al fusor que se refieren es el famoso de Farworth (si lo he escrito bien) que produce un numero relativamente bajo de reacciones por segundo y consume mucha mas energia de la que genera, pero sin embargo hay varios que quieren construir otros de mucho mayor tamaño para lograr la ignicion.

Al ultimo que escribio solo decirle que algunos reactores me han costado mas de 6 horas construirlos y ya llevo mas de 50 fabricados. Ya se que es muy facil rectificar la red y demas y hacer fuegos artificiales pero no creas que cuando fabrique aparatos mucho mayores podre poner mas elementos entre los condensadores y los reactores que resistan tal cantidad de amperios sin fundirse ni restar energia y si no mira lo que les esta ocurriendo a los del IFE que se les estan quemando los costosísimos laseres y la optica se recalienta por lo que ya no pueden hacerlos trabajar al vacio pero ¡ojo! el aire absorve los rayos UV, y al final solo pueden hacer un disparo cada media hora y yo sin embargo podre hacer un disparo cada decima de segundo o mas (si puedo construirlo)
Y te repito que el banco que he fabricado es un chiste comparado con los siguientes que voy a fabricar

Respecto a los links de fisica o quimica te puedo decir que poco pueden hacer ellos. Los únicos técnicos o científicos con los que podría tratar es con los que trabajan en fusión inercial y en concreto con z-pinch y de los que hay muy pocos en el mundo:

RRC Kurchatov Institute, Moscow, Russia. Me he cruzado algunos emails con su director

Imperial College (UK): Plasma Phisics Group

Sandia labs

Estos dos últimos no los he tratado aún pues no tengo ningunas ganas de irme a USA

Las únicas personas que conozco en España que han trabajado en fusión inercial lo han hecho simulando daños de radiación con neutrones y alguno del grupo de fusión de la UPM y los cuales parecen que se ha pasado al ITER

Ademas estoy metido en un foro de fusion (Fusion consortium-2) que aunque trabajan con el famoso fusor de farworth hay algunos que trabajan la fusion inercial (microdetonative fusion) y me han ayudado en algunas ocasiones.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Tranquilo, Jlopez, que aquí nadie te cerrará el post, mientras mantengas la línea de correción que hasta ahora mantienes.

Ese administrador que se pilló el rebote desde luego no tenía ni idea de lo que es un agujero negro. Sigues siendo una caja de sorpresas. Primero consigues 38 Teslas con la gorra, mientras los cientos de científicos del ITER andan diciendo que ellos llegarán a los 5 Teslas en 2050. Cientos de tíos de alto nivel y salario y cuarenta y tres años cobrando todos de gorra.

Y ahora aseguras que con 667 kilojulios puedes fusionar cualquier cosa con número atómico menor que el litio; esto es, los isótopos del litio y el hidrógeno. Y que además lo haces creando un agujero negro, eso si, pequeño, de andar por casa. Lo tuyo es genial, de verdad. Y además pides apenas 200.000 euros para hacer todo y entregas el dossier.

Si tuviese la pasta te los enviaba, a cambio que me dejases ver el experimento. Unos tirando al espacio el Hubble y fabricando telescopios de la leche para ver si descifran qué es un agujero negro en el espacio y cómo se comporta y aquí tenemos a una persona que lo puede crear en casa.

Lo dicho, no te preocupes, que lo tuyo es muy interesante. No pares, sigue, sigue.

Saludos

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
En un articulo que leí sobre nicola tesla, se aseguraba que dicho señor (Tesla) junto con otro consiguieron crear un agujero negro durante unos segundos en su laboratorio, dicho agujero negro fué creado con un inmenso campo de resonancia magnetica concentrado en poco espacio, se supone que en en el interior de dicho agujero negro (por que no se vé nada de nada) no existe ni el espacio ni el tiempo y obviamente nada tienen que ver con los supermasivos campos gravitatorios de los agujeros negros espaciales, bueno, sí, una cosa tienen en comun, el tiempo en su interior no existe.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
A mí lo que me sorprende es ver como se critica a los científicos y tecnicos cuando se trata de defender una postura.

Por ejemplo, para el mismo que utiliza el argumento de autoridad que supone que cientos de científicos y miles de millones esten empleados en un proyecto como el ITER para hacer ironía y burla de las investigaciones, los numeros y los experimentos de una sola persona es completamente "insensato" el aprovechamiento de ciertos artilugios marinos (tales como molinos de viento de 5MW) pese a que hay igualmente detras mucho dinero invertido y muchos científicos y tecnicos.

Seguramente tambien considera insensatos a los tecnicos del ITER por hacer lo que hacen, pero aún así, son muy válidos para burlarse de una tercera persona. Algo falla cuando se es incapaz de discutir en terminos tecnicos y se cae en semejante bajeza intelectual por mojarlo todo en ideología o ideas preconcevidas.

Me parece increible lo que cuenta jlopez, pero me cuidaré mucho de burlarme de él por lo que dice hacer. Demasiados inventos han nacido en garajes. Es mas, los del "¡¡no se puedeeeee!!!" me dan una pena tremenda, no sé si nacieron derrotados o es que sufren algún complejo inconfesable.

Al fín y al cabo, cientos de grandes mentes han estado dandose de leches dialécticas unos cuantos meses por algo que ya tenía claro un tal Perelman, así que los comentarios que no contengan razonamientos científicos y/o tecnicos y si argumentos demagógicos creo que sobran. O al menos no tienen ningún valor para mí.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado nirgal:

Puede que me haya pasado con la ironía y pido disculpas si lo hice en exceso. A veces me puede. Procuraré reprimirme. Precisamente Jlopez tiene algo interesante y positivo, que he admitido: buenas maneras. Por eso sigue aquí, con el hilo abierto y a disposición de todos.

Y hasta aquí la disculpa.

Sin embargo, creo que me puedo reservar el derecho a criticar, tanto a cientos de científicos, con los políticos que los apoyan y financian, que se gasten esas millonadas en futuribles que ellos mismos confiesan no producirán energia de forma comercial hasta por lo menos el año 2050. Con el dinero de todos. Eso es perfectamente criticable y no voy a apearme de ese derecho.

Por el mismo principio, creo que es bastante difícil que una reacción que exige temperaturas de cien millones de grados, pueda llevarse a cabo en un laboratorio casero. Es decir, si por un lado me parece la séptima planta de la torre de Babel de la complejidad, proponer fusionar átomos para producir electricidad, con la aportación de los propios datos de los científicos, por el otro lado, me parece de una dificultad insuperable conseguir esa fusión en casa.

El principio de autoridad se demuestra andando y la categoría de científico, también. Y lo que jlopez ha traído a estas páginas es poco más que fotografías de chispas. Eso es poco científico, la verdad. Es muy difícil rebatir científicamente una colección de fotos con chispas y unas instantáneas de osciloscopio, adobadas de datos dispersos de Teslas y micerosegundos. Por tanto, la prueba de la carga en esta página corre por parte del que jura fusionar ya en casa, más que por el que lo duda. Y cuando ante toda requisición de más datos, vuelve, una y otra vez, con más fotos de chispas e instantáneas de osciloscopios, pues la verdad, la única herramienta de un moderador que no se coge rebortes, es la ironía, antes que cerrar el hilo.

Cuando dices:

Algo falla cuando se es incapaz de discutir en terminos tecnicos y se cae en semejante bajeza intelectual por mojarlo todo en ideología o ideas preconcevidas.


No se exactamente a qué te refieres. Para discutir en términos técnicos es necesario aportar datos, muchos datos, muchos más datos que los que Jlopez ha aportado. Y no en una web de carácter general, en la que es bienvenido y que se dedica a analizar el agotamiento de los combustibles fósiles en primer lugar y al estudio de alternativas en segundo, pero que sean medibles, más que actos de fe y conversión instantánea y fulgurante ante la simple presentación de la estampita del osciloscoipio. En primer lugar, según mi modesto criterio, Jlopez debería ir a la comunidad científica de alto nivel, que lleva años trabajando en la fusión y exponer sus ideas aportando datos. Es a ellos a los que tiene que convencer, no a nuestros lectores.

Eso sería una aproximación científica al asunto, lo mismo que ha hecho Perelman: poner a disposición de los matemáticos de alto nivel su solución a la conjetura de Poincaré, aparte de colgarla en la red donde le salga de las narices. Y cuando esos científicos o matemáticos lo confirman y lo consagran, entonces podemos debatir los legos de menor nivel. El resto, es charlatanería.

Y cuando dices

Por ejemplo, para el mismo que utiliza el argumento de autoridad que supone que cientos de científicos y miles de millones esten empleados en un proyecto como el ITER para hacer ironía y burla de las investigaciones, los numeros y los experimentos de una sola persona es completamente "insensato" el aprovechamiento de ciertos artilugios marinos (tales como molinos de viento de 5MW) pese a que hay igualmente detras mucho dinero invertido y muchos científicos y tecnicos.


El argumento no me sirve. Millones de científicos de alto nivel han conducido al planeta a su mayor desastre desde que el hombre es consciente de que es hombre, al elevarse a dos piernas desde las cuatro patas. Si dos mil millones de moscas comen mierda, no tengo por qué concluir necesariamente que eso es bueno. Puedo disentir. El muchjo dinero invertido no hace a Seseña un lugar deseable para la vida. Menudos argumentos estás empleando.

Saludos

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
¿Cuantos hubiesen apostado por David frente a Goliat?, ¿por Galileo frente a la Iglesia y las arraidagas creencias de la tierra plana?, ¿por Colón frente a esa misma idea de tierra plana?...

Ahora bien ¿cuantos Davids, Galileos y Colones estaban equibocados frente a unos cuantos que estaban en lo cierto?, quizas millones, por lo que es lógico pensar negativamente cuando alguien habla de vencer a un Goliat.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Hasta Goliat fué en su día niño.
Yo respeto al ITER igual que a cualquier otro proyecto experimental pero jugársela a una sola carta lo veo un suicidio de la humanidad (y los que apoyen esto son los culpables) El proyecto que yo propongo lo veo demasiado económico y con demasiados buenos resultados como para permitirse el lujo de no intentarlo, yo al menos lo intentaré con mis medios y tendré la conciencia bien tranquila.

Como ya poseo datos experimentales y no solo teóricos puedo poner algunas cifras.

Para empezar diré que el parámetro Lawson que determina si una reacción de fusión es exoenergética es para el Deuterio-Tritio de 1E21 Kiloelectronvolts*segundo/metro cúbico, esto es 160 kilopascales*segundo en el sistema internacional. Para el hidriro de litio6 esto es 250 veces PEOR o sea 45.6 megapascales*segundo =45.6e6 Julios*segundo/m3

Para el reactor numero 45 el volumen que ocuparia el fusionante es de 0.78mm3. La energía inyectada 77.9 Julios, el 74% (buen reactor) y la duración de la inyección 50 microsegundos lo cual equivale a 5 megapascales*segundo, y con ello el factor lawson es de 0.11 del requerido
Si en vz de 100 Julios inyecto 300 kilojulios obtendría un factor lawson de 312 el requerido.

Pongo el resultado del valor de lawson/valor requerido de otros reactores extrapolado a un reactor de 300 kilojulios:

Num Nombre Factor Lawson
43 plinaA2V4 97.25
42 cringS1V4 30.26
44 plinaA1V4 101.68
45 plinaA1V4 311.95
46 plinaA1V4 89.35
47 serialS2V5 381.03
53 filu-0.2 147.23
50 plineA1V2 429.70
51 vringS1V2 360.61
52 tringS1V1 200.74
54 plineA1V2 269.36
55 sringA1V2 172.15
56 wringS1V2 43.26


No está mal ¿no?.
Ahora estoy comprobando que tal se extrapolan los datos. Es posible que surja algun problema al aumentar la energía pero por ahora los resultados de las pruebas exceden en gran medida a los cálculos teóricos así que sigo siendo uno de los pocos científicos (si se me puede llamar así) dedicado a la fusión que es optimista, muy optimista.

Estado: desconectado

Soñador

Forum User
Novato
Identificado: 14/01/2007
Mensajes: 3
Estimado Jlopez.
Sé que lo que voy a contar no te va a gustar, pero me veo en la obligación de tener que decirtelo.

Por lo que he visto, me parece que no calculas bien la energía. Las fórmulas son correctas (las podemos encontrar en cualquier libro de 1º de física, es cierto), pero el uso que las das no, necestaría que me explicases exactamente como calculas la energía, pero si partes de un P*V=E, no sé si te estás dando cuenta de lo que haces. No voy a entrar en detalles porque no pretendo ofender. Pero repasa la aplicabilidad de un gas ideal a un proceso de fusión. (NO PRETENDO MOLESTAR, admiro profundamente a las personas que son capaces de esforzarse y dar lo mejor de sí mismo). Creo más bien que tendrías que pasar a una estadística de bose-einstéin (SIC). El problema es que no vas a disponer de la información necesaria para usarla, ya que si es casero no creo que tengas control sobre la materia que introduzcas.

Si me describes el proceso de fabricación de los detonadores te podría intentar dar alguna pista sobre lo que ocurre. Pero mucho me temo que no va a ser un proceso de fusión(para nuestra tranquilidad). Me creo más bien, así de primeras, pues supongo que será un filamento, que al meterle tanta corriente lo revientas, eso sí, mientras aguanta sería como una estufa, y quizá la temperatura llegue a ser la suficiente para reventar el recubrimiento que tenga (epoxi) y si está cerrado, posiblemente aumente tanto la presión como para reventarlo. REPITO que no sé como son los detonadores que fabricas!! esto es una imaginación mia!!

En segundo lugar no me queda claro por lo que leo el método que usas para ver la energía que descargas por los condensadores. Supongo que descontarás la que se pierda (la que sea capaz de llegar a tierra mientras los filamentos aguanten, y que no me dirás que es toda la que está almacenada en ellos) quizá puedas calcularla como la disipada. Imagino que ya sabes a qué me refiero.

En tercer lugar y que es lo que me ha empujado a responderte, te das cuenta de lo que te puede pasar a CORTO y MEDIO plazo al estar expuesto a una fuente de UV?? no me voy a poner a calcular la energía que pudiste medir y recibir (tampoco tengo datos para hacerlo), cierto es que la exposición al sol seguro que es mayor que la que recibes en un fogonazo, pero sus efectos estoy seguro de que no. Como sigas así te acercas a un cancer de forma peligrosa con cada fogonazo. Además, ya sabrás que cuando tratas con estas cosas no sale UV y ya está. No sé la cantidad de energía que liberas, y ello me lleva como buen científico a ser cauto. Esto significa que me creo que puedas producir rayosX, y ya sabes cómo acaban las personas que los tratan sin protección.

En cuarto lugar. Supongo que vives solo, y que comprendes el riesgo de tener esto funcionando. Como estés casado y tengas o un hijo O tengas alguien: tu padre, madre o mujer de la limpieza que pasen cerca y por una dichosa casualidad se te queden medio cargados los condensadores (estas cosas ocurren) si tocan JUSTO donde les has dicho mil veces que no toquen ni que se acerquen ya sabes lo que les puede ocurrir. El ser humano es curioso por naturaleza. Seguro que eso ya lo sabes. Cuida siempre de tu salud, los científicos muertos NO VALEN PARA NADA. Cuando los muertos son la familia y por tu culpa no me lo quiero ni imaginar. Por eso existen los laboratorios. Por lo que más quieras! riesgos los justos!.

PD: Me ha dejado intrigado. Cómo eres capaz de hacer manualmente un dispositivo para confinar plasma!!??

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Estimado Soñador,

Estimo mucho las críticas cuando vienen acompañadas de información técnica y que además me ayudan.

La energía E=P*V no las he aplicado para exponer los resultados pues saldrían resultados "demasiado buenos", si por ejemplo hubiera aplicado esta fórmula al reactor de mi ejemplo, esto es el reactor 45 los cálculos que habrían salido serían: P=100Gigapascales, V=368mm3 entonces E=36800Julios lo cual me cuesta demasiado creer (aunque no pueda permitirme el lujo de descartarlo). No creo que inyectando 100 Julios pueda obtener toda esa energía sin producir una gran cantidad de fusión aunque algo de fusión debe estar ocurriendo (que no es lo que pretendo ahora).

La energía la he calculado midiendo la descarga de los condensadores: E=1/2CV^2 Inicialmente lo medía en bornes de ese filamento como tú lo llamas, pero como he podido ver que el tiempo de inyección es suficientemente largo y que las barras tienen una resistencia serie de 8 miliohmos frente a 80-160 miliohmios del reactor prefiero medir en bornes del condensador a fin de no freir las sondas.

Respecto a la seguridad de los ensayos:
El aparato se guarda desconectado de red y con cargas puestas
La cantidad total de energía de rayos UV no es peligrosa aún pero tendré que tomar medidas cuando emplee más energía
Por otro lado una de las misiones de la "caja de truenos" como yo la llamo es identificar las medidas de seguridad para el siguiente aparato que voy a construir y en el cual voy a dedicar un buen porcentaje de electrónica para asegurar que el reactor no se toca estando cargado.
El apantallamiento se hará cerca del reactor y sus resultados se harán públicos tanto si son buenos como si son malos pues no quiero perder el tiempo ni dinero mío o de otros con un aparato que no puede lograr la ignición .


Ahora tengo preparados 32 reactores, cifra muy importante teniendo en cuenta que hasta ahora he probado 56
Voy a incluir una sonda de Langmuir. Entre otros ensayos tengo previsto:
Hacer colisionar dos chorros de iones a 90, 180 y 270º, también en paralelo a una colisión de electrones y voy a investigar como incrementar aún más el campo magnético sin energizar más material. Trataré de incrementar el efecto "vircator" de generación de energía eléctrica.
También trataré de reducir más el volúmen donde voy a inyectar la energía. Esto último es muy importante pues ya he reducido en mas de mil veces el volumen del reactor con respecto a los reactores que diseñé a base de simulaciones. La reducción de volumen no solo implica mayor posibilidad de lograr la ignición con menos energía sino que además reduce el coste de los targets. También estoy estudiando la gran cantidad de datos obtenido en todos los ensayos para lograr incrementar el tiempo de inyección pues de este modo se abaratará la producción de la central de fusión

Estado: desconectado

Soñador

Forum User
Novato
Identificado: 14/01/2007
Mensajes: 3
Ya me temía yo que calcularías la energía así..
No puedes pensar que toda la energía acumulada en los condensadores se va a convertir en energía adecuada a tus propósitos. Tienes pérdidas que creo estamos pasando por alto. Además, estoy seguro que después de cada disparo queda algo de energía en los condensadores. (mide a ver si tienen algo de V)

En cuanto a las pérdidas:
En primer lugar tienes una corriente que llega a tierra y en la cual vas a perder parte de esa energía. Usas energía a la hora de destruir el filamento (gran parte estoy seguro), imagínate el chorro de e- que estás enviando contra los núcleos que forman el filamento, que no sólo lo excitan, sino que es tal petardazo que tiene pinta de destrozar la red. Yo empezaría(ahora que sé que hay filamento) por analizar con un buen modelo de fermiones (por estar hablando de la nube de e- en un conductor) lo que pasaría si meto tal pepinazo. No tengo muy claro cómo hacerlo, pero si te cogel el modelo de fermi-dirac y un buen libro de mecánica estadística, seguro que llegas a ver algo (yo hace tiempo que abandoné esas cosas)
Tienes otra parte de energía que se va a transformar en UV, otra en temperatura que pierdes, ya que no creo que lo aísles, y además otra en presión (que se tomará por supuesto de la temperatura).

De todas formas no acabo de ver la conexión entre lo del z-pinch, plasma y esto. Si me explicas cómo funciona tu z-pinch, igual puedo entender la relación, pero de un filamento a un array que está diseñado específicamente para conseguir el confinamiento magnético, (que es lo que entiendo.. ya que no me has explicado nada de los detonadores, reactor, etc.. tienes que comprender que así es como tu lo llamas, pero que yo no sé cómo lo has diseñado ni como es: ni física ni funcionalmente)

Otra pequeña pregunta.. te has parado a pensar en el pulso EM que estarías metiendo y el alcance que tendría un campo magnético como el que estás creando? calcula la potencia de ese campo y si te sale un efecto apreciable a más de 10m piensa que ya tienes otro mecanismo de comprobación. Si te sale a más de 15 Km fíjate en si ves caer aviones alrededor de tu casa.. :P

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194

TEngo que reconocer que creo en historias de david contra goliat, de galileo contra la iglesia, de tantos y taaaantos incomprendidos a lo largo de la hijtoria, pero... de verdad te crees, tú solo, más listo que los cientos de científicos que trabajan en el ITER?

¿pretendes que los demás nos lo creamos? ¿o es que nos consideras a los demás demasiado tontos?????

Jlopez, después de tantos días y tanto rollo pseudo-físico, ¿¿todavía esperas conseguir de alguien los 200.000 €???

Me alucina tu moral




Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Responderé a soñador (si empiezan ha haber respuestas ofensivas me tendre que ir del foro)

Aun no puedo poner mi modelo de reactor (la verdad me fastidia) hasta que no lo patente lo cual me cuesta 12000€

En mecanica estadistica saque notable y no veo ningun problema con los electrones: es cierto que pierdo algo de energia en el pulso inicial que es cuando aparece el primer haz UV, y aunque pueda apantallarlo muy facilmente de nada servira cuando suba el voltaje y se convierta en haces X. Yo creia que ese haz UV era producido por el choque de los electrones contra el reactor, lo cual se podria resolver en parte adaptando impedancias, o incluso se puede incrementar, pero el caso es que se obtienen pulsos mas potentes en los reactores que mas presion y energia desarrollan. En algunos reactores aparece un segundo tren de rayos UV despues del primero siendo de menor potencia pero mayor duracion. Por ahora anoto los datos a la espera de disponer de instrumentacion mejor pero la verdad es que no se muy bien cual es el papel de los rayos UV. Lo malo es que en el generador que voy a construir tendre que detonar los reactores bajo el agua y no podre medirlo.

El campo magnetico es muy facil de confinar que no de apantallar, ademas el pulso no creo sea lo suficientemente duradero para tirar un avión abajo, peo si te interesa el tema mira lo que es un Vircator, a mí me ha venido bien saber su funcionamiento así como el de un generador de pulsos alimentado por explosivos.
La energia residual en los condensadores despues de la descarga puede ser mas baja que la medida durante la misma, o sea, que si mido el voltaje final podria decir que he inyectado mas energia de la que se ha inyectado durante el pulso, pero esa energia no vale pues se ha gastado depues de la implosion no durante la misma. Para incrementae la potencia trasmitida en el S-300 se emplean guia ondas en forma de condensadores de agua coaxiales, aunque yo lo estoy logrando modificando el reactor. La verdad es que hay muchos factores en juego y tengo que hacer numerosos ensayos para ir diferenciando.

Lo que veo tambien es que la instrumentacion estandard se va a quedar muy corta cuando incremente la potencia.


Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Al final parece me conceden lo necesario para fabricar el aparato aunque un poco justo, por lo cual no podre dar mas datos tecnicos por ser confidencial. Pondre todo mi empeño en que todo vaya bien por el bien de todos.

Estado: desconectado

isomax

Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/05/2006
Mensajes: 113
Quote by jlopez: (si empiezan ha haber respuestas ofensivas me tendre que ir del foro)


Por mi no lo hagas, sigo tu proyecto con mucho interes, aunque tambien con algo de escepticismo (ya sabes mi opinion en cuanto a lo de haber conseguido la fusion P-P con el microreactor, no te diria yo que con el grande...) y me decepcionaria que dejaras de compartir tus experiencias con nosotros, aunque no puedas dar mas datos tecnicos a partir de ahora. Como bien te dije, al menos por mi parte, solo pretendia ser critico y te animo a que sigas con tu proyecto adelante. Es mas, con la que se nos viene encima no podemos desperdiciar ningun cientifico chiflado :-)

PD.: Espero que no te tomes a mal lo de cientifico chiflado. Me refiero al tipico cientifico que va contracorriente, siempre cacharreando con sus inventos, vamos, al estilo de "flubber y el profesor chiflado", y es que seguramente la mayoria de los grandes cientificos e inventores, sus contemporaneos los verian de la misma forma.
El rey va desnudo, pero los subditos prefieren no darse por enterados.

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Jlopez, no pretendía ofender.

Solo dejarte claro lo que pienso, sin insultos ni descalificaciones. Yo no te he llamado profesor chiflado, como otros sí lo han hecho.

Pero solo quiero dejarte claro que veo COMPLETAMENTE IMPOSIBLE que puedas conseguir 200.000 € en este foro. Absolutamente. Ni siquiera 20.000.

Todo lo más, a lo mejor con tu invento de pretecnología consigues la fusión termonuclear en el trastero de tu casa, con mucho empeño, un poco de hidrógeno, un trozo de campo manético y una pizca de agujero negro.

Pero te recomiendo que antes de hacerlo avises a los vecinos, y que trates que la reacción que se produzca no sea en cadena, porque de lo contrario a lo mejor nos tenemos que despedir de crisisenergetica.

De cualquier forma espero que no abandones el foro y nos sigas manteniendo al corriente, porque te puedo asegurar que en mi caso no he perdido onda desde que lo abriste. Aun así, si lo consigues saldrás en la portada del telediario. Tiempo al tiempo

Mucho ánimo y adelante amigo. Valor y al toro


Estado: desconectado

isomax

Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/05/2006
Mensajes: 113
Lendermain, creo que jlopez nunca a pedido dinero a los foreros, ni a hecho una colecta ni nada por el estilo. Como mucho a pedido que le pongamos en contacto con la empresa o institucion que creyendo en su proyecto quiera y pueda proporcionarle el dinero necesario.

Por otra parte no temas a una reaccion termonuclear en cadena. !Precisamente esa es la dificultad! Apilar 100 kg de U235 y provocar una reaccion en cadena es relativamente facil, lo dificil es que no se salga de madre. Con el combustible de fusion pasa lo contrario por eso es muy dificil alcanzar la ignicion, y por eso es tan dificil crear un arma termonuclear que debe consumir su combustible de fusion antes de desintegrarse.

Conseguir fusion es relativamente facil tambien, no tienes mas que partir una roca de ciertos minerales hidratados, en el momento de la fractura se crea plasma y campos electricos que aceleran las particulas y provocan fusion, seguramente tu lo hayas hecho alguna vez sin ser consciente de ello. Lo dificil es que sea algo que ceda mas energia de la empleada y que se automantenga (reaccion en cadena, que es lo que tu tienes miedo).
El rey va desnudo, pero los subditos prefieren no darse por enterados.

Estado: desconectado

Soñador

Forum User
Novato
Identificado: 14/01/2007
Mensajes: 3
Bueno.. pues entonces no puedo ayudarte. No estoy para nada convencido de que hayas conseguido la fusión, y lo único que pretendía era que nadie saliese herido.

Espero que esos condensadores los guardes descargados y que los protegas con un buen recubrimiento (cristal por ejemplo) de forma que sea imposible tocarlos ni por ti ni por ninguna otra persona, ya estén funcionando o descargados.

Te deseo suerte, y a la vista de lo que he podido analizar, te recomendaría que no emprendieses nada sin que otra persona revise tus cálculos y tu proceso, ya que por lo poco que he podido suponer, he visto demasiadas pegas. Te aseguro que no es posible conseguir un proceso de fusión a partir de fórmulas simples, y mucho menos con un equipo casero.

Si no es indiscreción me gustaría saber quién te ha proporcinado el dinero, un saludo y suerte, pero sobre todo, RIGOR y PRECAUCION.

Un saludo de otro soñador :)

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
jlopez dijo:

ACTUALMENTE tengo financiación para el 60% del proyecto total de 100 millones de euros pero no dispongo de recursos para el plan de viabilidad, por tanto no me importa responder a vuestras preguntas pero me gustaría sirviera para que ALGUIEN ME PUEDA AYUDAR a conseguir la financiación necesaria. A corto plazo estoy buscando financiación para los 300.000 euros que necesito para hacer el milidemostrador y para pagar parte del coste del plan de viabilidad. El milidemostrador dtendrá una energía almacenada de 100 kilojulios (el reactor del instituto kurchator que es el segundo más grande del mundo es de 200kjoules)


No tengo claro a quién está pidiendo nuestro amigo jlopez dinero, pero lo cierto es que lo está pidiendo.


isomax ha dicho:

Por otra parte no temas a una reaccion termonuclear en cadena. !Precisamente esa es la dificultad! Apilar 100 kg de U235 y provocar una reaccion en cadena es relativamente facil, lo dificil es que no se salga de madre. Con el combustible de fusion pasa lo contrario por eso es muy dificil alcanzar la ignicion, y por eso es tan dificil crear un arma termonuclear que debe consumir su combustible de fusion antes de desintegrarse.


Reconozco que es difícil, por no decir casi imposible crear una reacción nuclear en cadena que provoque una bomba de hidrógeno, para lo que se necesita un gran aporte energético exógeno, pero si jlopez no pretende crear una reacción en cadena, controlada o no, sinceramente, no sé que es lo que se pretende con este microexperimente de fusión.

Que alguien me losplique


Estado: desconectado

jacobop007

Forum User
Hablador
Identificado: 23/05/2005
Mensajes: 43
Hola Jlopez, hola foreros ...

aunque mi formación sólo me permite comprender una parte de los que aquí se expone, sí es cierto que la historia está llena de tipos a los que tomaron por locos y de aquéllos que con modestos y/o primitivos recursos revolucionaron el mundo. Así que ánimo, porque la cosa está poniéndose muy mala por el Este y por el Oeste.

Así que a la propuesta, has probado en el CDTI? ... el VII Programa Marco se encarga de traer dinero de la UE para proyectos de I+D+I y con las cantidades que manejan lo que pides es el "chocolate del loro".

Creo que para solicitarlo necesitas que una empresa interesada en el proyecto colabore con otras empresas europeas para desarrollarlo. En España conozco un par de empresas que trabajan con historias de energías alternativas y son especialistas en pedir dinero de la UE de los sucesivos Programas Marco, de hecho ambas pertencen a los mismos dueños, puedes ponerte en contacto con ellos para que te lo gestionen (por su puesto, se llevan su parte, pero la tuya te la consiguen), entérate al menos de las condiciones:

¡enlace erróneo! y ¡enlace erróneo!.

Echa un vistazo, si te interesa me lo comentas, porque conozco gente que trabaja allí.

Buena caza y largas lunas.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Gracias a todos.
El proyecto se está estudiando en mi fábrica aunque faltan algunos obstáculos burocráticos por sobrepasar, no obstante económicamente ya está resuelto.
No todas las subvenciones son un chollo, solo te subvencionan una parte o son préstamos.
Me iría bien algunos contactos en empresas del sector energético si de aquí a un año puedo poner el cartel "se venden centrales de fusión" hay mucho dinero en juego y no creo que las empresas principales quieran quedar al margen
Yo entiendo que hay un dinero para hacer este tipo de proyectos y que solo hay que gestionarlo para que esto se lleve adelante por el bien de todos.

Estado: desconectado

isomax

Forum User
Miembro regular
Identificado: 23/05/2006
Mensajes: 113
Enhorabuena jlopez, si te han concedido el beneficio de la duda quiere decir que al menos vas por buen camino y hay posibilidades ¡no dan tantos miles de euros al primero que lo pide, si no demuestra que se los merece! En lo demas no te puedo ayudar mas que en mi anterior linea dandote animos para seguir.

Para lendermain: el objetivo, yo almenos quiero creer que es asi, es conseguir una reaccion de fusion en cadena (no con el microdemostrador), hasta agotar la mayor parte posible del fusionante, que la fusion se alimente a si misma sin aporte externo una vez inciada. Ciertamente en un proyecto como este es un poco raro hablar asi pues es, si no me equivoco, pulsante y cuando te quieres dar cuenta de la fusion ha empezado, resulta que ya a acabado todo. Pero aun siendo una reaccion en cadena autoalimentada y aun siendo algo del estilo del ITER en que se pretende mantener la fusion durante tiempos relativamente largos, no hay ningun peligro mayor: En el caso de que la reaccion escapara de control y el dispositivo de confinamiento resultara destruido la reaccion se extingiria automaticamente al perderse las condiciones necesarias de presion y temperatura. No es como en los reactores de fision que si se fundiera y siendo una reaccion perfectamente posible a temperaturas y presiones ordinarias la masa fundente del reactor haria un agujero en el suelo y seguiria su camino hacia abajo hasta que se diluiria en el camino.

Para jlopez: lo que si me inspira desconfianza es el tema que has propuesto de crear un micro-agujero negro. De acuerdo que un agujero negro suficientemente pequeño es inestable, mas inestable cuanto mas pequeño, resultando, si no me equivoco en la conversion total de masa en energia, en forma de rayos gamma, lo cual es fantastico teniendo en cuenta que con las reacciones de fision y fusion que hasta ahora manejamos el porcentaje es infimo.
Pero mi preocupacion es: Que ocurre si por causa de un accidente el agujero negro sale de su confinamiento en el espacio de tiempo que dura y llega a poder "alimentarse y engordar" hasta una masa que lo haga menos inestable? Las consecuencias se me antojan demasiado peligrosas, a no ser que yo este pasando algo por alto, ya que seria el primer y ultimo accidente con agujeros negros que tendria la humanidad.

Un saludo.
El rey va desnudo, pero los subditos prefieren no darse por enterados.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Como aclaraciones te comento que mi intencion es poner solo el fusionante (como yo lo llamo) que quiero fusionar o un poco mas. La caldera soportaria cientos de veces estas detonaciones. No obstante en el experimento de bublefusion que estan desarrollando se pone una cantidad de fusionante muchisimo mayor y ahi tiene riesgos.
El agujero negro ya pregunte en un foro especializado y me dijeron que no es peligroso pues hace falta una masa minima enorme para que sea estable, para lo cual me mandaron a una web llena de formulas matematicas y que resumire en decir que lo que se crea es un atomo de masa atomica enorme. Como bien se sabe, a mayor numero atomico, mas inestable HASTA que la energia gravitatoria lo compensa y para ello haria falta una masa similar a la de nuestro sol y que para comprimirla habria que producir una explosion de una supernova segun dicen los astrofisicos, de echo tiene que ser una supernova muy grande, las pequeñas no valen.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 02:20 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado