Crisis Energética Foros

Hace un tiempo atras un nick PPP planteo la siguiente interrogante


Un poco sorprendido me hallo con la referencia que Fabián ofrece sobre “la energía que sale del vacío”. Me suena a los elixires y crecepelos de los charlatanes de barrio, con perdón. Voy a la página de Tom Bearden y veo las siguientes cosas:

1. La energía que sale del vacío. Además se dice que con un “generador electromagnético estático” y se presenta incluso una foto (prueba irrefutable, según se ve) de unos aparatos con cables sobre una mesa en la que evidentemente no se ha hecho el vacío, aunque puede que si se haya hecho en el recipiente de vidrio que muestra la foto, pero no se dice hasta qué grado de vacío.
2. Por supuesto, hay muchas referencias de “marketing” sobre lo bien que funciona, lo histórico de la fecha en que el fundador parió el invento, la falta de interés de los gobiernos, especialmente del norteamericano (aunque éste esté desesperado por sacar energía, incluso de las piedras) y bastantes referencias de enlaces que dicen, entre otras cosas, “cómo funciona” y cuando uno va allí, lo que verifica es que hay un documento en html de diez páginas, sin una sola fórmula o ecuación física o matemática relevante y con más marketing. Eso no es demostrar nada. Es marear la perdiz.
3. Después una lista de proyectos en los que se dice ya ha funcionado un aparato similar; entre otros un analizador de red, un cacharro en un misil Minuteman y un “smart” material de la Universidad de Búfalo. Al pinchar, se va uno a referencias vagas y a una raíz común, un concepto de resistencia negativa, muy viejo en el mundo de la física del estado sólido y nada revolucionario (que por hacer un paralaje, lo mismo que el diodo túnel, no es que haga viajar a los electrones como el agua del Guadiana sino que los hace comportarse de forma similar)
4. Una referencia, para impresionar, a los soviéticos, que habían desarrollado unas “armas electromagnéticas escalares”, como prueba de que el autor de este genial invento no está solo en el mundo.
5. Y ya, en el colmo de los colmos, una disgresión sobre lo equivocado que estaba Maxwell con su teoría de las ondas y lo acertado que ha estado él, descubriendo la teoría de unificación de campos (el santo grial de la física, que incluso un genio como Einstein dejó dentro del templo, no se sabe si por falta de conocimientos, porque se fue para el otro mundo antes, o por respeto). No es que el tal Tom Bearden diga que "ha perfeccionado" las teorías de Maxwell (que son las que le permiten ver la televisión o llamar a través de su móvil, por ejemplo), como hizo Einstein con la teoría de la gravitación universal, respecto de Newton, de forma mucho más brillante, demostrable y humilde que este “singermorning”, no. Es que el tío viene a decir que Maxwell la cagó. Aunque él siga hablando por el móvil.

En fin, a otro perro con ese hueso y con todos los respetos.

Si quiere demostrar algo, que ponga las fórmulas y las ecuaciones completas sobre la mesa y que las envíe a los principales matemáticos y físicos de todas las universidades del mundo, que estarían encantados de corroborárselas (o de tirárselas a la basura) y suponemos que alguno de ellos no estará corrompido ni abducido por los soviéticos. Eso es lo que hizo Einstein con su Teoría General de la Relatividad, aunque sólo le entendiesen, al principio, un puñado de ellos. Le puedo asesorar sobre unas 16.000 direcciones de expertos en Internet. Lo que ha puesto sobre la red, no merece ni un minuto para cualquier investigador.

Saludos.


Pues bien, vamos a satisfacer esa sed de formulas, pero vamos a poner lo mas basico, y claro, hay que reconocer que Bearden en sus papers sobre el MEG da explicaciones muy vagas , casi esotericas, cosa no es necesario argumentar el tema y formulas son muy simples para demostrar la amplificacion energetica, veamos

Si por una region del espacio circula una campo magnetico produce una induccion B en un medio ferromagnetico y consideramos la distribucion constante en esa zona del espacio de volumen V la energia almacenada por dicho campo magnetico será

U = 1/(2*mu) * B^2 * V , (1)

Siendo mu la permeabilidad del medio ferromagnetico, si es solo aire o vacio será mu0, esto es una simplificacion ingenieril porque si consideramos la no linealidad de la curva de magnetizacion del medio magnetico y que la distribucion de campo no es uniforme en el espacio lo que tendremos en rigor es una integral de volumen no en B^2, sino en B*H de la curva de magnetizacion, pero para el analisis da casi lo mismo

Y bien , si tenemos un imán, la energia en él contenida queda dada por esa relación, y si calculamos esa energia almacenada resulta un valor pequeño para un imán tradicional por muy potente sea, el nivel anda cerca de 1 Joule, la gracia es que esa energia magnetica es constante,persistente, solo que no se puede transformar en potencia util dado que la derivada de una energia constante da cero o mejor dicho no hay variacion de flujo magnetico exige Faraday, ahora consideremos una region del espacio por donde se superponen el campo magnetico continuo del iman con uno alterno de una fuente de energia externa, tenemos

B(t) = Bo + Bf * Sen( w * t )

Bo la componente continua asociada al iman y Bf la alterna asociada a la fuente de entrada al sistema, w la frecuencia angular de la fuente

Si reemplazamos el valor de este campo en (1) y calculamos la potencia de salida del sistema como

P = dU /dt

La potencia de salida del sistema queda

P = Bf * w * V / mu * (Bo + Bf * Sen( w*t )) * Cos ( w*t )

si comparamos las potencias de salida con componente continua Bo y sin componente continua, Bo = 0 , veremos que hay una amplificación de potencia y energía, si calculamos los valores RMS en cada caso y los dividimos llegamos al resultado siguiente si

P1 = Potencia del sistema sin iman RMS

P2 = Potencia del sistema con iman RMS


P2 / P1 = SQR( 1 + ( 2 * Bo/Bf )^2 ), (2)

SQR es el simbolo de raiz cuadrada

Notar que si Bo = 0 la ganancia es 1 como es logico en un sistema sin perdidas y con iman el factor se puede llevar a niveles tan grandes como se quiera

Logicamente el circuito magnetico debe estar bien diseñado de modo que el iman no pierda su remanencia y su nivel de campo permanezca inalterado
Aca no hay violación del principio de conservación de energía, el exceso de energía es aportado por la variación del campo magnético pues como bien lo muestra (1) un campo magnetico es energia

Y asi de simple, una eficiencia superior al 100% se ve con tan simples formulas algebraicas sin necesidad de poner otras cosas menos conocidas o esotericas

Ahora mejor aun cuando se arman bien las cosas y se hacen funcionar

Dudas quitando el SINESTO al correo

[email protected]


Saludos