Crisis Energética Foros

http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1858134,00.html

Selecciono la parte importante:

So, as they prepare to demonstrate this wonder of science to me at their modest offices near the Liffey, I feel all the excitement of Christmas Day. There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.

That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.

"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin. After a couple of decades in the oil industry, McCarthy, Walshe and two others set up Steorn as a technology and intellectual-property development company. "We did difficult things. If someone had an idea that they wanted to make work, we'd work on it with them, help them recruit staff and get them through to their first product."

Realmente suena rarísimo, osea,mentira, pero bueno, ha habido gente proclamando cosas raras en relación a la gravedad y el electrogmagnetismo (normalmente usando superconductores, el más conocido de ellos Eugine podekltnov que proclamaba haber visto escudado gravitatorio, pero se ngaba a dar los detalles del experimimento y las versiones limitadas delmismo hechas por la NASA no parecen haber reproducido nada.

Aprovecho para saldar una deuda pendiente. Cómo dije en su momento la energía en el marco de la teoría general de la relatividad e un concepto muy resbaladizo. En un foro de fúsica hice la pregunta de "cua´l es la energía del universo" (pregunta tramposa). Os dejo la resputa que dió un chaval que sí es experto enRG (no cómo elresto del foro) y que dió la respuesta correcta:

En el límite newtoniano de la gravitación uno puede postular que, estando cualquier masa del universo libre de interacciones salvo la gravitatoria, se tiene que su energía total es cero:


De forma que el potencial gravitatorio compensa la energía de las masas y la energía total del universo puede ser cero.

Sin embargo, cuando uno sale de la aproximación newtoniana las cosas dejan de estar claras, ya que no hay un concepto establecido y bien definido de energía del campo gravitatorio en la relatividad general. Tampoco está claro si la energía debe conservarse o no. No obstante la aproximación newtoniana y algún que otro fenómeno indican de que una definición sensible de energía debe incorporar la posibilidad de energías negativas.

Esto estaría de acuerdo con varias visiones intuitivas de cómo el universo ha podido evolucionar. Por ejemplo, en palabras de Alan Guth el universo podría ser "the ultimate free lunch". Precisamente en los modelos cosmológicos con espacio en expansión conteniendo un campo escalar o una constante cosmológica, la energía de la materia (entendiendo con "materia" todo aquello que no es espacio-tiempo) aumenta, ya que la densidad energética de la constante cosmológica o el campo escalar se mantiene constante pese a la expansión del espacio. En el modelo inflacionario esta energía se transfiere luego a los campos de materia conocidos a través un proceso de oscilaciones de ambos (el recalentamiento). El orígen primordial de esta energía del campo escalar puede postularse en la gravitatoria, pero no hay manera de formalizar esto más allá de argumentos heurísticos como el de arriba.

Por otro lado, un argumento que se toma a veces para indicar que la energía del universo podría ser cero es el hecho de que en la relatividad general el hamiltoniano sea cero. Pero esto no indica nada sobre la energía del campo gravitatorio o el espacio-tiempo, ya que sólo es consecuencia de que la relatividad general es una teoría invariante frente a reparametrizaciones. Cualquier sistema invariante frente a reparametrizaciones cumple H = 0. Wald dedica algún que otro párrafo a este aspecto en su libro "General Relativity".

Cita de otro post en el foro:
En la interpretacion habitual de la RG se considera que el campo gravitatorio representa desviaciones respecto al espacio de Minkowski, que es el que representa la relatividad especial.

El espacio de Minkowski no tiene nada de especial, salvo que aparece como un caso ideal entre muchos cuando no hay materia en la relatividad general. Entiendo que lo que realmente quieres plantear es que el campo gravitatorio aparece con la existencia de masas o, en general, un Tuv distinto de cero. En general, cuando no hay materia (Tuv = 0), el resultado no es el espacio de Minkowski siempre, sino una clase de espacio-tiempos de los cuales el de Minkowski es uno de ellos. Por ello es que no le veo sentido alguno a caracterizar la gravitación por la desviación de la métrica de Minkowski. La definición de campo gravitatorio es muy sutil en la relatividad general. Se suele identificar a menudo con la curvatura, pero eso tampoco es correcto, ya que el campo gravitatorio más simple, un campo gravitatorio uniforme, no presenta curvatura.

Cita previa en ese foro:
Si queremos tener una expresion local de la energía del campo gravitatorio y siempre existe un sistema de referencia en que este es nulo ¿que hacemos? .

¿Buscar una definición no local de energía? ¿o asociarla a las derivadas segundas de la métrica?

Podeis leer (en inglés) más sobre el dilema de la conservacion de la energía aquí:

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html

(Jonh Baez es un matemático de primerísima fila metido en trabajos de loop quantum gravity dónde es, posiblemente, elmayor experto enla spin foams. Estas son un tratamiento cuántico de la gravedad que intenta dar una definicion rigurosa de la integral de caminos "a la feyman" para la relatividad general. Estas spin foams estan muy relacionadas, se supone que son la versión "lagrangiana" con las teorías de loop quantum gravity "hamiltonianas".

En fín, las posiblidades de que esta gentecilla hayan dado con una configuracion que extraiga de una manera rara energía del campo gravitatorio a traves de configuraciones de imanes son cas despreciables. Y efectos cuánticos de energía del vacio en teoria cuántica de campos son aún mas ridículos. pero vamos, si contra todo pronóstico al final aciertan que no se diga que a esta web se le ha pasado por alto ;).

---

-www.elektroscapes.com (ciencia, ciencia ficcion y temas afines)