Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Domingo, 14 Julio 2024 @ 06:35 CEST

Crisis Energética Foros

El parto de Condoleezza

Page navigation


Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Si sra! Eso es! “a todas dudas” el menda ese es más inteligente que nuestro OMEGA.
“A TODAS LUCES” no hay manera con estos religiosos.
Mejor no entrar al trapo...
Aviso a navegantes que esto es el Yirdismo..! Que lo disfruten.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Pues yo creo que con dos millones largos de iraquíes despanzurrados, nadie puede criticarnos la falta de fanatismo.
El artículo que nos pega Petro, es un brindis al Sol de un pregonero, un día que no tenía mejores ideas.
¿Que pretenden? Que nos suicidemos a caballo de las bombas de media tonelada, que le sueltan a los desgraciados y legítimos dueños de las últimas reservas petrolíferas.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Desconozco porque alguien creó el término de "yirdismo" supongo que por expresar la opinión de "no hay solución" que abanderé durante tiempo, o que la única solución era individual.

Muchos de vosotros os poneís un nick de algún superhombre, cosas de la vida nunca de una supermujer, yo adopté ese nombre de una mujer hindúe, de la casta de los "intocables" en la India profunda.

La primera vez que ví esta mujer en medio de una maloliente cobacha atravesada por un canalillo de cloaca, sentada sobre paja, hilando algodón, con un bebé raquítico, sin pelo cuya edad era imposible de discernir, el corazoón se me encogió no por su miseria, los ojos y el alma se acostumbran a eso y a más sino por su incomprensible humildad.
Entré en aquel antro buscando tejidos hechos totalmente a mano para las gordas señoras occidentales, en aquel antro todo, desde el principio al fín era hecho a mano.

Al acercarme a ella cuando descubrí el bulto de su bebé, el canalla que explotaba a aquellas gente vino hacia mí como un energúmeno gesticulando para que no me acercara a ella.

En un principio pensé que quizá tuviera alguna grave enfermedad contagiosa, pero el guía que llevaba me dijo que era una intocable y que no debía hablarle o acercarme a ella.

Sin más cogí 100 Rs. y se las dí al energúmeno pidiendole que me permitiera hacerle una foto. Naturalmente con sonrisa melíflua me dió el permiso.
No fuí capaz de que esta mujer levantara la cabeza. Adivinaba su extrema delgadez a través del ropage que caía sobre su rostro. De nuevo tuve que pagar para permitirme verle la cara a las órdenes de su verdugo, señor y dueño.

Nunca olvidaré aquellos inmensos ojos negros cuya tristeza partía el corazón. Efectivamente estaba esquelética, averigué que su hijo podría tener más o menos 18 meses, Yirda no sabía exactamente cuando nació, había perdido la cuenta, pero su tamaño parecía el de un bebé de unos 4 meses.

No se me permitió darle dinero, a los intocables se les dá solo las sobras de la comida, como a un perro, no un perro occidental claro.

Esperé pacientemente a que llegara la noche para poder acercarme a ella, aquel maloliente lugar cuyo techo de paja y adove iba a trozos, era su único lugar en el mundo. Allí dormía, allí vivía, allí trabajaba y de allí nunca salía.

Le ofrecí dinero, lo rehusó, el vigilante del apestoso lugar me dijo que ella no podía hacer nada con el dinero porque nadie le vendería nada ni tampoco podía acercarse a ninguna tienda.

Yo insistía en que podía hacer por ella y por fín escarbó entre la paja y sacó la figura de un dios que ni siquiera os puedo decir cual era porque me pierdo con los cientos de dioses que tienen y me pidió incienso y velas. Lo consegui aquella misma noche y nunca, ni en India, Pakistá o otros países he recibido tanta alegría reflejada en lágrimas cortas de aquellos hermosos ojos negros y en las decenas de genefluxiones que hizo y yo no podía parar.

!Dios mio¡ sino fuera por Dios ¿ como esas criaturas podrían tan siquiera resistir un día de ese calvario?.

Yo me sentí como una mierda a su lado, honrada tan solo de que me hubiera dirigido una mirada.

!Qué sabeis vosotros de un ser humano¡.

Escribo esto y tengo que dejarlo porque no veo las letras, durante tiempo acaricié la idea de traerme a Yirda a España conmigo, no lo conseguí. Yirda vivirá en mi corazón para siempre.

Por tanto olvidaros del "yirdismo", Yirda está por encima de nuestro asqueroso consumismo, de nuestra idolotría al dinero, de nuestra falta de valores morales, ella es más grande que todos nosotros juntos.

Yo soy Carmen y Carmen hoy, os dice adiós.
Que a todos os vaya bonito.

Saludos,

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Pues comento OMEGA...

Lo que dice en el articulo me parece que se corresponde con la realidad: es una lucha entre un mundo sin convicciones religiosas y otro con una fe.
El mundo occidental en esta guerra cuenta con la ventaja de la tecnologia y el capital, pero el mundo musulman cuenta con la ventaja de la fe religiosa.
Aqui no tenemos a jovenes haciendo cola para luchar contra el "terrorismo", alli sobra gente que quiere ir a luchar.
Y no queria yo entrar en creencias o no creencias, sino en analizar si el factor religioso es importante en esta guerra.

Y en cuanto al autor en cuestion...mis sospechas se confirman. Decia el articulo que era algo de la UNESCO, por lo tanto sospechoso de pachamamismo..., y esto parece confirmarlo...

Saludos

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by yirda:

Yo soy Carmen y Carmen hoy, os dice adiós.
Que a todos os vaya bonito.

Saludos,


Carmen, ( O yirda, como prefieres que te llamemos)
¿que sería del mundo sin personas como tu? o como la Yirda que citas?
Ese es el verdadero apocalipsis, y no quedarse sin petroleo.
El verdadero fin de los tiempos es ese momento en que las personas pierden su humanidad y se convierten en simples integrantes de sus "castas" sin darse cuenta ellos mismos que son sólo animales domesticados movidos por el afán de consumir o el miedo a verse desplazados, marginados, excluidos del engañoso sistema consumista.
Yo tambien echo la vista atrás y veo que el hombre es un lobo para el hombre. La mayor parte de los problemas mas horrosos que sufre la humanidad son ocasionados precisamente por otros humanos y su enfermizo afán de acaparar.
El hombre no tiene escrupulos a la hora de condenar a otros seres humanos a situaciones tan denigrantes como la esclavitud. Mucho me temo que los tiempos que han de venir se caracterizarán por un retroceso en todos los ordenes, incluida la democracia, la libertad individual y la legitimidad de los estados.
En tiempos como esos, lo único que queda, la única esperanza corresponde con la fé. Las religiones sirven tanto para canalizar la espiritualidad de las gentes ( probablemente su función primigenia) como para servir de elementos de manipulación.
Creo que Omega ha hecho sus comentarios, sobre todo desde este último punto de vista.
Hay mucho de criticable en religiones como la cristiana, que parecen practicar precisamente lo contrario que preconizaba su profeta. No se pueden negar ni ignorar manchas tan pestilentes como los crímenes de la santa inquisición ni la convivencia de la iglesia católica con situaciones de lo mas pintoresco, sin embargo, esto no ensucia ni afecta la verdadera fé de las personas que son creyentes y que por lo tanto conciben su religión como un algo muy superior a estas mezquindades.
Creo que deberiamos distinguir la fé institucionalizada de la espiritualidad.
Confundirlas sólo sirve para que las miserias de una, contaminen la grandeza de la otra.
Lo que sobra no son personas como tú, que hablas con el corazón y reflexionas con el alma; lo que sobran son estos fundamentalistas de sus religiones, que ven el mundo desde su sillon de cuero en sus despachos adornados con crucifijos o que llevan anillos y sedas mientras calculan los acólitos que les creerán para caer tambien en la miopia intencionada.
Yirda, estoy contigo. Espero que sigas manteniendo el nick y las ganas.
Desde aqui mi mas sincera admiración y aprecio.




¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Petro ¿que tiene de malo adorar a la Naturaleza en comparación a adorar a un Dios X? ¿O los que adoran a X están en posesión de la VERDAD?

Un saludo, Ricardo

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
No sé si Yirda se está despidiendo definitivamente del foro o sólo por hoy, pero puedo decir que sus comentarios me recuerdan en muchas ocasiones lo mucho que quiero conocer el lugar donde nací, Cadiz España de lo cual no recuerdo nada ya que mis padres estaban ahí por cuestioes de trabajo cuando nací... a diferencia de muchos aquí en México, yo nunca he visto el hospital, o la calle o una foto del cuarto donde nací... mucha gente en donde vivo me ha comentado en alguna ocasión algo como:

- ¿ves esa ventana de ese hospital?
- Si. respondo...
- Pues ahí nací yo, ¿y tú?...

En más de una ocasión me he quedado callado y entra en mi una sensación de frustración... como si no recordara algo tan familiar como mi nombre.

Espero no haberlos mareado con mi melodrama de tres renglones... Saludos...

...y ahora es cuando todos dicen, mockba loco, ¿eso que tiene que ver con "El parto de Condoleezza"?

Saludos Yirda...



La especialización corrompe...

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Siempre me ha extrañado el apoyo de Erebus hacia el yirdismo, pero bueno, un experto en comercio exterior es imposible que sea perfecto. Lo que no me entra en mis esquemas es que afirme en el siglo XXI que en tiempos malos lo único que quede sea la fe. La fe se la inventó un señor llamado Pablo de Tarso que se inventó el cristianismo romano y que estaba amenazado por los seguidores de Jesús de Nazaret que jamás habló de FE. El mundo sería mucho mejor sin interpretadores de la religión y mucho mejor sin interpretaciones teleológicas de antiguos tratados psicológicos de la psique humana. Mi abuela cree que en el cielo le espera un señor con barba y pasa totalmente de la indicación del papa de su iglesia contraria a esa creencia.
No existe la verdadera fe. Es sólo una interpretación errónea de la realidad, tanto como la de sus precursores animistas, politeístas, monoteístas(como la condolencia arroz), filosóficos, psicológicos.
El ser humano aún no ha llegado al planeta. Somos una panda de simios en tránsito, no hacia la deidad, sino hacia al simple ser humano( con permiso de los primates religiosos), tan capaz como la sra. Carmen de estremecerse ante la mierda de vida que llevan la mayoría de los homínidos.
Particularmente no he tenido que llegarme hasta la India para ver un desecho humano como el que nos relata. En Madrid por ejemplo, en la celsa, pueden encontrar multitud de ejemplos esqueléticos, sin dientes, sin mirada, sin dignidad, expulsados del paraíso por esos buenos cristianos que gobiernan el planeta.
Desprecio con todas mis fuerzas a quienes mentáis a dios como esperanza. Me alegro de su muerte (Nietzsche) todos y cada uno de los días de la vida. Pero…tenéis todo el derecho a perder el tiempo como os venga en gana.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Quote by RicardoR: Petro ¿que tiene de malo adorar a la Naturaleza en comparación a adorar a un Dios X? ¿O los que adoran a X están en posesión de la VERDAD?

Un saludo, Ricardo


Yo solo estoy en contra del ya famoso pachamamismo, una nueva religion pagana new age, diseñada por las elites para el control social. Perdona que no me extienda, que me echan la bronca...

Saludos

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Puestos a hablar de religiones, yo creo que si todos creyésemos en la reencarnación (sin castas como el induísmo) el mundo sería un lugar mucho mejor. Toda la gente se preocuparía de mejorar el mundo completo y se miraría más por el bien del otro ya que sabría que tarde o temprano se vería en todas las circunstancias imaginables. De hecho yo es en lo que creo. Conozco el más acá pero no el más allá, por eso creo que sólo existe el más acá, en un eterno retorno.



Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Ahora viene la segunda parte, Naciones Unidas y Amnistía Internacional invaden Líbano:

Resulta tragicómico ver en la TVE cómo, mientras desembarcan las tropas españolas en una playa cercana a Tiro, dos cazas israelíes dan una pasada por encima de los soldados en pleno desembarco (nuestros soldados). E igual de tragicómico, el show de este ejército (en misión humanitaria armado hasta los dientes) desembarcando en una playa cuando al lado, poco más o menos, tienen unos cuantos puertos por donde la gente normal hace los desembarcos.


Y esto es lo que se van a encontrar, en una semblanza de una ¡enlace erróneo!:

Se produjo algo que no habíamos visto desde hace mucho tiempo en esta parte del mundo. Los combatientes de Hezbolá pelearon con convicción. Nunca habíamos visto 34 Merkavas (los carros de combate israelíes) destruidos en un solo día. ¡Nunca! Ningún ejército árabe llegó a realizar jamás semejante proeza. Hezbolá está realmente muy bien organizado. Pero lo más importante es que, muy rápidamente, la población, la base social de Hezbolá, se alineó tras sus combatientes. El pueblo cuidó de ellos. Luego, hubo los discursos de Hassan Nasralá, el líder de Hezbolá. Nasralá intervino en cuatro ocasiones, y creo que sus discursos constituyen auténticas obras maestras, dignas de estudio por parte de la ciencia política.


Muy interesante esta observación:

Hezbolá no es todavía lo bastante consciente de que es un movimiento de teología de la liberación.


Con razón me caen bien, igual que sus alter ego cristianos.









Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Para PPP e interesados

AGNOSTICISMO: doctrina que considera inalcanzable para el entendimiento humano todo lo que trasciende la experiencia, particularmente Dios.
La definición es del diccionario Maria Moliner.
Para muchísimos en este foro me equivocaré pero la definición más acertada sería:
… particularmente la idea de Dios.

O sea, un concepto puramente humano (salvo que alguien lo tenga por revelación extraterrestre) que es inalcanzable para el entendimiento humano, claro. ¿Es posible definir algo inexplicable? En teoría se puede expresar algo correctamente o incorrectatamente, es decir algo verdadero a la experiencia o algo falso. Pero nunca inexplicable. ¿Qué es entonces el agnosticismo? ¿una entelequia?

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2625
por los clavos de cristo. yo diria que una entelequia es una creacion de la mente. entelos) entelequia en su sentido literal de "algo que tiende por sí mismo a su propio fin" o en su sentido irónico de "algo irreal".
me patinan las neuronas yo siempre habia pensado que entelo venia de inteligencia, eran iguales" y pensaba que eran creaciones de la inteligencia. telos = finalidad. menos mal que la segunda acepcion la pille bien. la primera la desconocia completamente.
aprenderemos mas filosofia con la ce.¡¡¡¡¡¡¡¡ gracias mig por aportar la otra acepcion que ignoraba.
que nos sirva para aprender, desarrolarnos y crecer.

y como comentario a petro. es que las creencias religiosas es lo unico que mueve el mundo.
y las politicas, sociales, laborales, monetarias, etc....en sociologia todos los movs. tienen las mismas caracteristicas basicas sean del tipo que sean y pueden mover, motivar, en igual medida. de hecho el extasis religioso y el amoroso tienen iguales caracteristicas.
los brigadistas internacionales que vinieron a la guerra de españa eran en su mayoria no religiosos y sin embargo no les falto arrojo para luchar. o algunos de la division azul que fueron a rusia. no solo hay motivaciones religiosas. fanaticos los hay de todo pelaje.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
No es lo mismo OMEGA...Hay religiones como el Islam que creen en la otra vida...si te mueres no pasa nada, incluso es mejor, por eso luchan a muerte.
El que va por dinero a la guerra quiere seguir viviendo para gastarlo, y el que busca un mundo mejor, quiere disfrutarlo.
Por eso creo que es tan dificil ganar una guerra a los musulmanes. No se rinden, su religion les pide luchar por las causas justas, y si mueren estaran nosecuantas virgenes esperando...

Saludos

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Las diversas religiones cristianas, incluyendo entre ellas al catolicismo también creen en una vida extramundana, y no pore eso vamos inmolándonos en el nombre de dios. Habrá que buscar otro tipo de mecanismo sociológico para explicar estas actitudes, te apunto algunas: manipulación, desesperanza, odio, etc...

Un saludo, Ricardo

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Petro: Eso que explicas es una caricatura.
Si vas a lomos de un F-18, buscando donde soltar la bomba de 500 kg, tú no necesitas a Dios. Necesitas que los mecánico hagan bien su trabajo y que el enemigo no tenga nada con que volarte el culo.
Ahora bien. Cuando tienes que salir volando junto con el asiento, y te ves descendiendo en paracaídas sobre territorio enemigo, entonces, es cuando necesitas a Dios.
Occidente cree menos en Dios, porque ha puesto su fe en las armas.
¿Quien es más suicida? El que se vuela con un coche, o el que se apunta a la guerra creyéndose invencible.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Tampoco creo que se pueda comparar el Islam con el cristianismo ACTUALMENTE.
El cristianismo se ha convertido en un fenomeno "folklorico", casi irrelevante en occidente, aqui no se actua por creencias religiosas sino por intereses economicos. Nada que ver con lo que condiciona el Islam en todos los aspectos de la vida de los musulmanes. Hablo en terminos generales...y es una percepcion personal.

Saludos

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2625
En la separata del domingo de el pais del 17 de septiembre el autor comenta el mapa de oriente medio rediseñado de ralph peters. en las paginas 12 y 13 a caballo y al pie. comenta que el frenesi ha provocado que bush cometiese errores estrategicos basicos: la guerra de irak, principalmente, que esta degradando la capacidad de persuasion de la gran potencia.

lo fusilo completo no es muy largo:

EL PASADO MES DE JUNIO, Ralph Peters, un militar norteamericano en la reserva, publicó en la revista Armed Forces Journal el mapa rediseñado de Oriente Próximo. A Irak lo parte en tres -como quizá acabará siendo inevitable-, y adjudica al Kurdistán Libre una parte de Turquía y otra de Irán; crea un Estado Sagrado Islámico para La Meca y Medina; a Irán le adjudica la zona afgana de Herat, y Afganistán gana espacio, por el otro lado, a costa de Pakistán; crea un Baluchistán libre, y así sucesivamente. El ejercicio es sintomático por dos razones: porque refleja el clima idealista de la política norteamericana actual, que se cree portadora de la misión de roturar el mundo y exportar a punta de pistola una especie de democracia fast-food, y, sobre todo, porque, como el propio militar reconoce, el criterio aplicado a la hora de dibujar el mapa es la combinación de las afinidades étnicas y del comunitarismo religioso.

Este anecdótico mapa es una confirmación más de algo que se está viendo estos días de rememoraciones y balances: cinco años después del 11-S, la guerra contra el terror se ha llevado por delante los valores de la gran tradición liberal -la de la emancipación individual, es decir, de la capacidad de cada cual de pensar y decidir por sí mismo-, y la era poscolonial empieza marcada por el signo de la fantasía de las homogeneidades étnicas y de las identidades absolutas de carácter religioso. Huttington decía choque de civilizaciones, Bush habla ahora de defensa de nuestra civilización. En cualquier caso, el debate planteado en términos de civilizaciones supone el reconocimiento de que hay una identidad primordial, la religiosa, que nos determina y condiciona. Y admite el temor de Dios como criterio de acción política. Al tiempo que otorga a los funcionarios de Dios, sean de la religión que sean, un papel en la configuración de lo público que nos retrotrae a tiempos preliberales.

La experiencia de estos cinco años confirma que la visión del mundo de Bush y el fundamentalismo religioso se necesitan. No sólo porque ciertas formas de fundamentalismo cristiano alimentan el discurso del presidente, por ejemplo, en el rechazo a ciertas dimensiones de la explicación científica del mundo, sino también porque es en el forcejeo con el fundamentalismo islamista que Bush ha construido su discurso y sus mayorías. Se equivocan, por tanto, una vez más, aquellos sectores de izquierda que, por antiamericanismo -que es el último estadio del viejo discurso anticapitalista-, en la confrontación entre Bush y sus enemigos, muestran comprensión o simpatía por grupos como, por ejemplo, Hezbolá. La línea divisoria está en otra parte. La línea divisoria que separa la sociedad cerrada de la socidedad abierta pasa entre los que creen en unas comunidades orgánicas articuladas en torno a la tríada familia-patria-Dios y los que creen que la convivencia en libertad se basa sobre la autonomía del individuo. Y en esta división, Bush y Hezbolá están del mismo lado.

La revolución conservadora liderada por la Administración de Bush ha dinamitado la tradición liberal que parecía haber salido triunfadora de la guerra fría. La guerra contra el terror, como propuesta ideológica principal de este periodo, con sus efectos negativos para las libertades y su capacidad de intoxicación de la sociedad por el uso del miedo como veneno, es el artefacto sobre el que se ha montado Bush para mantener viva su revolución. El frenesí de todo proceso revolucionario le ha hecho cometer errores estratégicos básicos: la guerra de Irak, principalmente, que está degradando la capacidad de persuasión de la gran potencia. Bush necesita ganar la guerra contra el terror, y al mismo tiempo sabe que es una guerra que no tiene fecha y final y que le conviene mantenerla viva para evitar el descarrilamiento de los suyos. Las revoluciones fatigan. Y cuando, perdido el entusiasmo inicial, los ciudadanos descubren las mentiras, el desgaste es imparable.

En este quinto aniversario del 11-S han empezado a oírse en Estados Unidos las voces liberales (no confundir la gran tradición liberal con el mal llamado neoliberalismo) que parecía que se habían callado para siempre presas del temor de los dioses. Probablemente, ironías del destino, será la izquierda la que tendrá que rescatar la tradición liberal. Al fin y al cabo, la emancipación individual sólo puede conseguirse cuando el Estado garantiza a las personas la protección respecto de su familia, respecto del mercado y respecto de cualquier institución que pretenda convertirlas en orgánicas a la fuerza. Y esto es propio del modelo nórdico de Estado de bienestar.


Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Cuando las intervenciones y genocidios imperiales por Centro y Sur América se coronaban con expolios exitosos, era fruto de la "tradición liberal". Ahora que el botín es disputado por todos y las campañas fracasan ¡enlace erróneo! de los genocidios. Se lo imputaremos a una desacertada "revolución conservadora".
Obviado que estamos trillando sobre lo mismo y que lo único que ha cambiado, es que ahora ganan los contrarios.

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Me parece que nadie ha traido a CE este artículo de Mahdi Darius Nazemroaya. En el dice cosas como esta:


Se está llevando acabo una creciente militarización del levante y el este mediterráneos, mayoritariamente por tropas de la OTAN, con el pretexto de misiones de paz de las Naciones Unidas.

Si la guerra se materializa, la Terminal de Petróleo Bakú-Tbilisi-Ceyhan, así como el oleoducto que llega a Ceyhan serían un objetivo claro de las fuerzas iraníes y sirias.

Momentáneamente las fuerzas navales iraníes podrían intentar bloquear el Estrecho de Ormuz. Esto podría suponer un golpe muy duro para el comercio del petróleo (Irán ha repetido esta posibilidad como una promesa). Venezuela podría interrumpir también el flujo de petróleo como ha advertido más de una vez.

.....

Estas armadas se han formado simultáneamente. La del Mediterráneo este está compuesta por tropas navales y terrestres de Israel y la OTAN. La que se encuentra en el Golfo Pérsico es mayoritariamente usamericana con participación Británica, Australiana y Canadiense. En este vasto territorio que va desde el Mediterráneo este hasta el Golfo Pérsico, se están produciendo movimientos de tropas terrestres, incluyendo el norte de Iraq y Georgia.

El escenario de guerra se extendería mucho mas lejos, en dirección norte hacia el puerto del Mar Caspio y en dirección este hacia la frontera oeste de Pakistán y China. Lo que estamos tratando es con otro tablero para otra guerra en Oriente Próximo, que potencialmente puede engullir a una región mucho más amplia.


Saludos.



La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Realmente el mérito es de Pillao que es quien nos dió el primer aviso. Después ha sido auriga21 el que nos ha dicho que nada menos que rebelion.org una semana después que CE.org, ha publicado el artículo totalmente traducido. Está en el hilo de Inicio de crisis2...

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
No había visto este post hasta ahora.

Verdaderamente, veo que la mayor parte de los que escriben en él, no tienen miedo de la crisis energética. De hecho, les importa poco.

La mayor parte de los que escriben aquí, esperan la posible crisis energética, como un "advenimiento" que destruya un sistema que no les gusta.

Que no les gusta a ellos, claro. Sí le gusta a la mayoría de los que viven en él.

Como probablemente, no tienen los huevos suficientes como para hacer nada, esperan que algo externo, una crisis, sea la que sea, lo destruya.

Perdón por la valoración subjetiva, pero creo que hay mucho amargado por aquí. Vamos, que hay un tufo "antisistema" que tira de espaldas.

No sé si esto no hace mucho bien a la página. De hecho, le hace perder percepción de seriedad. Hay una cierta inclinación hacia unas tendencias políticas que huelen bastante (bastante mal, quiero decir).



Veo a muchos alegrándose de que unos fanáticos religiosos destruyan tanques israelís.
No sé, tal vez se alegren también cuando estos fanáticos religiosos decapiten a alguien por ser homosexual, a una mujer por haber engañado al marido... os recomiendo visitar el foro islam en linea: aquí.

Haríais bien en conocer un poco mejor a estos vuestros nuevos "héroes".

Podéis ver cómo se justifica la pena de muerte sin cuestionarla, porque lo dijo Mahoma, y Mahoma es bueno, y su palabra es palabra de Dios, y cuestionar la palabra de Dios es lo peor que puede hacer un musulmán.

Tal vez os convenzan, y Alá empiece a dar sentido a la vida de alguno. No sé.

Me parece que el argumento de muchos se limita a "Bush es el malo, Israel también es el malo, entonces cualquier enemigo de ellos, es nuestro amigo".


En fin. Qué se le va a hacer: "Hay gente pa tó".

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Escéptico, creo que en la Fundación FAES últimamente están desesperados por contratar periodistas, creo que tienes madera, te podrías presentar.

No es que tener seguridad en el sistema sea malo, todos formamos parte de el, quizás lo malo es no tener ninguna duda de su infalibilidad.

Un saludo, Ricardo

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Quote by escéptico:
Como probablemente, no tienen los huevos suficientes como para hacer nada .....


Otro tanto se puede pensar de los que se acogen sin crítica a la realidad. Mejor expresar lo que se piensa que emitir juicios sobre los demás. Estos últimos no llevan a ningún lugar.

Quote by escéptico:
No sé si esto no hace mucho bien a la página. De hecho, le hace perder percepción de seriedad. Hay una cierta inclinación hacia unas tendencias políticas que huelen bastante (bastante mal, quiero decir).


Ignorar las consecuencias y efectos de las crisis energéticas si que sería un síntoma de falta de seriedad.

Quote by Mig:
Realmente el mérito es de Pillao que es quien nos dió el primer aviso. Después ha sido auriga21 el que nos ha dicho que nada menos que rebelion.org una semana después que CE.org, ha publicado el artículo totalmente traducido. Está en el hilo de Inicio de crisis2..


No pretendía repertir, y mucho menos quitar mérito a nadie. Disculpas.

Saludos.



La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Más de uno se estará pensando ahora mismo qué tripilla se le ha roto a escéptico para salir por peteneras como lo ha hecho. Quiero suponer que no es influencia de los efluvios del doce de octubre.O de la fundación FEAS...
Miedo, miedo, no es la palabra por que es una actitud que suele paralizar bastante y así no se puede mentalizar a gente como tú del desastre que tenemos encima. Respeto, mucho. Ahora que eso que dices que nos importa poco no concuerda con los desvelos que se manejan desde hace varios años en la mayoría que escribe cuyo pecado según tú ha sido regalarnos sus conocimientos, sus impresiones más íntimas, sus fuentes de información... sobre lo que podía suponer una evidencia como la del eje principal de esta página a la que por fin, esta mañana, le concedes la credibilidad que le has estado negando en el noventa y nueve por ciento de tus mensajes. Insisto como desde el día que entré a CE, muchísimas gracias a todos y espero que no decaiga aunque todos los que nos conectemos no estemos al nivel o directamente, vengamos a desvariar.
Lo de la entrepierna si que es una pasada...Si no haces nada "no tienes huevos" y si lo haces eres un antisistema y un terrorista. Sólo te falta tirarte en plancha y añadir que posiblemente seamos los causantes del agotamiento.
Los administradores pueden dar el dato preciso pero he visto esta página enlazada desde muchísimos sitiosa mi entender muy respetables, donde huele como tú quieras pero del todo diferente a la versión oficial de la realidad del "todo ba vien e irá mucho mejor".
Lo confieso, yo si estoy amargado como dices. He vivido muchos años bajo el yugo del neoliberalismo cenutrio violento, quintaesencia del sistema del que estás tan orgulloso y del que presupones una mayoría vive feliz por que tú disfrutas de ciertos privilegios.

Pese a que me alegro de lo de los tanques, por algún sitio he dejado patente mis reservas frente al otro bando. Evidentemente no marco tendencias ideológicas en CE y no se me ha vapuleado por expresar la alergia que me produce lo religioso,concretamente lo islámico. Pero es que el capitalismo occidental, hay que reconocerlo, es un cáncer mortal que antes de fallecer está dispuesto a, como dice Antonio, "cristalizar" el planeta para quedarse con el último bocado. Venga perito, anímate que hay mucho que hacer y contar.

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Je, je... la fundación faes, dice.

Bueno, yo no soy periodista. Soy ingeniero, y mis inquietudes políticas son pocas...

...pero abruma ver que uno se mete en una página sobre energía, y empieza a ver derivas "anti-americanas", "anti-israelís" (curioso, teniendo Israel una economía bastante socialista), y "antisistema" en general.


Me parece obvio que hay una gran mayoría de personas que han llegado aquí desde páginas con una cierta inclinación política, y para las que esto de la crisis no es más que la forma en la que morirá el capitalismo "¡cáncer del mundo!", dice algún iluminado...



Otros, que se alegran de que despanzurren tanques israelís... en una página de energía. Claro, son israelís, y los israelís son amigos de los americanos (a pesar de los tintes socialistas de su sistema economico... en esto puede más el hecho de ser amigo "del malo malísimo", que el tener un régimen económico y social cercano a lo que opinarían muchos en este foro, no yo, claro).


Si es que ya se sabe, los americanos representan al capitalismo, y el capitalismo es la Gran Babilonia...

- "¿Crisis energética? ¿Eso qué es? Ah, ¿que es culpa del capitalismo, y eso? Vale, me mola la crisis energética."


Creo que se podría hacer un libro de cómo, desde la ignorancia total sobre los conceptos elementales de la física, muchos se vuelven "expertos" en hablar de entropía.

Lo que me costaba a mí pelearme con las ecuaciones ya en mis tiempos de instituto y después también en la universidad, y ¿para qué? Si hoy cualquiera sabe de eso.

Aunque, insisto, algunos no tienen muy claro si las unidades de la entropía son los Julios/Kelvin, o "Agostos/Joshua" (el chiste es buenísimo, ¿eh?; es mío, con "copyleft", p'al que quiera).


Si alguno se pregunta sobre mi tendencia política (que no creo: a la mayoría les importa un pito, y el resto ya me tendrá ubicado a la derecha de Hitler), ésta es simplemente el pragmatismo.

Sin ser economista, vivo en la economía, algo he estudiado de macro y micro en mis tiempos mozos, y me gusta leer sobre ella de diferentes fuentes.

Entre los diferentes sistemas, creo sinceramente, que hasta ahora, lo más práctico, lo que más ha acabado con la pobreza, es el liberalismo, y ultimamente, la globalización.

- "¡Quemémoslo! ¡Sofista! ¡Manipulador!" "la globalización es mala, porque suena a capitalismo, y a yanki, y lo yanki es malo"

Bueno. me da igual.

De las diferentes fuentes que he ido consultando, cada una tira hacia su lado, pero valorandolas con mi criterio, puedo ver como el estado del mundo es cada vez mejor.
Cómo el número absoluto y relativo de pobres de solemnidad, de personas con hambre, es cada vez menor.

Y los lugares donde más se reduce la economía, ¿cuales són? ¿aquellos con grandes recursos naturales? ¿los amigos de los americanos? ¿los que han aplicado criterios económicos basados en el comunismo?.

No. Los que impulsan una cierta libertad al individuo. Obvio, ¿no?


El hambre de China se ha reducido más en los últimos 5 años de libertad de mercado, que en todos los planes quinquenales.

Desde luego, no admiro a China. Es un estado sin libertad política... pero curiosamente, con libertad económica.
¿Cómo se entiende que hayan chinos multimillonarios en un país comunista?... porque china no es comunista. China es "chinista".
En China tiene muchísima más aceptación el concepto del "imperio central", que "el capital", o que el mismísimo libro rojo.


Pues eso, a veces me paso por el foro esto, y me parece que me he equivocado de sitio.... y que estoy en algún foro antisistema, antiglobalización, o alguna chorrada de ese calibre.



Bueno, es mi opinión. No quiero ir de adoctrinador.

Pero os aconsejo que leáis algo serio sobre liberalismo, globalización y tal. Sin prejuicios (y sin que sean informaciones tendenciosas).
Luego, juzgar vosotros con vuestro propio criterio.


Aprovechando la circunstancia, también os aconsejo alguna lectura sobre china.
Es muy curioso el libro "China, la primavera que llega", es un libro hecho de entrevistas, y está muy bien para entender un poquito por encima el modo de pensar de la próxima segunda potencia económica mundial.

Para ser sincero, no lo tengo. Lo he leído a ratos en la Fnac (enterito, se lee muy bien).

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Realmente al leerte (no solo a ti en otros medios es muy frecuente) creo que debemos vivir en mundos diferentes. Vaya por delante que a mi también me gusta la comodidad y el cierto orden que se maneja en nuestra sociedad. En primer lugar decirte que si todavía no hemos probado, que si se ha hecho en otras culturas, un sistema mejor que el actual no por ello hemos de renunciar a conseguirlo. Por otro lado la bonananza material en la que vivimos, que no tiene porque ser permanente, no sirve de nada frente a la pobreza intelectual y espiritual en la que vivimos. En cuanto a la distribución de la riqueza las estadísticas no se lo que dirán pero aterriza en la realidad y date cuenta de que por ejemplo las grandes empresas (cuyos dueños son siempre los mismos) están subcontratando (outsourcing lo llaman) todas aquellas funciones con la excusa de centrarse mejor en rentabilizar aquello que saben hacer, digo escusa porque ciertamente lo que buscan es abaratar costes de forma descarada, los convenios de estas empresas suelen ser muy altos y en estas empresas pagan según convenios bajísimos ( y creeme se de lo que hablo). Se puede dar la paradoja (Dios no lo quiera) de que un día esa empresa en la que trabajas decida subcontratar tus servicios y contratar una empresa que lleve todo el tinglado de los temas mediambientales, porque haberlas ahilas.

Un saludo, Ricardo

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Lo que yo veo es que hay a gente que le pagan un sueldo por pasar un rato escribiendo lo que se le ocurre...esto es tremendo, peor que el peak oil ;D

Estado: desconectado

pillo

Forum User
Junior
Identificado: 13/03/2006
Mensajes: 20
Vamos a "eliminar la compasion" eh esceptico.
Por cierto leete el informe de Naciones Unidas a ver que dice de la pobreza y asi sacas un poco la cabeza de la burbuja.
La verdad es siempre revolucionaria.
"La riqueza ni se crea ni se destruye:solamente cambia de manos"
Joan March

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Esceptico: Al menos, veo que estamos de acuerdo en algo. Confiamos muy poco en las energías alternativas.
La crisis, o nos la trae nuestros fallidos intentos de agarrar el petróleo del MO, o como tú dices. Porque alguien, nos lo cuente.
Yo creo que la crisis, exaltado contertulio, nos la traerá la desavenencia entre la realidad y nuestra propaganda.
Mientras buscamos al culpable de que la energía ni se creé, ni se destruya. Aquí os pego la segunda y tercera parte del cuento. Que no es nada aconsejable, si habéis decidido que os conviene seguir ignorantes (De lo que explica el cuento).

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608

Por ¡enlace erróneo!, ¡enlace erróneo!, ¡enlace erróneo! y ¡enlace erróneo!.









Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Querido escéptico, que bien para tí que estás tan preparado para manejar ecuaciones mientras que lo demás de este foro nos atrevemos con todo sin tener ni zorra idea. Que bien para tí que ves un mundo de color rosa donde todo o casi todo es perfecto gracias al capitalismo y al globalismo. Que bien para tí que tienes una visión selectiva de lo que te rodea porque tienes tu vaso lleno.

Que mal para mí que no tengo ni idea de ecuaciones y por tanto no se ni de lo que hablo.Que mal para mí que veo el mundo de color negro con 40 millones de pobres miserables en la UE y 39,8 en la injustamente desnotada USA con el agravante de saber que significa esa miseria en nuestro acaudalado mundo, menos mal que como cada día son más los pobres, eso me reconforta. Que mal para mí que por más que intento ser selectiva en mi visión, mi vaso está tan vacío que me es imposible ver diferente.

Sigue así querido que de eso va esta sociedad ¿para qué vas a enturbiar esa maravillosa, lúcida y bien preparada mente que tienes?.
Saludos,

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Me sorprende el uso de la etiqueta "antiamericanismo" que hacen sobre todo desde posiciones liberales, para atacar a todo aquel que ose criticar al gobierno de los USA. Es un término perfecto, cargado de emoción, donde cabe todo, que por sí mismo no significa nada, y que se suele esgrimir de manera acrítica como adjetivo "vale para todo".

La verdad es que estrictamente, ser antiamericano es una tontería solemne, uno puede ser por ejemplo, antiimperialista, que resulta un término mucho más explicativo, porque los imperios tienen como única misión su supervivencia, dejando en un segundo plano todo lo demás, y normalmente toman decisiones que provocan el sufrimiento de terceros y de su propia población, todo por el mantenimiento del estatu quo. Atacando la actitud imperial atacas las decisiones del gobernante, y no las de todo un pueblo, especialmente porque los críticos más feroces del imperio también se encuentran en su propia población.

Hay muchos ejemplos, en el caso del actual imperio, los EE.UU. Por ejemplo, la realidad de hoy en día en Irán tiene mucho que ver con actitudes imperialistas tanto del Reino Unido como de EE.UU. Fueron estos dos aliados los que depusieron el gobierno democráticamente electo de Mossadegh, en 1953 (existen documentos desclasificados de la CIA que así lo demuestran). Y por qué lo derrocaron y pusieron en su lugar al títere de Palevi? Pues por qué Mossadegh quiso nacionalizar la industria petrolera iraní? Por supuesto, el Sha le dio la vuelta al tablero y permitió que sus patrocinadores "volvieran" a controlar la extracción de petróleo. El Sha contaba con una cruel y descontrolada policía secreta, responsable de una fuerte represión contra sectores islamistas. El resto lo sabemos, el Sha derrocado, y en su lugar, un regimen religioso y autoritario que pasó a controlar el país y a someterlo a una nueva etapa de dictadura político religiosa.

Así es el mundo, escéptico, complejo, no puedes reducir las cosas a simple antiamericanismo, ni tampoco demonizar un país o una sociedad por lo que hacen sus dirigentes. ¿Fue culpable España o Portugal, en su momento por ser imperio? Yo tiendo a pensar que es justo reconocer lo que se ha hecho mal, aunque no me atrevo a hacer un juicio moral cuando un país es la potencia hegemónica, acaso está haciendo EEUU algo diferente de lo que hicieron en su momento otros imperios? La diferencia es que cuanto más vamos hacia el presente, un presente en el que en teoría se deberían desterrar esas conductas, más grave parece la situación. ¿De veras los propios EEUU están escogiendo el camino más adecuado? ¿Es posible ganar esta guerra imperial por el control de los recursos? A mi me parece que no, en el mundo que vivimos. Si los gobernantes de EEUU quisieran de verdad la paz, primero lucharían contra las injusticias, y reconocerían su parte de culpa en la situación actual. Podemos olvidar o dejar pasar lo que sucedió en el pasado, pero, ¿cómo disculpar la invasión ilegal de Irak, cuyo motivo real es el control (que no apropiación) de los recursos energéticos?

¿Te parece presentable esa actitud, escéptico? A mi lo que me parece es que quien pretenda dar lecciones desde la perspectiva de la superioridad moral debería primero asegurarse de no tener las manos manchadas de sangre.

Y respecto a la supuesta conspiración ideológica que alimenta a los visitantes de esta página, me temo que por muchos esfuerzos que hagamos de imparcialidad, nadie se enfrenta a este dilema sin ideas preconcebidas, qué le vamos a hacer, somos así. Yo por mi parte procuro dudar, dudar de todo, de un lado y del otro, y ser muy prudente con lo que digo, y en el caso de la crisis energética, olvidarme de las "culpas" y las emociones, y tratar de ver el asunto desde un punto de vista desapasionado, no es que no tenga mis propias opiniones y sentimientos, pero intento dejarlos de lado a la hora de emitir juicios.

¿Dirías que mi juicio sobre el imperialismo estadounidense que he expuesto más arriba es fruto de los prejuicios ideológicos?

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Escéptico:

Vaya por delante que estoy contigo en que aquí hay algo de "quijotismo", esto es, de personas que creen que las posturas políticas hay que ponerlas junto a los oprimidos o agredidos y contra los opresores o agresores, y que eso es más importante incluso que el estar o no de acuerdo con las ideas de aquellos a quienes defiendes. Claro que simplemente con cambiar de precepción sobre quién es el agredido, tenemos a un hincha de Rebelión o de Libertad Digital. Pero bueno, esto es propio del idealismo.

También es verdad que esto que ves en esta página son manifestaciones de un idealismo light, porque (casi) ninguno de los que aquí nos exaltamos a veces con temas políticos estaríamos dispuestos a agarrar el fusil e irnos a defender nuestras ideas a ninguna parte, nos limitaremos a aplaudir en la distancia segura a quienes tomen la decisión de hacerlo en nuestro nombre (o a quienes les obliguen sus dirigentes o la necesidad, claro). Por ejemplo, sin ir más lejos en los foros de LD se puede leer a alguno clamando por una intervención inmediata en Corea del Norte. Gente a la que le gustaría ver por televisión hongos atómicos cristalizando a los malos, pero que trataría por todos los medios de librarse de una llamada a filas, o impedir que sus hijos tengan que ir a matar y morir por la causa que ellos defienden tan alegremente en un foro.

Dicho esto, pasaré a señalar algunos puntos débiles en tu intervención.

Primero, si te fijas bien, este no es EL FORO de CE, sino uno de los sub-foros de CE. En concreto, uno llamado "Geopolítica de la energía". Dicho de otro modo, si hay un espacio en CE para tratar de temas políticos, es precisamente este. Entiendo que valorar la destrucción de tanques israelíes en el foro de combustibles fósiles o energías renovables estaría fuera de lugar y restaría seriedad a esta web. Pero aquí, ¿por qué no? Aquí se trata de conflictos directa o indirectamente relacionados con la energía, y en un tema tan subjetivo como la política, que no es economía ni mucho menos ingeniería ni física, creo que tienen cabida las opiniones políticas de los participantes, incluso las tuyas.

Dime una cosa, en serio: si la mayoría de los participantes aquí fuesen liberales en lugar de antiimperistas, si defendiesen la reestructuración de OM y la imposición del libre mercado a la manera de EEUU, ¿habrías escrito lo que has escrito?

Si alguno se pregunta sobre mi tendencia política (que no creo: a la mayoría les importa un pito, y el resto ya me tendrá ubicado a la derecha de Hitler), ésta es simplemente el pragmatismo.

Bueno, ubicarte a la derecha de Hitler no es difícil, Escéptico... no te lo tomes a mal: a la mayoría de nosotros se nos podría poner a la derecha de ese tipo, ya que era de izquierdas.

Pero ojo: el pragmatismo sólo tiene sentido desde una postura apolítica y amoral. Si eso es lo que quieres decirnos, vale. Pero en ese caso no serás quién para valorar las ideas políticas de los demás, tan sólo la coherencia de su discurso. Verás: un pragmático, ahora mismo, debe apoyar la dictadura de Musharraf porque apoya a Occidente en la lucha antiterrorista y hace de contrapeso a Irán, aunque consienta que en su país se lapiden mujeres y cuelguen homosexuales como en su vecino, o aunque no haya cerrado todavía ninguna de las fábricas de talibanes que tanto abundan.

También debería apoyar el actual estado de cosas en Arabia Saudí, aliado dócil de Occidente y fuente esencial de petróleo. Independientemente de que la población saudí tenga que soportar una de las dictaduras más atroces del planeta. Y debería apoyar el régimen militar de Argelia, apoyado por Europa frente a las aspiraciones de un pueblo expresadas democráticamente en las urnas en el 92, porque resulta más práctico tener ahí a unos militares que los tengan a todos bien acojonaditos y nos pasen el gas barato.

De hecho, la mayoría de los pragmáticos apoyan estas dictaduras junto a otras como la de Guinea Ecuatorial (más del 50% de la población en el exilio), Nigeria, y tantas otras, de forma implícita, al no mencionarlas e incluso evitarlas a toda costa cuando salena relucir en conversaciones.

Pero entonces, lo que no tiene derecho un pragmático es a poner a caldo a unas dictaduras sí y a otras no. Si te abstienes de hacer juicios morales sobre los casos que te he mencionado antes no nos vengas a hablas pestes de Corea del Norte, Cuba o Venezuela, porque entonces estarías expresando una postura ideológica, y en ese caso no sé por qué te quejas de que aquí se haga lo mismo, aunque en otro sentido.

Es más: lo propio de un pragmático es apostar siempre a caballo ganador, y eso depende de la percepción actual de quién sea ese caballo. Según eso, el pragmático ahora puede estar con EEUU, Israel y lo que representan, pero en el momento en que caigan, tendrá que pasarse al eje París-Berlín-Moscú, o hacerse pro-chino, o defender la causa islámica: lo práctico es lo práctico, ¿no?

Lo dicho: la realpolitik es publicidad engañosa. Tendrá mucho de "real", pero muy poco de "politik".

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Otra cosa:

Yo pertenecí a uno de los primeros colectivos españoles en sufrir en silencio las hemorroides, digo, la globalización, antes de que el término se pusiera de moda, y sin que nadie nos prestase atención. Me refiero a los dibujantes de animación.

Básicamente, la inmensa mayoría pasamos en unos pocos meses a quedarnos sin trabajo porque a las productoras les salía más barato enviar la producción a Polonia, Chile o Corea. Un colega mío recibió la explicación más simple y llana de lo que nos promete el liberalismo de mano de uno de los productores: "Nada, os vais todos a la calle porque me sale más barato hacerlo fuera. Tendréis que buscaros otra cosa".

Si hay algo que se le pueda agradecer al liberalismo es la honestidad: no se esfuerza lo más mínimo en disimular su brutalidad. Es el único sistema que a los caídos en desgracia les dice abiertamente "os jodéis; nosotros estamos bien, no vengáis a llorarnos". Ciertamente, le falta la hipocresía de otros sistemas en ese sentido.

Pero esa honestidad tan "meritoria" no le basta al liberalismo para ir haciendo amigos por ahí. No es lo mismo cambiar de oficio cuando llevas siete años en uno que cuando llevas 30. En mi caso me he podido reconvertir y trabajar en otra cosa, así que a ojos del liberalismo soy un "rehabilitado", una persona apta para desenvolverse en una meritocracia, al menos de momento, que soy joven y estoy en la plenitud de mis fuerzas físicas y mentales. Pero como comprenderás, eso no hace que le tenga demasiada simpatía a un sistema para el que yo soy o bien un engranaje útil (léete "yo, el lápiz"), o bien un estorbo. Casualmente es lo mismo que muchos liberales le achacan a los regímenes comunistas, no sé muy bien por qué.

Quiero decir con esto que no me considero precisamente un partidario del liberalismo, así que mi opinión acerca del mismo no puede ser imparcial, aunque ahora mismo me esté beneficiando de él. Pero intentaré ser lo más distante posible en mi valoración.

No recuerdo qué teórico liberalista decía que la transición a una sociedad globalizada dejaría en la estacada a colectivos de personas que no pudieran adaptarse a las condiciones cambiantes, y que esos colectivos serían el mayor peligro para la globalización, ya que al verse perjudicados por ella era de esperar que estuvieran en contra. Joder, parece que hablaba de los dibujantes, oye.

Pero es que es normal. Si un sistema pone como bandera la responsabilidad individual, es un sistema al que sólo le importan los ganadores, que siempre lo son por méritos propios. Los perjudicados, los "losers", lo son por DEméritos propios, por supuesto.

Así, no importa que objetivamente el liberalismo beneficie a más gente que a la que perjudique (eso estaría por ver a nivel global): la dejadez y el desprecio con los que trata a sus perjudicados le granjea automáticamente los odios de estos. Sólo por esto, el liberalismo como sistema político no es sostenible a largo plazo, porque crea y alimenta, aunque sea involuntariamente, a las corrientes de oposición que habrá n de destruirlo un día.

Es más, no sólo lo detestan los perjudicados por el mismo, sino también algunos (muchos, pocos, está por determinar) de sus beneficiados, o sea, se le detesta desde dentro, por personas que pueden estar beneficiándose del mismo en este momento, pero que saben que en cuanto dejen de estar en condiciones de ser útiles, o caigan en desgracia por causas ajenas a su voluntad, serán apartadas sin miramientos.

Y es que este último factor, la aleatoriedad de la caída en desgracia, es totalmente despreciado por los ideólogos liberalistas, para quienes todo se reduce a, y mide por, la voluntad humana, y para ello no dudan en recurrir a la neomitología, los casos de Bill Gates, Steve Jobbs el inmigrante que vino con una mano delante y otra detrás y ahora tiene una cadena internacional de tiendas de ropa, etc. Para el liberalista, el azar es despreciable, tanto el bueno como el malo, y por lo tanto todo el mundo podría ser un Bill Gates si luchase lo suficiente. La madre que se muere de hambre en Somalia junto a sus hijos, algo estará haciendo mal, seguro que tiene opciones que no está aprovechando. O el niño nepalí que se deja consumir la vida en una fábrica de alfombras...

¿De verdad te has pensado, Escéptico, que un sistema así tiene futuro? Pues yo te diré una cosa: el liberalismo genera automáticamente a sus propios enemigos. Es más, genera movimientos populistas, ya que conforme aumenta la cantidad de geste desheredada por el mismo surgen inevitablemente personas que aprovechan ese descontento en beneficio propio.

Ya no tiene que ver nada con las simpatías o antipatías que se le tengan a tan agradable sistema. Es simplemente una cuestión de sentido común. Tiene fecha de caducidad, y será sustituido por regímenes populistas. Que tampoco arreglarán las cosas, por si te sirve de nostálgico consuelo anticipado.

Saludos



Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Además el globalismo es depredador de personas. Las fabricas se mueven a un país donde la mano de obra es de esclavitud y cuando esta mano de obra esclava comienza a exigir mejores condiciones, el capital coge los bártulos y se va a otro país donde pueda conseguir más esclavos.
Los resultados están bien reflejados en las estadísticas de riqueza de la población donde los ricos son cada día más inmesamente ricos y los pobres más pobres y más de ellos.

Yo no se como pueden ver esta sociedad como próspera. Veo a esa juventud tan bién preparada, trabajando de cualquier cosa, ganando 700 ó 800 €/mes, a los que andan entre los 35 y 40 años están empeñados hasta las cejas, todas las profesiones de abogados, dentistas, cirujanos, médicos etc. ya no tienen oportunidad de poner su propia consulta/bufete etc. porque sus profesiones las controla el capital, y la única alternativa que tienen es trabajar por un sueldo de mierda para esas corporaciones como Vital-Dent, Legitas, Corporación Dermoestética, etc. que por cierto son un verdadero fraude al consumidor pero como todos vamos tan estresados no hay tiempo ni de denunciar.
hace 15-20 años la familia sobrevivía con un sueldo, ahora se necesitan dos sueldos pero ya hay muchos que dicen que se necesitan tres sueldos. ¿que pareja que intente una vida en común puede vivir con el sueldo de uno?. Nadie. Y con el sueldo de dos, hace 10 años se podían comprar una casa, ahora ni eso.
Y después de tanto currelo, comemos las mierdas de los platos precocinados que nos dan las multinacionales, al final trabajamos para las multinacionales de una forma o de otra y al final éstas nos venden nuestra susistencia y mucha farándula para que no pensemos. De todas partes sacan beneficios.
Pagamos impuestos hasta por respirar, la vida está tan regulada y tan controlada que solo los grandes se saltan esas barreras, a eso le llaman libertad.
Hace 15-20 años uno podía con un pequeño capital poner una tienda de cualquier cosa, hoy en día eso es imposible, los "emprendedores" de hoy al igual que el universitario no tienen salida, no hay posibilidad de abrirte un "nicho" en el mercado, todo está saturado, la competencia es demencial y luchas contra los grandes capitales e impuestos demenciales. No hay salidas.
El IPC es la mentira más flagante del sistema porque los precios de la compra en alimentación que es al final de lo que no se puede prescindir, son hasta 4 veces más de lo que la media del IPC presenta y encima ese IPC se sube en los sueldos "oficiales", pero la mayoría de gente sigue con el mismo sueldo desde hace 5 años y en algunos casos incluso ganan menos que hace 5 años.
Esa es la realidad y la tendencia es peor, porque tendemos a que esto vaya a peor y no a mejor.
Al final tendremos que vivir como muchos de los emigrantes, hacinados en viviendas insalubres, trabajando 12 horas diarias, recogiendo las basuras de las grandes superficies para ahorrar en la alimentación y de vez en cuando haciendo cola en la Cruz Roja para mitigar la cesta de la compra.
Todo eso para vivir con miedo a perder el trabajo, con miedo a no poder pagar nuestras innumerables deudas que nos enviarían al infierno, con miedo a tener un hijo, con miedo a todo.
Naturalmente este sistema genera una forma de ser: la sociedad de plástico. Somos muy solidarios a la hora de enviar 6 € para el hambre del mundo, mientras pisamos al compañero, vecino y todo el que se ponga por delante si pueden perjudicar nuestros intereses aunque éstos sean de mera supervivencia. Es una guerra individual que la gran mayoría de la población libra contra su adversario.

Es un asquito de mundo, donde no hay salidas. En el siglo XIX habría hambre pero hasta los gitanos sobrevivían solo viajando, y oportunidades las había todas para quien estuviera dispuesto a usar su potencial.
Ahora estamos saturados, pero esta saturación lo único que ha hecho es acumular la riqueza en manos de unos cuantos y al resto que le den. Y siguen, y siguen y siguen....

Saludos,






Estado: desconectado

ajoaceite

Forum User
Junior
Identificado: 08/11/2005
Mensajes: 17
Quote by yirda: Además el globalismo es depredador de personas. Las fabricas se mueven a un país donde la mano de obra es de esclavitud y cuando esta mano de obra esclava comienza a exigir mejores condiciones, el capital coge los bártulos y se va a otro país donde pueda conseguir más esclavos.
Los resultados están bien reflejados en las estadísticas de riqueza de la población donde los ricos son cada día más inmesamente ricos y los pobres más pobres y más de ellos.

Yo no se como pueden ver esta sociedad como próspera. Veo a esa juventud tan bién preparada, trabajando de cualquier cosa, ganando 700 ó 800 €/mes, a los que andan entre los 35 y 40 años están empeñados hasta las cejas, todas las profesiones de abogados, dentistas, cirujanos, médicos etc. ya no tienen oportunidad de poner su propia consulta/bufete etc. porque sus profesiones las controla el capital, y la única alternativa que tienen es trabajar por un sueldo de mierda para esas corporaciones como Vital-Dent, Legitas, Corporación Dermoestética, etc. que por cierto son un verdadero fraude al consumidor pero como todos vamos tan estresados no hay tiempo ni de denunciar.
hace 15-20 años la familia sobrevivía con un sueldo, ahora se necesitan dos sueldos pero ya hay muchos que dicen que se necesitan tres sueldos. ¿que pareja que intente una vida en común puede vivir con el sueldo de uno?. Nadie. Y con el sueldo de dos, hace 10 años se podían comprar una casa, ahora ni eso.
Y después de tanto currelo, comemos las mierdas de los platos precocinados que nos dan las multinacionales, al final trabajamos para las multinacionales de una forma o de otra y al final éstas nos venden nuestra susistencia y mucha farándula para que no pensemos. De todas partes sacan beneficios.
Pagamos impuestos hasta por respirar, la vida está tan regulada y tan controlada que solo los grandes se saltan esas barreras, a eso le llaman libertad.
Hace 15-20 años uno podía con un pequeño capital poner una tienda de cualquier cosa, hoy en día eso es imposible, los "emprendedores" de hoy al igual que el universitario no tienen salida, no hay posibilidad de abrirte un "nicho" en el mercado, todo está saturado, la competencia es demencial y luchas contra los grandes capitales e impuestos demenciales. No hay salidas.
El IPC es la mentira más flagante del sistema porque los precios de la compra en alimentación que es al final de lo que no se puede prescindir, son hasta 4 veces más de lo que la media del IPC presenta y encima ese IPC se sube en los sueldos "oficiales", pero la mayoría de gente sigue con el mismo sueldo desde hace 5 años y en algunos casos incluso ganan menos que hace 5 años.
Esa es la realidad y la tendencia es peor, porque tendemos a que esto vaya a peor y no a mejor.
Al final tendremos que vivir como muchos de los emigrantes, hacinados en viviendas insalubres, trabajando 12 horas diarias, recogiendo las basuras de las grandes superficies para ahorrar en la alimentación y de vez en cuando haciendo cola en la Cruz Roja para mitigar la cesta de la compra.
Todo eso para vivir con miedo a perder el trabajo, con miedo a no poder pagar nuestras innumerables deudas que nos enviarían al infierno, con miedo a tener un hijo, con miedo a todo.
Naturalmente este sistema genera una forma de ser: la sociedad de plástico. Somos muy solidarios a la hora de enviar 6 € para el hambre del mundo, mientras pisamos al compañero, vecino y todo el que se ponga por delante si pueden perjudicar nuestros intereses aunque éstos sean de mera supervivencia. Es una guerra individual que la gran mayoría de la población libra contra su adversario.

Es un asquito de mundo, donde no hay salidas. En el siglo XIX habría hambre pero hasta los gitanos sobrevivían solo viajando, y oportunidades las había todas para quien estuviera dispuesto a usar su potencial.
Ahora estamos saturados, pero esta saturación lo único que ha hecho es acumular la riqueza en manos de unos cuantos y al resto que le den. Y siguen, y siguen y siguen....

Saludos,







Pos mira Yirda, este post tuyo me viene al pelo a los pensamientos que me ocupan últimamente. Verás, me dedico a la elaboración de productos de alimentación, no viene al caso decir qué productos son. Ya llevo bastantes meses escuchando de los gurús de mi gremio, que el futuro de mi negocio está en la preparación del producto en envases de 100 grs. para lineles de venta en grandes superficies y supermercados. Lo normal son 100 grs, sobres de producto al vacio o con gas inerte, unidades de consumo de entre 100 y 200 grs es lo normal. Bueno, pues de después de machacarme la sesera con eso de envasar en sobrecitos, me he decidido a hacer la prueba. Como la inversión en una sala blanca de loncheado es tremenda, lo normal es que, para pequeñas producciones, te lo maquilen en una de las muchas salas blanca independientes que hay por el país. Cual ha sido mi sospresa al comprobar que el costo del envase y del transporte supera con creces el propio coste del producto en sí. Cuando al producto le incorporas el coste del plástico, el gas inerte y el transporte hacia la sala de maquilado y, ojo, el porte de regreso, porque cuando mando el porducto me caben como seis kilos de producto en cada caja de cartón, pero cuando vuelve ya loncheado ocupa mucho más volumen, digamos que no llega a dos kilos, con lo que el transporte se multiplica por tres. Conclusión, el mismo producto que vendo en cualquier establecimiento de alimentación a, digamos, 100 ptas, servido en sobrecitos de 100 grs., cuesta 200 ptas. No meto el costo de deshacer o reciclar todo ese plático y ese papel y cartón, claro. ¿ o sí?, me imagino que en la cuota de Ecoembes irá todo eso incluído.

Razones que me dan para explicarme el enorme crecimiento de los loncheados :

La gente cada vez tiene menos tiempo de comprar, menos tiempo para que la atiendan en un establecimiento tradicional, hacer cola para que le atiendan. Prefiere, especialmente las chicas jóvenes, ir al hiper y en una tarde comprarlo todo.


Razones que yo me doy para no entrar en ese negocio :

Yendo como vamos, es mi opinión, claro; hacia una recesión económica y hacia un entorno de menor consumo y menor gasto de las familias ( subida euribor, aumento endeudamiento, subida del petróleo, etc ), los consumidores no podrán pagar ese sobrecosto de plástico y transporte. Si puedes comprar el mismo producto en una tienda tradicional a 100, no vas a pagar 180 o 200, total la diferencia es que en la tienda te lo sirven envuelto en papel de estraza. Ya no hablo de la diferencia de calidad entre un producto envasado al vacio y producto que el tendero te lo corta inmediatamente antes de llevártelo.

Y si el problema es la falta de tiempo para hacer la compra por las colas en las tiendas, la solución la dará el propio mercado abriendo más tiendas tradicionales.

Igual esyoy equivocado, claro.



Cada día me gusta menos el mundo que veo.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Acaba de entrar en el gobierno judio un nazi de verdad, aquí alguna de las perlas que nos ofrece el personaje:

El líder de Israel Beitenu, Lieberman, decía: “Lo que me gustaría ver aquí es el fortalecimiento del Estado sionista judío... apoyo de verdad la democracia pero cuando se producen contradicciones entre los valores democráticos y los valores judíos, priman los valores sionistas y judíos.” (Scotsman, 23 de octubre de 2006)


Esta otra es digna de los Reyes Católicos, pero con el agravante de que no es de hace 500 años:

Ha propuesto, asimismo, desposeer de la nacionalidad y expulsar a los ciudadanos palestinos de Israel que se nieguen a firmar el juramento de lealtad al Estado sionista judío (“A Jewish demographic state,” Ha’aretz, 28 de junio, 2002).

Puede que la situación se tense mucho con este personaje, sobre todo si (como es previsible) su influencia se incrementa.

¿Que se puede esperar de su actuación en el caso de Irán si con los palestinos propone actuar así?:

En el año 2002, Lieberman declaró que “no dudaría en enviar al ejército israelí a la totalidad del Área A (la zona de Cisjordania que se encuentra bajo el más directo control de la Autoridad Palestina) durante 48 horas, para destruir todas las infraestructuras militares de la AP, todos los cuarteles de la policía, los arsenales, las sedes de las fuerzas de seguridad... sin dejar piedra sobre piedra. Para destruir todo.” Sugirió, también, al gabinete israelí que las fuerzas aéreas bombardearan de forma sistemática todos los centros comerciales, las gasolineras y los bancos de los territorios ocupados (The Independent, 7 de marzo de 2002). Asimismo, propuso bombardear la presa de Asuán en Egipto, a pesar del tratado de paz existente entre los dos países desde 1979.

Y para desgracia nuestra, hoy han salido para Líbano el destacamento que, amparado en una más que discutible resolución de la ONU, va a meterse en medio del avispero.
Con esas tropas allí, el riesgo de que nos impliquen a fondo en la guerra por el petróleo (sin el maquillaje de acciones humanitarias o de mantenimiento de la paz), es muy grande.









Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
sigamos pues, Protágoras, con reflexiones sobre sionismo.

Dice Santiago Alba:


Desde hace al menos 60 años, Occidente viene haciendo un esfuerzo sin precedentes, en armas, dólares y palabras, para ocultar dos ideas sencillas y terribles que, indisociables entre sí, deberían hacernos temblar. La primera es que Palestina constituye la grieta moral del mundo globalizado, el punto vertebral por el que se está rompiendo ya la humanidad entera. El segundo es que Israel constituye la máxima amenaza, no ya para la vida y la dignidad de los palestinos, sino para cualquier esperanza de paz y estabilidad en nuestro planeta.


En un artículo publicado en el periódico Diagonal. Este motiva la aparición de uno nuevo a modo de réplica y, ambos, a su vez, el de dos más.

Los autores de los cuatro artículos son
Santiago Alba Rico, Raúl Sánchez Cedillo, Khalid Amayreh y Gilad Atzmon y se pueden leer los cuatro aquí

Saludos



La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608

Así derrotó Hezbolá a Israel

Alastair Crooke y Mark Perry, 12 de octubre de 2006

Traducido por Sinfo Fernández y Sonia Martínez y revisado por Caty R.

TLAXCALA

La victoria de Hezbolá en su reciente conflicto con Israel es mucho más importante de lo que piensan muchos analistas de EEUU y Europa. La victoria de Hezbolá revoca la tendencia de 1967: una derrota contundente de Egipto, Siria y Jordania que cambió las ilustraciones políticas de la región, colocando en su lugar regímenes que se doblegaban adaptando sus políticas exteriores para reflejar el poder estadounidense e israelí. Ese poder ahora se ha mancillado y revocado y está surgiendo un nuevo liderazgo en la región.

está claro ahora que un ataque estadounidense sobre las instalaciones nucleares iraníes va a encontrar muy pocos apoyos en el mundo musulmán. Se podría encontrar también con una respuesta política que colapse los últimos vestigios del poder político de EEUU en la región. Lo que se pensaba que era un "hecho" hace sólo unas pocas semanas, ahora aparece como algo muy improbable. Irán no se va a sentir intimidado. Si EEUU se lanza a una campaña militar contra el gobierno de Teherán, es probable que los amigos de EEUU se queden por el camino; a los estados árabes del Golfo van a empezar a temblarles las rodillas; los 138.000 soldados estadounidenses en Iraq serán rehenes de una iracunda población chií; e Irán responderá atacando a Israel. Nos atreveríamos a enunciar lo obvio: si ese ataque se produjera, EEUU saldría derrotado.










Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 06:35 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado