Crisis Energética Foros

Es hora de analizar el resultado de ese parto que ha sido tan doloroso para los Libaneses.

Inicio el hilo trayendo aquí algunos apuntes desperdigados que ya han reflexionado sobre la cuestión, y pido escrupulosa etiqueta a la hora de tratarlo. No estoy por que se calle nada de lo que se tenga que decir, pero si por que se diga con corrección y argumentos.

Los apuntes que a mi modo de ver inician este hilo son de:

petro

TEdison

petro

y

TEdison,

a los que añadiré el mío dentro de un rato.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

La derrota militar de Israel ha obligado a los comparsas (ONU, Europa,...) ha intervenir para dar apariencia de "parto".

En realidad, pocas cosas van a cambiar. De hecho, el conflicto volverá a empezar en breve. Israel no ha tenido más remedio que parar porque su entrada en Líbano ha sido catastrófica (60 Merkava's fuera de combate lo dicen todo)

Ahora estudiaran el siguiente paso. No olvidemos que el guión pasa por atacar a Siria e Irán. Por ahora, Israel, que se reserva el delicado papel de matón regional, ha fracasado militarmente y ha puesto en cuestión décadas de propaganda de "invulnerabilidad" militar, poniendo al descubierto el nivel amateur de sus reservistas y una concepción militar anquilosada en el tiempo. Paradójico, tratándose de los autoproclamados expertos en lucha de guerrillas (de hecho, han adiestrado a practicamente todos los regímenes fascistas en contra de sus correspondientes guerrillas)

Por este camino la fórmula nuclear aparece escrita en las caras norteamericanas e israelíes. Creo que preparan ese escenario psicológico. Más atentados en Europa y un malestar generalizado que prepare el terreno.

Derrotada ridiculamente por Hezbollah, a Israel no le queda más que enseñar la patita nuclear y el bombardeo aéreo masivo.

Saludos

En otro hilo y antes del desenlace de la agresión al Líbano Pillao decía:



y no es extraño que el ejercito israeli y sus soldados estén ahora “mosqueados” con lo que le ha ocurrido en Líbano. No están acostumbrados. Hezbola les ha tenido empantanados desde hace un mes en la frontera y les han destruido muchos Merkava.



Resulta sorprendente que Hezbolá con este arma





pegados al terreno y con mucho coraje, hayan conseguido paralizar una agresión apoyada por estos monstruos



de los que parece que han destruido una de sus siete divisiones dejándolos así






En alguna medida la reflexión que hacía Erebus aquí sobre los misiles navales



puede ser aplicada de forma análoga al lanzagranadas ruso RPG 29 que parece que es el que ha utilizado Hezbolá contra los Merkava.

Este resultado alienta a todos los que pensamos que, el éxito de las guerras defensivas, frente a los planes de rapiñar por la fuerza las cada vez más codiciadas reservas de petróleo, pueden frustrar la huida hacia delante que son esas guerras, y enfrentar a occidente de una vez, y más pronto, con la inevitable realidad del decrecimiento, llevando a que se orienten los recursos en ese sentido.

El tiempo corre en contra de un aterrizaje suave en el mundo de baja energía. Mi agradecimiento a Hezbola.

Pero no todo rueda bien en esa dirección, aunque Israel no ha conseguido sus objetivos respecto a Hizbola (ni los dos prisioneros ni acabar con él), Si que ha conseguido (a costa de una masacre indiscriminada de civiles) destruir infraestructuras que facilitaran tener la retaguardia (Israel) tranquila mientras se agrede a Iran.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Bueno, es obvio que no solo han intervenido rpg-29 sino misiles anticarro de fabricación iraní. Es decir, se han enfrentado contra algo con cara y ojos para variar, en vez de material obsoleto o piedras. Ha sido ridiculo asistir a la protesta a los rusos por el uso de esas armas, vendidas a Siria (en el caso de los rpg's) pero que, en realidad, son más antiguas que maricastaña.

Es interesante los enfrentamientos que se producen en Israel entre militares, que se echan en cara de todo. Incluso la antigüedad de los merkavas, que en algunos casos superaban los diez años, con su correspondiente grado de obsolescencia.

En fin, excusas y más excusas. La bestia, pero, está dormida y se pondrá en marcha en breve.

Saludos

En el Independent, artículo de Robert Fisk que lo encabeza con la siguiente frase: a las 6 am cesó el fuego y la guerra real comenzó.

Según Fisk el ejército israelí sigue en el sur del Líbano y ahora comenzará la guerra de guerrillas donde Hizbolá tiene todas las de ganar. Al parecer, según Fisk, la mayor victoria de Hizbolá es haber atraido al ejercito israelí a un cuerpo a cuerpo.





¡enlace erróneo!



Este otro artículo de Pravda recoge las declaraciones de Bernard Lewis, experto en ciencias políticas, en el prestigioso Wall Stree Journal, que dice que la nueva guerra mundial comenzará el 22 de agosto próximo con un ataque de Irán a Israel.
El artículo razona el porqué recogiendo también la opinión de Sergey Markov, otro experto en ciencias políticas, que dice que no le extraña la opinión de Lewis y que la guerra mundial está ya en ese lugar, refiriéndose al medio-oriente´

También la opinión del editor del periódico Zantra, Alexander Prohanov y experto en ciencias políticas que dice "el detonante para el apocalipsis ha sido ya enviado por los americanos".

Termina el artículo con la opinión de Alexander Vladimirov, General Mayor y vicepresidente del Panel de Expertos Militares de Rusia, dice que Israel tiene armas atómicas y posiblemente Irán también y que en esta guerra inevitable ya, nadie podrá permanecer neutral. También califica esta guerra, me refiero a la que viene, de innecesaria.


¡enlace erróneo!

Oye TEdison dejamos lo del mundo emocional porque no creo que vaya a ninguna parte esa opinión mía que por otro lado está muy mal expresada.

Saludos,

Bonitas fotos de merkavas "indestructibles" hechos unos zorros. Buena noticia para quienes no nos creemos el cuento de la invulnerabilidad del Tsahal, creencia obligatoria en el país del nombre bíblico y también entre los antisionistas más lerdos (o sea casi todos), que necesitan orinarse de miedo con el poder omnímodo de los israelíes en la guerra, la propaganda, las finanzas.

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Bueno, puestos a traer a colación cromos, estaría bien traer a colación este otro
que ilustra esta noticiaque debemos a "Antonio". Y que podemos encontrar ampliada por pluma de Alfredo Jalife-Rahme ¡enlace erróneo!

Por cierto, agradecería que Antonio compartiese aquí sus conocimientos sobre el armamento de Hezbolá, que creo que es más aparatoso de lo que nos trae Protágoras.

En mi opinión, la foto es lo que tiene delante Israel, lo que está detrás del arma que está delante de Israel y de los ánimos para que Hezbolá haga lo que está haciendo -y que Israel siga haciendo lo que sigue haciendo-.

En cuanto a traer a colación mis "mensajes completos", creo que el importante es éste otro: ISRAEL-LÍBANO: Hoja de ruta de la guerra va de EEUU a Irán, que deja claro cuál es el papel que Hezbolá parece tener en esta cuestión.


Por cierto, creo que es el mensaje que atribuye una mayor ambición extraterritorial para Israel de todos los que se han publicado en esta página.

Ya decia Bertrand Russell que aunque Rusia no fuese un país comunista, seguiría habiendo guerra fría entre Rusia y las potencias capitalistas, por razones económicas. En ello estamos. Con el añadido de que, sin comunismo, con el trozo de Iraq que le están guindado al mundo libre y a la resistencia laica, y con la competencia sunni en bragas, los clérigos no tienen problemas en aliarse con Rusia.

¿Porque punto de las contracciones andamos? Bien, Occidente deja de actuar a través de un portavoz en esta guerra, y manda "tropas humanitarias" (más políticamente correctas que Israel) a vigilar al peón de Irán en la zona –y España con presencia destacada-. Esto puede significar una mayor sensibilización de Occidente –y España- en esta cuestión, queda por ver en qué dirección. Mi pesimismo considera que los árabes juegan, a escala occidental, el papel de los judios a escala de la Alemania nazi (a la hora de servir de chivos expiatorios y expoliables), y precisamente España me parece poco inmunizada al respecto.

Si el personal acepta lo que están diciendo todos los telediarios –"lo que pasa en el Líbano es que la población civil sufre bajo el fuego cruzado"- es de temer que todo el mundo estará de acuerdo con futuras acciones de "contención" contra Hezbolá. También es cierto que si llegamos a eso será porque estamos llegando a problemas en el estrecho de Ormuz, etc, etc -razón de más para mi pesimismo sobre el bando que escogerán los españolitos de a pie-.

Aunque puede ser también que a corto plazo -hasta después de las elecciones USA, noviembre- los clérigos se conformen con administrar la heroica victoria que Protagoras les agradece, y todos contentos por una temporada, clérigos bajo el paraguas de la ONU y clérigos bajo el paraguas de la civilización islámica.

¿Tareas para la gente contraria al intervencionismo occidental? Bien, con toda la documentación que llevamos acumulando, concluyo que la siguiente: explicar las razones económicas detrás de todo esto, y la necesidad de cambiar de modo de vida si queremos un decrecimiento que permita sortear el desastre y no ser cómplices de las futuras matanzas.

No sé si esta labor es compatible o no con entonar una plegaria de acción de gracias a Hezbolá, como acaba de hacer Protagoras, lo veremos en el día a día. Lo que dudo es que Hezbolá y quién está detrás esté interesado en ese trabajo de pedagogía política. Como si además de clérigos no fuesen empresarios.

En cuanto a los despliegues gráficos de Protágoras, prefiero los de granjas en Cuba a los de símbolos fálicos, como el actual. Los seguidores cheposos de ¡enlace erróneo! somos así.

A partir de ahora, y salvo que encuentre alguna información nueva que crea de interés, no intervendre más en esta polémica -ni por alusiones- porque empiezo a estar harto de leerme a mi mismo y prefiero leeros a los demás.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich

MAS QUE PARTO HA SIDO ABORTO....Habia un plan y ha fallado. Y lo de que ahora occidente se meter en el Libano con la ONU, pa mi que va ser que no...

De prensa latina...

Malasia e Indonesia manifestaron hoy que esperan tan sólo por la orden de las Naciones Unidas para enviar efectivos a la fuerza internacional de observación en Líbano.


De acuerdo con un comunicado del despacho del Primer Ministro de Líbano, Fuad Siniora, conocido aquí, seis países han expresado su disposición a contribuir tropas a la fuerza de paz.



Además, de Indonesia y Malasia, lo han hecho también Italia, España, Turquía y Marruecos.

------

Indonesia y Malasia son paises musulmanes que tienen muy buenas relaciones con Iran. Yo creo que sera el Libano (Hizbula), el que elija los paises que formaran parte.

Pues eso, de momento ABORTO...habra que esperar para otro parto (o parida...)

Saludos

Está circulando por ahí [via iraqwar.ru] la transcripción de una entrevista a Seymour Hersh (no confundir con Seymour Glass) el periodista que (entre comillas) desveló los planes para la invasión de Iran... el articulito a partir del cual las intenciones de la admin USA saltan de la conspiranoiaesfera a la prensa mainstream fue comentado y traducido en su día en CE




la entrevista

Estoy con Protagoras, las victorias de los que se defienden, siempre son de celebrar.
Difícilmente se podrá desamar a Hezbolá, (Fracción militar) porque a ciencia cierta, no sabemos nada de ellos. Hace cuarenta días eran una fuerza guerrillera, que sería superada sin ninguna dificulta en el avance relámpago hasta Beirut. Y hoy, vemos con sorpresa que le han partido la cara a la fracción fanática del ejercito imperialista. Y además, en lo político, hemos dejado al Líbano en manos de Hézbola.
El fracaso imperialista, ha sido cósmico.
La pregunta es ¿Cuantas trampas como esta, nos encontraremos antes de llegar al petróleo barato?
A todo fascismo, le llega su San Martín. Y este tienen en contra, hasta la geología.

Aquí está el último articulito de nuestro amigo See More Later:

¡enlace erróneo!

El artículo es del lunes pero ya tiene 22700 referencias en google... está pasando lo mismo q con el anterior sobre Iran, en ambos casos obtienen rápidamente mucha visibilidad q artículos anteriores no han alcanzado...

En alguno de los hilos de geopolítica q hay un vinculito subido por Mussol q no he conseguido encontrar q os aportará contexto sobre el pulso dentro de las FFAA norteamericanas entre las dos concepciones de la guerra, la convencional y la digamos solución tecnológica (todo el protagonismo a las fuerzas aéreas y sus juguetes caros) naturalmente este enfrentamiento va mas allá de las típicas rivalidades corporativistas entre ejércitos por que detrás de esta obsesión por la solución tecnológica hay una industria juguetera q necesita vender sus productos


Lo q realmente ha fracasado en Líbano, una vez mas, es la doctrina de los bombardeos estratégicos...
la solución tecnológica al problema iraní queda seriamente comprometida....

Algunos siguen sin leer a Sunt zu, Clausewitz y mao y asi les va.
ya tuvieron que retirarse de Lebanon y estan teniendo que hacerlo de nuevo.
es la segunda retirada ante hizbolah, hace años antes de la retirada cuando me entere del significado de la palabra me dije como se meten con alguien que piensa que su partido es el de dios, porque ellos piensan que su pueblo es el de dios. pero estan occidentalizados y no pueden resistir como los islamizados.

En este artículo Michel Chossudovsky da cuenta del papel de un actor que, de momento, ha quedado entre bambalinas. También puede dar luz sobre nuestra participación en unas recientes maniobras de la OTAN con Israel y Turquía: La triple alianza: USA, Turquía, Israel y la Guerra contra Líbano

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Muy interesante todo. De verdad.

Por cierto, ¿alguien sabe si se ha solucionado el problema en Palestina? ¿no? Vaya, yo creía que Hezbollah, Siria e Irán querían liberar a los palestinos del yugo de Israel. ¿Se ha solucionado el conflicto en la franja de Gaza? ¿tampoco? Vaya, me lo temía. ¿A conseguido Hezbollah, Siria e Irán un régimen a su gusto en Líbano? ¿otra vez no? Vaya, qué contrariedad, qué lástima. ¿Se ha conseguido que Irán deje de pensar en la bomba atómica y que Israel destruya las suyas? ¿no? En fin. ¿Se ha conseguido que Israel pague por sus crueldades e injusticias? Pues, francamente, no. Entonces, ¿nadie va a desarmar a Israel para que no inicie más ataques en el futuro? Pues, no. Así, entonces, ¿cuántos carros de combate horrorosos le quedan a Israel tras la destrucción de toda una división, si antes del conflicto tenía unos... 3.600? ¿Le quedan 500 o 1.000? ¿no será que quizá le quedan aún 3.400 y que esos que fueron destruidos serán re-emplazados rápidamente?

Entonces, debe tratarse de una cuestión de libertad: ¿es un estado libre Irán? ¿Siria también? ¿puedes disentir políticamente con los postulados de un combatiente de Hezbollah en su propia casa, entre su propia gente? ¿sí? ¿no?

O debe tratarse de una cuestión de opinión: ¿todas las víctimas mortales han muerto por Hezbollah, su líder religioso, Irán, la libertad...? ¿algunas? ¿no todas? ¿alguien les preguntó algo al respecto antes de morir? ¿sí? ¿no?

No sé, estaba convencido de que todas las estas respuestas serían más "positivas". Yo aún no sé por qué Hezbollah (que es como decir Irán) está donde está. ¿Alguien lo sabe? De la misma manera que no sé por qué Israel está donde está. ¿Alguien tiene alguna sospecha?

Las guerras no las gana nadie, todos pierden algo siempre, lo reconozcan o no, y eso es así aunque fanfarroneen diciendo lo contrario, porque nada ganas si pierdes a tu familia, a tu gente y a tu tierra. Nada merece más que esto para morir. Pero, si estás muerto, de nada sirve la victoria o la derrota. Una nación no se construye con muertos, venganza y destrucción. Por eso creo que Israel no es una nación como tal, sino que es "algo" artificial que puso Gran Bretaña allí para salvaguardar sus intereses, y más tarde hizo lo propio EE.UU. Claro, una vez conseguido y seguro el petróleo..., se puede elegir entre destruir o contruir. La lógica criminal de Israel debe ser entonces: "destruye para construir".

Hablando de petróleo: creo que hay, o hasta hace poco años habían, unos tramos de oleoductos que venían directamente desde Arabia Saudita, vía Jordania, y se dirigían hacia el norte de Israel y uno de sus puertos en el Mediterráneo. En Líbano también hay o había un tramo provinente del norte de Irak. Si la guerra, esta guerra, ha sido por petróleo (una vez más), no cabe duda de que está relacionada con estos tramos de oleoductos.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

No debemos dejarnos llevar por impulsos emocionales, tenemos por ello que analizar las cosas friamente, sin visceralidad.

Nos estamos jugando ni mas ni menos la tercera guerra mundial, la locura o la ambición de los neocons está llevando a la humanidad al umbral de un conflicto de consecuencias no imaginables.

Los exitos de las tácticas de la llamada guerra asimétrica y la derrota de los ejercitos con una supuesta superioridad tecnológica pueden originar una "huida hacia delante" de las fuerzas que aspiran al control de los recursos energéticos de la región.

Ello podría cerrar el estrecho de Ormuz y llevar al mundo a una situación caótica en busca de los desaparecidos recursos.

Las masas del llamado primer mundo, absolutamente desinformadas por los falsimedia, podrían adoptar posiciones facistoides y exigir mas "mano dura" e intervención.

Las posturas de Rusia y China ante tal situación son imprevisibles.

No debemos aceptar que el aventurerismo de los neocons nos lleve a una situación semejante.

Poco podemos hacer, lo único quizas es practicar el análisis sereno de los acontecimientos y divulgar la información que salga del mismo, es imprescindible formar una opinión pública europea que se oponga al desastre.

De todas formas aunque soy ateo, tengo que decir "Dios nos coja confesados".

Un saludo.

del blog de theguardian:


Parece q ya incluso en Falsimedia se abre paso la idea de q esto ha sido un ensayo para el ataque a Iran... un ensayo y una demostración a gran escala de las posibilidades de la ¡enlace erróneo! ... es la destrucción concienzuda de un país y no la de Hezbolla lo que se ha planificado:



Las filtraciones parecen solo interesadas en la planificación (no olvidemos conjunta) de los ataques aéreos pero.... después qué? Q tenían pensado para después? nada nos dice Falsimedia d esto...

Ahora estamos asistiendo a la segunda parte del ensayo: la externalización de los costes humanos y materiales de la guerra: por un lado Turquia y el corredor costero, por otro el tampón humanitario q pretende impermeabilizar la frontera sur... los socios europeos deben contribuir también: la reconstrucción del Líbano necesitará muchos kilómetros de alambre de espino



Un ejemplo de hoy del WSJ, observese la expresión tomar las riendas
¡enlace erróneo!

Yo creo esta esta guerra por lo menos ha demostrado algo:

Los Estados Unidos han perdido mucho en su capacidad de influir en el resto del mundo.

En primer lugar en la opinion publica, donde ya no es capaz de controlar toda la informacion, y se le cuela "propaganda" por todos lados. La batalla por la opinion publica la pueden dar por perdida.

Por otro lado esta la perdida de la capacidad de amenaza. Los paises ya no se asustan como antes, les han perdido el respeto y ven que no pasa nada.

Luego estan los paises musulmanes. Han recuperado la confianza en ellos mismos y se estan reforzando las relaciones alrededor de la Republica Islamica de Iran, que se ha convertido en una gran potencia regional, con capacidad de influencia en todos sus paises vecinos y todo el mundo musulman.
Ademas se ha reforzado el eje musulman-latinoamericano, donde ya se ve claramente una simpatia reciproca entre Iran y Venezuela, e Iran con Cuba, que se esta traduciendo en intercambios comerciales, tecnologicos etc.

En fin, el mundo de los oprimidos ha visto aunque sea de lejos, que es capaz.

Saludos

Sin ánimo de hechar a perder la fiesta, éste hilo podría convertirse nuevamente en el hilo "guerra" ya que a fín de cuentas es la misma verdad de la que se habla...

Por otro lado, cada vez que ve a Condolezza Rice en la Tv hablando pongo atención para reírme un rato ante sus argumentos claramente intervencionistas e impositivos en cada momento.



He notado lo mismo petro, y es lógico que esté sucediendo ya que de una u otra forma nadie quiere ser dominado... con el asunto de Cuba, EEUU va a querer armar otro mitote y se le puede complicar su jueguito de "la transición a la verdadera democracia" en Cuba al mismo tiempo de tener problemas con Irán y Corea del Norte. Por otro lado Hugo Chavez creando problemas para sus planes de consumo petrolero puede marcar un punto importante en el decrecimiento de EEUU.

Qué Dios agarre confezados a los EEUU, en el mundo entero se les odia, hasta ellos mismos se odian entre sí, y cada vez más a sus homólogos y compañeros los Israelitas...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Victor:

deberías esforzarte en responder algunas de las preguntas que planteas. No resisto a reflejar la tesis que campea en tu largo autointerrogatorio, que podría resumirse sintéticamente en una sola: la guerra es mala.

Y tanto que lo sabemos. Es repugnante y nos provoca tremenda impotencia. Por eso nos interesa poner al descubierto los planes de quienes incitan a una conflagración mundial. Para responderte claramente y sin rodeos éstos actores agresivos no son Irán, Siria, Hezbollah o El Diablo, sino EE.UU. y sus aliados más o menos palanganeros, con Israel al frente de la clase. Intereses políticos, económicos y energéticos no convierten a los europeos o China o Rusia en monjas de la caridad, pero existe lo principal y lo secundario. Y lo principal es la agonía del Imperio, que todo lo arrasa y destruye.

Ni la retórica sobre el integrismo islámico, ni la curiosa traslación permanente de la "democracia" a todo lo que se mueve en el mundo hacen cambiar un milimetro esa apreciación, simétrica al anticomunismo, antifeminismo, antisufragio universal, de otras épocas y latitudes. De esos argumentos creo que conocemos muchos y todos gastados.

Saludos

Más sobre los "otros", los integristas, los irracionales, los antinosotros;o sea, nosotros pero allí.

Otras respuestas para las preguntas de Victor, didácticas y al grano. La guerra no se elige, se impone por el más fuerte y por el que cree poder cambiar la "realidad" a cañonazos. El "ni uno ni otros" jamás ha sido algo más que "mejor, en cualquier caso, ese". Por supuesto, cada cual es libre de arrodillarse a la Meca. No habrá entendido nada de lo que se juega aquí, ni allí.

Saludos

José Steinsleger
La Jornada
Se supone que la civilización occidental ha librado grandes batallas a favor del laicismo, la libre expresión, el pensamiento crítico y otras golosinas intelectuales. De Oriente y Medio Oriente admiramos sus glorias y esplendores pasados, aunque preferiblemente en forma de libros de arte, viajes a crédito, películas y productos maquilados.

Y de sus luchas, ¿qué nos importa? Aquellos pueblos parecen tan "irracionales", tan "complejos", tan "impredecibles", tan "teocráticos". ¡Nosotros somos mejores! Nosotros somos parte de una civilización "racional" en la que Estados Unidos, por ejemplo, tiene un presupuesto militar equivalente a 29 mil dólares por cada hora transcurrida desde el nacimiento de Jesucristo.

Eso se llama tener fe. Una fe que hoy, tras la destrucción de Líbano, señala a Siria e Irán como estación terminal del Señor. El Líbano ha sido destruido y la "Profecía sobre Damasco" retumba en los círculos de poder de Washington, Londres y Tel Aviv: "'He aquí que Damasco dejará de ser ciudad; será montón de ruinas...; y lo que quede de Siria será como la gloria de los hijos de Israel', dice Jehová de los ejércitos" (Isaías 17:1-3).

Sin embargo, en los planes de Jehová parece que algo está saliendo mal... ¡Esa "mierda" de Hezbollah!" (Bush, dixit). ¿Imaginó el ungido, en su bruta ignorancia, que los hijos de Alá podían ser más fuertes? A falta de credulómetros (aparatitos que miden la fe), oigamos la profecía del hermano Sayyid Hasan Nasralá, secretario general de Hezbollah, el 14 de julio pasado.

En su mensaje "a la nación, al pueblo del Líbano, a los luchadores de la resistencia, a los sionistas y a los líderes árabes", Nasralá empezó diciendo que no se dirigía a la "comunidad internacional porque nunca pensé que tal cosa existía".

Nasralá advirtió: "... No serán solamente nuestras casas las que serán destrozadas. No serán solamente nuestros niños los que serán asesinados. No será más solamente sobre nuestra gente la que se verá desplazada. Esa época pertenece al pasado... Ustedes quieren guerra abierta, pues habrá guerra abierta. Ustedes lo han querido".

Considerado en todo Líbano como un dirigente que "dice las cosas como son" (inclusive por aquellos que no están de acuerdo con la ideología de su partido y con sus acciones), la operación Promesa Verdadera enfrentó al ejército de Israel y cumplió con lo anunciado: derrotar a la "entidad agresora usurpadora que, ahora, no puede aceptar su derrota".

Según varias fuentes que echaron por tierra la mentirosa y cinematográfica versión del par de soldados israelíes "secuestrados" por Hezbollah en el sur del Líbano (supuesto detonante de la guerra), la operación de Tel Aviv debía "... empezar con fuertes bombardeos aéreos, seguir con una intervención terrestre y durar sólo tres semanas". A un mes de la invasión, Hezbollah ha cosechado once victorias en once frentes de lucha, a saber:

1. Político: se reveló como único factor de unidad capaz de garantizar la soberanía nacional del Líbano.

2. Militar: puso en cuestión el mito del "invencible" ejército de Israel (armas nucleares, presupuesto de defensa de 6 mil millones de dólares, 500 mil soldados y 600 aviones de combate).

3. Social: reforzó su profunda inserción y representatividad entre las masas desposeídas del Líbano.

4. Internacional: consiguió, por amplia mayoría, la condena de Israel en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por "masivas violaciones", resolución impulsada en Ginebra por los países de la Conferencia Islámica y la Liga Arabe.

5. Mediático: ridiculizó el uso arbitrario de términos como "terrorismo", "fundamentalismo", "antisemitismo" o "fanatismo" para explicar cualquier manifestación adversa a la política de Washington y Tel Aviv.

6. Histórico: asestó a Israel un golpe que ninguna otra fuerza árabe o musulmana consiguió desde la fundación del estado sionista en 1948.

7. Cultural: elevó la autoestima de la comunidad chiíta que en los países del Islam (con excepción de Irán), es vista con subestimación y desdén.

8. Religioso: rompió el espíritu sectario de las comunidades confesionales y la política imperialista (como en Irak), de polarización y enfrentamiento de sunníes, drusos, cristianos y chiítas libaneses.

9. Académico: refrescó y puso al día la pertinencia de nociones como "pueblo", "nación", "soberanía", "revolución" y "lucha de clases" para dar la batalla efectiva contra el imperialismo.

10. Sicológico: precipitó, en el conjunto de la sociedad israelí, una profunda crisis ideológica, política y de autopercepción. ¿El "derecho a existir" exige la ocupación de territorios y la violación de tratados, de la masacre sistemática de niños, mujeres y ancianos, y el asesinato de dirigentes políticos extranjeros, la tortura legal, destrucción de casas, construcción de muros y de la negativa a existir o "echar al mar" a pueblos y estados vecinos?

11. Moral: transmitió un mensaje de esperanza a los pueblos oprimidos del mundo, y en particular a los pueblos del Islam y Palestina.

La verdad es que soy un enamorado de los pobrecitos de a pie que tienen el coraje de enfrentarse al poder. Incluso, a veces, a costa de la propia vida.

Les doy las gracias porque en su decidida lucha por su dignidad, consiguen frenar a los poderosos y que estos respeten también la mía.

Hay muchas formas de luchar y enfrentarse contra las injusticias que admiro, ¡enlace erróneo!, pero también me impactó mucho la foto de dos libaneses que al ser atacado su país se dirigen con lo puesto al frente para repeler la agresión.



Creo que el comportamiento de Raquel y de los dos libaneses es admirable, y ambos contribuyen a mejorar el mundo y a hacer frente al terror y la opresión. La efectividad de uno u otro depende del contexto y las circunstancias, pero ambos tienen en común el coraje frente a la agresión.

Lo que está ocurriendo en Oriente Medio nos afecta muy directamente, no son una casualidad las inusuales maniobras conjuntas de nuestro ejercito con Israel antes de la agresión al Líbano.

Desconocía el pacto Turco-Israelí, y si Turquía es agredida (real o supuestamente) por parte de Siria o Irán, por su colaboración con Israel, entonces, en virtud del tratado de la OTAN, al que Turquía pertenece, los países miembros tendrían que defenderla, y nos meterían de lleno en el conflicto.

El imperio necesita implicar a todo occidente para repartir el esfuerzo bélico, por eso los más genocidas están empeñados en que Israel entre en la OTAN.



Tenemos que estar muy agradecidos a Irán, que con su firmeza ha disuadido al imperio de realizar un ataque directo y le obliga a dar un “rodeo”, también a Hezbola, que está dificultando esa maniobra.

Siendo optimistas y contando con el coraje de Libaneses, Sirios, Iranís y con otros apoyos, quizás se consiga frenar esta escalada que nos terminaría implicando, y que para nada resuelve el problema energético, al que tarde o temprano nos tendremos que enfrentar de forma inevitable en los países “desarrollados” incluso si “ganásemos” (cosa que dudo mucho).

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Mi más sincera felicitación Protágoras, tus posts sobre este asunto, superan en presentación y argumentos todas tus intervenciones anteriores, que yo recuerdo.

Me encantan que no tengan color político y que saques lo mejor de ti mismo para defender esta terrible injusticia.

De nuevo felicitaciones.

Un cariñoso saludo,

Las primeras repercusiones del entrecomillas "fracaso" de la operación aérea en la correlación de poder entre cuerpos militares.... otra filtración interesada? :

Hoy en El Inmundo (via Rebelión)


Recordemos que Halutz es el primer jefe de estado mayor israelí que no proviene del ejército de tierra.... pertenece a la Fuerza aérea
Halutz is an ally of right wing political forces in Israel and an extreme proponent of the "Air Power" ideology

Aquí os dejo un excelente análisis, de lo acontecido y por acontecer en relación con la guerra del Líbano, que como ya parece ser de dominio publico, devendrá (si nadie o nada lo remedia) en la tercera guerra mundial.

http://www.jornada.unam.mx/2006/08/16/024o1pol.php

---

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

No recuerdo haber leído alguna referencia al frustrado intento de atentado contra varios aviones en pleno vuelo entre GB y EE.UU. Quizá fuera un oportunista "notición" tras el final de la guerra en Líbano. Qué casualidad. Si se hubiera producido el atentado, señalarían a los iraníes, etc. como diciendo: "¿veis? son unos terroristas que no merecen vivir." Si fue mentira, no se sabrá quizá ahora, pero sí más tarde. Si no fue mentira... ¿alguien imagina a las víctimas? ¿alguien imagina las replesalias? La represión en EE.UU. y GB tras el 11-S sería un mero trámite.

Curioso esto del intento (o no) de atentado, ¿no? Es obvio que tiene que ver con la guerra en Líbano. O eso parece.

Petro:
Estoy contigo "Los Estados Unidos han perdido mucho en su capacidad de influir en el resto del mundo." Pero EE.UU. aún tiene la sartén por el mango, por desgracia. Israel es la prueba. "La batalla por la opinion publica la pueden dar por perdida.", desde luego es así. "Los paises ya no se asustan como antes, les han perdido el respeto y ven que no pasa nada.", es verdad. Y lo que comentas de Irán es muy cierto. En resumen, haces una síntesis muy breve pero casi perfecta de la situación.

Perasovic:
No puedo contestar a esas preguntas de manera positiva. Si las formulo es que no encuentro respuestas. ¿La guerra es mala y lo sabemos todos? No debe serlo cuando aquí se desea venganza y otra guerra más, y por si acaso se cuela la IIIGM... La guerra... ¿es buena alguna vez? Hombre, siempre que vaya ganando nuestro bando (o haciendo ver que se gana), ¿no? La guerra...

Ese interés no debería tener nada que ver con ser el bando contrario e ir a la guerra. Hay intereses que se ponen en marcha de manera mucho más civilizada y que pueden detener planes siniestros. ¿Quiénes incitan a la conflagración? Que yo sepa dos no discuten si uno no quiere. Lo que les interesa a las potencias occidentales es proteger el petróleo de la zona, no una conflagración mundial, cosa que sería contraproducente incluso para ellos mismos (ten en cuenta que los intereses de los "muchachos" fascio-neo-liberales si bien son apoderarse del mundo a su modo, no buscan la guerra total porque se arruinarían muchos de ellos al estar la economía globalizada).



Bien, la agonía del imperio está clara, de acuerdo. Pero, cuidado: cuando una puerta se cierra, otra se abre. Si cae una potencia surge otra. Es la ley de los vasos comunicantes. Y, como dices, no son hermanitas de la caridad, sino que seguirán empleando los mismos remedios para los mismos males. Y, quizá Irán es una gran potencia en Oriente Medio. ¿Es una hermanita de la caridad o es como todas las potencias? No hay que medir las pretensiones de un país por su tamaño o capacidad, sino por lo que busca. ¿Qué busca Irán? ¿la paz en Palestina y el Líbano? No seamos ingenuos. No pretendamos salirnos de lo malo para hundirnos en algo igual o peor aún. ¡No apaguemos el fuego con más fuego!

Por favor, ¿hay alguien que le vea algún pequeño fallo, algún matiz que podría clasificarse como "malo" a Irán? (ya no digo a Hezbollah, claro, qué aberración). Muchas gracias. Le estaré agradecido. El por qué de la "pureza" de Irán y Hezbollah ya me lo sé de memoria. Por cierto, eso de ser puro, la hermandad entre la misma sangre, un solo ideal,... me recuerda a una cierta organización en la Europa de los años treinta del pasado siglo..., que ahora no consigo recordar... Qué curioso.

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Victor:

comparar lo del libano con una discusión en la cual uno puede entrar o no, es un disparate. Lo que te intenta hacer ver Perasovic es que las guerras se producen porque alguien te acaba metiendo en ellas: tu estás tan tranquilo en tu casa y unos desconocidos deciden quedarse con tu casa y tu familia. Esta clase de situaciones son las que suelen darse en los conflictos, de modo que no se trata de elegir discutir o no, es que si no te defiendes o te esclavizan o te aniquilan. Y la gente normal , por lo general, se resiste a ser esclavizada o borrada del mapa.

Victor, tu pretendida posición neutral se puede dar para quien tiene el conflicto lejos o cree tenerlo. Pero como te señala Perasovic, hay ya mucha gente que ya lo nota cerca (para empezar los de OM, esos no les queda otro remedio que posicionarse en algún bando). Y cuando se tiene el conflicto cerca las posturas angelicales son una abstracción, un gesto intelectual de relevancia práctica cero.


Reproduces el mismo miedo que inoculan los medios con respecto a Iran o Hezvbola: si les dejaran gobernar...cuando la realidad es que esa gente no ha empezado nunca un conflicto bélico. Sin embargo necesitamos creer que son tan animales o más que los "nuestros" para elegir bando.

Para comprender lo que pretende Iran hay que situarse en su paradigma. Es una republica islamica. Lo bueno o lo malo se juzga en funcion del Islam (hay que situarse...)

Quizas esto pueda parecer una tonteria en Occidente, pero lo mismo opinan ellos de nuestro paradigma.

Yo intente una vez leerme el Coran...pero no pude, a lo mejor la traduccion no era buena, porque dicen que es una gran obra literaria, ademas de ser la plasmacion de Dios en un libro. Pero para hacerse una idea, el Coran dice que es una confirmacion de la Tora y los Evangelios. Algo entre el judaismo primitivo y el cristianismo; aunque tambien se puede considerar como una herejia del cristianismo, desde el punto de vista catolico. Jesus es considerado como uno de los cinco grandes profetas, pero no acepta su divinidad ni su crucifixion (fue otro el que crucificaron pero milagrosamente parecia que era Jesus)
Y luego hay una tradicion Islamica que tambien es importante.
A lo que iba...en una sociedad islamica la autoridad procede de Dios, y las leyes y los objetivos deben ser islamicos o no estar en contra del Coran.
Quizas esto pueda parecer chocante, pero es como si aqui decimos que las leyes deben estar deacuerdo con la Declaracion de los Derechos Humanos que suena muy logico pero es dogmatico.
Pues que sean los iranies los que juzguen si su presidente lo hace bien o mal, su mentalidad es distinta a la nuestra (admitamoslo), y Occidente no esta como para dar lecciones al resto del mundo.

Sobre la libertad religiosa y el Islam hay muchos prejucios...

Copio y pego un poquito...

No hay coacción en religión..., porque, estrictamente hablando, coaccionar es querer imponer a una persona algo que no le apetece en absoluto".(14)

Así, según los exégetas musulmanes el islam no quiere imponer su fe ni por medio de la fuerza ni por la coacción, por dos razones:

1. La fe depende de la voluntad soberana de Allah y de la libertad del hombre:
Según Al-Zamakhxari:
"Para hacer aceptar la religión musulmana, Allah habría podido utilizar la violencia, pero no ha querido hacerlo. Ha querido fundamentarla en la libre elección. (15) Es en este sentido que ha dicho el Altísimo: "Y si tu Señor quisiera creerían todos los que están en la tierra. Acaso puedes tú obligar a los hombres a que sean creyentes? Ningún alma puede creer si no es con permiso de Allah" (Corán, 10, 99,100).
Aparte de este versículo citaremos otros que van en la misma dirección:

- "Si Allah hubiera querido habría hecho de vosotros una única comunidad (dice refiriéndose a musulmanes, judíos y cristianos) Sin embargo lo ha hecho así para poneros a prueba en lo que os ha dado" (5, 48).
- "Si tu Señor hubiera querido habría hecho que los hombres fueran una única comunidad. Sin embargo no dejarán de ser contrarios unos a otros"(11, 118).
- "Si Allah hubiera querido os habría hecho una comunidad única, pero Él extravía a quien quiere y guía a quien quiere"


Y cambiando de tema, sobre Turquia, no creo que los turcos tengan ningun interes en ponerse del lado sionista, mas bien
lo contrario

Saludos

Este enlace, además de proporcionar información, abunda en la inquietante hipótesis de que la destrucción del Líbano es el inmediato prólogo del ataque a Irán, incluso con armamento nuclear.
Permite descargar ¡enlace erróneo! con imágenes muy crudas de la barbarie israelí, y con algunas diapositivas que merece la pena destacar:

Hay una que señala el lugar donde fueron hechos prisioneros (que no secuestrados) los dos soldados israelitas, está fuera de Israel y en territorio libanes, de manera que fue una acción de guerra legítima contra un estado invasor.

Hay otra diapositiva de bombas de fragmentación que e han utilizado contra población civil, hay una de un cadáver ardiendo que es muy característica de munición tipo napalm o de fósforo, prohibida por la legislación internacional incluso en las guerras, son cadáveres que arden en una zona urbana, no en la frontera que es donde se desarrollaban los combates y desde el único sitio desde donde se podían lanzar los obsoletos katiusha, debido a su escaso alcance. Con esto quiero decir que el sistemático bombardeo y total destrucción de barriadas enteras de Beirut y otras ciudades, con muchos muertos civiles, no tiene ninguna justificación.

Se observa también fotos que señalan el uso de munición con uranio empobrecido, la misma que ha hecho que en Iraq haya más radiactividad ambiental que la provocada por las bombas de Hirosima y Nagasaki (lanzadas también por EEUU sin ninguna necesidad, pues ya tenía ganada esa guerra).

Se aprecia también la efectividad y precisión de los disparos israelíes, si os fijáis hay muchos vehículos (de civiles naturalmente) alcanzados y solo ellos, no es un impacto que fuese dirigido a la carretera o a infraestructuras y colateralmente afectase al vehículo civil libanes, no, apuntaba directamente al vehículo, y con mucha precisión, como podemos ver en el caso de una ambulancia, penetró justo por el centro de la cruz roja pintada en el techo. Argumentar que eran vehículos de hezbola, en el caso de la ambulancia, o en el caso de los que se alejaban del conflicto llenos de civiles (muchos de ellos niños) es una mentira tan monstruosa como el propio hecho de disparar sobre ellos. Lo mismo se puede decir de Quana y del puesto de la ONU deliberadamente bombardeado tras reiterados avisos.

Ya enlacé un artículo un artículo en que los israelitas lloriqueaban y se quejaban a los rusos de que los corajudos combatientes de Hezbola les habían mantenido a raya gracias a los lanzagranadas RPG 29 de fabricación sovietica, sin embargo a ellos les parece normal el uso hasta la saturación de armamento americano, como refleja una diapositiva.

Hay una diapositiva que me parece muy relevante y es de unos judíos protestando contra el sionismo y su política de terror en la región. Ese tipo de manifestación se ha dado en varios lugares y en algunos ha sido bastante masiva (por ejemplo en Nueva York). Debería hacer reflexionar a aquellos que ven el problema en el hecho de ser judío, y no en lo pernicioso de las ideologías fundamentalistas. Tanto cristianos como musulmanes y otros, en determinados momentos de la historia, han caído en posiciones fundamentalistas, es decir, en atribuirse la posesión de la verdad verdadera, única y excluyente. No debemos atribuir a todos los judíos lo que está haciendo el estado de Israel, ni a todos los españoles la tibia política que ha seguido el estado Español (que podía secundar, por ejemplo, la iniciativa de Chaves y retirar el embajador Israelí).

Muchos de los que hoy transitamos por CE desde que la descubrimos, leímos antes "Un cuento de terrorismo energético“ de Pedro Prieto. Creo que ese clarividente escrito cobra nueva actualidad y no ha envejecido aunque fue escrito antes de la invasión de Iraq. Nos estamos enfrentado ahora a una escalada cuyo objetivo es el petróleo Iraní. Desde el bando agresor se coquetea, incluso, con la posibilidad de utilización de bombas atómicas “tácticas”.

Vuelvo agradecer desde aquí la firmeza Siria e Iraní y el coraje de los combatientes de Hezbolá, que están dificultando y retrasando lo que neocons y sionistas imaginaban como una merienda campestre.

Esta es la peor manera de enfrentar la crisis de petróleo y nos terminará implicando a todos. Es fundamental parar entre todos esta huida hacia delante, no basta con que Siria, Irán y Líbano se defiendan, aquí también debemos aportar nuestro granito de arena, hay que luchar por la paz, denunciar la agresión Israelí, denunciar el coqueteo de EEUU con la posibilidad de utilizar armas atómicas, forzar a nuestros gobiernos a desalinearse de la política imperial, y desvelar que la crisis del petróleo es lo que está por debajo de todo.

Como no espabilemos, nos veremos metidos en el peor escenario posible para afrontar el decrecimiento. De poco servirá entonces la gran cantidad de buenas ideas que hay en esta web sobre cómo encarar esa situación.

La peor política que podemos llevar aquí es asumir el fatalismo de que no se puede hacer nada facilitando así que se haga lo que hay que evitar a toda costa.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Chestertown:
En un conflicto también puede suceder que la opinión pública de países cercanos tienda a un bando u a otro, pero no siempre opinan en una sola dirección. Muchos alemanes que no estaban con Hitler sufrieron su guerra por... Alemania. Confundes lo que se elige y opina fuera de la guerra con lo que se elige y opina dentro de la guerra. Se parte de dos mundos diferentes. Nada que ver. Uno está en un espacio de seguridad y libertad en donde no pasa nada si piensas X o Y; el otro todo lo contrario: piensa diferente y estarás acabado. Tanto puedes decir "¡a por ellos!" desde dentro como desde fuera, pero en los dos sitios las consecuencias son diametralmente diferentes: en uno no pasará absolutamente nada, en el otro pasará cualquier cosa no precisamente agradable, no precisamente cómoda, como lo es la tertulia que aquí estamos entablando.

La guerra no es una cuestión de elección u opinión, tu lo dices y Perasovic también, pero, sin embargo, casualmente o no, todos nosotros estamos opinando y tomando posiciones sobre esta guerra. ¿Por qué sucede esto si en la guerra no hay que recapacitar? El soldado no piensa, actúa. Pero, el mundo no es un inmenso cuartel. Ni mucho menos. No deberíamos opinar ni elegir, según tu, en el frente. Cierto, las circunstancias no lo permitirían. Pero, tu, yo, nosotros, estamos aquí, y podemos opinar y elegir. Es lo que pasa por haber ausencia de libertad en una guerra: "si no estás conmigo estás contra mí". Imagina: ni un dictador nazi diría una frase más representativa que ésta. Pero, en ausencia de guerra, la libertad nos permite opinar y elegir. Esas son las gratas consecuencias de la paz. Con la guerra esto no pasa, incluso si no te hieren, aunque seas leal, eres sospechoso de traición.

Yo ni siquiera me planteo "estar con" los que combaten, sino que "estoy con" los que, sin combatir, son tomados como combatientes. Y, como tales, sufren y mueren. Por tanto, estoy "contra" los que combaten. No es nada personal, sino una cuestión humanitaria y, de paso, de sentido común.

No es cómodo ser (o intentar ser) neutral, pero no puedes negar que es un poco cómodo gritar "¡a por ellos!" y no ir a la guerra. ¿Crees que en la Suecia neutral de la IIGM se apoyaba a los nazis y se "pasaba" de los refugiados y perseguidos? Ni mucho menos.

Precisamente, porque no quiero que el conflicto se extienda hasta aquí, prefiero parar la guerra allá. ¿Qué hay de malo en ello? Supongo que tu también quieres lo mismo. Ahora bien, si quisiera la guerra allá, no podría quejarme si se extiende hasta aquí. Lo que realmente importa cuesta mucho de construir; lo fácil, destruir, lo puede hacer cualquiera. Se necesita un arquitecto para levantar un edificio, los paletas solos lo harán mal; pero para destruirlo, cualquier operario con su máquina puede hacerlo. Obviamente, en Oriente Medio les queda cerca la guerra y se han de posicionar (es diferente el posicionamiento de los gobiernos del posicionamiento de la opinión pública: para muestra tenemos a Aznar y a la sociedad española). Pero, no es cuestión sólo de distancias, sino de ver las consecuencias en el tiempo, porque sería estúpido decir: "bueno, tranquilos, la guerra está lejos". Yo no digo que la guerra está lejos y no me afecta, si no ¿para qué entonces habría vertido aquí todas mis opiniones al respecto? Si no interviniera aquí, querría decir que me importa bien poco algo que no me concierne. Pero, en mi opinión nos concierne a todos. Por cierto, si no haces abstracción intelectual y pasas a las armas directamente quizá es que no hemos aprendido nada de las otras guerras del pasado. Porque, hubieron otras guerras y otras víctimas. No estamos ante una guerra única. Aún hay muchas otras guerras ahora en todo el mundo. No veo que sean importantes, porque nadie se acuerda de ellas. Quizá es que Israel, EE.UU. ni el imperialismo no participa en ellas. No, no me refiero a las batallas, sino a la guerra de la pobreza y el hambre, la enfermedad, los refugiados... Cosas mucho más importantes, porque afectan a mucha más población. Pero es algo tan natural que preferimos descartarlo de nuestras preocupaciones de primera página.

Vale muy bien, pues dejémosles gobernar. Así el mundo será un lugar mejor para todos. Irán no comenzó ningún conflicto bélico nunca, ni siquiera contra su querido vecino Iraq (no sospechoso de sionismo, claro). Vale. Reescribamos la historia al gusto de los anti-imperialistas. España será Al-Andalus y podrá ser reconquistada siempre que sea necesario.

Con el debido respeto a todos los animales, para mí un animal humano, en el sentido bruto y primitivo de la palabra, no merece estar en ningún bando. Si así fuera, no evolucionaríamos nunca. Elijo al "tonto" orangután, mucho más listo que nosotros, porque no quiere guerrear con sus semejantes.

¿De qué sirve tener la palabra, la escritura, la razón, la lógica, esa gran inteligencia, cosas tan intrínsecamente humanas, si no somos capaces de descartar las guerras de nuestro proceso evolutivo? ¿no sirven para nada?

Entonces, la crisis energética o la IIIGM si se quiere, harán perfectamente su trabajo con nuestra especie (por cierto, sin duda, también estarán incluidos Irán y Hezbollah).

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Victor, aqui no se está despreciando la opción de prevenir o evitar conflictos. Esta opción, la que tu defiendes, es evidenytemente la mejor opción. Pero se ha planteado un escenario muy concreto: estás en tu casa y vienen a invadirte, a desposeerte o a esclavizarte. ¿qué hacer?. Muchos hablamos a partir de este tipo de escenario , que considero de lo más habitual en la gestación y desarrollo de muchos conflictos actuales. Se trata simplemente de que a los que están involucrados en conflcitos no les han dejado la opción de elegir no estar. Y ahí y solo ahí, la opcion de salirse o lamentarse por lo que podría ser y no es,es falsa conciencia: no querer aceptar las cosas como son, como se están dando. En ese escenario, lo que se te dice, es que el lamento o la toma de distancia llega demasiado tarde y además es básicamente ineficaz. Cuando la realidad se impone o se reacciona o te arrasa.

Por otra parte, no es necesario esquematizar tanto las cosas. Posicionarse claro que no equivale a dejar de opinar o no ser libre para cambiar tus decisiones. Precismanete en las guerras existe el fenomeno tipico de la traición, en el cual, un bando decide cambiar su estrategia.



No se critica el colocarse junto a los civiles, se critica el no reconocer que hay otros que luchan por defender a esos civiles.Es también de sentido común.




Veo que la propaganda del miedo al otro integrista te ha calado. ¿Qué quieres que te diga? Todo ese rollo guerrero de unos y otros es retorica de circo para las masas que ven la televisión. Sabes perfectamente que detrás no hay más que viejo nacionalismo y autodefensa de la propia existencia de los recursos propios. Porque el islam no está en fase de expansión (eso fue en el siglo X) sino en fase de autodefensa. Pero ya digo, cada uno es libre de temer lo que le plazca.

Por lo demás, se debería tener presente algo. Se puede considerar las guerras como fracaso de la inteligencia pero sin olvidar que al mismo tiempo hay muchos escenarios en los cuales podría acabarse en guerra y sin embargo la situación no deriva en eso. La estrategia no es solo materia militar. Los buenos estrategas son los que sin hacer ruido, sin que las cosas se hagan muy visibles, logran desactivar conflictos (sun Tzu). ¿cuantas situaciones de guerra directa se estarán ahora mismo desactivando? Lo más divertido es que nunca podremos saberlo puesto que son procesos invisibles. Sin embargo, no nos quepa duda de que se están produciendo. Simepre se están produciendo. Que no se vena no significa que no existan, que no las percibamos no significa que no nos influyan. Solo que de tan habitual no las notamos.

El fracaso es un evento espectacular, por eso parece que gana la partida siempre. sin embargo la suerte aun no está echada.

Hezbollah llega a un acuerdo con el gobierno libanés ¡enlace erróneo! en el sur del Líbano, mientras, la vida vuelve a Beirut (¡enlace erróneo!) tras la brutal agresión israelí:



Un palestino con el que estuve hablando en mi habitual concentración de los jueves, me comentó que ya habían acudido a la llamada 800 ingenieros voluntarios, y menos mal que se han puesto a trabajar ya, porque desde luego tienen una ingente tarea por delante, ya que Hezbolá debía estar por todas partes...



Mapa desarrollado por equipo de medios de Samidoun. Libre circulación. ¡enlace erróneo! en lebanonupdates.blogspot.com La data se basa en informaciones de www.tayyarg.org

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Hola,
en Barcelona se van a mantener las concentraciones cada jueves a las 20 horas en la Plaza Sant Jaume. Traduzco 3 párrafos de un panfleto en catalán repartido en la concentración contra la guerra en Barcelona de ayer:

/.../Los cascos azules se envían al Líbano para intentar acabar el trabajo que los soldados israelíes han tenido que abandonar: desarmar Hezbollah y garantizar que no puede reorganizarse imponiendo la ocupación del sur por Francia, antigua potencia en la zona. El gobierno Zapatero ha anunciado que colaborará con la misma política, enviando un millar de soldados españoles.

La resolución 1701 de la ONU no dice nada de las masacres israelíes (en las que se han empleado las bombas “clúster” y de fósforo blanco que vulneran todas las convenciones internacionales) pero en cambio llama a ”desarmar todos los grupos armados del Líbano para que no haya armamento ni autoridad por fuera del Estado libanés”. Aquí subyace el motivo de fondo de esta guerra: neutralizar Hezbollah para preparar un ataque “preventivo” y “selectivo” contra las infraestructuras de Irán, próximo objetivo en la lista negra del “eje del mal” de Bush.

/.../Delante de este nuevo contingente de cascos azules, no podemos dejar de recordar el caso de Srebrenica, la ciudad bosnia que el 1995 fue objeto de la peor matanza perpetrada en Europa desde la segunda Guerra Mundial. Quince mil muertos fueron el precio de la declaración de la ciudad como “zona segurabajo protección de la ONU”: los cascos azules desarmaron la Armija, el ejército bosnio y un año más tarde se retiraban para permitir impasibles la masacre a manos de los chetnics. Que Hezbollah apoye la intervención de la ONU no puede ser una excusa para la izquierda europea, que ya ha pasado más de una experiencia como esta. Que se haga bajo la bandera de la ONU no hace esta intervención más justa.”
--- (fin de cita)

Contra el pacifismo que no arriesga su propia piel, los pueblos tienen derecho a defenderse (frase que usa el imperialismo para masacrar). Es mejor para la especie humana derribar los aviones, helicópteros y carros de combate y poner a todas las tripulaciones en prisión que no dejar que hagan su trabajo y vuelvan a su hogar a reponer fuerzas con su familia para empezar de nuevo al día siguiente.

En el estado español tenemos que obstaculizar e impedir el esfuerzo de guerra, empezando por el discurso, continuando por la legitimación de las tropas de Zapatero, que son lo mismo que las tropas de Aznar, y si a pesar de todo se produce la agresión de EEUU a Irán impedir el uso de puertos y aeropuestos de la península para matar. Mientras, Palestina es un tiro al blanco.

Chestertown:

¿Calado? Odio a la publicidad y, por lo tanto, a la propaganda. ¿Miedo? De verdad, para nada tengo miedos ni temores en este sentido (sí en otros). El que teme a alguien, en realidad acaba odiándole, pero no tengo motivos para odiar (¿debería tenerlos?) porque no está en mis prioridades (la vida es más llevadera), ni por tanto, no tengo motivos para temer a los islamistas radicales o a los marines imperialistas de turno llegado el caso, si bien reconozco que en algunas fases de sus operaciones me llevan a desearles la peor suerte, pues se lo tendrían merecido si ponen en peligro vidas humanas. No soy una tea ardiendo, pero tampoco soy como una roca.

Lo que expuse de pasada sobre Al-Andalus era para reflejar lo que se suele decir fácilmente (tópicamente) en la prensa "imperialista" de siempre, pero no hay que olvidar que el último comunicado de un dirigente de Al-queda se refirió a Al-Andalus: eso es cierto, sale en la cinta de vídeo. ¿Exageraba el hombre? No lo sé. ¿Lo sabes tú?

Aún así, es del todo evidente que nadie va a invadirnos con sus ordas musulmanas como en la era medieval, ni mucho menos. Dices que están a la defensiva, correcto, y ahí el peligro es aún mayor que cuando nadas en la tranquilidad de tu poder, porque quien más se defiende es quien más desesperado está. Por eso, aunque sus ordas medievales no son tales (su tiempo ya pasó) emplean tácticas diferentes "desesperadas" que incluso repercuten en las vidas de los que las perpetran: varios grupos se infiltran y ponen bombas para hacer el mayor daño posible a la población. Quizá si hablaras con algunos testigos del 11-M madrileño podrías tener una visión de los temores "modernos" que se dan ahora. Pero, por si acaso, yo no les diría eso de que "la propaganda del miedo al otro integrista te ha calado". No sería oportuno.

Dices: "Sabes perfectamente que detrás no hay más que viejo nacionalismo y autodefensa de la propia existencia de los recursos propios".

Estoy total, absolutamente de acuerdo contigo.

A parte de esto, creo que igual me equivoco, pero sigo sin ver que nadie diga un comentario sobre varias cosas: el papel de Jordania frente a Israel, los atentados fallidos (si es que fueron atentados) hace pocos días en Londres contra aviones en vuelo, los oleoductos que van desde Arabia Saudita e Irak hacia el Mediterráneo y que pasan por el territorio en conflicto. Y, por cierto, me he enterado hace poco que alguien quería hacer volar un tren en Alemania (¿Colonia?) con un bidón de gas y varias botellas de gasolina en sus mochilas. De nuevo, ¿el alarmismo "imperialista"? En breve lo sabremos. Pero, cuidado, igual estamos jugando al cuento de "Pedro y el lobo" sin darnos cuenta.

Aún espero comentarios al respecto, a no ser que estas cosas sean "tabú", aunque estoy seguro de que no lo son.

Los atentados contra países europeos no son "la oportunidad perfecta", sino que suceden por la voluntad externa de otros. A partir de ahí, surge la reacción. ¿Tenemos la culpa entonces de tener atentados? Si la respuesta es sí, ¿de qué nos quejamos al ver las reacciones? Si la respuesta es no, ¿por qué se minimiza el temor a más atentados?.

No son ganas de que hayan miedos por ataques contra "occidente" procedentes de los "asesinos islamistas", sino que, como bien decís algunos sobre el atacante que destruye tu casa, a cada acción ha de haber una reacción o, si no, el atacante te humilla y te arrasa. Esa lógica es humana, y humanos somos todos, tanto aquí como allí.

Sobre el tema de los oleoductos de la zona en conflicto, dejo aquí un artículo que parece interesantísimo, sobre el suministro energético por el oleoducto que va de Irak a Israel (Haifa), su historia y su actual problemática:

'No con nuestro petróleo'

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Yo creo que lo de Londres fue un montaje...Todavia no han descubierto ningun liquido explosivo.

De todas formas relacionar esto con lo del Libano me parece muy aventurado. Aunque pudiera ser terrorismo sionista, no seria la primera vez...Si matan a los palestinos ¿por que van a poner pegas en matarnos a nosotros si eso les sirve para ganar apoyos echandoles la culpa a los islamistas?
.....

DIPLOMATICO HEBREO DETENIDO EN ARGENTINA CON EXPLOSIVOS, SE DIRIGIA A CHILE
Extracto: El miércoles 9 de agosto, en horas de la tarde, fue detenido por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) un importante diplomático israelí que llevaba en su maletín una considerable cantidad de explosivos. El representante sionista se dirigía a Chile, y fue apresado minutos antes de que abordara al avión. Pese a sus airadas protestas, el grupo comando de la PSA procedió a su arresto e inmediatamente comunicó la situación al Ministerio del Interior, que habría ordenado que el hecho no trascendiera



De MAMAGA (hoy hay cosas interesantes)

Quiero traer aquí varios comentarios que hizo hace tiempo un forero cubano que vive en USA, y que nos puede ayudar a entender parte del entramado ideológico del que se está valiendo el capitalismo (por lo menos en USA) para justificar la sangría de recursos que está empleando en Oriente Medio (OM) y para obtener la “carne de cañón” americana y judía que necesita para poner en el asador. Estos son:




Este comentario desencadenó un interesante debate.








Bien, a todos no chocó que Bush decidiese entrar en la guerra de Iraq después de una conversación nocturna con Dios, pero la tendencia fue a considerarlo en aquel momento como una excentricidad propia de la idiosincrasia USA y de un ex(?)alcoholico, pero lo que ya pasa de castaño oscuro es que la administración Bush se identifica con la justicia divina sin ningún pudor, y cuando te enteras que la metáfora de los dolores del parto no se le ocurrió a Condoleezza, sino que esta la tomó de oir, en una convención de evangelistas del sur, a David Brog (la cabeza pensante de lla federación de cristianos sionistas usamericanos), que la empleó al hablar de la remodelación de oriente medio en relación a Israel, entonces el color ya no es castaño oscuro, sino negro. Este es el origen de la metáfora:



¿Se trata simplemente de que el cerebro de Bush quedó “tocado” por el alcohol?, ¿Lo de Condoleezza fue simplemente un guiño al fundamentalismo cristiano-sionista que apoya la guerra en OM siguiendo un plan bíblico?...



¿O realmente se lo cree?

El caso es que hay 50 millones de evangelistas partidarios de Israel que son el principal apoyo de la política imperial usamericana.

¿Y que papel tiene los judios (que no Israel) en este guión del final del capitalismo (por lo menos el que conocemos actualmente) simultaneo al del final del petróleo barato?

Por desgracia para ellos, el mismo que tuvieron a lo largo de la historia, ser el chivo expiatorio, los culpables de los desastres y la mala fortuna. Igual que durante la utopía nazi. Parecen estar encasillados en ese papel.

Puede parecer paradójica esta afirmación ya que ahora son los sojuzgadores. Pero la paradoja desaparece si no confundimos el estado de Israel con los Judíos.

El estado de Israel es un estado artificial, formado por inmigrantes, muchos de ellos con doble nacionalidad, QUE NO PUEDE EXISTIR SIN EL RACISMO Y LA GUERRA.
Si hubiese una paz justa, eso supondría el retorno de los palestinos, por lo que a pesar de toda la política de inmigración israelí, esos serían mayoría respecto a los judíos, por lo que el estado de Israel desaparecería como tal, dejaría de ser un estado judío, que es su esencia.

De manera que el sionismo y las potencias coloniales les dieron a los judíos un regalo envenenado, una utópica tierra prometida, robada, que ha convertido a los judíos de todo el mundo en la carne de cañon del imperio en oriente medio, en su disputa por el petróleo (recordemos, tres años de mili y un mes de cada doce, hasta los 50 años, en un ejercito de ocupación, que no es broma).

Sí, el estado de Israel debe desaparecer, no solo para que se logre la paz (ya que su desaparición indicaría el final de las pretensiones imperialistas sobre OM), también porque ha convertido a los judíos, otra vez, en los “malos” de la película, ha acabado con el capital acumulado por su sufrimiento durante la época del nazismo, y ha conseguido que se los esté asociando a lo peor de la etapa terminal del capitalismo neoliberal y globalizador, que finalizará al mismo tiempo que el petróleo.

Se da incluso la paradoja de que los neonazis actuales, herederos ideológicos del nazismo alemán y de su racismo, justifican este gracias a la existencia del sionismo y de Israel, y hacen gala de antimperialistas al criticar el fundamentalismo cristiano-sionista, que es una ideología ciertamente potente y movilizadora del imperialismo capitalista americano (es decir, es el equivalente de lo que fue el nazismo para la Alemania de la época).
Para una persona no avisada resulta confuso, y sorprendente para una avisada, la convergencia de críticas al imperialismo usamericano provenientes de neonazis y de la izquierda.

Como epílogo decir que he decidido compartir esta reflexión porque, como señalaba en un apunte de otro hilo:



Por eso presto atención a criticar el capitalismo, a sus huidas hacia delante en forma de guerras por el petróleo y otros recursos, a sus montajes ideológicos para justificarlo..., también por eso me solidarizo con los que dificultan sus proyectos (Hezbola por ejemplo), con los que desarrollan alternativas socialistas (Cuba por ejemplo)...

Y todo sin ningunear para nada las soluciones técnicas, sociales y personales, que nos permitan entender y afrontar mejor lo que se nos viene encima. Y aportando en este aspecto también lo que pueda. Pero, a mi modo de ver, y por la cuenta que nos trae, hay que tocar todos los palos de la baraja, y el político es un palo importante. Las opciones que entre todos tomemos en ese ámbito, determinaran las posibles, o no[/b], en los otros.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Muy interesante Protagoras. Todo esto me ha hecho pensar en lo que es el mesianismo. Y buscando un poco he encontrado esto...

¿Qué es el mesianismo?

El mesianismo es un fenómeno cultural que constantemente y en formas renovadas acompaña el curso del acontecer histórico. El mesianismo es, en rigor, el anhelo inalcanzable de la humanidad hacia el resurgimiento espiritual, el cambio o remoldeamiento, sea del individuo, sea de un pueblo o religión que conducirán a esa reforma. El mesianismo significa, pues, la elevación de la conciencia total que puede ser consecuencia de un éxito grandioso o reacción contra el derrumbe externo, y en su fondo atestigua que un pueblo sometido no puede perecer, puesto que Dios lo predestinó a una misión, a una vocación sublime.

Por consiguiente, el mesianismo es la fe en la nueva época -prevista por Dios- para cuya realización el mismo Dios escogió al ejecutor.

La humanidad desde sus orígenes espera dos importantes acciones: la revelación Divina y su realización, en otras palabras: la aparición de la verdad absoluta y su materialización como bienestar general en las relaciones sociales.

El mesianismo puede deducirse de la existencia de la naturaleza humana, de sus anhelos y pretensiones mesiánicas. Varias religiones contienen gérmenes de mesianismo, hasta el racionalismo a ultranza oculta en sí elementos de mesianismo. Ambos, la religión y el racionalismo no se refieren sólo a la existencia metafísica del hombre, sino afectan también los demás ámbitos de la vida terrenal: el económico, el político, el científico, etc. No sería correcto entender el mesianismo como efusión de la religiosidad, ya que la idea de la simbolización poética de los pueblos que se sacrifican o sufren por una idea está patente, por ejemplo, en la literatura polaca y francesa del siglo XIX
....

Y luego continua...

Si en lugar de la Providencia divina ponemos la necesidad histórica en su concepción materialista, resulta evidente que el marxismo, o sea el bolchevismo, se funda en la ideología mesiánica.

-----------
Creo que vivimos en una epoca en la que muchos compartimos esa esperanza mesianica.
Y parece que como requisito para la llegada de un mesias, o la llegada de una nueva era, es necesario que ocurra un acontecimiento que suponga la ruptura del sistema. Confesad...¿alguno de vosotros no ha celebrado de alguna manera una subida de precios del petroleo? ¿no es la crisis energetica, para muchos, el acontecimiento que nos traera esa ansiada nueva era?
Lo que pasa es que esa nueva era, o milenio postapocaliptico, cada uno lo idealiza y lo imagina de una forma. Para muchos es la la ecotopia, para los sionistas digo yo que sera el dominio total del mundo.

Parece que el mesianismo de una manera u otra, a lo largo de la historia, ha estado presente en el fondo de las ideologias y religiones.Pero yo creo que en estos tiempos SOMOS ESPECIALMENTE MESIANICOS.
Pero quizas sea una percepcion personal...

Saludos

cuando hay margen para maniobrar todavia se puede albergar esperanzas de que en situaciones excepcionales como es la que vamos a vivir surja un proceso que encarrile la situacion, el problema es que no hay recursos naturales suficientes ahora mismo 21 de agosto para maniobrar, tenemos tocado casi de muerte el planeta, escasez de crudo, tierras y aguas envenenadas que seran improductivas, calentamiento atmosferico, etc....
si tuviesemos margen se podria esperar algo parecido a lo que ocurrio en españa el 19 de julio de 1936, que hubo una reaccion al golpe de estado del 17-18 que permitio una guerra contra los sublevados y que hizo fracasar el golpe.
la frase: cuando lo extraordinario se vuelve cotidiano es la revolucion. refleja bien esa esperanza, comunas agrarias, empresas autogestionadas, y luego el esfuerzo de guerra del gobierno republicano dio esperanzas durante un tiempo. luego la guerra derivo como derivo pero en los primeros dos años hubo margen para el bando republicano. a pesar de luchar contra corriente por la actitud francesa y britanica principalmente.
la falta de margen de maniobra en la actual situacion es la que nos hace ser yirdistas a algunos, y a ver si de una vez me explica alguien que significa el termino yirda. a parte de ser un nombre.
ejemplos como el de arriba han ocurrido otras veces, la resistencia del reino unido frente a la alemania nazi triunfante, o la de la union sovietica,
o ante napoleon en rusia, o españa, o en vietnam, o individualmente en un incendio, inundacion, catastrofe, o los argentinos resistiendo el corralito y demas, o el FLN argelino contra el colonialismo frances, o la india de gandhi contra UK hay bastantes ejemplos pero habia margen. o la guerrilla de tito ante las tropas hitlerianas, o hizbola en estos dias contra el ejercito sionista, o la resistencia palestina, o david contra goliat.
en situaciones extremas somos capaces de grandes cosas pero hace falta tener margen, sin margenl no hay esperanza.
save qui pet la vie.? jean luc godard.

Pues si petro, estoy de acuerdo con la descripción que haces del mesianismo, quizá a nivel político sea el anhelo de tener gobiernos justos.

Yo espero en el Mesias, espero un sistema de justicia donde el hombre construya y trabaje para erradicar la pobreza, las enfermedades, las desigualdades, las injusticias. Sino fuera asi perdería la esperanza.

También espero el Mesias espiritual que me guíe fuera de la mentira, que me guíe en lo trascendental, que me llene en lo espiritual, porque también sin ello no tengo esperanza de felicidad plena. Hay algo más en mí que el mundo intelectual, el sentimental y el físico y vislumbro a veces ese otro mundo como el todo, pero casi nunca llego a tocarlo, sin embargo sus destellos me hacen saber que es el paraiso perdido, la plenitud del hombre.

De poco vale, la maldad tomó las riendas y la gobernación del hombre desde que éste se reconoció a sí mismo.

Volviendo a Israel, como ya he dicho en otras ocasiones, es un país que sin serlo, siempre ha estado donde nadie le ha llamado, por decirlo suave. Contra ellos se han cometido graves injusticias y persecuciones, no se porque siendo un grupo tan pequeño consiguen siempre estar en los lugares que crean odio. Es un enigma que solo se resuelve si lo situas en los mandos fácticos de poder de todas las épocas, poder económico, por lo que siempre están en la sombra de los acontecimientos, pero son los que mueven los hilos detrás de las bambolinas. Es un tema muy resbaladizo, lo dejo.

Saludos,




´

petro, pero ¿de donde sacas toda esta morralla espiritista?:

¿qué es el mesianismo?; la manifestación mesianica del humano.

ala, tócate los cojones...

este petro es un puto troll

o lo dices solo por sus palabras? a ver si le picamos, debe ser un troll por que fuma como un carretero.