Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 02 Mayo 2024 @ 13:57 CEST
Crisis Energética Foros
Lovelock y la defensa de las nucleares
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Comento
el comentario de RR en la columna central, que es más propio para el foro, en mi opinión.
Sobre las reservas de uranio ya se ha comentado creo que bastante en este foro y en el web hay algún material comentándolas.
También sobre los problemas de seguridad y la cobertura de riesgos hemos mencionado que nadie se hace cargo de ellos y se los deja a los estados y a la caridad mundial.
Pero queda la cuestión de las materias primas que alimentan nuestra industria occidental, y nuestro sistema económico. Que vienen principalmente de Latinoamérica y de Africa. En enormes barcos. No los veo funcionando ni con electricidad ni con reactores como los submarinos nucleares. Y todo el comercio mundial de exportación e importación aprovechando las diferencias de salarios y de productividad tampoco lo veo moviéndose a base de electricidad.
Yo creo que o no ven o no quieren ver que no puedes sustituir una fuente por otra y que todo lo demás siga igual.
Y tal como está el panorama económico mundial, infiltrado por la corrupción y la mafia, ya me veo como en Rusia, donde se cosntruyen imperios económicos desviando dinero de grandes proyectos, incluidas centrales nucleares. Que se derrumbe un estadio de futbol, un auditorio de música, una autopista o un puente por "defectos de construcción" es lamentable, pero nada comparable a lo que puede pasar con una central nuclear defectuosa.
Hace unos días leí que las autoridades criminales de un país del este admiten que las privatizaciones se llevaron a cabo en un 80% con capitales provenientes de actividades criminales (mafiosas: drogas, prostitución, tráfico de personas, compraventa de armas, "protección" y compraventa de vehículos robados, especialmente). Que se dice pronto. Y cuando el capital mafioso huela el negocio, y donde hay riesgo siempre hay negocio, ya lo tendremos encima. En realidad parece que en el antiguo imperio postzarista el comercio de uranio enriquecido florece en toda regla.
Es posible que ya los tengamos dando caña por detrás.
Saludos, Marga
el comentario de RR en la columna central, que es más propio para el foro, en mi opinión.
Sobre las reservas de uranio ya se ha comentado creo que bastante en este foro y en el web hay algún material comentándolas.
También sobre los problemas de seguridad y la cobertura de riesgos hemos mencionado que nadie se hace cargo de ellos y se los deja a los estados y a la caridad mundial.
Pero queda la cuestión de las materias primas que alimentan nuestra industria occidental, y nuestro sistema económico. Que vienen principalmente de Latinoamérica y de Africa. En enormes barcos. No los veo funcionando ni con electricidad ni con reactores como los submarinos nucleares. Y todo el comercio mundial de exportación e importación aprovechando las diferencias de salarios y de productividad tampoco lo veo moviéndose a base de electricidad.
Yo creo que o no ven o no quieren ver que no puedes sustituir una fuente por otra y que todo lo demás siga igual.
Y tal como está el panorama económico mundial, infiltrado por la corrupción y la mafia, ya me veo como en Rusia, donde se cosntruyen imperios económicos desviando dinero de grandes proyectos, incluidas centrales nucleares. Que se derrumbe un estadio de futbol, un auditorio de música, una autopista o un puente por "defectos de construcción" es lamentable, pero nada comparable a lo que puede pasar con una central nuclear defectuosa.
Hace unos días leí que las autoridades criminales de un país del este admiten que las privatizaciones se llevaron a cabo en un 80% con capitales provenientes de actividades criminales (mafiosas: drogas, prostitución, tráfico de personas, compraventa de armas, "protección" y compraventa de vehículos robados, especialmente). Que se dice pronto. Y cuando el capital mafioso huela el negocio, y donde hay riesgo siempre hay negocio, ya lo tendremos encima. En realidad parece que en el antiguo imperio postzarista el comercio de uranio enriquecido florece en toda regla.
Es posible que ya los tengamos dando caña por detrás.
Saludos, Marga
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
He estado mirando qué cv tiene el Lovelock, y bueno, estudió medicina y de bioquímica se ve que entiende bastante. Acá dejo un enlace a su biografía en inglés.
En su página también incluyen un prólogo a una obra en que se defiende la energía nuclear desde un punto de vista ambientalista. Pero en serio, no creo que sea una autoridad en materia de energía ni de planificación económica ni nada que lo parezca. En la página de Lovelock viene también el enlace al libro prologado, que abre con una breve presentación del autor y una relación de sus obras. La siguiente creo que ya es la dedicada a las bondades de la "siesta". En fin, a mi me parece poco serio.
(Marga)
En su página también incluyen un prólogo a una obra en que se defiende la energía nuclear desde un punto de vista ambientalista. Pero en serio, no creo que sea una autoridad en materia de energía ni de planificación económica ni nada que lo parezca. En la página de Lovelock viene también el enlace al libro prologado, que abre con una breve presentación del autor y una relación de sus obras. La siguiente creo que ya es la dedicada a las bondades de la "siesta". En fin, a mi me parece poco serio.
(Marga)
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
La página de los ambientalistas en favor de la energía nuclear es realmente curiosa, porque parece que sea multilingüe, pero luego no lo es.
Dejo el enlace a la página en español, no hay relación nominativa, ni indicación de qué miembros pueda haber en España o Latinoamérica, tampoco son tantos, no llegan a seis mil.
Dejo también el enlace a la documentación que hay en ¡enlace erróneo!, me ha llamado mucho la atención su valoración de Chernóbil y sus análisis en general. Como si los errores humanos, políticos y de todo tipo fueran a poder ser excluidos por definición en el futuro.
(Marga)
Dejo el enlace a la página en español, no hay relación nominativa, ni indicación de qué miembros pueda haber en España o Latinoamérica, tampoco son tantos, no llegan a seis mil.
Dejo también el enlace a la documentación que hay en ¡enlace erróneo!, me ha llamado mucho la atención su valoración de Chernóbil y sus análisis en general. Como si los errores humanos, políticos y de todo tipo fueran a poder ser excluidos por definición en el futuro.
(Marga)
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Ecos en la prensa valenciana
Hoy, en la sección de opinión del periódico pro-psoe valenciano, viene un artículo haciéndose eco del artículo publicado en El País que se ha comentado ampliamente en este web.
El autor es un habitual del periódico, y alude a su propio pasado ecologista, y antinuclear. Como no es muy largo, lo dejo copiado:
Fuente:
Levante-El Mercantil Valenciano
Hoy, en la sección de opinión del periódico pro-psoe valenciano, viene un artículo haciéndose eco del artículo publicado en El País que se ha comentado ampliamente en este web.
El autor es un habitual del periódico, y alude a su propio pasado ecologista, y antinuclear. Como no es muy largo, lo dejo copiado:
Con Gusto
Nucleares, quizás
EMILI PIERA
Los europeos, que no saben lo que es pasar un agosto en Sevilla o en Xàtiva, se freían a domicilio el último verano, que fue como una vaharada del infierno. Ahora se han establecido, creo que en Italia, planes de choque para llevar a los ancianos al fresquito de los cines y junto al cofre de los congelados, en el súper. Murieron veinte mil y dirán que nuestro problema es el terrorismo islámico, pero decía en El País James Lovelock, el padre de la hipótesis Gaia, que las posibilidades de que la aciaga onda térmica se pareciera a las anteriores, sólo que un poco más fuerte, es de una contra trescientas mil. Muta el clima hacia lo tórrido. Si esa afirmación les parece fuerte, aguarden a la segunda: «la energía nuclear es la única solución ecológica».
Lo sospechaba pues, a fin de cuentas, aunque el protocolo de Kyoto no sea, como dice Lovelock, un maquillaje (tiene el valor pedagógico de imponernos el control de nuestras propias vidas, que no es poco), el petróleo contamina más que el carbón, pero menos que el gas, aunque los tres contribuyen lo suyo al efecto invernadero, las energías blandas van despacio, la fisión nuclear no llega y ni los sindicatos -los sindicatos menos que nadie- quieren oír hablar de ascéticos modelos de vida basados en la renuncia. Se mire como se mire, quedan las nucleares: bien diseñadas, mejor mantenidas y con soluciones imaginativas para los resíduos, el problema más arduo.
No veo otra salida real por mucho que nos duela a los ecologistas que hace veinticinco años hicimos de la lucha contra las nucleares una cuestión de identidad y en Alzira pedíamos el cierre de Cofrentes con la música de Pantaix y el poder enteógeno de la cazalla. Habrá que discutirlo. Sin dogmas. Ni Marx podía prever que nuestra especie llegaría a amenazar la simple supervivencia de la Tierra ni nosotros imaginarnos que tres décadas después de Mao la ilusión de un chino sería comerse un whoper montado en una vespino.
Nucleares, quizás
EMILI PIERA
Los europeos, que no saben lo que es pasar un agosto en Sevilla o en Xàtiva, se freían a domicilio el último verano, que fue como una vaharada del infierno. Ahora se han establecido, creo que en Italia, planes de choque para llevar a los ancianos al fresquito de los cines y junto al cofre de los congelados, en el súper. Murieron veinte mil y dirán que nuestro problema es el terrorismo islámico, pero decía en El País James Lovelock, el padre de la hipótesis Gaia, que las posibilidades de que la aciaga onda térmica se pareciera a las anteriores, sólo que un poco más fuerte, es de una contra trescientas mil. Muta el clima hacia lo tórrido. Si esa afirmación les parece fuerte, aguarden a la segunda: «la energía nuclear es la única solución ecológica».
Lo sospechaba pues, a fin de cuentas, aunque el protocolo de Kyoto no sea, como dice Lovelock, un maquillaje (tiene el valor pedagógico de imponernos el control de nuestras propias vidas, que no es poco), el petróleo contamina más que el carbón, pero menos que el gas, aunque los tres contribuyen lo suyo al efecto invernadero, las energías blandas van despacio, la fisión nuclear no llega y ni los sindicatos -los sindicatos menos que nadie- quieren oír hablar de ascéticos modelos de vida basados en la renuncia. Se mire como se mire, quedan las nucleares: bien diseñadas, mejor mantenidas y con soluciones imaginativas para los resíduos, el problema más arduo.
No veo otra salida real por mucho que nos duela a los ecologistas que hace veinticinco años hicimos de la lucha contra las nucleares una cuestión de identidad y en Alzira pedíamos el cierre de Cofrentes con la música de Pantaix y el poder enteógeno de la cazalla. Habrá que discutirlo. Sin dogmas. Ni Marx podía prever que nuestra especie llegaría a amenazar la simple supervivencia de la Tierra ni nosotros imaginarnos que tres décadas después de Mao la ilusión de un chino sería comerse un whoper montado en una vespino.
Fuente:
Levante-El Mercantil Valenciano
Todas las horas son CEST. Hora actual 01:57 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado