Crisis Energética Foros

Una de las fuerzas más potentes y constantes de la naturaleza son las corrientes oceánicas. Todos hemos oido hablar de las corrientes existentes en los mares, tanto en superficie como en sus profundidades, las cuales son aprovechadas para la navegación desde hace milenios, dado que son fuerzas muy constantes y localizadas.

Al igual que se utiliza el viento para producir energía eólica, también se podrían aprovechar estos "vientos submarinos", con la ventaja de que el agua, al ser mucho más densa que aire, contiene mucha más energía en su movimiento (una corriente de aire a 20 km/h no nos afecta mientras que una corriente de agua a semejante velocidad nos arrastraría).

He pensado que podrían instalarse unos hidrogeneradores de helices semejantes a los utilizados para la obtención de energía eólica:

- Constarían de un módulo, con forma hidrodinámica, conteniendo el generador eléctrico y en uno de sus extremos estaría la hélice.

- El módulo contendría aire, por lo que tendería a flotar, y estaría sujeto al fondo mediante un cable (o cadena).

- Este cable lo mantendría a una altura óptima del fondo, donde la corriente es más intensa y constante, y alejado del fondo y de la superficie para que no sufra en los temporales.

- Como anclaje al fondo se utilizaría una gran pesa.

- El cable de suejción saldría del extremo del módulo opuesto a la hélice. Así, la corriente empujaría a la hélice a modo de timón haciendo que el módulo siempre estuviera bien orientado a la corriente (aunque esta varie), quedando la hélice siempre para atras (algo semejante a cuando volamos una cometa).

- El cable para conducir la electricidad iría unido al cable de sujección y luego sobre el fondo marino hasta la costa.

- Cuando se necesitara reparar algún módulo solo habría que reflotarlo, pudiéndose hacer de varias formas: mediante una grua desde un barco, usando flotadores hinchables, soltando el módulo...


Analizando sus ventajas y desventajas podemos suponer:

VENTAJAS:

1. Alto rendimiento debido a la gran fuerza de empuje del agua (mucho mayor que la eólica).

2. No afea el paisaje. Serían invisibles para la población.

3. Mínimo impacto sobre el ecosistema (sus aspas no serían tan largas como las utilizadas en eólica, por lo que el riesgo de impacto con animales marinos es mínimo).

4. Fuente de energía muy constante. Las corrientes oceánicas suelen ser mucho más constante que los vientos o la energía solar.

5. No necesita elementos secundarios como orientadores. La propia corriente orienta a los módulos en su posición más óptima.

6. Energía inagotable.

7. No contaminante.

8. Pueden apilarse varios módulos en un mismo cable de sujeción a distintas alturas.

9. No ocupan espacio en tierra firme.


DESVENTAJAS:

1. Corrosión marina que acorta la vida de los módulos.

2. Difícultad en el mantenimiento. Requiere de una embarcación y otros equipos.



Creo que sería una de las mejores fuentes de energía, si no la mejor. El espacio ocupado por los mares es inmenso comparado con la tierra firme (en superficie ocupa las 3/4 partes del globo y además habría que contar con la profundidad), por lo que habría sitio de sobra para colocar todos los generados que necesitáramos.

No se si ya estaba inventado, pero desde luego merece ser tenido en cuenta.

¿Qué opinais vosotros?

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Otra de las desventajas que yo le veo a estos, es que no cualquiera podría tener su propia planta de generación Maremotríz... Seguiríamos dependiendo de las cada vez menos sostenibles Megaestructuras...

Pienso que en un fururo no muy lejano se apreciará más y más el trabajo celular de generación de alimentos y energía... ya que cada vez es más notorio el debil y fragil sistema de estructuras gigantes centralizadas del control de los recursos...

De cualquier otra forma... tienes razón... sería algo interesante tratar....

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Están en ello desde hace unos años:
¡enlace erróneo!

Vi la web suya hace unos años, pero no parecen avanzar mucho desde entonces

---

Aceptemos lo inevitable, cambiemos lo que se pueda cambiar y tengamos la sabiduría para apreciar la diferencia.

Pues parece que ya estaba inventado.

De todas formas, el sistema que yo propongo es más sencillo y barato, pues no necesita torres de sujeción como las de esta gente. Los módulos de mis generadores estarían llenos de aire que les harían flotar, y un cable de sujeción los mantendría anclados al fondo.

Mi sistema tiene la siguientes ventajas al prescindir de la torre:

1. Menor coste.

3. Menor mantenimiento.

2. Menos impacto al medio.

3. Auto-orientación a las corrientes por medio del cable (al igual que una cometa).

4. Módulos portátiles. Pueden cambiarse de lugar fácilmente o sacarse del agua para su mantenimiento.

5. Más velocidad del agua en las hélices, puesto que no tiene torres cerca de las turbinas actuando de freno a la corrinte.


Aquí os pongo un dibujo que he hecho, donde se aprecia la sencillez del invento:

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

jarp, le veo una serie de problemas a tu invento:

- Al estar la turbina flotando y sujeta por un cable, lo más probable es que empezara a dar vueltas y retorcer el cable.

- La turbina tendría que tener capacidad de flotación, es decir, ser o tener una gran boya.

- La turbina, como dices, funcionaría como una cometa. Por tanto, su posición marcaría una semiesfera entorno al punto de anclaje. Imagina un bosque de turbinas, no podrías ponerlas cerca unas de otras ...

Sinceramente, me parece mejor solución lo de la torre.

---

Aceptemos lo inevitable, cambiemos lo que se pueda cambiar y tengamos la sabiduría para apreciar la diferencia.

Ya hace años, en un libro de Jacques Cousteau proponia la instalación de turbinas de baja presión en el estrecho de gibraltar, por debajo del calado de los mayores barcos. La edición que tengo yo es de 1989, pero creo que la primera se remonta a 1979. Casi 30 años hubieran dado para mucho. Investigar perfeccionar e implantar. No se hizo entonces, no se hará ahora.

- No daría vueltas porque la propia tensión del cable lo impediría. Incluso si esto ocurriera, puede soldarse un apéndice rígido de unos metros de longitud al módulo y luego en el extremo de este se engancharía el cable.

- Ya dejé claro antes que la turbina contenía aire para su flotación (los petroleros son muy pesados y también flotan).

- Tenemos todo el océano para instalar turbinas e incluso ya comenté la posibilidad de instalar varias en el mismo cable de sujeción a distintas alturas. ¿Aún te falta espacio?


Creo que la ventaja principal sobre la torre es el ser portátiles y la facilidad de mantenimiento que esto conlleva.


Dr. Morgenes, hay que ser optimistas, si no se hizo entonces se puede hacer ahora. Creo que la idea no es tan loca.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Pues te diré que el sitio de "MarineTurbines" es de las cosas más serias que llevamos vistas.

* Desde 2002 que vienen trabajando.
* Ya tienen un prototipo comercial
* Su equipo gestor -más allá de que siempre se inventa un poco- es bien equilibrado y con un perfil vinculado.

Lo que NO me cierran son sus números !!!

:-(

Parece que una de las turbinas cuesta en torno a los 2 millones de LIBRAS (nos quedemos en euros para no castigar el proyecto) y, para el poste comprometen una vida útil de 40 años en base a la experiencia de mantenimiento de torres petroleras (eso se lo acepto).

Para el resto de la estructura (las hélices y demás) consideran unos 20 años de duración.

Por otro lado, hablan de producciones en un rango de 750 Kw a 1500 Kw.

No aclaran si es POR HORA, DIA O QUE !!

Asumiendo unos GRANDES costos de mantenimiento (luego de tormentas y demás) equivalentes -a lo largo de su vida útil- en unos 4 millones de euros, tendríamos que calcular el COSTO DEL KILOWATIO con estos datos:

- Instalación = 2 millones
- 20 años de operación = 20 millones

Total = 22 millones


Producción ? 1000 Kw/h x 365 x 20 =
Costo por Kw ?

Puede que sea muy cara, o muy insegura (ya que no hay pruebas previas)... pero que la compañia está bien "armadita" que el enfoque no es tan loco, creo que si.

Interesante.

Otra gran ventaja a nivel ecológico sería la protección que pasivamente harían los los parques de estos generadores, convirtiéndose en auténticas reservas de vida marina:

1. Los generadores impedirían la pesca en la zona, pues romperían lar artes de pesca.

2. Las pesas que hacen de anclaje de los generadores actuarían como arrecifes, dando cobijo y protección a los organismos marinos (sobre todo a las larvas y alevines de los peces).


Estas zonas imposibles de pescar reponerían a las especies marinas (sobretodo a las que están en peligro de extinción), actuando de reserva ecológica, lo que contribuiría incluso a mejorar la pesca, ya que aumentaría el nº de ejemplares de algunas especies.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Y con ésta energía masiva podríamos conquistar las galaxias oxiaction cristal wait…
Que estamos en guerra pardillo!!!!

Para hacer bromas existen otros webs.

Creo que este es un foro serio donde se discuten asuntos que no son ninguna broma (como tampoco lo es la guerra), es más, la vida de millones de personas está en juego, ¿o no sabes que el efecto invernadero es responsable directo de muchísmas catástrofes "ya no tan naturales"?.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

y que pasa con los grandes cetáceos ?? Esas turbinas no llegarían a lesionarlos ? Seguramente no a los peces pequeños pero a los más grandes como a ballenas, cachalotes etc ?

Eso es potencia, se mide en Kw.
Si lo que quieres es saber la energia que produce entonces se tiene en cuenta el tiempo. Asi si funciona una hora producira 1Mwh (no 1Mw/h) y en 1 dia 24 Mwh.
Si la produccion es continua a esa potencia (no me lo creo pero bueno) al cabo de la vida util habra producido:
1000 Kw * 24h/dia * 365dia/año *20 años = 175.200.000 Kwh ó 175.200 Mwh.

Si el coste durante los 22 años es de 22 millones de libras, queda:
22.000.000 libras / 175.200.000 Kwh = 0,1255 libras /Kwh

Un saludo

PD: Si en los calculos incluyes las unidades estos se hacen más fáciles.

---

Piensa globalmente pero actua localmente

También lo pensé, se puede poner un anillo alrededor de la hélice, encerrando a esta. Así el animal, en caso de contacto, solo rozaría con el anillo girando, lo cual es mejor que chocar con una de las palas. También pensé en pintar la helice con colores llamativos para advertir de su presencia, aunque esto dependerá de la luz según la profundidad.

De todas formas, creo que los barcos son mucho más grandes y peligrosos para estos animales, y están por todas partes.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

No sé si seria viable economicamente hablando, pero en el tema de la fauna marina, recordad que los grandes cetaceos y una gran mayoria de peces se ven afectados por los campos electromagneticos y ruidos del mar, dichos campos confunden a los animales que se guian por el campo gravitatorio terrestre y eso no lo puedes evitar con anillos ni nada.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Tienes mucha razón, gracias por el comentario, no había caido en ello.

Pues también podría evitarse mediante un buen blindaje magnético, al igual que se hace en muchos aparatos electricos (altavoces, sintonizadores de TV/radio, cables apantallados como los de antena... ). Todo sería ponerle una buena pared de hierro al módulo que alberga el generador.

Como ya dije antes, existen miles de barcos por todos los océanos, los cuales tienen sus propios generadores eléctricos que también emiten radiaciones electromagnéticas.

Las aves migratorias también utilizan el magnetismo terrestre para orientarse y en tierra firme hay multitud de generadores, transformadores...

Para evitar confundir a estos animales habría que prescindir de la electricidad, algo muy dificil de hacer, aunque podría aminorarse las radiaciones con pequeños generadores individuales para cada vivienda, pero esto ya es otro tema.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org