Crisis Energética Foros

No conozco el alcance de este producto, pero aún sin estar seguro, puedo intuir que es una gran noticia a la que no se ha dado ningún bombo.

La empresa norteamericana "Uni-Solar", ya ha desarrollado y comercializa los módulos fotovoltaicos flexibles encapsulados en polímeros conductores.

Son extrafinos, flexibles e irrompibles (no contienen vidrio).

En Hawai, en una instalación militar, se van a instalar módulos en 8.000 viviendas con una potencia total de 7MW de potencia pico (la instalación del Fórum de barcelona es de 0.1 MW).

Tiene un espesor de 2.5 mm. Una lámina de 5.5 metros x 39cm pesa 7,7 kg.
Se monta sin estructura en los tejados. No tiene recubrimiento de vidrio.

Al ser silicio amorfo, es mucho más barato (y por lógica, debe requerir menos energía).

Tiene 20 años de garantía.

Para más información: ¡enlace erróneo!


He calculado que vienen a dar 68W/m2 (un 6% aprox. de rendimiento, no todo podía ser bueno).
Es inferior a lo que se obtiene con una placa de silico policristalino, pero su tolerancia es buena (5%), y el coste, entiendo que considerablemente más económico.

Entiendo que su retorno energético será muy breve (ni idea de la energía que puede costar fabricar un kW, pero seguro que menos que en el caso de las placas fotovoltaicas tradicionales), y que están garantizados por 20 años.


Ya hacen instalaciones a particulares, y están proyectando nuevas fábricas.


Creo que el futuro de la solar fotovoltaica ya está aquí. Sólo falta que caduque la patente, o que la compren otras compañías.

Creo que, salvo aplicaciones muy concretas, podemos ir diciendo adiós a las placas fotovoltaicas tradicionales de silicio policristalino.

¿Cómo lo veis?

Creo recordar que de estos modulos flexibles y de esta compañia hablamos en el foro hace unos cuantos meses.

Si la memoria mo me falla entonces solo se comercializaba como como sistemas portatiles para recargal moviles, radios y similares. para su empelo en alpinismo y cosas asi. Pero estaba previsto en una segunda fase su comercializacion para paneles integrados en los tejados.

Me alegra ver que la cosa sigue adelante y estos paneles ya se estan comercializando.

En la web viene gran cantidad de informacion tecnica de estos paneles. Pero no viene la TRE, ni el Payback, (o al menos yo no lo he encontrado), que es lo que le interesará a nuestro conforero PPP.
Lo que podemos saber es aproximadamente la energia que va a producir cada uno de estos paneles. Por ejemplo un panel PVL-136T produce entre 147 y 274kwh/año(dependiendo de donde se instale, el menor es houston y el mayor es arizona)

Como estos paneles ofrecen la garantia de mantener el 80% de la potencia a los 20 años. Suponiendo el peor de los casos(el primer dia cae hasta el 80% y se mantiene asi hasta los 20 años que cae de golpe a 0%) tenemos que los paneles producen entre 2352 y 4393kWh a lo largo de su vida.
A 8 Centimos/kWh, son entre 188 y 350€. Dudo mucho que unisolar se haya gastado esa cantidad de dinero en energia por cada panel que fabrica.

La pega que veo a estos paneles es que siguen estando basados en silicio, a mi me gusta mas los de oxido de Titanio, pero de momento no son comerciales.

No sólo se comercializan, sino que ya hay una fábrica, y se están construyendo otras 2 (una en China); En una única instalación, se están instalando 7 MW (en realidad, 8.000 pequeñas instalaciones de tejados).

¿cuanto tiempo se ha tardado en instalar 7 MW en paneles de obleas de silicio policristalinol estándar?

Esta tecnología utiliza silicio, pero amorfo, no cristalino, entiendo que la energía para fabricarlo es muy inferior al de las obleas tradicionales (policristalinas).

Además, van sin vidrio, y su peso muy ligero (3.5 kg/m2) hace que se puedan montar sin una preinstalación de soportes, etc. Se puede pegar al tejado directamente, o fijar mediante escuadras, u otro sistema tradicional.

El caso es que es un proyecto que hace solo unos meses era una especie de entelequia, y hoy en día, es una realidad.

Creo que en un futuro muy muy cercano, lo paneles de silicio policristalino caerán en el olvido (o se usarán sólo en aplicaciones muy concretas, en las que haya poca superficie e interese un rendimiento superior).

He contactado a la empresa para que me hagan un presupuesto y pasarme más información.

Me parece interesante, espero que me contesten

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Está muy bien eso de Uni Solar. Tomando el panel que señala Alb, veo que la hoja de especificaciones muestra una garantía de potencia al 80% de 20 años, lo que no está nada mal. Pero echo de menos que den la garantía del material (p.e. Isofotón, BP, Sony, etc. dan garantía de potencia de 25 años al 80-85%, además dan la curva de degradación de la potencia nominal de salida con el tiempo) y ADEMÁS, dan la garantía del material, que es de 10 años. En este caso, no veo la garantía del material. Y eso no me gusta. Yo no firmaría un contrato sin esa garantía claramente establecida. Decir, como dice Uni-Solar, que son "Virtually Unbreakable (No Glass)", es una cantamañanada, si no se acompaña por datos y especificaciones que lo aseguren contractualmente.

Los policristalinos normales, llevan un cristal templado bastante duro y cuando se entra en detalle de la negociación y el contrato, fijan un límite, por ejemplo al tamaño y a la velocidad del pedrisco que garantizan (y aguantan algunos gordos), como para decir que unos productos flexibles sobrepuestos en el tejado, van a aguantar lo que les echen.
También ofrecen normas para el lavado cuidadoso, para quitar el polvo (si es cada 3 meses, la pérdida no es inferior al 2%, en según qué zonas, pero si no se pudiesen lavar bien, la pérdida por polvo puede ser mucho más grande)
Yo todavía no creo que la capa de Superman pueda ahogar una explosión atómica, por mucho amor con que se la haya cosido mamá Kent. Debe ser que soy de natural desconfiado.

Aunque si vamos a la serie FLX (flexible modules) curiosamente, la garantía de potencia es de apenas 5 años, con una +/- 10% de tolerancia. Estas diferencias, salvo que los precios, que no se indican, sean muy diferentes, no son muy lógicas entre los "solar laminated" y los "flexible modules".

Y para hablar de TRE's, ese concepto tan evanescente, necesitaría saber el precio de ese elemento que tiene 5,48*0,394 = 2,15 m2 y da 136 Wp, cuando las convencionales están ofreciendo más del doble por la misma unidad de superficie. La cosa está en que si son 10 veces más baratas por unidad de superficie y duran lo mismo, pues muy bien y viva el progreso; pero si son apenas 2 veces más baratas y duran dos veces menos, estamos vistiendo los santos con ropajes cada vez menos duraderos. Eso si, podemos sacarlos muchas veces de procesión.

Si no os importa, como Hemp ya ha pedido un presupuesto e información técnica, esperaré a que se lo den, a ver si para entonces tengo más datos con los que completar las opiniones, que ahora se quedan aquí, por falta de ellos.

Saludos

Esto de la flexibilidad esta muy de moda. ¿Habeis oido el anuncio de las flexicuotas que parece que dice FLEXIPUTAS? En fin, no se para que tanta flexibilidad, poca utilidad le veo para producir energia electrica. En amorfo veo dificil que duren
20 años, el precio no lo se y si comparamos con el rendimiento de las SANYO que es del 16% con monocristalino, a un precio similar a las de policristalino, pues eso, que va ser que no.

PPP, No creo que el granizo sea un grave problema para estas celdas fotovoltaicas, ni creo que la expresion"Virtually Unbreakable " sea una cantamañanada.

La hojas de especificaciones recoje que cumple la IEC 61646

Esta normativa recopila lo ¡enlace erróneo! que debe cumplir este tipo de celdas.
Como puedes ver se incluye entre otros ensayos, la resistencia al granizo. Para ello se lanza a una velocidad de 23m/s 11 bolas de hielo de 25 mm.

Por lo que la resistencia al granizo esta certificada.

No me resulta extraño que el materia aguante el granizo, leo en la web que el material de la cubierta superior es Tefzel. que es un polimero fluorado similar al teflon. Si vemos las especificaciones mecanicas de este material, la resistencia a impacto de este material es "NO BREAK". Es decir, que su resistencia a impacto es tan grande que no se puede determinar por que la probeta no rompe durante en ensayo.

Otra ventaja del este material es que es antiadherente(como el teflon). Por lo que el polvo y la suciedad no se adhiere a el y se lava con facilidad.

La serie FLX no es para instalar el los tejados sino para llevartela a al montaña o al camping para recargar el movil o la radio. Es normal que la garantia que ofrzca es diferente por que las condiciones el la que se va a utilizar son diferentes. No es lo mismo dejarla clavada en el tejado, que esta enrrolandola y desenrollandola a diario, subiendo y bajando montañas.

Sobre el TRE, señalar que a igual TRE, son mas interesantes las celdas con menor vida util. De todas formas yo creo que estamos estas celdas son al menos tan duraderas como las rigidas. A Real World Examination of PV Systems Design and Performance

Bueno, lo dejo que parece que me dieran comision...

Alb:

Aunque es cierto que no había visto que dicen cumplir con la IEC 61646 y que esa norma establece el criterio de aguante al granizo, cmomo suelen hacer rutinariamente los fabricantes de mono y policristalino, no hay nada que sea "unbreakable", es decir, irrompible. Nadie suele decir que es "virtually unbreakable". Así que cuando alguien empieza diciendo en el folleto que es "virtually unbreakable", me da la risa floja y pierdo la concentración (si quieres, el interés), porque me recuerda a los charlatanes que vendían crecepelos. El "virtually" es un concepto tan seboso, que no hay por donde cogerlo. Es mejor que digan que cumplen con cierta normativa y aún así, lo mejor de todo, es que lo garanticen en contrato.

Y en cuanto a tu comentario sobre la TRE, creo que es al revés: uno primero debe tener todos los parámetros y luego intentar definir la TRE; plantear que a igual TRE son más interesantes las celdas con menor vida útil, es como poner el carro antes de los caballos. Primero la vida útil y luego sabremos la TRE y podremos extraer conclusiones.

Y el cuello de botella en este negocio, es la vida útil, pero no de la potencia mínima garantizada, sino la de la garantía dle material, que no la ponen por ningún lado.

Saludos

PPP:

Si te preocupa la duración del material no es en la resistencia al granizo donde debes fijarte.

La resistencia al granizo es importante en los panles rigidos, pero no en los flexibles. La razón es que los materiales son diferentes y tienen diferente comportamiento frente a impacto.

Para explicarlo de manera sencilla, si coges un vidrio y le das un martillazo posiblemente lo rompas o por los menos lo dañes. Tienes que ser un vidrio muy bueno para que no lo puedas dañar a martillazos. Pero una lamina del mismo grosor pero hecha de caucho de neumatico no la romperas a martillazos. El motivo es que el caucho es elastico y amortigua y disipa la energia de los golpes y el vidrio es rigido , no puede disipar esa energia y rompe.

Lo que puede limitar la vida de los materiales de los paneles FV Flexibles, no es la rotura por granizo, sino la degradacion por luz UV. Todos los plasticos se degradan en mayor o menor medida con la luz, sobretodo con la UV. Coseguir un Material plastico que aguante mas de 20 años expuesto al sol es posible. Hay tejas plasticas garantizadas para 50 años. Para ello se utilizan aditivos que absorven la radiacion UV,(que actuan de la misma forma que las cremas de proteccion solar )

Pero conseguir esta duración en los paneles FV, es mucho mas complicado, ya que la luz UV debe atravesar el plastico para llegar al nucleo de la celda fotovoltaica y pueda producir electicidad. Por eso se utilizan polimeros intrisecamente resistentes a la Luz UV, como los polimero fluorados. El problema es que son mas caros.

¿Puede aguantar 20 años?
Probablemente, pero es dificil de garantizar (hace 20 años este material no existia). No Obstante existen ensayos acelerados que permiten hacer estimaciones y permiten ciertas garantias.

Otro aspecto interesante es que la vida util de los materiales, no se da en años, sino en radiacion recibida. Si instala en un lugar donde recibe el doble de radiacion, durara la mitad de tiempo. Por eso la cantidad de energia producida a lo largo de la vida util del material sera aproximadamente constante, independientemente de donde se instalen. La placa colocada en Houston y en arizona trendran la misma TRE, solo que uno proporcionara la energia en 15 años y el otro en 30.

Permiteme que te corrija Alb: El efecto fotovoltaico solo se produce a partir del espectro visible que representa un 45% de la energia total de la radiaccion solar.

Tienes razón Petro, me he colado. Si los paneles solares transformaran la luz UV, no se podría utilizar vidrio, ya que este es opaco a esta radiación.

Al poder utilizarse materiales opacos a la luz UV resulta mas facil conseguir que los materiales tenga una duración de mas de 20 años es mas facil, utilizando “ Protector solar”

No me gusta ir de listillo, pero tampoco Alb. El vidrio es opaco (casi opaco) a la radiaccion infrarroja, no al ultravioleta. Existen laminas adhesivas para los vidrios de escaparate, para proteger de los UV y que no se envejezcan los productos expuestos. Por aportar algo, las propociones en potencia de la radiaccion solar es aproximadamente 50% infrarrojo, 45% visible y 5% ultravioleta. De la parte del visible se extrae la potencia fotovoltaica, un 18% como maximo de la radiaccion total.

¿Estas seguro?
Tenía entendido que el vidrio es opaco al ultravioleta y que uno no se pone moreno a través de un cristal.
¿Es incorrecto?

El vidrio no es totalmente opaco a la luz UV pero si que absorbe. Igual pasa con la mayora de los plasticos.

En cambio el cuarzo es transparente a la UV y al visible!!!

Un saludo

---

Piensa globalmente pero actua localmente

El vidrio filtra parte del ultravioleta. Hay distintas clases de vidrios, a mayor contenido en hierro mas filtran, creo recordar. Los fabricantes dan datos sobre la transparencia para el IR, el visible y el UV. Y tambien conozco las laminas adhesivas para filtrar el UV en los cristales de los escaparates.
Los rayos UVA que representan el 90% del total de los UV son los que mejor atraviesan el vidrio, los UVB son bastante absorvidos por el vidrio, y los UVC se quedan en la capa de ozono, si es que hay :-(

si alguien quiere ver más de lo mismo en tecnología de células flexibles, hace un par de meses descubrí una empresa americana que las fabrica en rollos enteros. ¡enlace erróneo!

---

Paz y Amor !

Si, los americanos quieren hacer tiendas de campaña militares con esto. No se si tendran en cuenta el polvo del desierto ;-)

...tienen a los soldados negros para quitar el polvo; y últimamente a los sospechosos de terrorismo...

---

Paz y Amor !

¡AArgg! Konarka ataca de nuevo y vuelve a aparecer. Se necesita urgentemente precio y plazo de entrega, así como garantías, del tipo de las que ofrece Isofotón, BP, Sony o Kyocera en sus catálogos, para cada uno de los productos que teóricamente ofrece. Luego seguiremos hablando.

Saludos

PPP: tengo una pregunta (nada irónica, te lo aseguro).

No entiendo cómo es posible que se garantice que a los 20 años se proporcione un 80% de la energía inicial, y sin embargo, no garanticen el material más que 10 años.

¿cómo es posible?
¿qué significa?

Porque si los módulos se mueren a los 13 años, es evidente que no ya no darán energía (ni el 80, ni nada). ¿se lavan las manos los proveedores? ¿Qué tipo de averías son entonces las que quedan sin cubrir?

Hola,

Me meto entre preguntas y discusión, una actualización de mi post anterior.. la primera repuesta:



Me han pasado mi pregunta a la siguiente empresa..


¡enlace erróneo!

Ahora esperar lo que me dicen esta empresa.

Saludos

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Esceptico. La garantia de potencia significa que si el panel no se rompe de aqui a 20 años, entonces te aseguran esa potencia. Pero no te aseguran que el panel aguante hasta entonces.

He encontrado ¡enlace erróneo! donde dan una garantia de 5 años a estos paneles. Hay que tener en cuenta que la garantia de un producto no es lo mismo que su vida util. Mi lavadora tenia una garantia de 2 años y ahora tiene mas de 15 sigue funcionando perfectamente.

En esta pagina tambien se dan precios de los modulos.

PVL136 136 watts
$733.00

PVL124 124 watts
$682.00

Estos precios 5,5$/kWp son similares a los los paneles rigidos. Pero hay que tener en cuenta dos cosas.

*La superficie que ocupa el kWp es mayor al de los paneles rigidos

*El numero de kWh/año por cada kWp que producen es mayor al de los paneles rigidos. esto es debido a que estos paneles captan mejor la luz difusa.

Es un dato a favor, y otro en contra.
El coste final verá su precio reducido porque no hace falta infraestructura (no hacen falta soportes para los módulos).
El coste final verá su precio aumentado porque necesita más superficie (aunque de hecho, las superficies usadas suelen ser superficies sin valor marginal, como tejados).


Esperaba un precio menor. De todos modos, hay que tener en cuenta que apenas hay competencia, y que hay que pagar los gastos de investigación.

Supongo que en unos años (sobretodo cuando caduque la patente), el coste se reducirá significativamente, para hacerla una tecnología más atractiva.

Escéptico:

Ya te ha dado la respuesta Alb sobre el asunto de la garantía del material y la garantía de potencia. Es un viejo truco, que no se suele dar en otros campos. Por ejmeplo, en los automóviles, si te garantizan 100 CV de potencia y el coche no da más de 50, prevalece la garantía del coche (si está vigente) sobre la garantía de la potencia. En el caso de los módulos, prevalece la garantía del material, sobre la de la potencia, que se ofrece siempre a más largo plazo.

Si los precios que ofrece Alb para los paneles flexibles son ciertos, estamos ante otro bluff de "la revolución solar fotovoltaica". Estos sistemas no dejarán de tener aplicaciones específicas (seguramente militares) y no se desarrollaran para el gran consumo, porque la pretendida novedad no aporta nada esencial (si son tan finos, uno puede preguntarse ¿por qué no son mucho más baratos? y reflexionar sobre las complejidades crecientes y los rendimientos decrecientes. Si los paneles de 136 W cuestan 733 US$ y el precio del vatio pico sale a 5,5 US$/KWp, eso son 4,58 €/Wp. Yo tengo ofertas de 4,45 €/Wp y de hasta 41,2 €/Wp con monocristalino. Así que estamso haciendo un pan como unas hostias, que dicen en mi pueblo. Si la garantía de duración de material es la mitad, estamos haciendo un pan como la mitad de una hostia.

Volved a avisar cuando el "breakthrough" sea más señalado que esta nube de polvo.

Saludos

PPP, El precio de los módulos no viene dado por el coste de producción, sino por lo que este dispuesto a pagar el cliente. Si el cliente esta dispuesto a pagar entre 4,45 €/Wp y de hasta 41,2 €/Wp, seremos tontos si reventáramos los precios y cobramos 1€/Wp. Por lo que el precio de 4,58€/Wp me parece un precio ajustado y competitivo (si se tiene en cuenta que los kWh producidos por Wp instalado es un 20%, estos paneles son mas baratos que cualquiera de las ofertas que tienes en la mano). Bajar los precios sirve para aumentar el mercado, pero Uni-solar, de momento solo cuenta con una planta, y su producción es limitada. No interesa aumentar el mercado mientras no se tenga capacidad de suplir dicho mercado. Según vaya abriendo nuevas plantas (creo que hay dos planeadas) y vaya aumentando la capacidad de producción se ira reduciendo el precio para aumentar el mercado.

Yo creo que estos paneles son una buena opción cuando se quiera que los paneles estén integrados en el tejado, en lugar de estar instalados sobre el tejado. Hay que tener en cuenta que se ahorra las tejas u otros elementos de cobertura, además de los soportes de los paneles. En cambio si lo que se quiere es aprovechar al máximo el espacio, donde la radiación directa sea elevada y se pueda colocar los paneles en orientación optima, entonces será mejor recurrir a paneles clásicos.

Primero, confesar un error. La coma debería haber dicho 4,12, no 41,2 €/Wp.

Es decir, los módulos fijos de monocristalino están a 4,45 e incluso a 4,12 €/Wp, con lo que no se como demonios se puede competir con módulos flexibles a 4,58 €/Wp, ni se de dónde sacas que son un 20% más baratos, pues la instalación es una pequeña parte y dudo que se ahorre mucho. Ya que la instalación completa incluye baterías inversores y demás accesorios, siendo los que envclavan los fijos la menor parte. Y siendo que los flexibles no se pueden ahorrar ni el inversor, ni la batería en caso de instalación aislada o del transformador en caso de inyección en red.

Y si en algo se ahorran un par de hierros, habría que ver cuales son los soportes o fiajciones de los módulos flexibles en el techo o donde sean, porque lo mismo lo que se ahorran en los hierros se lo pierden en el mantenimiento de una manta que se vuela a cada dos por tres.

Y no compro el razonamiento que das sobre que pueden venderlo a 1€/Wp y están sacando provecho porque sólo otiene una planta y hasta que tengan más. Me huele a ciencia ficción.

Saludos

Los paneles flexibles producen más energía por unidad de potencia instalada que los paneles rígidos. Es decir que 1Wp de un panel flexible produce más kWh en un año que 1Wp de un panel rígido en las mismas condiciones. Esto se explica con detalle en este artículo.

Por eso aunque el precio del Wp sea mayor de los flexibles sea mayor, el precio del kWh será menor.
Los inversores, baterías y demás sistemas son los mismos en ambos sistemas así que no tiene sentido meterlos en la comparación de ambos sistemas.

Las diferencias es que en el caso del sistema integrado, es que se evitan los soportes y las tejas u otros elementos de cobertera del tejado. El peso ahorrado y el peso de la mayor ligereza. Hace que la estructura necesaria para sujetar el tejado sea menor.

Sobre la resistencia al viento, ofrece menor resistencia al viento el sistema integrado en el tejado que los paneles instalados encima de el. En los criterios de aceptación que indique, además de la resistencia al granizo también se recogen los ensayos necesarios para certificar la resistencia al viento

Yo también pensé que sería un producto más barato.

Sin embargo, llama la atención que acabe de salir, y estén construyendo una 2ª y 3ª fábrica a toda prisa.

Yo también diría que han puesto el precio al máximo posible (igual precio que las placas tradicionales), para maximizar el beneficio.

Con ese precio, y dado que tiene otras ventajas respecto a las obleas tradicionales de silicio (más fácil instalación, por ejemplo), tienen asegurada la venta de toda la producción posible de su fábrica.
¿Por qué vender más barato?.


Por ahora, está siguiendo la curva natural de cualquier nuevo producto. Está en la fase inicial, vendiendose caro, por parte de pocos fabricantes (solo uno).

Conforme pasen los meses (o tal vez años), nuevos fabricantes irán incorporando productos similares, hasta que dentro de unos cuantos años, con la patente ya caducada, será un bien-commoditie, y su precio será significativamente inferior al actual.

Nos vamos acercando al umbral de rentabilidad (comparándolo con otras fuentes).

Si el coste se reduce a un tercio (no sé si será posible), será aprox. 2 veces más caro que una fuente de electricidad convencional.

En ese caso, si la electricidad convencional sube de precio hasta el doble del valor actual, esta solar fotovoltaica sería rentable sin ningún tipo de ayuda ni subvención.

Se acercan tiempos interesantes. Una competencia feroz entre las renovables.

Y los europeos siempre nos quedamos a verlas venir. Vaya mierda de I+D que tenemos.

Alb:

No se de dónde sacas que los paneles flexibles (creo que estabamos hablando de los "solar laminated" de Uni Solar y en concreto del PVL 36, el mejor de la familia, porque los "flexible modules" eran mucho peores, aunque están en catálogo también) producen un 20% más de KWh al año por KWp instalado. En primer lugar, una empresa tan agresiva comercialmente, que ya dice que sus productos son "virtually unbreakable", luego resulta que en sus especificaciones técnicas Solar Laminate PVL Series, no dicen ni una palabra de esa maravillosa mejora (un fabricante que produjese un 20% más de KWh al año por KWp instalado, no dejaría escapar la oportunidad de decirlo y de poner ejemplos comparativos en el folleto y no dice ni mu).

En segundo lugar, el documento que aportas Superior Energy Yields... de Uni Solar está separado de las especificaciones y fue una presentación en una conferencia en Munich en 2001. Ha habido tiempo para que el invento se popularice y nada. Debe ser un complot judeomasónico. Además, el documento apenas dice entre otras pocas cosas: "The outdoor efficiency at 100 W/m2 (es decir con luz solar muy pobre o posiblemente difusa) is more than 25% higher than the STC efficiency", lo que está lejos dedecir que a lo largo del año de un sitio soleado (en Noruega pueden ser muy eficaces, porque lo que es rendir algo positivo allí, es algo jorobadillo) sea el 20% más del total de KWh a lo largo de un año. El gráfico de la figura 2 confirma que a los 1.000 W/m2 clásicos de la Europa que cuenta para la producción solar en cantidad (la meridional), la producción es prácticamente la misma.

Y cuando vas a la tabla 1, efectivamente, los "laminate panel" de esta empresa se comportan muy bien...en simulaciones entre 1100 y 930 KWh/KWp/año; es decir, entre Noruega y Groenlandia (es una broma, pero a mi me han criticado mis socios por elegir Cáceres, que tiene 1.750 KWh/KWp/año), como se ve, sitios ideales para reforzar el mensaje de chalaneo de Uni Solar, pero que constatan por qué no se ha desarrollado tal maravilla desde que llevan vendiéndola como si de una joya se tratase, en 2001, que sepamos.
La comparación que he hecho es la que me permiten las especificaciones: Uni Solar a 4,58 €/Wp a panel pelado y los monoscristalinos que tengo, a 4,12 €/Wp a panel pelado. Y estoy pensando en solucionar un problema energético (esta página tiene eso por objetivo), no en resolver un problema particular y específico en un tejado. En el caso de grandes centrales, las inclinaciones oscilan desde los 0 grados en el trópico, hasta los treinta y pocos en latitudes meridionales como la española (si hay que incinarlos más, malo; ya está usted en Francia o Alemania o más arriba, donde la radiación es mucho menor). Si hay que hacer grandes centrales, los paneles flexibles tendrán que ir sobre algo, igual que los rígidos ¿no?

En fin, por favor avisadme cuando haya algo bueno de verdad y no me hagais entrar a fondo en los .pdf's, si no es así, que me dan mucho trabajo y estamos tratano de que el mundo no se caiga a cachos, no de que un panel se comporte un 20% mejor que el que no resuelve tampoco nada y además en el septentrión más absoluto o con nieblas propias de Sherlock Holmes.


Saludos

PPP. Me soprende tus ansias de que estos paneles no funcionen.

Antes alegabas que no se comercializaban y que los fabricantes no ofrecian hojas de especificaciones ni precios. Salen los paneles al mercado con sus hojas de especificaciones, sus precios, sus certificaciones y sus garantias, y en lugar de alegrarte, lanzas un monton de ataques:

Que se rompen con el granizo,
Que se rompen con el viento
Que duran menos tiempo
Que son mas caros

Y cuando se te muestra que cada una de las pegas que les pones a los paneles es erronea, saltas con que no solucionan la crisis energetica mundial.

No entiendo tu empeño en negar que sea posible mejorar los paneles solares.

Te quejas ahora de que no de mas publicidad al echo de que tenga produzca mas energia por wP instalado.
Lo dice en el apartado "Why uni-solar? en una pagina bastate accesible.

# More electricity per rated power (kWh/KW)
(Te lo indico para que no te molestes navegando por la web)

Lo indica en los folletos



Y lo indica en las hojas de especificaciones:
En el primer punto de la lista de caracteristicas

*High Temperature and Low Light Performance.

Seguramente los paneles Uni-solar producira mas de 1,750kWh/kWp/año, ya que en caceres no radiacion no siempre tiene una radiacion de 1000w/m2. (hay dias nublados, añocheceres, atarcederes etc) y en los momento de menor radiacion estos paneles son mas reficientes que los monocristalinos. Por supuesto que la diferecia no es tan elevada como la obtendia en latitudes con menor radiacion.
Para tener una estimacion habria que conocer la distribucion de los nivles de radiacion de Caceres y e integralos con los rendimientos de los paneles a diferentes intensidades.

No te puedo dar el numero, pero seguro que es mayor que 1,750kWh/kWp/año

Por tanto si en lugar de comparar el precio por pontencia instalada , comparas el precio por energia obtenida, el resultado es diferente.

Seguimos sin entendernos.

El panel ocupa el doble de espacio, cuesta prácticamente lo mismo (creo que más. Vuelvo a repetir: los nonocristlainos a 4,12 €/Wp y los Unisolar a 4,58 €/Wp. Y finalmente, la ventaja, la dan, separada del folleto, en un sitio que dice que "in the same conditions" (ve a la tabla uno yverás escenarios de 1.100 y mucho menso KWh/KWp/año; es decir sólo en latitudes septentrionales y brumosas), producen un 20% más de energía que los cristalinos; es decir, son más eficientes, donde CUALQUIER PANEL NO ES EFICIENTE. En absoluto están diciendo que den un 20% más que los demás en cualquier circunstancia, sino en las que ellso eligen, que son las más ineficaces. Finalmente, seguimos sin saber cual es la garantía del material, que otros fijan claramente en 10 años, para potencias garantizadas 25 años. Sabemos que garantizan la potencia 20 años (ya es inferior a las cristalinas), pero SEGUIMOS SIN SABER LA GARANTÍA DEL MATERIAL.

Finalmente, sea flexible un panel o sea rígido, hay que fijarlo en algún sitio. Y si aguantan tan bien las inclemencais del tiempo ¿POR QUÉ NO DAN LA GARANTÍA DEL MATERIAL ?

Alb, ¿dónde ves las ventajas y el progreso respecto de los monocristalinos? ¿No será que hay algunos empeñados en vender elixires mágicos a cada vuelta de esquina? ¿Por qué estas joyas, que se anuncian desde 2001, siguen sin tener presencia significativa en el mercado? ¿ES que los compradores del mundo son estúpidos?

Saludos

Mm....Estas discusiones después de varias semanas sin meter las narices por aquí me dan una curiosa sensación de "dejà vu", escrito esto sin acritud...

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)