Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 13 mayo 2021 @ 16:58 CEST

Crisis Energética Foros

Marzo 2006 comienza la cuenta atrás

Page navigation


Estado: desconectado

Falken

Forum User
Junior
Identificado: 25/08/2004
Mensajes: 31
Sin embargo los romanos sacaron fuerzas de donde no habia, derrotaron a Anibal, arrasaron Cartago hasta los cimientos y echaron sal sobre ellos, lo importante es ganar la guerra.
Desde luego ya les vale a los peces gordos del pentagono, no solo no van a hacer caso a sus informes de inteligencia, imagenes por satelite, etc, etc, sino que tampoco van a creer lo que todo el mundo esta comentando sobre los misiles sunburn en internet y demas foros y van a mandar billones de dolares a una destruccion segura en la ratonera del estrecho ese, tienen merecido que les den hasta en el carnet de identidad :)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Omega:
No creo que los iraníes, enfrentados a una guerra impuesta y sin cuartel, tengan que limitar sus objetivos a los navíos de guerra estadounidenses. Creo que se puede hacer mucho más daño a objetivos más dispersos, vulnerables y dañinos. Con bombardear instalaciones petrolíferas en Qatar, Emiratos en general y Arabia Saudita (o incluso objetivos petrolíferos iraquíes), el daño puede ser mortal. Si además cierran sus propios suministros o repiten a conciencia lo que hizo Sadam Husein en Kuwait, en caso de que intenten invadirlos, me temo que no van a necesitar hundir ningún gran portaviones para poner de rodillas al imperio y sobre todo a Europa y Japón, por no decir a China e India. El daño a un oleoducto se repara en pocas horas o días. El incendio de una refineria puede llevar uno o dos años y miles de millones volver a ponerlo en marcha para que otro misil posterior vuelva a reducirlo a cenizas. Las plantas de licuefacción de Qatar están también al alcance de los iraníes. El hundimiento de grandes buques petroleros (recordar la guerra del golfo, en la que cayeron como moscas, con muy baja tecnología), no provocaría los mismos problemas que en aquellas fechas, en que había un 25% de capacidad excedentaria mundial (cantidad que los productores excedentarios pueden poner en el mercado en menos de 30 días, adicionales a su propia producción, si la capacidad de algún otro cae por cualquier causa). Hoy esa capacidad es de menos de 1%, por lo que el hundimiento de 30 superpetroleros de 400.000 toneladas (o 60 buques de la mitad de capacidad), deja 12 millones de toneladas de capacidad de transporte fuera del mercado durante varios años. Según Hemp en una presentació nque hizo, creo recordar que había unos 1.500 grandes petroleros en el mundo, de los que 600 tenían que ser reemplazados antes del 2010 y NO SE ESTÁN REEMPLAZANDO. La cosa no es ahora entre máquinas de guerra, sino por los surtidores, que es peor.

Saludos

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by PPP: Omega:
El daño a un oleoducto se repara en pocas horas o días. El incendio de una refineria puede llevar uno o dos años y miles de millones volver a ponerlo en marcha para que otro misil posterior vuelva a reducirlo a cenizas.


aquí un muy buen analisis lejos de cualquier sensacionalismo y bien apuntalado de datos. Sabiais que los USA producen el 10% de su electricidad a partir de las armas nucleares sovieticas?
Sabiais que existen unos 2 millones de shiies trabajando en Arabia Saudita, basicamente desarrollando las tareas manuales y que componen el 40% del personal de Aramco. la compañia estatal de petroleos que entre otras cosas gestiona Ras Tanura?
El articulo no tiene desperdicio y nos enseña no complicada que está la situación.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Falken:
Desde luego ya les vale a los peces gordos del pentagono


LONDRES.- Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (EEUU, Reino Unido, Francia, China y Rusia), Alemania y la Unión Europea han alcanzado un acuerdo para que el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) informe a este órgano sobre el programa nuclear iraní.

"Es el mensaje más potente que podíamos esperar", señaló un alto cargo del Departamento de Estado de EEUU que leyó en voz alta el texto.Según el acuerdo, el Consejo de Seguridad debería esperar al informe que presente en marzo el director general del OIEA, Mohamed el Baradei, antes de decidir qué acciones podrían llevarse a cabo.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Irán advierte que llevar ante la ONU la crisis nuclear es el 'fin de la diplomacia'
Unas horas después de que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea decidieran llevar el crisis nuclear iraní al Consejo de Seguridad de la ONU, Ali Larijani, secretario del Consejo Nacional Supremo de Seguridad, ha considerado que esta decisión supone "el fin de la diplomacia".


aquí
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Nuevas noticias sobre el tema estrella...

Los países occidentales ¡enlace erróneo! ante Irán, según ¡enlace erróneo!. Y es que, según ¡enlace erróneo! y otros medios consultados, los cinco miembros permanentes de la ONU han decidido
llevar el caso de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU.

Teherán se lo ha tomado bastante mal y, según Europa Press,
advierte de que llevarle ante el Consejo de Seguridad acabará con la "diplomacia" e insiste en dialogar. Reuters también nos informa de la posición que está tomando Irán ante el tema aunque matiza un poco el titular: ¡enlace erróneo!.

Quien encuentre la diferencia entre los dos titulares se gana un sugus :)

Y es que con pequeñas diferencias como estas se ven las cosas de una forma o de otra...

Saludos
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
!Si¡ Parece ser que los pájaros de mal agüero, Javier Solana y Kofi Annan, se han trabajado en Londres un acuerdo sobre el consenso de que a ninguna de las cuatro potencias, les interesa un Irán nuclear capaz de exigir el pago justo por sus energéticos.
Se desactiva el inicio de la IIIWW, a cambio de sanciones de la ONU y todo lo que sigue por el camino trillado de Iraq. Pero esta vez, a velocidad límite y con el triple de dificultad.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
De expansion de hoy:

Teherán evitó ayer la confrontación y su ministro, Sabed Kazen Vaziri, rehusó reiterar la petición de un recorte. “Sólo hablaré mañana [por hoy]”, dijo.

Los analistas consideran que el mayor peligro que es que Teherán –el cuarto mayor exportador de petróleo del mundo, con unas ventas de 2,5 millones de barriles diarios- recurra al arma del petróleo si EEUU y Europa logran el apoyo de China y Rusia para imponer sanciones contra Irán.

En tal caso, el precio podría alcanzar los 100 dólares por barril ya que la capacidad mundial de producción excedentaria, concentrada en Arabia Saudí, es sólo 1,5 mb/d.

con el crudo ya a casi 70, una subida del 40% es algo tranquilizador. por que no a 160 es decir a dolar el litro. ademas podia ser la nueva cotizacion.
cuantos dolares el litro?, 1, 1,5 ,2 barato barato. nos pasamos al sistema metrico decimal para engañar y tranquilizar al personal que no sabe cuantos litros tenia el barril.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Jeeper

Forum User
Hablador
Identificado: 03/10/2005
Mensajes: 64
Venezuela amenaza con recortar la producción de crudo si se denuncia a Irán ante el Consejo de Seguridad

El ministro de Energía de Venezuela ha reaccionado advirtiendo que "la presión sobre los productores va a afectar al precio. Probablemente suba (el precio del crudo)". Venezuela es un firme defensor de la política nuclear de Irán, y Ramírez ha vuelto a exponer la posición de su país, al declarar que "Venezuela va a apoyar la posición de Irán. No estamos de acuerdo con ninguna sanción con respecto a Irán.

Por otra parte, Ramírez confirmó la decisión de los ministros del grupo de no reducir por ahora sus cuotas de producción, aunque estudiarán en la próxima reunión de marzo un recorte del bombeo. "Creemos que hay consenso en lo que habíamos expresado. El tema es evaluar un posible recorte en marzo", dijo el ministro. Declara que hay "altas" posibilidades de que haya un recorte en la próxima reunión de la OPEP del 8 de marzo, que sería de "entre 500.000 y 1 millón de barriles".


¿Os imagináis el estrecho de Ormuz cerrado y Chavez recortando producción y ahogando al gringo mientras su flota es destruida en el Golfo?

PD: Lamento profundamente postear noticias de Libelo Digital :(
"Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos" Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Al ritmo que miro por encima, copio y pego, tengo que imprimir lo que pego para leerlo despues.

del blog de javier blas en expansion. en su tema desde viena con la vista puesta en teheran o algo asi.

La semana pasada, Teherán avisó que podría recurrir al arma del petróleo -esto es, detener sus exportaciones de crudo para lanzar los precios hasta, quizá, 100 dólares y dañar la economía Occidental- si EEUU y la Unión Europea llevaban la crisis al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Si Teherán cumpliese su palabra, nadie podría compensar el desequilibrio entre la oferta y la demanda, ya que las exportaciones iraníes -alrededor de 2,5 millones de barriles al día (mb/d)- superan la capacidad de producción excedentaria global que, concentrada en Arabia Saudí, se sitúa alrededor de 1 ó 1,5 mb/d. Con la reunión de la OPEP el martes y la decisiva cumbre del Organismo Internacional de la Energía Atómica el jueves, también en Viena, todos los ojos en la capital austriaca se dirigen a Teherán.

Occidente tiene dos problemas. Primero, Irán no necesita cortar sus exportaciones para lograr encarecer el petróleo y obtener una palanca política con tratar de golpear a Europa y EEUU. Simplemente tiene que seguir gritando "que viene el lobo" para mantener tenso el mercado. Segundo, ni Europa ni Estados Unidos tienen una política energética que contrapese a Irán ni a ningún otro socio de la OPEP. Tras seis años de auge de precios, la Unión Europea todavía no ha definido una estrategia y tan sólo ahora, tras el corte de suministro del gas ruso, ha comenzado a debatir su aseguramiento energético.

Quizá sea bueno recordar que Finlandia, el único país europeo que está construyendo una central nuclear, lo está haciendo, sobre todo, para reducir su dependencia energética de Rusia. ¿Debe Europa inspirarse en la política de Helsinki? Obviamente, el renacimiento de la energía nuclear no solventará el problema de la demanda de crudo, que procede del sector transporte. Pero puede liberar recursos -cierre de centrales de fuelóleo- y ayudar a reducir la dependencia del gas que, con el tiempo, deberá venir desde los gigantescos yacimientos iraníes.


¿Puede Irán suspender sus exportaciones? Katherine Spector, analista de JP Morgan en Nueva Cork, cree que sobre el papel, "Irán tiene suficientes reservas financieras para afrontarlo". Irán ganó el año pasado 46.600 millones de dólares e ingresará alrededor de 50.100 millones en 2006, lo que representa cinco veces más que en 1998. Ese incremento ha llevado el país de la bancarrota a la abundancia. Con ese panorama, Irán puede jugar contra Occidente. Y mientras el juego dure, los precios seguirán altos.

Paul Horsnell, el analista de Barclays Capital que ha anticipado correctamente el precio del petróleo desde 2000, dice: "El clima de desconfianza [entre Irán y Occidente] es tan intenso que probablemente [la crisis] no tendrá salidas mutuamente razonables para ambas partes".

Teherán dará pistas hoy y mañana de sus intenciones, pero la cuestión iraní probablemente se convertirá en el eje central del mercado de petróleo en 2006. Con elecciones en Estados Unidos para la renovación parcial de la Cámara de Representantes y el Senada en noviembre, y con comisiones en Israel a la vuelta de la esquina, no sólo la retórica iraní, pero también la Occidental, contribuirá a subir los precios.

Irán tiene el potencial de ser la respuesta a los 105 dólares del "super estallido" con el que Goldman Sachs sorprendió el año pasado al mercado. Aunque quizá se quede corto. La mejor previsión del impacto que Irán tendría en el precio del petróleo se la escuchó este corresponsal al profesor de Política Petrolera y Economía de la Universidad de Dundee, en Escocia, Paul Stevens. Cuando le pregunte por su apuesta me dijo: "Piensa en la cifra que tu mismo crees probable. Ahora multiplícala por dos. Ya tienes un precio aproximado".

te cagas que diria un castizo.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Tambien del blog del mismo tema dos comentarios o tres.

Si no lo tengo mal entendido, Teherán pretende abrir en marzo su propia bolsa del petróleo, la cual cotizará en euros.

Este evento podría marcar un antes y un después, ya que hasta marzo cualquier cotización que tenga que ver con el petróleo está bajo el control de las bolsas de NY y Londres. Lógicamente en dólares US.

¿Por qué esta situación no aparece en los medios?

¿Cómo puede realmente afectar el hecho de que Irán abra su propio mercado de valores petrolíferos, en pleno corazón del mundo islámico, el cual controla el 80% de las reservas mundiales?

Enviado por xavix (213.151.108.155). 13:13 30-01-2006

>xavix

Porque es la mayor pesadilla de la que no quieren ni pensar...
El dolar es un papel. El crisis petrolero de los anios 70 llevo a la quebra del dolar (Los EU oficialmente han declarado que el dolar no se respalda con el oro y otros bienes). Los ultimos anios el unico respaldo del dolar era el petrolio. Cualquier pais para comprar el crudo fue obligado compror los dolares y tener la reserva para poder hacerlo.
El mayor crimen del Husein era no la mitica bomba atomica, pero el deseo de abrir su propia bolsa de petroleo... cotizada en Euros!
Faltaba pocos meses...
Pero ahora la situacion es mas complicada. Estados Unidos no tienen recursos para controlar TODA la zona.
Es decir pronto veremos el displome del dolar americano.
Amen.

Enviado por Dimi ([email protected]). 17:59 30-01-2006

¿Es una información comprobada que se vaya a abrir una bolsa en euros en Teherán? Me parece un poco raro en un país con un sistema económico tan rudimentario que ni tan siquiera tiene cajeros... Y no es por simplificar la situación, sino por resumir en un trazo toda una precariedad.

Enviado por viguri ([email protected]). 22:12 30-01-2006
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Javier blas comenta esto en ese mismo tema de su blog de expansion.

La creación de la bolsa de materias primas de Teherán fue anunciada en junio de 2004. Desde entonces, poco más se ha sabido, salvo que ninguna petrolera Occidental participaría en ella. Irán no tiene un sistema financiero desarrollado para tener una bolsa de petróleo, que exige una elevada liquidez, sistemas seguros de contratación y una cámara de compensación rigurosa. Personalmente, no creo que el proyecto salgo adelante. Y, por mis conversaciones con funcionarios iraníes, creo que el proyecto nunca fue un serio y da la impresión de que ahora está en un cajón olvidado. En cualquier caso, es importante tener en cuenta que el volumen de contratación de petróleo en las bolsas de Londres y Nueva Cork es ínfimo comparado con los contratos tipo swaps [intercambio finaciero] over the counter [bilaterales, firmados directamente entre dos partes]. No he escuchado a ningún ministro de la OPEP proponer seriamente cotizar el petróleo en euros. Ni tan siquiera Argelia, que por su comercio con Europa, podría estar interesado. Y por último, el dólar se ha apreciado y depreciado sin ninguna relación con el precio del crudo y la cantidad que involucra el comercio de crudo es ínfima en comparación con el volumen que mueve el mercado de divisas. Donde los países de Oriente Medio ?Arabia Saudí en particular- y Asia pueden hacer daño financieramente a EEUU es en el mercado de deuda. Los petrodólares, en parte, están invertidos en bonos estadounidenses. Si se vendiesen de golpe, los tipos de interés se irían a la estratosfera y el dólar caería. Claro que también convertiría en papel sin ningún valor a los bonos. Pero Irán, en principio, no tiene bonos de EEUU.

Enviado por Javier Blas (80.187.153.100). 01:02 31-01-2006


Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Jeeper: Venezuela amenaza con recortar la producción de crudo si se denuncia a Irán ante el Consejo de Seguridad


Haciendo recuento en este hilo sobre como va evolucionando el panorama de la politica internacional en estos últimos meses, podemos resumir en los siguientes puntos:

-El caso de Irán va camino del consejo de seguridad y la escalada de de hostilidad se acrecienta dia a dia.
Iran suspende los permisos para las inspecciones de la AIE a que voluntariamente se venia sometiendo.
La presidenta de Alemania compara Irán con la alemania de los años 30 y advierte que las acciones contra Irán serian "implacables" y Rumsfelt califica a Irán de primera potencia terrorista.

-Irán advierte de que usará el petroleo como arma económica y reducirá las exportaciones, incrementando el precio internacional del crudo, al tiempo que mantiene una actitud desafiante y continuan sus planes de abrir la famosa bolsa de petroleo.

-Siria es acusada por los Estados Unidos de permitir el incendio de las embajadas internacionales un una escalada de tensión que viene desarrollandose continuadamente.

-Chirac advierte del posible empleo de armas nucleares si sus indefinidos intereses estratégicos se vieran amenazados.
-Venezuela anuncia la intención de armar un millón de soldados, hombres y mujeres para repeler una posible invasión por parte de los Estados Unidos.
aquí

-Bolivia, otro pais clave en los suministros energéticos de los USA elige democráticamente a un lider simpatizante de Cuba y Venezuela

-Argentina y Brasil se liberan de las cargas que suponian los créditos del fondo monetario internacional, cancelando anticipadamente sus deudas y avanzando hacia el establecimiento de un bloque latino americano en el que Venezuela jugará un importante papel.

-Nigeria, uno de los paises claves en el suministro de petroleo a los Estados Unidos vive una ola de violencia sin precedentes que amenaza con causar graves disrupciones en el suministro.

-Rusia despierta y enseña las garras en una nueva politica basada en el empleo de la energía. "Las guerras del gas" han afectado ya a Ucrania y otras repúblicas ex-sovieticas particularmente simpatizantes a la influencia norteamericana.
Europa despierta de su sueño complaciente y descubre su alarmante dependencia energética del exterior.

-China continua creciendo a ritmo frenético, situandose entre las primeras economias del mundo, mientras se asegura suministros en paises productores tan importantes y distantes como Arabia Saudita, Canadá o Venezuela.

-Una elecciones democráticas en palestina dan una mayoria aplastante al grupo Hamas, manifiestamente contrario a los planes de "pacificación" norteamericanos en la región.

En resumidas cuentas; resulta dificil encontrar noticias que apunten hacia otro escenario que no sea una creciente rivalidad internacional y una carrera de armamentos que recuerda epocas pasadas.

Saludos
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

mikel mazuste

Forum User
Miembro regular
Identificado: 06/02/2005
Mensajes: 106
..."Fin de marzo es también una fecha cercana al inicio de los vientos de las lluvias de monzón que transportarían la precipitación radiactiva de Irán al Sur y Sudeste de Asia. La precipitación radiactiva de un ataque nuclear convencional o táctico en Irán provocaría problemas mayores para Pakistán, India, China, Rusia..."

Es que esta gente está en todo, hay que joderse.
Más madera...Esto es la guerra!!

aquí

Estado: desconectado

xavix

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2005
Mensajes: 210
Viendo como se está poniendo la situación internacional por momentos, intuyo un cada vez mayor riesgo real de que algo se le escape a alguien de las manos y desencadene una catástrofe de dimensiones desconocidas.

Repasando toda la información a la que he accedido en las últimas semanas, con respecto a Irán y a los supuestos planes para atacarlo, por parte de una alianza judeo-norteamericana, con el beneplácito europeo, y parece que hay pocas posibilidades de escapar de una gravísima CE, antes incluso de famoso peak. Además del choque de civilizaciones que ello implicaría...

Si los hechos siguen deviniendo en la dirección que lo están haciendo: Irán desarrolla su capacidad nuclear y consigue producir cabezas nucleares. Montarlas el los misiles balísticos que ya tiene, que alcanzan Israel.

Antes de que se consumen estas circunstancias, van a acaecer otras:

-Ataque convencional preventivo por parte de Israel a Irán.
-Ataque nuclear preventivo por parte de Israel a Irán.
-Ocupación de la franja petrolera iraní (90% de sus reservas) fronteriza con Irak, por parte de EUA.
-Reacción de Irán con sus armas de última generación, cerrando el estrecho de Ormuz y destruyendo buena parte de las instalaciones petrolíferas de oriente medio.

Las primeras acciones corresponden a una lógica aplastante: Israel no va a permitir que un país que ha jurado barrerlo del mapa pueda obtener la escoba para hacerlo. La duda es si va a ejecutar su ataque con armamento convencional o directamente nuclear. Demostrando de paso lo que le sucederá a cualquier otro país árabe que pretenda insistir.

La ocupación de la franja petrolera por parte de EUA sería estratégica por su parte, aprovechando todo el aparato que tiene allí desplazado, se hace también con la cuarta reserva mundial de petróleo. Dando al traste con los planes chinos, indios y japoneses de agenciarse sus reservas fuera del control de EUA y del yugo del dólar.

Es una jugada arriesgada, pero quizás la última que le queda al imperio yanqui para no perder el dominio de la situación. Es como una gran partida de ajedrez, con el planeta por tablero.

La cuestión es que hace mil años, persia era ya experta en el juego del ajedrez y en el de la guerra también.

Solo con darle un vistazo al centro del tablero, uno puede intuir los movimientos que pueden desencadenarse ante un ataque directo a Irán.

Si realmente Irán posee cientos de misiles anti-navío, está claro que fácilmente puede cortar el acceso al golfo pérsico.

Ese acceso es por donde está saliendo el petróleo de Irak, Kuwait, los Emiratos árabes unidos, parte del de Arabia Saudí y el del propio Irán. Puede que 10 Mbd.

Desde el punto de vista militar, solo hay que echarle un vistazo al estrecho para darse cuenta de la situación.

Por si hay alguna duda del poder iraní: aquí

Cualquier jugador de ajedrez sabe que en toda partida hay un momento en el que o matas o mueres...

¿Habrá llegado el momento para Israel y EUA?

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Irán solo hace falta hundir solo un barco para disparar los precios del transporte, a ver quien sería el listo en navegar por allí.
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Mientras tanto, Rusia alimentando el conflicto.
¿No dijo ayer Putin que podrían enriquecer uranio para venderlo a Irán?
¿no siguen vendiendo armamento antibuque?


¿Estará la inteligencia rusa tras el conflicto de las caricaturas?

¿Serán los rusos los "ingenieros" de toda la situación, y no los norteamericanos?

Digo esto porque hay algo que creo evidente:

A los EEUU no les interesa un conflicto con Irán.
A Israel no le interesa un conflicto con Irán.
A Rusia le interesa MUCHO un conflicto EEUU-Irán.

Este conflicto pondría en crisis a EEUU, a Israel, a China, a Japón y a la Unión Europea.

Pero haría que Rusia multiplicase sus ingresos.

El gran ganador en caso de conflicto, es Rusia. El gigante venido a menos que vería como aumentaría su poder y se reduciría peligrosamente el del resto de potencias.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Seamos serios.
Es EEUU+Israel quienes dicen día si y día también lo malos que son los iraníes.
Son los servicios secretos de estos países lo que siempre tienen informes de lo pronto que van a tener los iraníes una bomba nuclear.
Son los gobiernos de estos países los que han estado buscando apoyos para llevar a Irán al Consejo de Seguridad.
Son los EEUU quienes han aprovado en el congreso el uso de armas atómicas en caso de conflicto armado.
Son los EEUU quienes están en Iraq en contra de su población.
etc. etc...

Y ahora, ¿la culpa es de los rusos?

Los rusos no son santos. Tendrán sus intereses. Pero no habrá guerra si EEUU no quiere, y habrá guerra si EEUU o Israel quieren.
Y EEUU la están buscando cada día. Todos esos anuncios de la preparación de WMD (¿como en Iraq?), toda esa berborrea de liberación del mundo, todos esos "contactos diplomáticos" para la buscar condenar a Irán (antes no, pero ahora ya comienzan a decir en los medios que "la vía armada no es descartable") ya lo hemos vivido una vez y no había rusos de por medio.
Es EEUU el que está metiendo cizaña todo el rato con Irán.
Otra cosa es que toda esta pantomima de búsqueda diplomática no sea otra cosa que un lavado de cara ante el resto del mundo. En Iraq ya tenían los planes de ataque con bastante anterioridad a las "gestiones diplomáticas", que por cierto, cortaron ellos mismos.

Por otra parte, la oferta rusa ERA UNA SOLUCIÓN no una provocación, porque Rusia ofrecía uranio enriquecido en concentraciones aptas para uso civíl, no militar (no podría usarse para bombas).
Si quisiera pasar ilegalmente uranio enriquecido de caracter militar o incluso bombas nucleares ya podría hacerlo, así pues, la oferta rusa no puede verse en ningún momento como peligrosa, porque siempre sería supervisada y siempre sería de tipo civíl.
El uranio enriquecido se haría en un lugar neutral y fuértemente supervisado.

Así pues tus acusaciones carecen de cualquier fundamento.

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
LoadLin, tienes razón en lo que dices; pero también la tiene escéptico al considerar que Rusia es el único beneficiado, probablemente en el mundo, de un conflicto con Irán.

EE.UU. sólo atacaría si hay algo de reparto de pastel para China, Rusia y Japón; no se arriesgaría (aunque nunca se sabe, con los insensatos esos de la Casa Blanca)a enfrentarse a ellos.

Rusiase convertiría en el principal proveedor de Europa (en la medida en que pueda aumentar producción... cosa que dudo muy mucho, pero serían ellos los que venderían a un precio más caro); no sólo vendería recursos, vendería armas, vendería personal cualificado, vendería de todo....

Vamos, que Putin convierte a la Rusia en lo que nunca fue la URSS....

Ahora está por aquí, hablando con Zapatero; y esta mañana en la SER lo ponían verde, coincidiendo, como suele pasar en las cosas importantes, con la "gentuza" de la COPE o libertad digital....
Quizás yo sea medio tonto, pero me da a mí que Putin da mil vueltas a la mayoría de políticos occidentales....
Recordarán las futuras generaciones a Putin con el "prestigio" que se recuerda hoy en día a Churchill?
Porque francamente, comparo a Putin con Bush, Blair, Zapatero o Aznar y les da mil vueltas a todos... (es mi punto de vista claro.. seguramente equivocado :-)).

Es curioso ver a la inteligencia Rusa detrás de lo de las caratulas... el pensamiento conspiratorio afecta hasta a escéptico :-). Para mí esto es significativo de que poca gente ya, se cree las "versiones oficiales"....
Me temo que ya nadie, abolutamente nadie, hace demasiado caso de lo que sale en los medios....
Han perdido toda su credibilidad...

Por cierto, la "batalla mediática" es algo en que los ciudadanos corrientes deberíamos hacer algo. No podemos tener unos medios tan lamentables (no sólo es la COPE o la SER.., la FOX es el sueño lúbrico de Goebbels, no entiendo cómo nadie se puede creer ese engendro de grafismos rimbombantes, no debemos... los medios son uno de los pilares de "la democracia"; y con los que tenemos... yo dudaría mucho de nuestra democracia.....

Estado: desconectado

xavix

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2005
Mensajes: 210
Quote by OMEGA:De un articulo sobre los sunburn, de rebelion. de febrero 05 extraigo esta parte:

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es "un puente demasiado lejos"?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría...

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Los medios hace tiempo que cambiaron, sobretodo la televisión. La ciudadania sigue pidiéndole rigurosidad, objetividad, cautela con la información y una vocación educadora. Pero los neomedios ya no hacen distinción entre realidad y ficción, y sino mirad los informativos.

Además, si os fijais, los medios están cada vez más alejados de la ciudadania. Todo son noticias sobre corporaciones, mega operaciones económicas, estatuts, políticos corruptos... antes era así pero no tanto. Ahora ya es que da pereza ponerse a escuchar la radio pq dan las mismas mindangas por todas partes y llevan como ovejas a todo quisqui... Es alucinante pq estoy viendo que mogollón de gente se está tragando el moco de las armas nucleares! Y yo... pobre de mi... que creía que habia cambiado algo desde el 2003...
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Quote by xavix:
Quote by OMEGA:De un articulo sobre los sunburn, de rebelion. de febrero 05 extraigo esta parte:

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es "un puente demasiado lejos"?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría...


La verdad es que Putin podría estar siguiendo es máxima de que "cuando veas a tu enemigo equivocarse, no le distraigas..."

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
"si quieres conocer al culpable, preguntaté quien se beneficia".

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by escéptico: "si quieres conocer al culpable, preguntaté quien se beneficia".

Entiendo la posición de EEUU. Bush no trabaja para los ciudadanos estadounidenses sino para sus amigos del petróleo y las armas. Para ellos, cuanta más guerra e invasión mejor.
Israel... Es un estado rodeado de enemigos. O gana por la fuerza o no gana. Y cuanto antes mejor.
De ahí que quiera una guerra de Europa-EEUU con el mundo islámico y asegurarse el control de la zona.
Rusia... Rusia probablemente se vería beneficiada de un conflicto si EEUU sale perdiendo e incluso probablemente si no pierde (el ascenso del petróleo será imparable casi en cualquier caso).
Debe tener sus informes. No me extrañaría que bajo cuerda les de buenas armas a Irán mientras que ante el mundo se lave las manos.
China... Creo que está en contra del ataque, pero sin el apoyo de Rusia es posible que no se atreva a una defensa directa, aunque no es descartable por completo.
Quizás Rusia le ofrezca un pacto de cambio de situación, que en el caso de ataque a Irán, se convierta en el máximo proveedor suyo y deje de lado a Europa.
Pero ¿Europa?
¿Porque Europa se pone del lado de EEUU e Israel?
Solo se me ocurre que estos dos países tienen "cogidos por los huevos" a la mayoría de políticos europeos, tienen grandes grupos de presión, a las grandes multinacionales a su favor y les habrán ofrecido repartir la tarta.

Para mí está claro. Este conflicto lo mueve EEUU e Israel. Eso no quita para que cada uno tenga su pieza en el tablero.
Por la parte que nos toca, creo que Europa es la pieza que menos encaja.
Casi diría yo que sale perjudicada en su actual posición.
¿Porque adopta esa postura?
Quizás sea ahora, de cara a la galería. Cuando se intente organizar algo en el Consejo de Seguridad, será cuando se vean las cartas sobre la mesa de que dice cada uno.

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Una política en apoyo o en contra de Israel puede suponer muchos votos a favor o en contra en los EEUU, pero Israel no tiene "cogidos por los huevos" a Europa.

Igualmente, parece que la influencia israelí en los EEUU, es decreciente. Hace pocos meses, un alto funcionario estadounidense fue a la carcel por pasar informes sobre Irán al servicio secreto israelí.

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
No se si la influencia sionista en el gobierno norteamericano disminuye. Pero en todo caso parte de niveles muy altos. Tanto como que para cesar debería cambiar el actual gobierno EEUU de Cheney para abajo, y veríamos.
Para ampliar:

El AIPAC en el banquillo: o ellos o nosotros
aquí
La tiranía de Israel sobre Estados Unidos
aquí

Y para continuar, en la web han ido saliendo varios objetivos para la "aventura" de Iran:
- acabar con el único ejército que - junto con el sirio - queda en la zona y que puede competir con el Israelí.
- controlar la región de Khuzestan, por su intermedio el petróleo iraní, y a través de él tener el grifo energético de Ásia.
- ganar tiempo en la crisis del dólar.

Y también hemos visto que como la apuesta es grave (colapso de su economía y pérdida del rol de dirección imperialista), los planes incluyen ataques nuclares comparables a los realizados en Japón y represión interna en EEUU como un estado de excepción con campos de internamiento de la FEMA (Agencia supuestamente contra desastres).

Les puede salir bien o mal a ellos, pero a nosotros (el resto), si eso arranca sólo nos puede salir mal. Unos niños de papá que prefieren morir matando en vez de descabalgar. Seguramente eso que pretenden no es lo más inteligente, como no lo fue el curso de acción de las élites romanas en la decadencia de su imperio, pero creen que es el curso de acción que favorece sus intereses. El resto debemos ser beligerantes contra la guerra, pues se juega el futuro de los que van a morir y de los que van a vivir.

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Ok, tenemos que estar en contra de la guerra que se prepara, pero no quemarnos en ello; porque de todos modos no vamos a para la masacre. En todo caso, podemos ayudar en lo poco que podamos, por ejemplo, presionando a nuestros (¿nuestros? gobiernos para que no se bajen demasiado los pantalones. Ya me veo, por cierto, al zapatero con talante y al barbudo del referéndum-Estatut pidiendo guerra, uno según la legalidad internacional (¿?) y otro sin ella.
-----------------------------------
Sobre Rusia:
El mito del oso ruso aún perdura, pero me parece que ni está tan fuerte como pretenden aún los nostálgicos de la guerra fría ni está tan moribundo como creen otros. Más bien resulta que el plantígrado se busca la vida como puede, y si el tiburón angloUSA mete la pata, ya estará ahí para rebañar lo que quede, no os preocupeis.
Ahora Putin el Terrible ha venido a España de visita, ¿qué querrá venderle a Bambi ZP?
La estrategia de Rusia parece ser la de tirar la piedra y esconder la mano contra estados más débiles (Ucrania), pero como no se puede enfrentar descaradamentte a los anglosajones sigue el consejo de "esperar a ver pasar el entierro del enemigo". Claro está que a fuerza de esperar igual no tarda mucho en que le preparen el suyo...
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
Aumenta respaldo público en EU a ataque a IránPues eso mismo... A parte de los datos que nos ofrece el artículo, podemos hacer un repaso a las frases más célebres que se han estado diciendo hasta ahora por parte de la cuadrilla de Bush.
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Segundo edit:

Creo que no fueron los europeos que fueron consultados si no los americanos:


Iran a Growing Danger, Bush Gaining on Spy Issue


Public concern over Iran's nuclear program has risen dramatically in the past few months. Today, 27% of Americans cite Iran as the country that represents the greatest danger to the United States. In October, just 9% pointed to Iran as the biggest danger to the U.S., while there was far more concern over Iraq, China and North Korea. Nearly two-thirds (65%) believe that Iran's nuclear program is a major threat to the U.S., placing it on par with North Korea's nuclear program, and far ahead of China's emerging power among possible threats to the United States.

Overwhelming numbers believe that if Iran were to develop nuclear weapons it would likely launch attacks on Israel (72%), and the U.S. or Europe (66%). There is even greater agreement that a nuclear-armed Iran would be likely to provide nuclear weapons to terrorists (82%).


Simplemente dice los datos: que los americanos creen que si Irán tuviera armas nucleares lo utilizarían sobre Israel y Europa!
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

mussol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 188
the postman dixit
Sobre Rusia:
El mito del oso ruso aún perdura, pero me parece que ni está tan fuerte como pretenden aún los nostálgicos de la guerra fría ni está tan moribundo como creen otros. Más bien resulta que el plantígrado se busca la vida como puede, y si el tiburón angloUSA mete la pata, ya estará ahí para rebañar lo que quede, no os preocupeis.
Ahora Putin el Terrible ha venido a España de visita, ¿qué querrá venderle a Bambi ZP?
La estrategia de Rusia parece ser la de tirar la piedra y esconder la mano contra estados más débiles (Ucrania), pero como no se puede enfrentar descaradamentte a los anglosajones sigue el consejo de "esperar a ver pasar el entierro del enemigo". Claro está que a fuerza de esperar igual no tarda mucho en que le preparen el suyo...


Aquí coincido con la primara parte, sobre que el oso ruso no es ni tan fuerte, ni tan moribundo, pero discrepo completamente sobre que la estrategia rusa es "esperar a ver pasar el entierro del enemigo". La diplomacia rusa ha estado muy activa y bajo el liderazgo de Putin con objetivos claros. Tampoco es "tirar la piedra y esconder la mano". Es más creo que el ejemplo que utilizas (El de Ucrania), si lo estudias desde una perpectiva más historica es más bien ejemplo de lo contrario (podemos hacer un poco de historia si quieres, pero creo en este foro ya se mostro información suficiente). Rusia no tiene problema en usar su ventajas y posiciones de fuerza pero demuestra bastante más mano izquierda astucia de lo que cabria esperar del "oso ruso".
Como ejemplo de la actividad "política" (sin contar mucho trabajo en "casa" es el tratado de buena vecindad con China, que esta evolucionando, por las declaraciones de los lideres de ambos paises el año pasado esta pasando a ser una alianza estrategica con todos los colores. La creación de la SCO relacionada con la anterior y para recuperar influencia ante la intrusión americana en el Caspio, el estrechamiento de lazos con India e Iran (de hecho puede considerarse que Rusia sirve de intermediario para la normalización de relaciones Indio-Chinas). El estrechamiento de vinculos comerciales con la CE (no solo de gasoleoductos, petroleo y otros recursos, incluye tambien una vital cooperación tecnologica ). Etc.. Evidentemente no puede enfrantarse descaradamente a "the texan Boss" pero seguro que la sutileza dara buenos resultados y desde luego no veo a los rusos esperando que preparen su entierro si pueden evitarlo

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Bueno, el oso es un animal algo menos rudo de lo que nos creemos, ciertamente.
analogías zoológicas aparte, es cierto que no debemos subestimar a Rusia, pero me sigue pareciendo que hace menos movimientos de los que podría hacer conforme a su fuerza real en estos momentos; claro que puede haber (y habrá) maniobras fuera de los flashes de falsimedia.
Tienes razón en lo de Ucrania: no han obrado como flojos precismente, pero es que el régimen naranjito-revolucionario-prooccidental es un pelele.
Lo de preparar su propio entierro: no me ha entendido bien vd. No es que estén cavando ahora su fosa con su política los rusos, es que hagan lo que hagan también les afectará el cénit, o sea que si sueñan con recuperar algo de los viejos tiempos soviéticos o zaristas les durará poco...
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Mas sobre marzo, sacado de un foro de bolsa aquí
Marzo: lanzamiento de la divisa unitaria asiática, el ACU
El mundo financiero de Asia espera que entre el ACU, la nueva divisa para la región ...

La idea, parece ser viene de¡enlace erróneo!:

Un saludo
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

enric

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 168
Vaya con el ACU!!

primera duda, como es que lo publicitan con solo un mes de antelación??

Quiero corraborar que, si a China, Japon y Corea, se les ocurre desprenderse de una parte importante de sus dolares para pasar esa parte a bonos de ACU, eso seria un muy grave problema para el dólar, és así?

No será esta la principal razón de los planes de guerra durante el mes de marzo y no la bolsa en Iran?

saludos

Estado: desconectado

ris

Forum User
Miembro regular
Identificado: 07/10/2004
Mensajes: 119
El Euro ingresa en el MedioOriente, Siria ha comenzado el cambio de Dolares USA a EUROS como moneda de referencia.

Damasco ha decidido sustituir el dólar por el euro como moneda de referencia para todas las transacciones en divisas del estado, según ha anunciado el Banco Comercial de Siria, BCS, primera entidad pública del país árabe.

La BCS ha dejado de utilizar el billete verde para las transacciones en moneda extranjera que realicen sus clientes.

En el caso de que se confirme la responsabilidad de Damasco en el asesinato del primer ministro libanés, Rafic Hariri, la sustitución del dólar es evidente. Sería una medida preventiva para que los clientes del banco pongan a buen recaudo sus haberes en caso de un posible congelamiento financiero de Siria decidido por Estados Unidos.


La noticia la da Euronews ¡enlace erróneo!.

Las alineaciones, la verdad, cada vez me gustan menos...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Escéptico dice:

Una política en apoyo o en contra de Israel puede suponer muchos votos a favor o en contra en los EEUU, ...


La enciclopedia Británica (editada en Chicago) dice en su anuario de 2004 sobre afiliaciones religiosas en EE.UU.:

Religious affiliation:...Jewish 2.1%

Esto es:
Judíos en EE.UU. 2,1% de la población

Por otra parte, es de extendido criterio que EE.UU. es una democracia, en la que según los cánones, debe imperar el principio de "un hombre, un voto", más que el de "un dólar, un voto". También es ampliamente conocido que los candidatos a presidente de los EE.UU. dedican en sus campañas, muchísimo más tiempo, proporcionalmente, al voto "judío", que al voto "hispano" o al voto "negro", siendo éstos el 12,5% y el 12,3% de la población, respectivamente.

Así que creo que Escéptico debería revisar estos aspectos y concluir si:

a) EE.UU. es una democracia más del tipo "un dólar, un voto" que del tipo "un hombre, un voto". Si coincide en que es una democracia del primer tipo o categoría, debería concluir que aquello es más bien una plutocracia y no volver a hablar de democracia en aquel país, más que nada para ser riguroso con las palabras y la semántica.

b) Si es cierto o no que las políticas estadounideneses respecto de Israel suponen MUCHOS votos, en favor o en contra. Y si concluye que es cierto que las decisiones políticas sobre Israel suponen muchos votos, debería considerar si es o no cierto que Israel tiene o no cogido por las partes pudendas al gobierno de los EE.UU. o no.

Saludos

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Hombre, quizá, y sólo digo quizá, hayan más personas judías en los EEUU, sensibles a los intereses de Israel, que no consideran el judaismo como su religión (son agnósticos, o ateos, o evangelistas, o vete a saber).

De todos modos, sólo quería decir que, al contrario de lo que expresaba Loadlin en el post anterior, no creo que la influencia de Israel en la política Europea sea muy significativa.

La verdad, desconozco si lo es o no en la política norteamericana. Se suele creer que es así, pero no lo sé. Por tanto rectifico.

Donde digo:
"Una política en apoyo o en contra de Israel puede suponer muchos votos a favor o en contra en los EEUU, pero Israel no tiene "cogidos por los huevos" a Europa."


Rectifico y pongo:
"Una política en apoyo o en contra de Israel tal vez pueda tener o no alguna incidencia en determinados resultados electorales en los EEUU, pero Israel no tiene "cogidos por los huevos" a Europa."

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Vaya con el ACU
ACU...ACU...A Cubierto!
Se calienta el asunto, en efecto. He leído en el rebelión.org sobre el tema este y supondría que aquí también estaría.
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
El sabado por la noche la segunda cadena de television española dedico su programa de la noche tematica a stalingrado. en el se pudo ver como los sovieticos incendiaron los pozos, ya que el tercer reich avido de crudo se dirigio hacia el caucaso para repostar. dejando de lado la capital moscovita que resistia. se comenta como llegaron a utilizar camellos como transporte de las cargas.
recordaba el comentario de algun forero que hablaba que echaron de menos los caballos.
como a las divisiones de carros les escaseaba el suministro y quedaban empantanadas en la nieve por problemas logisticos y sobrevenia el colapso. repentino cuando solo faltaban 50 km para ayudar a los encerrados en la bolsa. subestimaron la resistencia. algo similar a lo que ocurre en irak.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
No se a Ustedes, o como será en España, pero por estos lados hay un ominoso "silencio de radio" sobre el tema Iran.
O es el silencio que precede a la tempestad.. o el tema "se pinchó" abruptamente, ante la imposibilidad de llevarlo a cabo sin terribles consecuencias.
Y en este marco, a veces se me ocurre pensar que todo esto es "pan y circo" al servicio de los grandes intereses petroleros.
Se dice que las ganancias de las principales petroleras del mundo han sido exorbitantes durante el 2005.
Con un Barril a 100 U$S en el 2006, como serían ??
Creo que hasta a los petroleros Iraníes (existen ??), le vendría bien un intento o amenaza de invasión.
Y para que llegue a esa cifra, creo que bastará con una un par de cohetes navideños en alguna parte del desierto Iraní....
Realmente, ojalá que sea así... Ojalá que toda esta siniestra amenaza que empieza a cernirse sobre el mundo entero, solo se deba a la angurria desmedida de los criminales de siempre.

Y el cenit ?!!!
Bueno... eso es otro tema......
Pasemos Marzo y después veamos que ocurre....


Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Cuando alguien presupone que como a EE.UU. le ha ido mal en Irak, que van a pensarse dos veces lo de Irán, me viene automáticamente al recuerdo la imagen del grupo de primates al principio de la película de Kubrick, con guión de Arthur Clarke "2001: una odisea en el espacio". En esa escena, un grupo de monos sedientos, ve una charca pequeña, protegida por otro grupo de monos, igualmente sedientos. La pelea es inevitable y gana el que inventa el garrote, en forma de hueso de animal y atiza con él a los del otro grupo.

Veamos, si un grupo de primates está muy sediento y al ir a un charco con algo de agua, se queda embarrado en el mismo y apenas sacia la sed, aunque se ha dejado pellejos y plumas en la lucha y mientras tanto, al ldao descubre otro charco casi igual de grande, pero que todavía no se ha convertido en lodo imbebible, por causa de la refriega sobre él ¿qué haría ese grupo de primates, aunque en le segundo charco hubiese otros monos, incluso más poderosos que los anteriores? ¿Puede un sediento sustraerse al agua, por el riesgo a enfrentarse y sufrir con ello, cuando está en juego su vida, o porque vea que le puede ir la misma en el empeño?

Pues yo me temo que las cosas van por ahí. No se trata de "bueno, como preveo muchos problemas, me repliego"; esa es una presunción del que en el fondo cree que todavía hay agua en el territorio propio (yo lo creo, pero está claro que esos primates, no); es decir, del que cree que se puede actuar con racionalidad ante la creciente escasez de un líquido vital.

No daré fechas, porque no soy adivino. Aunque siempre digo que cada vez más la geografía del terror se está haciendo coincidir, de forma prodigiosa, con la de las últimas reservas de petróleo. Es una forma elaborada de golpearse el pecho con los puños, para azuzar y excitar a los miembros de tu manada, hacia el combate, sin fisuras. Si los golpes fuertes empezaron en Irak (algo indiscutible) y en Colombia y ahora en Nigeria y vemos que Venezuela e Irán están en el punto de mira y que el Cáucaso sigue hirviendo, no creo que haga falta ser un lince para intuir que los charcos son pocos y los primates muchos.

Saludos

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 04:58 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado