Crisis Energética Foros

Aquí os doy la dirección de otra web (esta vez de galicia)relacionada con los desmanes de la civilización, alternativas a ella,...
www.anticivilizacion.tk
venga hasta otra

Hospi, ultimamente no tengo tiempo para escribir así que solo leo y bastante deprisa los post que enviais.
Sin embargo hoy he hecho un hueco porque ayer leí un poco, tuve que dejarlo por repugnancia, el enlace de la web que envías.
Te escribo solo para darte mi opinión de que esas ideas pueden ser destructivas para cualquier mente sana, ni quiero decir cuando alguien esté un poco o un mucho depresivo. En todas las ideas hay verdades y esa web las tiene pero naturalmente manipuladas. Es mi opinión naturalmente.
El cuento de la bruja me parece nefasto.
Hay algo que no entiendo de ese tipo de movilizaciones o ideas. Estoy de acuerdo en que las religiones no han sido otra cosa que movimientos para controlar y domesticar a los seres humanos, de esa premisa arrancan para negar a Dios, pero si Dios no existe ¿por qué lo atacan, porqué ese empeño en embrutecernos, porqué reducirnos a mera carne y arrancarnos de cuajo la poca o mucha nobleza del ser humano?.
Hay cosas que no puedo soportar. Hace algunas semanas el profesor Fenando Ballenilla dió una conferencia en Elche sobre la crisis energética. Fué muy detallada y en su conjunto muy buena explicación para quien no supiera de que va la energía, en resumen una muy buena conferencia. Yo quería haberla comentado en el foro y explicar el impacto que había tenido en los que asistieron a la conferencia pero me fué imposible. ¿por qué?. El Sr. Ballenilla comenzaba por explicar las fuentes de la energía desde antes que el hombre existiera como tal, por tanto tuvo que explicar la evolución del hombre que no voy a detallar porque todos conoceis mejor que yo. Antes que el hombre empezara hacer uso de la energía el hombre era carroñero. Es lo más pérfido y destructivo, para mí, incluida esa gran mentira de la evolución, que puedo soportar, así que cada vez que intentaba escribir algo sobre la conferencia venían a mi mente unos seres absurdos, totalmente frágiles ante su entorno y desprovistos por sus caraterísticas fisicas de cualquier forma de defensa (ni tan siquiera eran gazelas que pudieran huir a velocidad de los peligros que les acechaban, sin contar que sus crias necesitarían de muchos cuidados y proteccion por largo tiempo) en medio de un mundo animal hostil y bien preparado fisicamente para el ataque y la autodefensa, comiendo cadáveres a escondidas. De ahí surgió el hombre por arte de magia.
Este foro no va de eso, pero todo cuenta en la remodelación de nuestras ideas para la construcción de un mundo mejor.

El mundo existe desde la consciencia, sin consciencia, es decir sin que nadie perciba u observe conscientemente el mundo, el mundo no existiría. Eso es algo fácil de entender. Un animal, digamos un perro, observa el mundo desde sus facultades y limitaciones y crea un universo según sus percepciones, pero no es consciente de ese mundo, no puede por tanto abanzar más en el conocimiento del mismo, ni tan siquiera se reconoce a sí mismo.
¿Existe acaso algo que no hayamos podido observar y por consecuencia seamos inconsciente de su existencia?. Solo existe lo que la consciencia acepta a través de la observación y percepción. Si el planeta Tierra estuviera habitado por los grandes dinosaurios de otros tiempos, sin vida inteligente y consciente en el mismo ¿existiría el planeta?. Claro que no.
De esto se duduce que la consciencia es anterior al universo y todo se desarrolló de acuerdo con esa consciencia que eternamente percibió el universo, lo que viene a confirmar la frase de Eistein "Dios no juega a los dados".
Naturalmente, filosoficamente hablando, esto coloca al ser humano en el centro del universo y al parecer hay gente empeñada en que no sea así desde tiempos inmemorables, desde las religiones que inventaban a dios a su manera para sozyugar al hombre, hasta la religión de la evolución que crea al dios naturaleza, la más nefasta de todas las sectas religiosas inventadas porque es un dios ciego, caprichoso, sin valores, que se salta las leyes más elementales naturales al ser humano y nos convierte en los animales más despreciables del planeta:carroñeros.
Nunca antes hemos percibido tan claramente la dualidad, el bien y el mal, sin embargo nuestra soberbia (pecado de los angeles o lo que es lo mismo del ser humano por naturaleza), nos ciega y ciegos estamos.
Saludos,

¿tu crees que eramos un puñado de carroñeros sin rumbo que malvivíamos como pudimos antes de la llegada de la rev. agrícola?
está bastante demostrado (bueno almenos eso es lo que me han dicho en clase de prehistoria, lo que leido en varios libros tanto de prehistoria como de antropología de tribus de cazadores-recolectores actuales, y también realicé un trabajo en donde se comparaban diversos aspectos, sociales, económicos, psicológicos,... entre las tribus de cazadores-recolectores y las sociedades actuales) en que dichas tribus de cazadores-recolectores vivían en sintonía con la naturaleza (muchísimo más que los primeros pueblos agrícolas, y ya ni te digo que nosotrxs). La vida en dichas tribus no era una penuria constante en busca de alimentos y a punto de morir (con eso no estoy diciendo que no hubieran peligros), pero sin embargo la vida tanto en aspectos sociales, psicológicos, organizativos (que no en complegidad política), hasta en muchos aspectos económicos eran mucho mejor satisfechos en sociedades de cazadores-recolectores que en sociedades occidentales actuales. Por otra banda tampoco nos vamos ha engañar, porque en relación a la esperanza de vida esta ha pasado de 25-40 años en sociedades de cazadores-recolectores hasta los 70-80 años en sociedades occidentales actuales (que no en el resto del mundo que representa 4/5 partes de la humanidad). Aun así la gran diferencia es que en las sociedades actuales se ha llegado a un proceso de acumulación de capital jamás visto en la historia. Jamás se habían fabricado tantos bienes y servicios como ahora.... PERO A COSTA DE TANTAS Y TANTAS COSAS.
no vivimos en el mejor de los mundos.... mejor dicho todo lo contrario.

saludos

Hola:

Charles Darwin cuando iba por la costa meridional chilena a bordo del HMS Beagle, navío del Almirantazgo de su Majestad británcia. Tras avistar la cubierta del navío a un pequeño grupo de indígenas nómadas dedicados a la caza y la recolección, Darwin anotaría:

“La visión de un salvaje desnudo en su tierra nativa es un hecho que nunca se olvida. Nunca olvidaré el asombro que sentí al ver por primera vez una partida de fueguinos en una orilla indómita y agreste, puesto que de inmediato me vino a la mente la reflexión de que aquellos eran nuestros antepasados. Aquellos hombres iban desnudos y embadurnados con pinturas; su largo pelo estaba enmarañado; echaban espuma por la boca de excitación y su expresión era salvaje, asustada y desconfiada. Apenas disponían de artes y como animales salvajes, vivían de lo que capturaban; no tenían gobierno y se hallaban a merced de cualquier otro que no perteneciera a su pequeña tribu.”

Darwin supone que las sociedades europeas de la época debieron de haber sugido de forma gradual a partir de una condición humana primitiva similar. Para Darwin esta idea sin lugar a dudas implicaba progreso, en oposición a una tradición judeo-cristiana más antigua para la cual los diversos grados de condiciones culturales y sociales se explicaban en términos de degeneración ('devolution') inevitable.

Y dado que la innovación y el progreso se consideraban algo inevitable y muy deseable por parte de los evolucionistas del siglo XIX, la etiqueta civilización anunciaba a bombo y platillo la superioridad, moral, institucional, intelectual y tecnológica de los mismos que la inventaron e hicieron de ella la piedra angular de unos esquemas evolutivos que lo abarcaban todo.

Puede que los fueguinos que Darwin vio no tuvieran una forma de gobierno en el sentido que entonces imperaba en Europa, pero ciertamente disponían de medios complejos y efectivos para regular su vida social y política. No hay nada teleológico en la evolución cultural, ni existe nada inevitablemente universal en la aparición de las civilizaciones o de cualquier otro tipo de orden social, y nada que distinga a una cultura como superior en términos creativos o morales respecto al resto.

saludos

---

La superioridad ha sido asignada en la humanidad no al género que procrea sino al que mata. Simone de Beauvoir

y están las piramides de egipto y otras anomalias por el mundo que los cientificios todavia no tienen explicación

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Eso de que el hombre fue carroñero es poco menos que una tontería...

No hay más que mirar los documentos escritos que hay a millares sobre los pueblos "primitivos" que se fueron encontrando los exploradores "occidentales", la conclusión salta a la vista: había de todo, desde gente pacífica y casi vegetariana hasta gentes violentas en extremo y caníbales...

Ayer como hoy la raza humana se caracteriza por su diversidad.

Donde si existe cierto paralelismo es entre el clima y el caracter de las personas, según el entorno fuese de hostil o amigable parece que las gentes tendían a ser más cerradas o abiertas... algo bastante razonable y fácil de comprender.

También la impresión que me da es que las "tribus" tendían a surgir por unión de personas afines, de tal manera que en una isla podían ser vegetarianos y en la otra caníbales, pero de alguna manera se daba aquello de "Dios los crea y ellos se juntan"...

Ahora la variedad se va decolorando con la imposición del Pensamiento Único... pero bueno, está por ver en que queda todo después de que las cosas cambien mucho en poco tiempo.

---

www.lascartasdelavida.com

Yo no he dicho que el hombre venga de un ser carroñero, eso al parecer lo explica la evolución. Algo así como que provenimos de una especie de mono carnívoro y claro como no estaba dotado para competir fisicamente en la caza con los depredadores de la época pues era carroñero.
Yo digo todo lo contrario. Yo me admiro de la marvilla que es el hombre. Lo considero el centro del universo. Explico que sin la consciencia del hombre el universo no existiría o mejor dicho sin la consciencia sea del hombre o de cualquier otro ser. Es decir sin la percepción consciente las cosas no existen.
De todas formas la cosa era sobre el enlace de la web esa del salvajismo y digo y me repito que las ideas de esa web son nefastas por un pilón de cosas pero sobre todo porque de nuevo pone la felicidad del hombre como la consecución de sus instintos, reduciendo al hombre a lo físico y lo más elemental.
Pone el cuento de una bruja que vive aislada y a la cual alguien visita y se da cuenta que vive acompñada por tres hombres con los que tiene relaciones "amorosas", la bruja le dice que su lema es el egoismo porque solo amándose ella puede amar a los demás y porque nuestro supuesto altruismo es una caridad que ofende a quien la recibe y no es amor sino una forma de acallar nuestra consciencia, así que ella que se ama mucho se ha hecho de tres tíos y se lo pasa fenomenal, no se como se lo pasarán los tíos que quizá quieran tres tías para cada uno de ellos, no trabaja porque es salvaje y vive el día todo lo largo que dé de sí. la verdad que ideas así no se ni como la gente pierde el tiempo en leerlas. Es mi opinión.
Saludos,

Buenas,
Yirda, siento tener que discrepar contigo, pero tu vision es totalmente antropocentrica (el hombre es el ombligo del universo) y siento decirte que la tierra gira alrededor del Sol y no al reves, que no somos tan importantes (los insectos nos superan por mucho, tanto en numero, como en masa, como en complejidad). Y por cierto mi perro es mucho mas consciente de si mismo y del universo de lo que mucha gente es.
Ahora mismo yo no soy consciente de ningun conocido tuyo (que yo sepa), pero no por ello su existencia es menor. Y nadie que este ahora mismo durmiendo de cuya existencia nadie es consciente ha dejado de existir.
Otra cosa es el problema filosofico actual de la consciencia y la definicion del estado cuantico (aunque haya algo que no este completamente definido cuanticamente no deja por ello de existir). Por cierto, cuando Einstein dijo que dios no juega a los dados: 1. No se referia a un Dios real (es una figura alegorica) ya que einstein era ateo. 2. Einstein dice eso por que no le gustan las conclusiones a las que llega la mecanica cuantica, conclusiones que se dan por ciertas ya que son a las que llevan los experimentos.
Y si hay cosas de las que no somos conscientes, como de lo que esté fuera de nuestro horizonte de sucesos ( Si el Sol explotase ahora mismo tardariamos unos 7 minutos en ser conscientes de ello)
Por cierto, no se que problema hay con lo de ser carroñero, es un metodo de supervivencia como cualquier otro, y encima es energeticamente muy eficiente. Y no tiene ninguna diferencia con ser hervivoro.

Sobre los "anti todo lo que hay" que se dejen de tonterias, y de palabreria. Que se vayan a pueblecitos abandonados y que saquen de la tierra lo que necesiten. Por que todos los que dicen que todo es una mierda y tal y tal y luego están con sus moviles, sus coches, sus zapatillas y vaqueros a la moda (sea del tipo que sea), llendo a comprar al supermercado y divirtiendose en el cine o las discotecas, que sepan que ellos son tan culpables de todo como el resto. Y que hablar es muy facil, lo dificil es actuar y no destruyendo (que eso es tambien muy facil) sino contruyendo ese mundo ideal.

Muchos quieren volver a la naturaleza, solo que no andando.

Un Saludo,
WeAreRight

yo simplemente recomendaba esta página, por que considero que hay artículos muy interesantes sobre crítica a la tecnología y al desarrollismo. Decir, que aunque el nombre de la web pueda parecer provocativo para alguna (o mucha) gente, decir que la crítica a la civilización llega por un convencimiento de que las necesidades y la forma de vida en general (no en todos los aspectos, y tampoco creo que fuera un mundo de rosas) era mejor en sociedades de cazadores-recolectores que en nuestras sociedades occidentales. A la práctica, creo yo, no se puede volver a una dinámica tal de ese tipo de grupo humano (ya que sobramos unos cuantos), pero si un replanteamiento, tanto a nivel teórico de la apología del desarrollismo y la civilización (con las consecuencias que esto conlleva, siendo un ejemplo nada desdeñable el control alimenticio que representan los trangénicos) y a nivel práctico por un incremento de las mobilizaciones en contra de dichas aplicaciones, y una mayor aplicación de nuestros conocimientos relacionados con la agricultura, formas de vida anterior a la industrialización.
Negando su realidad se empieza el camino de la construcción de lo colectivo. ;)