Crisis Energética Foros

Era de esperar que el momento llegase. Ahora estamos sumiéndonos en una crisis de proporciones épicas, que ningún analista ortodoxo se corta ya en comparar con la de los años 70, y algunos van más allá. Y sólo está empezando.

En esta web lo veíamos venir desde hace tiempo. Una parte importante de los esfuerzos de esta web ha ido encaminada a tratar de analizar las posibles consecuencias que tendría la crisis, y advertir sobre ellas al mayor número posible de personas. No es que fuera su propósito original, pero ha acabado por ser lo que más ocupa en la base de datos, estoy seguro.

Sin embargo, una consecuencia imprevista ha sido el modo en que la gente percibe la crisis y sus causas. Muchos aquí pensábamos que bastaría con que el barril subiese por encima de los 100$ para que se nos diera la razón, para ganar voz en los grandes debates, etc.

En cambio, ha ocurrido lo contrario.

Para empezar, hay una confusión tremenda sobre la misma naturaleza de la crisis. Para muchos simplemente ha ocurrido "por lo de las hipotecas". Otros piensan que se trata de una crisis financiera más amplia que el tema hipotecario, pero no ubican muy bien sus causas. Los hay que dicen que en realidad es el esperado e inevitable derrumbe del sistema capitalista, vamos, que se trata de un fenómeno consustancial al mismo sistema, su "fecha de caducidad". Están quienes la achacan a correcciones naturales del mercado, solo que un poco más fuertes esta vez, porque la economía había subido demasiado, o sea, algo coyuntural y pasajero que pasará y dejará las cosas igual. Para otros, es la competencia de las economías emergentes, el BRIC, que demandan una mayor parte del pastel. Ahora mismo, la explicación en boga parece ser "los especuladores", gentes sin escrúpulos que se forran a cuenta de las desgracias del mundo, pero que una vez encarcelados (o liquidados, si llega a darse el caso) dejarán vía libre a que el sistema se arregle. Tampoco debemos olvidar a los conspiracionistas, pléyade inabarcable de creencias dispersas que sin embargo mantienen un eje común: lo que está pasando ahora está controlado y planificado por una élite secreta, y obedece a un plan que bla blabla ajif oladsjf ldnf lksadn an lsdn...

Menciono de pasada un par de interpretaciones relacionadas entre sí, que están en caida libre, porque sus proponentes también lo están: la culpa de todo la tienen los ecologistas, por las trabas al progreso tecnológico y las regulaciones medioambientales que han acabado por imponer. Y por otra parte, los progres, la izquierda corrupta que se ha opuesto ferozmente al liberalismo económico y la globalización, y por lo tanto estas son las consecuencias.

Finalmente, están quienes ven en la raiz de todo esto la insostenibilidad de los sistemas de crecimiento infinito, sean estos de un color o de otro. Pero dentro de este grupo, a su vez, están quienes ven en el origen de la insostenibilidad las desigualdades sociales cada vez más pronunciadas, y quienes vemos como causa la insuficiencia de recursos, fundamentalmente los energéticos.

Cada una de estas teorías por separado (y alguna más que me dejo) pretenden explicar lo que está ocurriendo ahora mismo en el mundo. Incluso se pueden combinar: un ejemplo es la de la triple crisis (alimentaria-financiera-hipotecaria).

¿Pero con cuál de estas se quedará la clase media occidental como más plausible? Pues no estoy seguro. De lo que sí estoy seguro es de que la teoría del peak oil no es ni será una de las más populares. Tratad de poneros en la cabeza del burgués medio: el peak oil ya tiene unos años, arrastra una fama de teoría desprestigiada por todos los años de crecimiento contínuo y brutal, y sobre todo, es una de las teorías cuyas implicaciones son más oscuras, a nada que te pongas a pensar sobre ellas.

Además, hay que tener en cuenta que todas estas teorías, para ser aceptadas por las masas, deben ser simplificadas. Así, por ejemplo, la del peak oil se convierte en "la teoría de que se nos acaba el petróleo", y claro, así es muy fácil atacarla. También pasa con otras: la explosión de productos financieros basados en créditos de alto riesgo se vuelve "la crisis de las hipotecas", y suma y sigue...

Entre que el peak oil tiene implicaciones oscuras, y que la gente acaba siempre por reducir cualquier obra del pensamiento humano a dos frases, el resultado era inevitable: PEAK OIL = MADMAXISMO. O sea, catastrofismo en estado puro.

Y lo que es peor: sin edulcorantes. Y ojo, sin alguien a quien echar la culpa. Si al menos la culpa del peak oil la tuvieran los judíos, o los iraníes, o cuatro banqueros, o Julián Muñoz, o los pobres en general... pues entonces se les detiene, o se les extermina, y se acabó el problema. Pero no es el caso, y eso le quita atractivo a la idea. Y es que una teoría exitosa en tiempos de crisis es una teoría que señala a un responsable. Y no, no vale que ese responsable seamos nosotros mismos, como sistema. Eso no es comercial, hombre, es como tratar de colar a los Dillinger Escape Plan en Kiss FM.

Quizá habría que dejar claro que la teoría del peak no es un método de adivinación, ni teoriza sobre las consecuencias sociales que va a tener, que eso se deja al sentido común de cada cual, que se trata de una simple teoría sobre la capacidad de producción de hidrocarburos, nada más. Pero eso también le resta atractivo: la gente quiere algo ocurrente que se pueda plasmar en una camiseta o un pin, y sobre todo que no les exija mucho esfuerzo mental. A ser posible, ninguno.

En resumen, que creo que los diversos peaks de producción de recursos pueden explicar muy bien muchas de las cosas que están pasando o que van a pasar en poco tiempo. Pero se quedarán como teorías marginales, no esperéis que sean aceptadas. Quizá la cosa cambie dentro de 200 años, cuando los historiadores traten de explicar las causas de lo que está pasando ahora.

Eso contando con que dentro de dos siglos nuestra época aun sea historia, y no leyenda. :-P

Saludos

Kanelo, no estoy de acuerdo contigo. Cuando algo no es verdad no llega a ningun lado. "Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo" me decia mi madre. ¿Podemos asegurar que esta crisis es debida al peak oil del petróleo convencional?. Yo no, no he visitado todos los pozos de petroleo. Pero varias cosas tengo clara:
1.- Sera el curso de la historia el que nos indique a las claras cual fué (en pasado) los años del Peak Oil.
2.- No serán necesarios 200 años, con ver como progresa el consumo del petroleo convencional será suficiente. Este año he visto a los occidentales rogar para que arabia Saudí aumentara su producción. A este aumento Arabia esta dandole vueltas, si pero no, no pero si... .
3.- Anuncían a bomobo y platillo "inmensos" yacimientos petrolifero tremendamente costosos, como si fueran a ser la solución para "reactivar los mercados".
4-. El fin del mundo no va a ser, excepto, claro está, para las personas que mueren de hambre, guerra o enfermedad. Han ocurrido, ocurren y ocurriran situaciones "Madmax" terribles en el mundo.
5.- Habrá personas, que aunque se tengan que gastar 200 Euros en llenar el depósito nunca admitirian problemas con el petroleo. Es increible, y digo INCREIBLE, la capacidad del cerebro humano para darse cuenta nada más de lo que le da la gana. Salta un click ante determinadas situaciones que impide ver la realidad, es algo así como una autodefensa. Nosotros somos capaces de pensar en esto sin que nos tiemble el pulso, otras personas no. Es como decirle que su vida, ideales se van al garete.

Pues yo en este caso si que estoi de acuerdo con Kanelo.

Si bien es cierto que sera solo la historia la que al final de muchos debates o analisis determine que paso otra muy diferente sera lo que las ideas de las masas tengan sobre el porque de las crisis y digo las porque son varias las que estan conflyendo como aqui se a seguido aunque el eje central sea la energetica base de la civilizacion actual.

Hace un momento respondia a un post de Rault en el hilo de Crisis Mundial donde copio y comparare las visiones de la respuestas.



Pues como bien titula Kanelo el hilo nuevo La percepcion de la crisis es bien cierto, una cosa sera la crisis y otra como se percibe que seran dos cosas muy diferentes.

ES de destacar en su comentario y considero para comprender mejor el tema lo que corto pero muy claro analiza de la simplificacion popular de los fenomenos la prensa pesebrera vive de alimentar desde diferentes niveles la necesidad de explicaciones razones de informaciones mas o menos segadas flases diarios que cambiaran por circustancias diarias pero casi nunca mas alla de un dia es una simple expendedora maquina de informacion mas de consumo de explicaciones o razones algo asi como la pregunta de Rault cuando ve que baja el dolar por el intento de salvacion de las hipotecarias USA y al mismo tiempo baja el petroleo.

Dado que una cosa es la verdad con mayusculas y otra las verdades incompletas o al corto de consumo diario .

I estas almismo tiempo simplificadas casi al absurdo simplista para consumo diario son los rizos de la mar las bolitas de gas del champagn de la botella que veremos medio vacia o medio llena o nos fijaremos solo en las bolitas.

I aunque todos estas manifestaciones estan en la calle en grandes momentos de confusion y crisis lo que predomina es una gran confusion muchos flases individuales de luces destellantes e intensas en continuo deslumbre y desvanecimiente cada simplificacion de las explicaciones de la realidad daran la explicacion a la neceseria explicacion que necessitamos de entender o comprender la realidad de los hechos aunque estas sean incompletas o falsas lo importante es tener una explicacion sea desde un punto de ataque u de otro .
Aqui mismo en este reducido mundo de CE se puede observar en las personalidades en las diferentes interpretaciones y visiones o todas de postura que se adoptan ante el mismo fenomeno de que del tema eje se tienen.

Pues como teoria de conjuntos matematicos estaran entrando variables continuamente y dependera de el conjunto que observemos y que pese mas en su asimilacion facil al que se refiera esta y adquirira un peso u otro mayor en su asimilacion con nuestras visiones individuales.

Dado que una crisis sistemica no es nada facil de entender y mas solo con los elementos de juicio cotidianos que cada uno usa y lleva a cuestas con lo que esta observacion e hilo de Kanelo debe de hacernos conscientes y con una vision mas amplia de lo que quizas estemos acostumbrados y ayudarnos a una mas facil comprension de los fenomenos que al menos aqui que se suele tocar muchos palos aunque unos prefieran unos y otros los contrarios.

un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Al respecto, hoy se publica en El Confidencial una reseña de un libro que parece interesante: Los mitos actuales al descubierto (Ed Libros Libres), escrito por Javier Barraycoa, profesor de Sociología y Opinión Pública en la Universitat Abat Oliva de Barcelona.

¡enlace erróneo!







Tengo ganas de leer más de esto:

Estoy bastante de acuerdo con Kanelo. Y es que se nos olvida que somos parte de un "sistema" entendiendo sistema como se entiende el término de "ecosistema". Es decir un equilibrio de "organismos", flujos de energía etc. Pero cuando uno de los organismos se altera, acto seguido se alterarán los demás, se rompe el equilibrio, se destruye la situación de "climax", o de equilibrio máximo. Afecta tanto a todos los organismos del sistema que a veces es muy difícil saber cual ha sido el detonante. Lo mismo ocurre en nuestro sistema, en nuestra sociedad y desde hace mucho además y en muchos aspectos ecológicos. Pero si acotamos al tema económico vemos que ocurrirá lo mismo. Que fue antes? el huevo o la gallina?, que fue antes? la subida del precio del petróleo o la subida de los alimentos? o la subida de los tipos de interés? o lo que sea?. Aunque la interrelación de factores es inmensa siempre hay un factor principal que influye más sobre el resto de elementos, como por ejemplo el clima afecta de manera determinante a la biocenosis y al biotopo para crear un ecosistema determinao, también la biocenosos y el biotopo afecta al clima.... pero menos. Pues yo creo, que la crisis energética, el fin del petróleo barato, es el factor determinante, es lo que está influyendo más sobre el resto, y por supuesto, como un buen sistema, también el resto de factores afecta al factor crisis energética... pero menos.
Y siguiendo con el símil con la ecología y los ecosistemas y demás.... creo que también en nuestro sistema artificial nos hemos cargado lo que sería la biodiversidad, es decir, prácticamente, durante muchos años se abandonó la diversidad de tipos de energía a desarrollar, , focalizando únicamente en el petróleo (y poco más), ahora echamos de menos un poco más de diversidad.... Y si volvemos a la ecología, veremos que la biodiversidad es fundamental para que se sigan desarrollando nuevos ecosistemas adaptados a la situación actual... es un complejo banco de ADN eficaz para adaptarse a las condiciones... si perdemos esa diveridad de ADN, cuando una especie no aguante en lo que se ha convertido en un medio hostil, no podrá evolucionar para adaptarse al nuevo medio. Pues igualito nos ocurre en nuestra sociedad. Se dejó de desarrollar diferentes tecnologías, al menos nunca lo suficiente... y ahora claro, con un medio hostil cada vez más intenso, nos cuesta mucho evolucionar para adapatnos al nuevo medio. Yo creo que nadie duda que se conseguirá evolucionar, pero con una crisis que la vamos a sufrir como pocas en la historia, nosotros y nuestra descendencia... y para terminar con el mismo símil de antes... SE NOS QUEMA EL BOSQUE Y SE NOS EROSIONA EL SUELO... O cambiamos de actitud, o tendremos que adaptarnos al desierto de malas maneras...

Me he ido un poco por las ramas... pero el resúmen es.... TODAS ESTAS CRISIS ESTÁN INTENSAMENTE INTERRELACIONADAS. TODAS SE AFECTAN UNAS A OTRAS. TODO EN LA VIDA TIENE UNAS CONSECUENCIAS SOBRE TODO.

Las reglas del "juego" están cambiando y a la mayoria los a cogido con el "paso cambiado"....

Para mi, es que lo que hay es una DESORIENTACIÖN increíble y ya no se sabe a quien o a que echarle la culpa .
Hace años que se lo digo a mis amigos y conocidos, "la crisis empezó con la crisis del PETROLEO, no con las hipotecas, si la gente se queda sin trabajo por el costo de la materia prima, no puede pagar hipotecas ni nada de nada, y es eso lo que hace que los bancos se retraigan."

Ya el mismo Solves hoy en estas declaraciones lo denominaba logicamente desde su optica asi.

Solbes habla ahora de la "crisis más compleja" de la historia

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

En realidad, sobre la percepción de la crisis coincido con lo expuesto por los compañeros de foro, excepto el lapso temporal requerido para que un fenómeno como el Peak Oil sea aceptado. Debemos pensar que el precio de los combustibles es algo que afecta diariamente. Habría que tener un gran poder de convicción para que los ciudadanos ignore la factura del gas y el gasto en gasolina, todo ello en una economía en constante ajuste de la demanda con oferta a la baja de petróleo convencional.
Coincido con Amon- Ra y su éxposición ante la "aparente" incongruencia de la bajada del dolar y la bajada del barril. Un ajuste de la demanda es lo más normal, y una estabilización temporal del precio del barril es normal, incluso una bajada del precio actual. No olvidemos que el componente especulativo infla el precio.

Saludos

Hola a todos,

Con gusto leo estos foros desde octubre del 2004 pero no suelo participar ya que el acceso a internet que tenia era pago al minuto y el castellano no es mi idioma habitual por lo cual pido desde ya disculpas por los posibles errores ortográficos...

Solo matizar que veo muchas veces el termino "la gente" lo cual me parece un poco peyorativo...
Ya que se habla que "la gente" suele resumir el mundo en pocas palabras no vendría mal dar el ejemplo y ser un poco más preciso, en vez de "la gente" substituir por algo como "algunas personas", "muchas personas" o a lo mejor "la mayoría de las personas" creo que quedaría mejor. De pasaje tan bien hago penitencia que seguro que en alguna vez he pecado :)

Bueno, como anécdota, ya que soy del país vecino (que no... es el otro que está al oeste!) se están planteando construir un nuevo aeropuerto de Lisboa, con lo cual nuestro caro 1ºministro Socrates en una reciente entrevista en la televisión publica y a la pregunta, por una vez inteligente, de que si seria necesario la infraestructura con el crudo a 200$ respondió, después de engullir algún mosquito que pasaba, que si, que mismo con ese precio se esperaba un aumento de pasajeros. Como te quedas?...
En que categoría lo pomos en la percepción de la crisis? No hace falta responder...

Saludos cordiales

PPP en The Oil Drum


¡enlace erróneo!

---

Scutum

Sea como sea, el peak-oil ya es algo corroborado por la AIE (recordemos que hace unos días su presidente hizo público su pronóstico del peak-oil para antes de 2020), lo cual es mucho, por no decir muchísimo.

El peak-oil es oficial, ya no se trata de una "locura de catastrofístas", si no de una realidad certificada por el mayor organismo sobre la energía. Lo único que puede fallar es su fecha concreta, pero teniendo en cuenta que la AIE siempre peca de optimista, y afirmando que este ocurrirá dentro de una década pero que desde 2010 ya vamos a tener problemas, pues ya ven ustedes. ¿Qué más da unos cuantos años más o menos?

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

"Sea como sea, el peak-oil ya es algo corroborado por la AIE." (Jarp)

Y así vamos...

Es bien correcto que en las crisis (y la guerra es su máxima expresión) la Verdad es la primera a morirse, o se diluye de tal manera que casi lo mismo da, la verdad o la versión.

Cuando a un hecho derivado de múltiplos factores, cómo lo es la Crisis Económica Mundial (ya no es solo financiera) se le atribuye una causa única… ¡cuidado! Es probable que uno esté delante a una falacia más.

Quizás por eso, por tantas falacias y versiones, así estamos hoy.

¿A qué “Señor” sirve la AIE y que propósitos ha tenido y tiene?

¿Es que alguien se cree, de facto, que la AIE es un “Órgano de Información Pública”, creado con la finalidad de echar al viento información estratégica?

¿Es qué alguien se cree, de facto, que exista información más estratégica, para cualquiera país, que la seguridad energética?

Entonces repito: ¿A qué “Señor” sirve la AIE, que propósitos ha tenido y tiene, y a quien de facto representa?

Seguramente no sirve a los países productores de petróleo, ni exportadores de energía y materias primas; sirve a la OCDE y representa, en sus estadísticas e informaciones, los intereses, o mejor, lo que interesa a OCDE. ¿La Verdad? Pues, como decía el otro, “yace en el fondo de un pozo sin fondo”, no en informaciones más que interesadas.

Que un hombre de carrera, como lo es Fatih Birol, deje meramente “escapar” a un periódico una información de tal calibre y tal importancia, cómo la que tendría una información “oficial”, como esa de un inminente “peak oil”, por más disfrazada que venga… no me parece creíble así a la ligera; me parece que hay más. Mucho más. Quizás justificar algún cambio que ya sabe que viene, presentando de antemano el "chivo" más aceptable que tiene.

Tiempo al tiempo y ya veremos.

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Yo me acuerdo en la conferencia de ASPO en Berlin 2004, este señor Birol... no creía en el Peak oil y defendia la posición de que habia suficiente reservas para muchisimos años..

¿ha cambiado de opinión?


otra curiosidad..

la pandemia de la gripa A, si fuera cierta.. creo que sería prohibido ir de copas desde hace tiempo !

saludos!!

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Yo me acuerdo en la conferencia de ASPO en Berlin 2004, este señor Birol... no creía en el Peak oil y defendia la posición de que habia suficiente reservas para muchisimos años... ¿ha cambiado de opinión? (hemp)

Yo pienso que no; nada más que sigue otra hoja de ruta que le determinaron sus jefes. Esos hombres, si quieren seguir en el cargo, no tienen derecho a presentarse a los media con "opiniones personales".

Con relación a la "pandemia", ya está más que claro que esa nueva gripe es hasta menos agresiva que la "gripe común". La "gripe común" mata de entre 250.000 a 500.000 personas todos los años (según la OMS); esa nueva, desde que empezó, en abril pasado, no llega a 1.300 muertos hasta hoy.

Entre tanto, afuera el fator de distracción mediático que proporciona (algo de que ocuparse mientras hay crisis) y del buen negócio que van a representar las vacunas (nunca se han desarrollado tan rápido), esa gripe tiene un importante interés militar: se puede ensayar directamente en campo y con gran precisión la velocidad de propagación de un virus respiratorio en el mundo civilizado y desarrollar nuevos protocolos de protección e isolamiento; los que existen probadamente fallaron todos, hasta en Estados Unidos.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)