Crisis Energética Foros

En varios foros internacionales de energías alternativas he leido noticias referidas a una misma empresa llamada Mgenn. Están recibiendo importantes sumas de capital riesgo para un proyecto de Energía Eólica:

http://magenn.com

Sus estructuras están basadas en 'dirigibles' a los que incorporan rotores captadores de energía eólica. Gracias a estos sistemas, los rotores pueden ser elevados a más de 300metros, donde como todos sabemos, la cantidad y calidad del viento es mucho mayor.

¿son viables estas estructuras? Hasta donde yo sé, para que un rotor pueda moverse por la acción del viento, éste necesitas estar posicionado en un estado rígido, ¿correcto? O al menos para maximizar la conversión de energia.

Yo muchas veces no se si estas empresas son honradas de origen, o simplemente son agregados de las nuevas tecnologías cuya única finalidad es captar capital riesgo.

un saludo!

Pues la verdad es que si es muy conocido en internet, yo también llevaba tiempo viéndolo por muchos sitios de la red.



Esta idea siempre me recuerda a un avioncito que tenía de pequeño y que simplemente se trataba de una pequeña cometa en forma de avión con una hélice delante que giraba por la acción del viento sobre esta. Aunque lo de estos señores es algo diferente, utilizan un dirigible para sustentarse (y no la sustentación de unas alas como en mi avión) y en vez de tener una hélice como las de avión tienen un rotor del tipo Savonius.

A priori la idea no es mala, pues tiene las siguientes ventajas:

1. No se necesita construir una torre, con lo que se abaratan costes.
2. Su altura es muy elevada (300 m) y por tanto los vientos son excelentes.
3. Al estar más lejos del suelo el ruido producido no se apreciará tanto como en los aerogeneradores convencionales.
4. Se facilita su mantenimiento, pues solo hay que descender el globo tirando del cable.

Incluso según se muestra en su web, se pueden instalar y cambiar de sitio fácilmente, sin necesidad de obras que alteren el entorno.

DanielPower, respecto a lo que dices sobre su fijación y posicionamiento no hay ningún problema, el cable hace de fijación y el viento se encarga de orientarlo, al igual que una cometa.

Los rotores que utilizan son del tipo Savonius, los cuales tienen menos rendimiento que los de hélices habituales, pero estos funcionan a pocas revoluciones por minuto, ya que tienen un alto par, y quizás sea ese el motivo por el que lo han elegido, evitando así otros inconvenientes (vibraciones y turbulencias sobretodo).

A mi parecer es una idea totalmente viable, aunque no se como sería su impacto visual, pero claro, cualquier aerogenerador impacta de lejos :) Respecto al precio, creo que sería incluso más económico que una turibina de las tradicionales, ya que no necesitaría torre, ni sistemas de orientación.

En su web se dice que un aerogenerador de 10-25 Kw cuesta unos $3 - $5 por Watio, con lo cual suponiendo uno de 20 Kw a $4/w nos sale $80000 (unos 53333 Euros o 9 millones de pts). ¿Alguíen podría calcular la amortización y rentabilidad?

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Hola Jarp.

Mi única duda era con referente al rotor. No sabía que los rotores Savonius se autoregulaban en la dirección del viento. Pero sigo viendolos como sistemas muy débiles que no serían capaces de captar la misma cantidad de energía que un rotor clásico anclado al suelo. Yo tengo algunas dudas:

-¿Como respoden ante corrientes de alta intensidad?
-¿Qué gas utilizan para la sustentación?
-¿Eficiencia con respecto a un rotor clásico anclado en suelo (a igualdad de potencia instalada)? ¿TRE?
-¿Rentabilidad?

Es indudable que aparentemente es muy buena idea. Incluso me atrevería a pronosticar que detrás de ésta empresa esta Google, ya que en la página de su fundación leí que una de sus inversiones de i+d estaba relacionada con generadores que pudieran ser elevados cientos de metros consiguiendo abaratar los costes de inversión.

Ahora, hablando en plata. No dudo de que un proyecto de este tipo tiene muchas horas de ingeniería detrás. Pero por dios, como puede costar un globo de 20kw 80.000$ ??!!!

proporcionando únicamente 20kw, y sabiendo que la media de consumo por hogar estará entre 3 y 4kw ... esto huele a tecnología destinada diseñada para ser subvencinada.

Los aerogeneradores convencionales tienen un coste aproximado de 1€/W. (Aunque me temo que eswta cifra ha quedado anticuada debido a que el gran aumento de la demanda a saturado la producción de aerogeneradores, con la consiguiente subida de precio)

Para que los aerogeneradores flotantes que cuestan(si nos creemos los datos de su inventores, lo cual es mucho creer) el triple o cuadruple, puedan competir con los convencionales, deberian tener una tasa de operación el triple o cuadruple que los convencionales. Esto es dificil de creer.

Por lo tanto, ni creyendonos los datos y especificaciones que prometen en la pagina web, resultan ventajoso frente a las actuales tecnologias.

Me temo que es otra tecnologia de Powerpoint y que no hay nada detras de los vistosos graficos 3D. Ya que ni siquiera han sido capaces de inventarse unos datos que muestren que su invento es ventajoso sobre lo existente.

No se si la idea de aerogeneradores flotantes, pudiera llegar a ser viable o útil(Aunque veo muy difícil que pudiera llegar a serlo). Pero de lo que esto seguro es de que esta empresa no ha realizado un estudio de viabilidad adecuado ni tiene capacidad para hacerlo.

Me temo que es un caso de mas de invento anzuelo en busca de inversores ingenuos.
En internet podemos encontrar infinidad de ejemplos, para llevarla a cabo se requiere bien poco:
1) una idea ingeniosa y con un principio sencillo y fácil de entender por cualquiera aunque no tenga conocimientos técnicos en la materia(mejor si no los tiene)
2) Crear una empresa y hacer una web con bonitos dibujos y animaciones 3D
3) Conseguir publicidad en medios de comunicación que buscan "noticias curiosas" que no requieran pensar mucho. No olvidarse de internet:(Blogs, meneame, etc)

Una vez lanzado el anzuelo, se espera que a que algún inversor incauto pique. La mayor parte de estos anzuelos quedan abandonados aproximadamente a los 2 años sin que ningún pez pique el anzuelo. Pero hay varios casos que logran pescar peces, y seguir con los estudios.(véase el caso del motor de aire) o incluso los coches con celdas de hidrógeno. En ese caso continúan las investigaciones a costa de los incautos inversores, hasta que estos se cansan de poner dinero, llegado ese momento se acusa a "grandes intereses económicos ocultos" de impedir el desarrollo del invento.

El primer invento anzuelo del que tengo constancia es la presión natural de Alberto Vazquez Figueroa. Hay que reconocer la gran capacidad y dedicación del inventor para vender su invento. Pese a que carece de todo sentido, lleva mas de una década intentándolo vender y aunque todavía no lo ha conseguido mucho me temo que acabará engañando a algun incauto con mucho dinero y pocos conocimientos(como el gobierno, por ejemplo)

Bueno. creo que ya he divagado demasiado por hoy..

Alb, pues si es verdad lo que dices de que un aerogenerador convencional cuesta 1€/w el invento de estos señores no tiene ningún sentido. La verdad es que creía que los aerogeneradores convencionales eran más caros, y más aún cuando estos señores alardean de su invento.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Alb

Tienes toda la razón, u mas :-). Es ya descarado.

Ahora mismo estoy mirando otra pagina web que cumple con tu mismo esquema:

http://www.sunrgi.com/index.html

Los grafiquitos de esta página ya son la leche :-)

¿Estamos ante otra burbuja del medio ambiente?

No lo creo, sus últimos post en su blog van en el mismo sentido, descalificar las actuaciones de gobierno ante los problemas de agua, yo creo que ya anda de capa caida.

Por cierto siendo off topic, ¿alguien sabe qué presión hace falta para igualar la presión osmótica del agua de mar (3% de sal)?, por que no me cabe en la cabeza que sean necesarias 60 atm para conseguir filtrar agua salada a menos que dicha presión osmótica sea de 20 o 30 atm ¿o es que el filtro se come la mayor parte de la presión ejercida por las motobombas?, ¿no podría funcionar a 5 atm por ejemplo ( independientemente de la diferencia de caudal)?

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Hola Jprebo.
Lo has clavado. La presión osmótica del agua marina es aproximadamente 25atm. Por tanto no es posible desalar agua con una diferencia de presión de 5 atm, por muy pequeño que fuera el caudal. Es ese caso el agua atravesaría la membrana en sentido contrario, diluyendose el agua dulce en el agua marina.

Pero en el caso de las desaladoras, la presión osmótica que hay que vencer es superior. Ya que el agua marina se va concentrando a medida que el agua dulce va pasando la membrana. Por eso hay que calcular la presión osmótica de la salmuera de salida. Y luego esta la presión que se "come" el filtro, que como bien sabes esa si depende del caudal que tengamos.

Un saludo
Alb

Sorprendido me hayo,... Gracias Alb, para no alargar aquí este tema off topic, te comento sobre esto en Consumo eléctrico de las desalinizadoras - Crisis Energética.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium