Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 28 junio 2022 @ 02:38 CEST

Crisis Energética Foros

¿Hacia la "dictadura" de las corporacines?


Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Olduvay, guerras, dictaduras, rebeliones, hambrunas... son escenarios que se han descrito en los foros como un posible futuro próximo. Por mi parte, y es tan sólo mi opinión, una intuición, el futuro próximo estará muy lejos de todo esto. En un futuro lejano no descarto esos escenarios, de hecho son muy posibles, pero en un futuro cercano tengo un fuerte convencimiento de lo que va a pasar, mejor dicho, lo que está pasando ya.

Sí, voy a pecar de vanidoso e "iluminado", y aviso que sí, me he leido la mayoría de los hilos del foro de CE, visto todos los videos al respecto, visitado todas las webs, incluso las que están en inglés, y repasado las noticias de los últimos años; pero no me importa que me llamen "iluminado", porque precisamente lo que me gustaría sería que me rebatieran mis conclusiones, ya que este futuro próximo que me planteo no me gusta nada, absolutamente nada, así que si me convencen de que esto no será asi, mejor que mejor, pero por ahora estoy convencido de lo que se nos viene encima en la próxima década:

DICTADURA DE LAS CORPORACIONES

No me andaré con rodeos. La crisis energética es real, así como la económica, pero la base de estas dos crisis creo que está clara: el crecimiento exponencial de la población. No es que no haya recursos, materias primas o energéticas, es que no hay para que todos en este planeta mantenga un modo de vida occidental, de consumo masivo. Pero esto nos lleva a una realidad, si la población fuera la mitad de la actual, y la mayoría de los recursos que quedarán se concentraran en muy pocas manos, digamos un 1% de la población, esa población privilegiada viviría incluso mejor de lo que vivimos en occiedente actualmente. Pues creo que ese 1% ya existe, y se llaman corporaciones.

Este es el famoso plan B. Muchos nos preguntamos qué están haciendo los gobiernos de cara a estas crisis tan comentadas, o si al menos están enteradas de ellas. La respuesta es evidente, las conocen, desde hace muchos años, y la política "neoliberal" de las últimas décadas así lo delatan. Todas han sido orientadas en un sólo camino: favorecer a unos pocos, privilegiados, en perjuicio de unos muchos, mano de obra barata y prescidible. Porque ¿alguién de verdad se creé que los gobiernos actuales, titeres de las corporaciones, van a mojarse el culo de verdad por nosotros en contra de estas? Abrid los ojos, hay falta de recursos, son ellos o nosotros, y hace años que eligieron.

Los gobiernos actuales desempeñan sólo dos papeles, muy útiles para sus jefes, las corporaciones: la primera es servir de fusibles, ya que si las cosas se ponen feas, normalmente provocado por abuso de estas empresas, pues quitamos al político de turno (¡dimisión, dimisión!) y ponemos a otro, que para eso están, y a ser posible de otro color político para complacencia del crédulo pueblo llano. Asi alternan entre políticos más "duros" o "blandos", según sean los vientos que soplen desde las plebes: son meros productos marketineros, bien elaborados, que mantendrán al pueblo en una sensación ilusoria democracia que prograsivamente irá desapareciendo en beneficio de los "mercados", una dictadura de mercados. El segundo papel que desempeñan es el de recaudadores de impuestos. Y es así como nos sacan los "dineros" y se los dan a las grandes empresas y bancos, sin tapujos, en formas de subvenciones, ayudas, etc. Forman parte del bien llamado "privatizar beneficios, socializar pérdidas". No me extenderé mucho en este punto, creo que está claro como ayudan a las grandes empresas y explotan al trabajador y pequeño emprendedor. ¿Y por qué hacen esto? Porque ellos también forman parte de esa élite corporativista, ya que los grandes empresarios son ellos mismos, o sus amigos, o sus familiares. En definitiva: los políticos actuales llevan años preparando a un pueblo para la carestía que se les avecina, ya que hace años que han decidido quedarse con lo poco que queda. Es lógico y normal, aunque inmoral.

Y toda esta actitud no es premeditada, ni tampoco hay una especie de conspiración a nivel internacional para ello (¿o sí? FMI, WTO, OCDE, BM, UE, G8... bueno, no pensemos mal del todo). Es una actitud muy humana, casi natural. Si queda poco, y tengo una posición privilegiada, primero querré asegurar el sustento para los mios y luego ya veremos los demás. Lo hacemos todos, todos los días, no es de extrañar que, visto lo que se avecina, sea lo que ellos estén haciendo. Pero entonces, ¿nos van a abandonar? Por supuesto que sí, nos abandonaron, hace mucho tiempo, no ahora, por un "novio" mucho más conveniente "Don Dinero", en forma de grandes empresas y corporaciones.

Por todo ello, y sin extenderme demasiado, los próximos años lo que se verá es una subida constante y continua del umbral de la pobreza, que cada vez dejará a más gente bajo su línea de pobreza. Antes eran los mal llamados paises del tercer mundo, ahora son los paises en desarrollo, los próximo somos los ciudadanos de los paises desarrollados.

Pero entonces, diréis, ¿no habrá revoluciones? ¿no habrá revueltas? ¿no habrá guerras? Lamento decir un no rotundo a todas estas preguntas, o mejor aun, os plantearé otras yo: ¿se han revelado los afroamericanos marginados de USA? ¿ha habido revueltas significativas en los barrios marginados de las grandes ciudades europeas, aparte de cuatro coches quemados? ¿cuantos años hace que no hay huelgas de consideración en los paises occidentales? No, nos han enseñado muy bien el mantra del egoismo y "salvese quien pueda" para que no haya la unidad suficiente para que esto no suceda. Compartir está mal visto, y el comunismo, condenado. No hay ideales, no hay líderes, no hay sindicatos fuertes y no habrá revueltas si los cambios son lentos y progresivos. Mil despedidos hoy, dos mil mañana, y trescientos el mes que viene. Nadie protesta. Nadie se mueve. Si alguien hace demasiado ruido se le "compra" con un par de millones, y listo. Los obreros nos vemos entre nosotros como enemigos y competidores, y se encargaran de acrecentar estos odios mediante racismos diversos, sólo para que nos matemos entre nosotros por el trozo de pan mohoso arrojado a nuestros pies. ¿No recordáis lo que pasó en Argentina? ¿Acaso han cambiado las cosas? ¿O lo que en verdad pasó fue que ahora menos gente controla más recursos? La gente ha tenido cortes de electricidad estes invierno, pero los dirigentes y corporaciones no creo que hayan pasado miserias. Es el mayor ejemplo de lo que quiero hacer ver.

No habrá guerras, porque llevan años "repartiendose" el mundo entre ellos, y sobre todo, porque el que podría crear esos conflictos, los actuales USA, van a desaparecer del mapa político y económico en muy pocos años, y los demás, Rusia, China, India, Iran, Venezuela, ¿UE?, etc. (o los que sean, me da igual) formarán un pacto de "buen rollito" y reparto de los recursos. USA está acabado como imperio, y no será capaz de crear un conflicto armado mundial porque dentro de poco lo que tendrán será una crisis interna tan aguda que no tendrán "recursos" o tiempo a destinar en el extranjero, y preferirán "pedir" a estos nuevos reyes y no recurrir a unas armas que no les reportará nada, y más tras haber aprendido la lección de Irak-Afganistan ¿Por qué no han atacado todavía a Iran? Porque no pueden, ni podrán. No habrá guerra contra Iran, ni contra ninguna otra. Están acabados.

Tampoco habrá guerras civiles en Europa o Japón (Podría haberlas en USA ¿adivinan por qué?). Si las cosas se ponen un poco más feas, se instaurarán gobiernos más duros, si las cosas se calman un poco, pues quizás pasemos a un gobierno que sonría más y nos de palmaditas en la espalda: poli bueno, poli malo; aunque entre gobierno y gobierno, nos vayan, poco a poco, retirando y limitando libertades, a favor de monopolizar poder, recursos y dinero. Para eso sirve el miedo y el terrorismo, para acojonar a la gente y luego limitar nuestras libertades, eso sí, por nuestro bien ¿o no?

Será una dictadura, como decía, de corporaciones. Porque como comentaba, los estados dejarán de existir como estados fuertes y con poder suficiente para tomar decisiones. Las decisiones se tomarán en juntas de accionistas, no en el teatro parlamentario, circo para divertimento del pueblo. Y más tarde, si no ya, la competencia será abolida de facto, y las corporaciones se repartirán los recursos, con lo que habrá unas pocas energéticas, unas pocas farmaceuticas, unas pocas industriales, etc. que no competirán entre ellas, y ejercerán un monopolio universal y globalizado. Imponiendo su poder a los gobiernos de todo el mundo, que estarán indefensos.

Pero, ¿y los servicios públicos? Sencillo, privatizados: si tienes dinero suficiente para sufragarlos, serás un ciudadano, formarás parte de los privilegiados; Si no tienes, no existes, formarás parte de los parias del mundo, la mano de obra esclava, sin derecho a nada, salvo a morir cuando ya no seas productivo. Pero además, para ellos, tendrán un efecto colateral importante: la pobreza, la falta de medios y recursos, las enfermedades, el hambre, los accidentes, las drogas (que las habrá, a malsalva, más que comida) y sobre todo la inseguridad (mafias, bandas, etc.) provocarán un descenso global de la población.

¿Y los ejercitos? ¿y la policía? Privatizados, de hecho, ya lo están. Por no hablar de los servicios de seguridad privados, cada vez más comunes. Las empresas de armamento y defensa controlan los suministros y armamento de nuestros ejércitos. Sin ellos no son nada. No tienen ningún poder, no se revelarán si no es al servicio e interés de las corporaciones, contra los gobiernos de turno, o contra el pueblo sublevado. Las fuerzas de seguridad se destinarán, como ocurre ya, a defender los intereses de estas corporaciones, no ha defender a los ciudadanos. Nosotros somos el enemigo, tenedlo claro. Policía, Guardia Civil y militares, todos al servicio del poder, y tendrán una parte activa en la defensa y acumulación de los recursos.

Si todo esto que explico ocurriera, el "sistema" no caería. "Ellos" se mantendría en el poder. Hasta ahora hemos sido muchos millones los que nos hemos beneficiado de este sistema de esclavitud de los pobres, paises empobrecidos, mejor dicho. El 20% de la población, la mayoría occidental, disfrutamos del 80% de los recursos del planeta, pero ¡atención! a través de las manos de las multinacionales y corporaciones. Cuando las cosas se pongan feas, se quedarán con el pastel, y la clase media seremos sacrificados, descartados, abandonados: sólo seremos mano de obra barata. Las crisis económicas actuales son sólo una especia de "recogida" de beneficios. Se ha creado durante unos años una "riqueza" a base de especulación, y ahora se retiran beneficios. Los únicos perjudicados será la clase media, que se empobrecerá. Ellos no, algunos se arruinarán, pero en beneficio de otros. La riqueza no desaparece, sólo cambia de manos.

Mi vaticinio es que los recursos que queden irán a manos del 1% o 2% de la población, en vez del 20% actual y, aunque los recusos sean la mitad, al estar en muchas menos manos, y tener mucha mano de obra barata, muy barata, su "crecimiento" (repito, el SUYO, que no el nuestro) seguirá ascendiendo. Y durante muchos años estaremos en una "meseta" energética, y no habrá un "pico" claro. Vivirán cada vez mejor, mientras más porcentaje de gente irá cayendo del "sistema" y se adentre en las profundidades de la pobreza. Y lo peor de todo es que no habrá revueltas o rebelión, porque te harán creer que tu también podrías acceder a ese mundo, al igual que te hacen creer hoy día que puedes hacerte rico fácilmente, que te puede tocar la lotería o primitiva, o que puedes cruzar el "charco" en una patera y llegar al país de las oportunidades. Mientras alimenten la hoguera de nuestras falsas esperanzas, no habrá revolución. Quizás revueltas locales, fuertemente sofocadas y tildadas de terroristas (todo que vaya contra ellos serán terroristas), pero no grandes revoluciones (sin olvidar que muchos de estos "revolucionarios" sólo buscan quitar al actual poder para ponerse ellos).

Con esto no digo que las corporaciones del futuro que controlen el "cotarro" sean las actuales, es posible que muchas de ellas desaparezcan o sean absorvidas por otras emergentes, pero siempre habrá alguna, porque los recursos no se evaporarán, estarán ahí, y habrá mucha mano de obra para explotar a cambio de cada vez menos. Para nosotros quizás sea Olduvay, pero para ellos no.

Imagino, y ahora especulo, que existirán sólo unas pocas ciudades que serán las que concentren este poder, a esta nueva clase dirigente de priviligiados. No necesariamente tienen que ser algunas de las ciudades actuales, muchas de las grandes ciudades actuales caeran en ruina, pero otras no. Estas ciudades incluso estarán fortificadas, como las antiguas, para evitar que los indeseables y terroristas se adentren en ellas.

Y al contrario de lo que muchos creen, cuando comienze la crisis, los fluyos migratorios no serán desde la ciudades al campo, sino al contrario. Así ha sido toda la vida, las crisis hace que la gente vaya a las ciudades en busca de oportunidades, en busca del dinero y los recursos. Los campos se abandonan: tan sólo tenemos que ver China, Sudamerica, África o la misma España de los años 60-70 para darnos cuenta. ¿Por qué los desfavorecidos de los barrios pobres de las grandes ciudades no emigran al campo? Porque no lo harán. Es más fácil robar en una ciudad que cultivar una tierra y recolectarla. Además, muchos urbanitas no se adaptarían al campo, están acostumbrados a que los demás hagan las cosas por ellos. Morirían antes en el campo que en la ciudad.

Y lo que más me temo, es que la tecnología seguirá avanzando. Quizás no haya petróleo para millones de personas, pero si suficiente para unos cuantos cientos de miles, y quizás con el etanos no haya para mover a millones de coches, pero si para unos miles. Y quizás los paneles solares no puedan abastecer a millones, per si a las pocas ciudades que queden. Y lo peor de todo es que la robótica avanzará (¿mano de obra del futuro?), así como la nanotecnología, y las redes (que serán menos extensas y costosas, claro), y todo lo demás, aunque en menor volumen (son menos). Será fácil hacer ordenadores o móviles para unos miles en vez de millones, por no hablar de coches u otros transportes, aunque sean electricos o como sean. Son sólo unos pocos ejemplos que ilustran lo que quiero decir. Entonces será cuando sobremos de verdad, y nos abandonarán a nuestra suerte, si no nos exterminan claro está.

En definitiva, la falta de recursos hará que estos se concentren en pocas manos, estas manos serán las de las grandes corporaciones y algunos privilegiados más, como los políticos, y el resto de la población seremos "abandonados" más allá del umbral de la pobreza, y esa pobreza y falta de recursos hará que la población, poco a poco, por enfermedades, insalubridad, accidentes, asesinatos, etc. vaya disminuyendo progresivamente.

Para mi, este es el futuro que nos espera, un futuro muy "cyberpunk", dominado por corporaciones, bastante apocalíptico para la clase media, pero muy fructífero para una privilegiada clase dirigente, que como señores feudales, sentados en sus tronos de recursos energéticos y materias primas, dominarán el mundo.

Y vosotros, ¿qué pensáis? ¿cuáles serían las alternativas o salidas a este sistema? ¿podríamos independizarnos en pequeñas comunidades alternativas? Gracias por leerme.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Aunque no estoy de acuerdo con las causas, si lo estoy con lo que piensas que va a pasar y esta pasando ya. No va a ver ninguna revolucion, ni ningun desorden grave. Los movimientos sociales que se llaman de izquierda precisamente lo que estan haciendo es mentalizar a la poblacion de que tiene que ser mas pobre, que es necesario y no hay ninguna salida. Y no es de extrañar, despues de todo esos movimientos sociales viven de la subvencion de los gobiernos y las ayudas de las fundaciones de las grandes corporaciones.
Un saludo

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Al hablar del poli bueno y el poli malo me acorde de un grafico y un articulo en ingles que te puede interesar



The biggest mistake we make is thinking the problem is leftist or rightist. The problem comes from the manipulation of a left/right political spectrum

Blogger

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Cita de: N%E9mesis


Para mi, este es el futuro que nos espera, un futuro muy "cyberpunk", dominado por corporaciones, bastante apocalíptico para la clase media, pero muy fructífero para una privilegiada clase dirigente, que como señores feudales, sentados en sus tronos de recursos energéticos y materias primas, dominarán el mundo.
Y vosotros, ¿qué pensáis? ¿cuáles serían las alternativas o salidas a este sistema? ¿podríamos independizarnos en pequeñas comunidades alternativas? Gracias por leerme.



Si observas el pasado, puede que tengas pistas sobre como será el futuro ya que al fin y al cabo; no hay nada nuevo bajo el sol. Imperios, civilizaciones y modelos de sociedad han habido muchos; incluso mas sostenibles y de mucha mayor duración que nuestro modelo occidental. Sumerios, Romanos, Egipcios, Mayas, todos ellos sucumbieron y sus élites desaparecieron.
Si observas las ruinas de estos imperios, descubrirás una serie de pautas:
Con la escasez, las revueltas forman cabecillas que compiten por el poder central, mientras que la periferia se independiza y reorganiza en entidades de menor porte que tambien tratan de depredar el núcleo central; la acumulación de riqueza.
Las últimas ruinas de estos imperios y antiguas civilizaciones nos hablan de pequeñas ciudades fortificadas, que finalmente fueron tomadas, saqueadas y aniquiladas. Las noblezas y élites tuvieron su momento de gloria y finalmente sucumbieron con el sistema que las alimentaba y aupaba al cenit de sus sociedades.
¿Que desencadena estos procesos de desmembramiento, fractura e implosión de las sociedades? Generalmente son una combinación de factores en el que el deterioro medioambiental y las desigualdades sociales favorecen la competencia por los recursos. Las sequias y la desertización del suelo fértil han sido la causa principal de la caida de las principales civilizaciones.
Una ciudad, y más aún una ciudad fortificada, aislada, sitiada necesita una enorme cantidad de recursos para subsistir.
Las ciudades no generan recursos propios como para mantenerse, sino que absorben los recursos de áreas mucho mas extensas, que llegan a los nucleos de consumo a través de las vias de comunicación y transporte. Cuando mas avanzada sea una sociedad, mas dependiente de estos recursos lejanos será y mas extensa será la zona requerida para mantenerla.
Las ciudades simplemente son sumideros de recursos que subsisten mientras se mantenga el flujo. Cuando el flujo se detiene; implosionan y no hay poder ni milagros que puedan mantenerlas.
Sin excepción alguna, todas las ciudades del planeta hoy en dia viven al fin y al cabo de la energía barata de los combustibles fósiles. Dentro de estas ciudades se mantienen las élites que encandilan a las masas mediante sofisticada ingenieria social, vendiendo promesas de progreso, bienestar y oportunidades de riqueza. Sino fuera así, la gente no iria a las ciudades. El sistema ha funcionado sin contratiempos permitiendo crecientes acumulaciones monstruosas de gente que sigue viviendo de una u otra forma gracias al flujo de recursos que proviene del exterior.
Ciudad de Mejico, por poner un ejemplo, vive del petroleo mejicano, sus habitantes comen de las importaciones que les permite el petroleo mejicano, pero la misma ciudad de Mejico se erige sobre las ruinas de una formidable capital de una civilización que en su tiempo fué incluso (proporcionalmente) mas impresionante. Hasta el momento presente, nunca ese flujo de recursos fósiles ha disminuido, con lo cual las ciudades sólo han crecido en todo el mundo y mas gente continua emigrando a las ciudades en busca de oportunidades ya que al fin y al cabo la productividad de una economía basada en recursos fósiles es mucho mas rica que una productividad basada en la energía solar.
( La productividad solar obliga a dispersión de la población, la productividad fósil permite la acumulación en nucleos urbanos de gran densidad y creciente extensión)
Cuando el declive de la disponibilidad energética comience a menguar, el aporte de alimentos y materias primas menguará tambien. Mas y mas recursos tendrán que ser dedicados por las élites para mantener el orden social. Ya no serán suficientes las zanahorias, con lo que en algún momento tendrán que hacer uso de los palos. Pero los palos no alimentan a la gente. Al llegar a cierta masa crítica, el descontento superará la capacidad de control del sistema gobernante y caerán los cimientos del sistema. Cuando la revuelta comience a afectar, depredar, destruir los sistemas de suministro ( alimentos, agua, materias primas, comunicaciones) las élites ya no tendrán nada mas que ofrecer a sus sudbitos y las rebeliones surgirán dentro de la misma casa.
La tecnología no librará a las élites de la furia de la sociedad desencantada ya que cuanto mas avanzada sea la tecnología, mas vulnerable a la disrupción de suministros será. Al fin y al cabo, la tecnología misma es dependiente de un aporte energético constante, desde complejos procesos industriales con minerales exóticos para fabricar microchips, hasta el humilde carbón necesario para fundir el metal reciclado y fabricar un simple fusil o el latón de un cartucho de munición.
Por muy maquivélicas que sean las élites, su supervivencia depende de grueso de la población que las manteniene, no pueden valerse por si mismas. Las elites sólo pueden conspirar para dividir colectivos, establecer alianzas, crear frentes comunes y sembrar consenso. Su poder es directamente proporcional al consenso que logran establecer, si no hay consenso, no habrá orden.
Si las élites no consiguen alimentar a su pueblo, no lograrán el consenso que necesitan y otros grupos rivales competirán con ellos por hacerse con el control de los recursos clave.
Irak y Afganistan son dos claros ejemplos de como unas élites usando las herramientas del siglo XXI ( armamento sofisticado, terrorismo de estado, propaganda, organización legal y administrativa, etc) intentando imponerse en un mundo de baja energía. Fuera de la capital y zonas extremadamente protegidas, el gobierno de Irak o Afganistán apenas tiene ningún valor o influencia. La resistencia no aspira a tomar el control del gobierno central y derrotarlo sino que se conforma con depredarlo y atacar sus lineas de suministro.
La resistencia no necesita ideologias politicas, ni consolidarse en un frente común. Cada tribu, cada grupo, cada milicia, cada señor de la guerra controla su territorio y las lineas de suministro clave que pasan por su territorio. Si el gobierno central no paga los "impuestos" que le demandan estos grupos, las lineas de abastecimiento electrico son voladas y la capital se convierte en un hervidero de malestar de sudbitos que malviven a oscuras y no tienen agua corriente ni razones para apoyar el pretendido gobierno.
Por mas dinero que inyecten las corporaciones, por mas medios, ejercitos privados y escuadrones de la muerte, la resistencia continua creciendo y convirtiendose en una nueva forma de vida, como ocurre ya en Nigeria, donde las antiguas guerrillas separatistas del delta del Niger conviven ahora con nuevos grupos armados organizados que agujeran los oleoductos para hacerse con su ración de crudo, o simplemente los vuelan o secuestran trabajadores para que las multinacionales paguen sus impuestos revolucionarios.






¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Primero, agradeceros los comentarios.

Erebus: Estoy de acuerdo contigo en la línea principal de tu argumentación. De hecho, es mi forma de pensar, pero lo único en lo que me han surgido dudas es en si de verdad somos tan "imprescindibles" para el sistema. Lo que me ha influenciado estas dudas son el estudio de los últimos años de lo que está pasando, por ejemplo, en Argentina.

Desde siempre he sido bastante "antisistema" (aunque sería más complejo de explicar, creo que esta palabreja define un poco lo que siento), y he creido, incluso antes de conocer CE, que nos estábamos yendo a la total decadencia. Opino como tu en que superado cierto punto crítico, es posible que se den revueltas y sublevaciones, pero... ¿qué pasará a continuación? En Argentina yo esparaba eso, tras las primeras revueltas del corralito todo me indicaba que ocurriría lo que comentas, pero no fue así. La gente tenía que seguir comiendo, y al final, uno tras otro, fueron adaptandose al nuevo orden, mientras que los viejos aguilas volvían (¡incluso se volvieron a presentar a las elecciones, como Menem!). Si es cierto que algo cambió para siempre, pero sustancialmente lo que ocurrió fue una concentración en el poder en menos manos, y esto hace de nuevo "sostenible" el sistema, ya que tienen mucha mano de obra que trabajará para su subsistencia por un poco de pan. Este año han tenido un invierno terrible y ¿han aparecido las revueltas que comentas? Creo que no, casos puntuales, pero nada más. Nos irán acostumbrando poco a poco a la carestía del nuevo mundo, esa es la clave, la lentitud del proceso. Si es brusco, revuelta asegurada, pero si es lento, cada uno se buscará la vida y siquiera apreciaremos los cambios si no es cuando volvemos la vista atrás muchos años después.

Una revuelta, si no va acompañada de unas ideas y unos líderes, no tiene futuro. Lo hemos visto en las revueltas de París de hace un par de años. Muchos coches quemados, mucha insurgencia, pero al final, nada. Porque al final, hay que vivir y comer. Las revueltas se darán, pero no fructificarán, y sólo servirán para imponer nuevas leyes más rectrictivas, justificar ciertos abusos del poder y leyes antiterrorismo, y cerrar filas entre los seguidores privilegiados del sistema.

Muchas ciudades, muchas, como comentaba en mi post, caerán. Pero esto provocará que es país o la comarca también caiga con ella. Sin los productos manufacturados de las ciudades (recordemos que las ciudades son inmensas "fábricas" en las que llegan materias primas y salen productos elaborados y servicios) los alrededores de la ciudad o el país al completo se vendrá abajo. Pero eso no ocurrirá en todos lados, nadie, en el fondo quiere hundirse, y si eso conlleva "mantener" a una ciudad que pueda mantener vivas las esperanzas o espectativas de que "algo" te tocará (aunque sea una seguridad social mínima, un acceso limitado a medicamentos, o a alimentos) las revoluciones sólo tendrán un alcanze limitado.

Los recursos serán extraidos y trasportados desde lugares lejanos, como hasta ahora (o quizás las nuevas ciudades "surgan" alrededor de los recursos materiales, quién sabe) porque tendrán una inmensa mano de obra muy barata para llevar a cabo el trabajo a cambio de un pequeño privilegio frente al resto de la población hambrienta. Surgirán máfias y traficantes, que serán los que controlen estos nuevos flujos de productos, y las corporaciones llegarán a tratos con estos nuevos caciques (en el fondo son lo mismo) para acceder a los recursos. Y la gente preferirá pertenecer a estas mafias, aunque sólo sea por tener un poco más de seguridad. Es lo que ocurre ya hoy día en los barrios probres de las grandes ciudades ¿o no?

Mientras haya recursos (porque no olvidemos que los recursos no se están agotando, tan sólo estamos llegando al pico o meseta de los mismos, pero sigue habiendo bastante recursos), el colapso completo del mundo no se llevará a cabo, y menos al mismo tiempo. Siempre he pensado que lo normal es que nuestra forma de vida actual cambie y desaparezca, pero que cambie a otra cosa no quiere decir que desaparezca por completo y de la noche a la mañana pasemos de una civilización urbanita a la Edad de Piedra. Aparte de los recursos, los conocimientos siguen estando ahí, así como una cantidad ingente de productos que no desaparecerán, quizás en poco tiempo se conviertan en chatarra, pero chatarra aprovechable al fin y al cabo.

Después de los imperios, surgen nuevas ciudades, como explico en esta ocasión, quizás no las mismas, otras veces sí, pero un imperio sustituye a otro. El nuevo imperio creo que tiene más que ver con el poder del mercado que con el poder militar de una zona en concreto. Los recursos de la zona, así como las rutas de trasporte de lo mismos, son los que determinan muchas veces las ruinas de una ciudad, así como el florecimiento de otras nuevas, y eso volverá a pasar, salvo que en imperios anteriores la abundancia de recursos supuso la proliferación de muchas nuevas ciudades, y ahora ocurrirá al contrario: de muchas ciudades, con mucha gente y muchos recursos pasaremos a pocas ciudades, muy protegidas, con poca gente "privilegiada" que obtendrán los escasos recursos que vayan quedando.

De todas formas, esto lo estamos viendo día a día con los paises del tercer mundo y los paises en vías de desarrollo (bonito eufemismo), tan sólo planteo que este "sistema" llegue hasta el primer mundo. Si llevan años aplicándolo al resto del mundo ¿qué problema tendrán en aplicárnoslo ahora a nosotros? ¿elecciones? ¿votos? Eso tiene solución, ya lo hemos visto en Francia hace poco, y si no siempre quedará la mano dura militar para hacernos entrar en razón, salvo que esta vez los militares y policías tendrán un nuevo patrón y no lo harán para obtener ellos el poder.

Además, Irak y Afganistan son paises que ahora tienen un enemigo común, y su objetivo actual es "echar" a ese invasor, pero los insurgente no plantean, como bien explicas, una alternativa real de futuro, sólo son grupos militares en lucha por obtener el poder. Ahora luchan contra un enemigo común, más tarde lucharán entre ellos por lo poco que quede, y el que al final "gane" lo único que obtendrá será un país en ruina que tendrá una muy pequeña élite gobernante en pocas ciudades y una cantidad inmensa de personas en la más absoluta de las pobrezas. Ha pasado durante años y años en Africa, no creo que ahora sea diferente.

Además, todo movimiento de insurgencia, contrapoder, rebelión o que en definitiva desastabilice el sistema que están imponiendo será tratado como terrorista, y se le aplicarán las nuevas leyes antiterroristas, y el resto de la gente le parecerá bien, porque mientras no les toque a ellos, el miedo a los "atentados" les hará apoyar estas medidas.

Para terminar, me gustaría recomendaros un libro que creo que ilustra muy bien todo lo que intento explicar (aunque no creo, ni por asomo, que el futuro sea exactamente como indica el libro):

"Globalia", Jean-Christophe Rufin (Ed. Anagrama)

PD: ¿Algún moderador podría corregir el título del hilo? No creo que los "cines" tengan nada que ver con las "corporaciones", cosas de las prisas, lo siento.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Todas las horas son CEST. Hora actual 02:38 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado