Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 28 octubre 2021 @ 12:35 CEST

Crisis Energética Foros

Bio Fuel Systems


Estado: desconectado

Joroba

Forum User
Novato
Identificado: 12/03/2007
Mensajes: 5
Bio Fuel Systems es una empresa alicantina que está desarrollando un sistema para producir en un futuro próximo petróleo a partir de algas. Ya han hablado de ellos en "20 minutos" y "Cinco Días", entre otros, pero el otro día salió por la tele y en su web están los enlaces a los vídeos emitidos.

¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo! (en valenciano, pero más completa)

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Joroba, los videos son interesantes, pero siento que no están diciendo toda la verdad acerca del asunto, uno de los científicos mensionan claramente que para que las algas se desarrollen tienen que agregar una mezcla de "agua", "comida" y "luz", tres recursos que si bien no son requeridos en cantidades enormes ahora, si se tranfiere la economía del petróleo actual a una economía basada en "aceite de algas" seguro que causaría algún desajuste serio en la forma de vida de las sociedades actuales, sobre tod en el agua, que de por sí hoy ya es escaza en algunos lugares en el mundo (aunque bien podría ser agua de mar).

En las cubas de cultivo que se ven en los videos se llega a notar que sí se requiere luz, y están instaladas unas lámparas, estan gastando energía eléctrica, cualquier cultivo en el mundo se puede hacer en tres dimencsiones si a cada piso se le pusieran lámparas, pero esto haría muchas veces más caros los alimentos. Por eso no se hace.

Ya se ha hablado de este tipo de biocombustibles en el foro, te invito a que revises los hilos y encontrarás mucha información, artículos y comentarios al respecto.

Saludos... y espero que te agrade el foro, Bienvenido.
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
De esto ya se habló mucho en otro hilo.

Si se quiere obtener petroleo de los vegetales lo mejor son los cultivos en seco, ya que un cultivo en agua requiere bombas, instalaciones muy adecuadas y costosas, gran mantenimiento... y al final lo que cuenta es hacer crecer a un vegetal, lo cual se puede hacer en un huerto de los de toda la vida sin tanto gasto.

La eficiencia de la clorofila es muy baja y no aumenta por ser algas, lo que si suele aumentar mucho es el contenido en agua que tienen las algas, lo cual no sirve, pues es simplemente agua (fijaos en que se queda un alga cuando se seca).

Creo que estas empresas solo buscan una buena subvencion.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Jarp
No recuerdo en que hilo se habló mucho del tema, pero creo que las conclusiones a las que llegas son erroneas.

La eficiencia de la clorofila es muy baja y no aumenta por ser algas,


El rendimiento fotosintetico (energía química/ energía radiación) de las plantas terrestres esta entorno a los 0,4-0,7% y en ningun caso supera el 1%. Las algas marinas en la naturaleza alcanzan el 5%. En los cultivos en los que se aumenta la concentración de CO2 y se trabaja en condiciones(temperatura, agitación) optimas, este rendimiento es aun mayor.

lo que si suele aumentar mucho es el contenido en agua que tienen las algas,


Esto no es un problema, No es necesario desecar las algas para extraer el aceite, sino que este se separa del medio acuoso por decantación o centrifugación.

El agua se recupera y se recicla. El agua consumida por litro de biocombustibles es muy inferior a los cultivos convencionales, y ademas es AGUA MARINA, de la que tenemos de sobra. No consume agua dulce.


Si se quiere obtener petroleo de los vegetales lo mejor son los cultivos en seco, ya que un cultivo en agua requiere bombas, instalaciones muy adecuadas y costosas, gran mantenimiento... y al final lo que cuenta es hacer crecer a un vegetal, lo cual se puede hacer en un huerto de los de toda la vida sin tanto gasto.


Si se están investigando las algas es debido a que los estudios preliminares indican que los costes son muy inferiores a los costes de producción. El coste de 1 hectarea de cultivo de algas tienen unos elevados costes de infraestructuras(tanques, conducciones , bombas) pero se obtiene el mismo combustible que de 200 hectáreas de girasol. Estas 200 hectareas requieren muchas labores agrícolas(arar, fertilizar, sembrar, regar, fumigar, cosechar) para lo que se necesitan mucha maquinaria, consume semillas, agua dulce, fertilizantes, insecticidas y mucha energía. Ademas requiere mucha mano de obra.

El balance económico(y con total seguridad también el energetico) indican que las algas pueden ser mucho mas rentables que el resto de cultivos.

La subvención(programa cenit biodiesel= 22.4 millones de euros) era para el estudio en general del biodiesel, si durante el desarrollo del mismo las algas han ido cogiendo importancia es por que se ha ido demostrando su potencial. Si no se hubieran decantado por otro cultivo.


Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
pues el tema pinta bastante bien, porque además lo encaran hacia el secuestro de CO2, con lo cual cumplen dos objetivos: fabricar biocombustibles y neutralizar los efectos nocivos por ejemplo de una central térmica.

Si además usan algas autóctonas y agua de mar ¿cual es el problema? Supongo que el punto más crítico es la baja concentración de algas que se obtiene, normalmente ronda el 5%. Esa alga vendrá ademas con un contenido en agua sobre el 80 o 90 %, y la materia seca tendrá un contenido en aceite del 30 al 50 %. Eso significa que de cada 100 litros procesados se obtiene menos de medio litro de aceite. El rendimiento por hectárea es muy alto, sobre los 10 o 20 litros por metro cuadrado, pero hay que procesar cantidades descomunales de agua salada. Por eso algunos proyectos tiran por el recto y con las algas alimentan peces, que hacen el trabajo gratis de concentrar la energía con un índice de conversión bastante eficiente. Luego extraen el aceite en forma de grasa.

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
sí o zooplancton que se alimente de las algas, pero agrega complejidad al sistema, y por lo tanto costos e imprevisibilidad mayor.

Estado: desconectado

argentino

Forum User
Novato
Identificado: 23/06/2006
Mensajes: 12
O estoy muy equivocado o lo que hacen es transformar la energía lumínica que reciben las cubas en combustible con un rendimiento obviamente inferior a 1

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Los hilos anteriores que hablan de esto son:
algas para la producción de biocombustibles
Biodiesel de plancton
el inmenso jardín marino: las algas son parte del futuro.
¿Y las algas?

Por favor usad el buscador antes de abrir hilos nuevos!
Y no repitais lo mismo!
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

Joroba

Forum User
Novato
Identificado: 12/03/2007
Mensajes: 5
Vale, hay muchos hilos abiertos sobre el potencial de las algas. Pero en ninguno se habla de fabricar PETRÓLEO, no simpelmente biodiésel o bioetanol, y obtener así la materia prima por excelencia de nuestro tiempo, y a partir de ahí todos sus derivados.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
joroba, no se puede fabricar Petróleo, eso no existe, no se puede sacar de las algas, lo que se saca de las algas en todos lados es el aceite, la grasas, fermentos, pero jamás petróleo... porque hasta como su nombre lo dice el petróleo es "aceite de piedra" y no es algo que se pueda sintetizar y ya, según los geólogos se tienen que cerrar un ciclo que han definido en millones de años.

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Como bien dije y ha demostrado kalevala todo esto está más que debatido.

Alb dijo:
El rendimiento fotosintetico (energía química/ energía radiación) de las plantas terrestres esta entorno a los 0,4-0,7% y en ningun caso supera el 1%. Las algas marinas en la naturaleza alcanzan el 5%. En los cultivos en los que se aumenta la concentración de CO2 y se trabaja en condiciones(temperatura, agitación) optimas, este rendimiento es aun mayor.

Como ya dije, la eficiencia de la clorofila es bajísima, y aunque en algas sea algo mayor (según Alb), sigue siendo muy baja. Además, todos esos datos son en laboratorio y en condiciones óptimas (sé de esto porque estudié cultivos marinos y estuve 3 años trabajando en una piscifactoria marina, donde se cultivaban microalgas a nivel industrial).

Suponiendo que el rendimiento es del 5%, hay que recolectar las algas (tarea bastante complicada), y tratarlas para separar la grasa, la cual luego transformaremos en biodiesel. Después de todo este proceso y los gastos del cultivo, yo pregunto, ¿qué rendimiento en biodiesel obtenemos por m2 de insolación?

Y si ahora queremos obtener electricidad de ese biodiesel, ¿en cuánto se queda el rendimiento después de las pérdidas de la turbina?

Creo que el rendimiento electrico puede ser a lo más un 2.5%, es decir, 1/5 de lo que se obtendría mediante placas fotovoltaicas. Por tanto, pienso que incluso los panelees fotolvaicos, son mejores, y eso que estos tampoco son una buena solución.

Akelarre dijo:
pues el tema pinta bastante bien, porque además lo encaran hacia el secuestro de CO2, con lo cual cumplen dos objetivos: fabricar biocombustibles y neutralizar los efectos nocivos por ejemplo de una central térmica.

Eso no tiene sentido, ¿cómo se va a neutralizar los efectos nocivos de una central térmica si el CO2 secuestrado se va a volver a expulsar a la atmósfera otra vez?
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Quote by jarp: Como bien dije y ha demostrado kalevala todo esto está más que debatido.

Alb dijo:
El rendimiento fotosintetico (energía química/ energía radiación) de las plantas terrestres esta entorno a los 0,4-0,7% y en ningun caso supera el 1%. Las algas marinas en la naturaleza alcanzan el 5%. En los cultivos en los que se aumenta la concentración de CO2 y se trabaja en condiciones(temperatura, agitación) optimas, este rendimiento es aun mayor.

Como ya dije, la eficiencia de la clorofila es bajísima, y aunque en algas sea algo mayor (según Alb), sigue siendo muy baja. Además, todos esos datos son en laboratorio y en condiciones óptimas (sé de esto porque estudié cultivos marinos y estuve 3 años trabajando en una piscifactoria marina, donde se cultivaban microalgas a nivel industrial).

Suponiendo que el rendimiento es del 5%, hay que recolectar las algas (tarea bastante complicada), y tratarlas para separar la grasa, la cual luego transformaremos en biodiesel. Después de todo este proceso y los gastos del cultivo, yo pregunto, ¿qué rendimiento en biodiesel obtenemos por m2 de insolación?

Y si ahora queremos obtener electricidad de ese biodiesel, ¿en cuánto se queda el rendimiento después de las pérdidas de la turbina?

Creo que el rendimiento electrico puede ser a lo más un 2.5%, es decir, 1/5 de lo que se obtendría mediante placas fotovoltaicas. Por tanto, pienso que incluso los panelees fotolvaicos, son mejores, y eso que estos tampoco son una buena solución.

Akelarre dijo:
pues el tema pinta bastante bien, porque además lo encaran hacia el secuestro de CO2, con lo cual cumplen dos objetivos: fabricar biocombustibles y neutralizar los efectos nocivos por ejemplo de una central térmica.

Eso no tiene sentido, ¿cómo se va a neutralizar los efectos nocivos de una central térmica si el CO2 secuestrado se va a volver a expulsar a la atmósfera otra vez?


De las algas se extrae una parte de biocombustible, el resto queda como materia orgánica sólida. Efectivamente no neutralizas todo el carbono, sino la fracción de carbono que queda fijado en forma de fibra y proteína. Ese sustrato se puede emplear como forraje, tal como se hace con el grano. El balance de CO2 va a depender del contenido en grasa e hidratos de carbono del alga.

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Por tanto, Akelarre, parte del CO2 obtenido de la atmósfera no volvería a esta porque quedaría fijado en los deshechos de las algas que no son grasas.

Esto que puede ser positivo, a su vez es negativo, ya que reduce aún más el rendimiento. Antes no tuve en cuenta que a la baja eficiencia de la clorofila hay que restarle toda la energía que no se destina a grasa, siendo esta la consumida por la propia alga para su metabolismo y la destinada a otras sustancias como azúcares y proteinas.

Así que al supuesto planteamiento de eficiencia que hice en el anterior mensaje habrá que restarle esto, con lo cual, suponiendo que la mitad de la energía absorvida por la fotosístesis se destinara a grasa (que no lo creo), obtendríamos la mitad de eficacia, siendo esta al final poco más del 1%.

Ello significa una potencia máxima de 10W/h por m2 de insolación, que al día no llegaría ni a 100W. Dado que el águlo del sol en mi latitud está en torno a los 30º, esto quiere decir que el rendimiento por hectarea sería 600kw/dia y tirando por alto.

¿Es esto viable? Se que mis números no son exáctos pero incluso creo que estoy dándole más eficiencia de la que tiene...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Sí, donde dije "neutraliza el CO2 de las centrales térmicas me equivoqué, porque solo fija una parte del CO2, el resto se quemará como biocombustible.

En cuanto al analisis de efciencia que haces es mucho más complicado. El alga no solo "fija" luz solar. Fija parcialmente CO2, y fija minerales de aguas contaminadas por eutroficación. Despues parte del alga se usa como biocombustible y parte como alimento. No podemos hacer una análisis parcial, sino evaluar el conjunto de aportaciones y luego ver si el sistema es eficiente en lo energético, alimentario, económico y ambiental.

No lo podemos analizar como si de una célula fotovoltaica se tratara, las algas aportan muchos más beneficios ¡o desgracias!

Estado: desconectado

Joroba

Forum User
Novato
Identificado: 12/03/2007
Mensajes: 5
[QUOTEmockba dijo]no se puede fabricar Petróleo[/QUOTE]Muchas de las cosas que se fabrican hoy día hace no tanto no existían ni como concepto.


[QUOTEmockba dijo]como su nombre lo dice el petróleo es "aceite de piedra"[/QUOTE]¿Sí o qué? ¿Y cómo se diría en latín "sopa de ajo"? ¿Sabías que... el petróleo no se saca de las piedras?


[QUOTEmockba dijo]según los geólogos se tienen que cerrar un ciclo que han definido en millones de años[/QUOTE]Los geólogos ya pueden decir misa, que ellos se sabrán la historia de la Tierra al dedillo y cómo se formaron los distintos estratos que forman la corteza terrestre y de qué están formados y todo el rollo, pero no le van a decir a un físico o a un químico cómo tienen que hacer su trabajo. Si estos consiguen reproducir las condiciones y acelerar el proceso hasta poder fabricar petróleo a nivel industrial, poco o nada pinta un geólogo en todo esto.

Percibo cierta cerrazón en este foro. Que si es imposible, que si bajos rendimientos... ¿Pero no se trata de buscar una fuente inagotable? ¿O queréis volver a la leña y la boñiga de vaca? Las algas están en el océano (3 cuartas partes de la superficie del planeta) y de una u otra forma siempre estarán, y sólo necesitan agua de mar y CO2.

Estado: desconectado

Angel

Forum User
Hablador
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 60
Quote by Joroba:
Percibo cierta cerrazón en este foro. Que si es imposible, que si bajos rendimientos... ¿Pero no se trata de buscar una fuente inagotable? ¿O queréis volver a la leña y la boñiga de vaca? Las algas están en el océano (3 cuartas partes de la superficie del planeta) y de una u otra forma siempre estarán, y sólo necesitan agua de mar y CO2.


FALSO!

Las algas necesitan ademas nutrientes, comida, abono, chicha o como lo quieras llamar, y ahi está el quid de la cuestión, si no alimentas a las algas ni crecen ni se reproducen y la cantidad de algas que obtengas estará limitada por esta razón. Lo mismo ocurre en el campo, me parece que nunca has plantado nada, ¿te crees que las cosas crecen porque si?, que año tras año puedes plantar una tomatera en el mismo sitio y siempre tendrás los mismos tomates, por algo existen los fertilizantes.


Como ejemplo, te diré que hace tiempo, oí decir a un historiador que en la Barcelona de hasta el siglo XIX habia un oficio llamado "tastador de merda", o sea probador de mierda y que esta se recogia de todas las casas de la ciudad para usarse como abono. Estoy seguro que no lo hacian por gusto y que acabaremos haciendo algo parecido.

Estado: desconectado

jacobop007

Forum User
Hablador
Identificado: 23/05/2005
Mensajes: 43
Es interesante, recuerdo haber leído en esta www un reportaje sobre unos Alemanes que preparaban cultivos de algas para fijar el CO2 de la atmósfera y de paso producir biodiesel (pretendían poner este tipo de instalaciones cerca de centrales térmicas y grandes ciudades). Según se dijo entonces, el CO2 de la atmósfera era su principal fertilizante.

En cuanto a la comida "extra" que requiera el bicho en cuestión, ¿no sería ideal el agua que se obtiene de las centrales depuradoras de las ciudades?. Los sistemas de depuración de agua normalmente eliminan aceites, residuos sólidos, tóxicos en general ... pero el agua que devuelven suele tener un alto contenido en nitratos provenientes de la descomposición de materia orgánica - si alguno tenéis acuario sabréis que cuando las algas campan a sus anchas por todas las superficies del mismo suele deberse a una alta concentración de nitrato en el agua - y esto suele ser un buen abono para el crecimiento de los vegetales (yo lo uso para regar plantas y va estupendo).

En resumen, que tal vez nuestra propia "mierda" como alguien apuntaba por ahí, resulte útil en este caso, ¿no?.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Jarl, el 5% del rendimiento son en las algas que crecen en la naturaleza. Seleccionando una especie adecuada y poniendola en condiciones optimas se puede aumentar dicho rendimiento.

Compararlo con los paneles solares en kwh electricos es un error. Podrías hacer al revés: trasformar la electricidad de los paneles solares en combustibles(hidrogeno, metanol o diesel), obtendrías que con las algas obtienes muchos mas litros de combustibles que mediante paneles fotovoltaicos.

Todo depende de que tipo de energía quieras obtener. Si quieres tener electricidad, es mejor emplear paneles fotovoltaicos, pero si lo que buscas son combustibles es mejor las algas.

Por otra parte, el rendimiento no lo es todo.

En tu siguiente mensaje confundes los términos de potencia y energía. kw/h no son kw·h

Angel,
Nutrientes, comida, abono y chicha.... NO son sinonimos.
Las Algas no necesitan comida, ni abono ni chicha.

No son carnivoras por lo que no necesitan chicha.
Son autotrofas, extraen la energía de la luz, y por tanto no necesitan comida.
Son capaces de asimilar el nitrógeno molecular del aire, por tanto no necesitan abonos.

Necesita otros nutrientes y oligoelementos como el Fosfato, potasio, sodio,hierro,cobalto,magnesio. etc.etc. Todos estos se encuentran disueltos en las aguas marinas en concentraciones mas que suficientes. Y no suponen una limitación


El oficio de "tastador de merda" sigue en activo. De hecho yo trabajo en un "laboratorio de mierda". La mayor parte de la mierda se recoge, se trata y se valoriza como abonos, combustibles entre otras cosas...




Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Alb, yo he trabajado 3 años en una piscifactoria marina cultivando microalgas para enriquecer rótiferos para alimentar a las larvas de peces, y veo que te equivocas.

Los cultivos industriales que hacíamos eran exponenciales, es decir, se empezaba con un tubo de ensayo y este se llevaba a cantidades mayores, hasta tanques de 10 y 20 m3. Desde el comienzo de un cultivo este se abonaba a diario y se le inyectaba CO2 puro, además de provocarle agitación para mantener todo el agua en movimiento (muy importante). También iluminabamos nocturnamente con luz artificial. Los cultivos eran a circuito cerrado, ya que un circuito abierto tiene muchas complicaciones a la hora de sacar el agua sin que se vayan las microalgas, además de que el agua nueva que le entre debe estar esterilizada para no contaminar con otras especies (tanto de algas, como hongos, bacterias, protozoos...).

No es nada facil manterner cultivos y por eso se practica esta técnica de empezar cultivos desde 0. Piensa que los cultivos se contaminan con otras especies del entorno fácilmente (por muchas precauciones que pongas) y terminan estropeándose en poco tiempo. Es mejor hacer cultivos de usar y tirar.

Además, no puedes hacer un cultivo intensivo sin iluminar por la noche. Piensa que esas algas dejan de producir O2 en la oscuridad y el cultivo se autoaxfisiaría.

Por cierto, creo recordar de mis tiempos de estudiante que la eficiencia máxima del aparato fotosintético era del 7% en laboratorio y creo que a 60ºC!!!

Por ello, nunca he creido que cultivar microalgas sea viable para obtener energía.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
No se si lo han colgado los de Bio Fuel Systems hace poco en la página web, o se ha pasado por alto pero hay ¡enlace erróneo! Obviamente es puro marketing, pero en la 2ª mitad empiezan a mostrar algunos esquemas con el proceso y que todavía no aparecen en la web. Me ha llamado la atención lo de "Bio acelerador electromagnético" ¿alguien sabe de que va? Mis cábalas son que se sirven de microondas para facilitar el proceso (crecimiento u obtención del aceite).

Yo no he trabajado nunca con microalgas, pero en mi opinión y por lo que recuerdo de bioquímica no tiene mala pinta. Creo jarp que aunque el sistema es similar con el que trabajastes sí que tiene una diferencia fundamental:

El sistema con el que trabajastes se hacía con el objetivo último de alimentar peces, y los peces no pueden crecer solo a base de grasas, necesitan proteínas, fósforo, etc. Ese es el motivo fundamental de porque teníais que abonar el cultivo, porque al final iba a ser depredado completamente lo que implicaba que el ciclo no era cerrado en N, P, K, etc.

Pero en este sistema el objetivo no es criar microalgas para alimentar otros seres, solo servirse de ellas para sacar aceites, y el aceite solo estará compuesto de C, H y O que entran de forma continua a partir del agua y del CO2. El N, P, K y demás se quedan en los restos de las algas muertas que pueden recircularse de nuevo al biorreactor haciendo de abono.

Esto es sobre el papel, la realidad seguro que es más compleja. Por ejemplo, estoy de acuerdo contigo en lo de que va a ser muy dificil que no se contamine el cultivo en algún momento, aunque con incluir limpiezas y regeneraciones periódicas de los biorreactores a lo mejor se puede controlar.

Lo que me parece una complicación es lo de incluir un sistema de iluminación nocturno ¿no se podrían airear los biorreactores con sistemas similares a los de las EDAR para evitar la asfixia del sistema? Aunque se sacrificase parte del rendimiento.

Y hablando del rendimiento. Su mayor pega es que depende de corrientes de CO2 fósiles, aunque yo creo que si que podría acoplarse muy bien a sistemas de generación de energía a partir de biomasa convencional, lo que haría que fuese renovable y neutro en CO2. Lo que aún no me ha quedado muy claro es cuál es la productividad equivalente de las microalgas por hectárea cuando se las alimenta con CO2 a concentración atmosférica, si me lo aclarase alguien se agradecería.

Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ohhh... volvemos al viejo tema una vez más ?

Ahhh... cierto que ahora, en vez de APORTAR DATOS se dedican a "salir en televisión" y entonces eso le da más seriedad al tema !!

Perdón, perdón... me había olvidado que "si lo dicen en la TV seguro que es cierto"

:-)

Este brillante invento demuestra que la ciencia de la "versótica" (arte de contar versos sin dar datos que sustenten el análisis serio) avanza a mayor velocidad de lo que somos capaces de asimilar.

En esa empresa, cuando menos, hay dos o tres Doctorados en "versótica" seguro !!

* Energía requerida para filtrados, recirculaciones y procesamientos ?

No importa !!, no veis acaso que salió en TV5 ?

* Procedimientos para evitar la contaminación de las algas y su muerte ?

Hombre !!, que os deteneis en idioteces... no ves que lo han dicho por la TV ?

* Gasto energético para la iluminación permanente ?

Pardiez!, pero es que acaso no os he dicho ya que lo dijero en la tv ?

===

Versótica.

===

NOTA PARA LOS AMANTES DE LA VERSOTICA:

Cuidado !!, nadie dice que de las algas no salga aceite y de este biodiesel !!

Tampoco nadie niega que sus rendimientos por HECTAREA podrían rondar en las mejores condiciones los 100.000 litros !!

Estos estudios se hicieron en la década de los 70´s por la organización de Energía de los EE.UU. y son REALES.

Jamás pudo desarrollarse esta tecnologia a ESCALA (porque si se maneja a nivel de laboratorio) por los GRAVES PROBLEMAS de poder sostener el crecimiento de las algas en condiciones aceptables.

===

- Es que acaso esta técnología no puede mejorar ?

Por supuesto que si !!

El problema de los "versóticos" es que aún NO HAN TRAIDO UN SOLO DATO SUSTENTABLE para que podamos discutir si es factible o no... el dato más "científico" con el que nos movemos hasta ahora es:

- Pero hombre !!, si salió en la tv !!

===

Comite PPPeista contra la versótica
Subsecretaría de Prensa y Difusión
Dirección de seguimiento de declaraciones versóticas e insustentables.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Dario:

Ahora que estoy de vacaciones, te veo muy bueno como martillo de herejes. ¡Dios mio! Cerca de mil millones de años viviendo rodeados de algas, desde que éramos amebas hasta que Charlton heston se pasea por la playa a caballo con la chica para descrubrir la estatua de la libertad llena de algas en la película de los monos y resulta que ahora es cuando vamos a sacar a las algas su potencial para seguir dando de beber a los motores de combustión interna. Es una fijación, esto de alimentar motores.

Si los descubridores españoles hubiesen visto, al desembarcar en America, que los mayas en vez de celebrar algunos ritos caníbales con humanos (Marvin Harris en "Vacas, brujas guerras y cerdos") lo que hacían era dar alimentos a máquinas en el altar de las nuevas tecnologías, mientras mil doscientos millones de personas no tienen aceso al agua potable y unos dos mil millones están desnutridos, no se que hubiesen hecho con ellos.

Pero aquí seguimos, en esta noria, dando vueltas como los hamster.

Saludos desde Murcia

Todas las horas son CEST. Hora actual 12:35 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado