Crisis Energética Foros

UGT y CCOO saben que están dadas las condiciones para exigir, como mínimo, la expropiación de la banca privada……………………………………….

Los sindicatos mayoritarios neo-franquistas tienen miedo. No quieren ver la huelga general ni en pintura. Saben que, en estos momentos, están dadas las condiciones para que organizaciones de masas con capacidad de movilización (caso de CCOO y UGT por razones que todos conocemos) exijan la expropiación de la banca privada y la creación de una única banca pública que facilitaría préstamos a lasPYMES………………………………………………

Es tan dramática la situación, hay tanto malestar y rabia que si esos sindicatos, en el transcurso de una huelga general, llegaran a pedir la “toma del palacio de invierno”, la gente lo haría sin dudar, pese a la enajenación masiva que padece. No sería la primera vez que, partiendo de condiciones subjetivas, se alcanza la conciencia de clase que, intereses espurios tratan de borrar por todos los medios. Obreros y campesinos no resolverán su situación con un cambio de Gobierno, pues tanto el PP como el PSOE gestionan los intereses de la burguesía; hasta Rajoy ha dicho, recientemente, que el PSOE le ha propuesto un Gobierno de coalición para superar la crisis. Cualquier cosa antes de que la situación se torne insostenible y la demanda popular clame por la instauración de un Gobierno Provisional sin ladrones ni Borbones……………………………………………

En definitiva: organizarse, crear conciencia revolucionaria y reclamar la superación de la barbarie por el socialismo. La batalla está servida. Y se dará en la calle.

Para más....... ver: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100004

Karls, me parece que en el texto éste que nos has puesto de Alvarez, hay mucho de "la ilusión lírica" que diría Malraux. Llamar neofranquistas a UGT y CCOO es como mínimo una falta de respeto a sus militantes que fueron encarcelados y en el caso de la UGT, que hicieron la guerra en el 36, no se olvide, y no es la mejor manera de hacer amigos y aliados ante las transformaciones que habrá que hacer. No necesitamos puros, ni gente que "viva en las palabras". Hay que hacer análisis objetivos de la realidad y buscar mayorías para cambiarla. Pero bueno, hay quien le encantan los "ejercicios de apocalipsis".

Si popoff, es lo evidente, también el camaleón cambia de color, función del medio en que está inmerso.

La banca se ha convertido en una auténtica mafia y es el primer problema de cualquier país libre
Sr. Zapatero, tiene Ud. un problema.


Editorial Revista Fusión

Las declaraciones realizadas por el presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), Miguel Martín, en las que culpa al gobierno y a los ciudadanos de ser los responsables de la situación económica que se vive en España y, al mismo tiempo, de que la banca es la que sostiene todo el tinglado con su esfuerzo y su solidez, es la tomadura de pelo más esperpéntica y más vergonzosa que ha ocurrido en este país en los años que llevamos de democracia.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=80230

"... en una economía llena de defectos como la española, no puedes subir los salarios si no vendes nada de lo que produces. Me parece que se va a producir una bajada de salarios para ajustarse a la productividad real, a partir de ahí habrá que ver cómo evitar que se generen nuevas burbujas y cómo evitar que el capital vuelva a apropiarse de todo el beneficio, no para invertir sino para especular. En fin, que somos más pobres -de media- de lo que creíamos, y aún seremos más pobres si se van cumpliendo los pronósticos peak-oil. La economía tiene límites físicos, y sea de manera dirigida por los salarios o sea con los beneficios clásicos, no se pueden traspasar. Me parece." (popoff)

El gran "defecto" de la economía española es que no es "dueña" de su dinero; cualquiera otro país del planeta ya tendría devaluado su moneda, si estuviera en las mismas circunstancias que las que hoy España atraviesa. Al perder su "poder cambiario", y por no encontrar otra salida, España está siendo empujada a intentar recuperar "competitividad" comprimiendo los costes laborales, pero en verdad, lo que está haciendo, es que está destruyendo "a ojos vistas" su mercado interno y enfrentandose a un paro de dimensión histórica.

Saliendo un poco de la 'precisión', pero afirmando de memória un dato que ya he pesquisado a su tiempo, más del ochenta por cien de la fuerza laboral española se encuentra empleada en las PYME; menos del veinte por cien está empleado en todos los demás sectores de la economía, incluído ahí el sector público. Quien sostiene las PYME es el mercado interno y... el mercado interno "es" la masa salarial, por lo tanto, si se quiere que crezca el consumo y por ende el mercado interno, hay que hacer con que crezca la masa salarial y solo hay dos formas de hacerlo: aumentando los salarios o aumentando el número de empleados, pero es má facil lo primero.

De otra parte, los argumentos de "productividad" y "competitividad" estarán muy bien en el mercado internacional y mismo en el mercado inter-regional, pero a nivel de las PYMEs, que actuan en el barrio, ¿qué es que es eso? En el barrio y por las calles existen muchos más valores añadidos a los productos que la mera capacidad de "hacer muchos" y no siempre el factor más importante es el precio.

Entonces, ¿a quien más interesa la tan cantada "competitividad"? ¿Al sector "exportador"?

Pues muy bien... ¿Cuanto representa en el PIB ese sector y cuanto representa en empleo?

Despues que se tengan esas respuestas hay que mirar si es realmente necesario, que por cuenta de "favorecer" un sector que ni siquiera trabaja para su pueblo, se pueda llegar a un veinte por cien de desempleo (de momento).

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

España, principales propuestas del Gobierno sobre el mercado laboral

Corbacho advierte: 'Esta crisis no se arreglará con una sola reforma'Gracias Poppoz por tus palabras de respeto y reconcimiento a todos aquellos que formamos parte en esos moments historicos en la lucha antifranquista.
CCOO
Un afectuoso saludo a todos.prefiero no hacer comentarios por el momento.pero si en todo caso dejaros algunasFrases de André MalrauxAprovecho que tengo el EDIT abierto para incluir dos cosas, una es el articulo de hoy de SNB que considero es atrevido de leer aviso de antemano y que no va a gustar nada a la mayoria de lectores por lo que implica y se atreve a futurizar pero ni la politica ni la vida es un escaparate de pasteleria para niños mimados como varias veces e dicho, y no] por esto es que le de palabra de DIOS ni mucho menos ,pero si que el componente de desidializacion y eliminacion de la conciencia de clase a sido un profundo exito para la ideologia dominante mal que nos pese a algunos y esto si se e suele olvidar muy frecuentemente.
LA CRISIS DEL 2010 (VI). 2ª EDICIÓNI para Poppof especialmente dejarle este enlace por si no lo conoce y es de su interes de la pelicula de Andre Malraux del 1938 ¡enlace erróneo! sin derechos de autor a pagar al SGAE y que esta en la mula con esta direccion.Un afectuoso saludo a todos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Saludos Amon_Ra, y saludos a todos. Bueno, aquí todos venimos a aportar y a recibir.

José Mayo, eso que dices está bien, pero si ahora no se puede salir del euro... qué queda. Krugman habló de la devaluación interna. La cuestión es cómo se podría hacer esa devaluación interna sin esa destrucción de ese 80% de la economía de la calle. ¿habrá que pensar en algunas cancelaciones de deuda con los bancos, por ejemplo? Porque los tasadores que tasaron los pisos muy por encima de lo que valían, y los bancos (expertos en dinero) que dieron por buenas esas tasaciones porque así aumentaba su negocio... algo tendrán que explicar.

Veo coincidencia entre el diagnóstico de José Mayo en :
“El gran "defecto" de la economía española es que no es "dueña" de su dinero; cualquiera otro país del planeta ya tendría devaluado su moneda, si estuviera en las mismas circunstancias que las que hoy España atraviesa. Al perder su "poder cambiario", y por no encontrar otra salida, España está siendo empujada a intentar recuperar "competitividad" comprimiendo los costes laborales, pero en verdad, lo que está haciendo, es que está destruyendo "a ojos vistas" su mercado interno y enfrentandose a un paro de dimensión histórica.”
y el de Pedro Montes en:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97884

“Después de más de una década de pertenencia al euro y los fuertes compromisos en dicha moneda que tienen adquiridos todos los agentes sociales, salir del euro y restablecer una moneda propia fuertemente devaluada conduciría, entre otros males y conmociones, a una catástrofe financiera, al tenerse que pagar en euros la deuda descomunal exterior existente. Que el país tendría que declararse en bancarrota es más que probable, pero, y esto es lo que da dramatismo a la situación de la economía española, es que posiblemente no hay otra alternativa. Esta implicaría hacer tabla rasa del pasado y tener que empezar de nuevo a construir una economía con una moneda mucho más débil, con una relación de intercambio más acorde con los fundamentos económicos, más protegida y menos abierta al exterior, pero al mismo tiempo con más posibilidades internas de ser dirigida y controlada. De nuevo se dispondría de una moneda para equilibrar los flujos económicos con el exterior y se ganaría un instrumento esencial para intervenir en la economía como es la política monetaria propia, a la que se renunció con el euro. “ (...)

Creo que los sucesos de esta semana están abriendo la perspectiva a este escenario. Pedro Montes, como José Mayo previene que la “solución Krugman” de rebaja salarial generalizada (creo que habló de un 15%) deprime el mercado e impide salir de la crisis.
Creo que con la propuesta de salir del euro y de declarar la quiebra sabemos que tenemos asegurado el boicot internacional de capitales. Lo contrario es”recibir ayuda” de la UE o del FMI y ver como los planes de ajuste pensados para que las multinacionales aterricen mejor, nos despojan de los hospitales – por decir algo – como le ha sucedido a Letonia.

Y respecto al texto propuesto por Karls sobre CCOO y UGT, me parece que parte de las objeciones que se le hacen desaparecen si cuando sale la palabra “sindicatos” se entiende “las direcciones de los sindicatos” o cuando sale “CCOO y UGT” se entiende “las direcciones de CCOO y UGT”. Me parece que no es una distinción retórica.

Me temo que al pueblo no le daran ninguna explicacion , y que en todo caso le tendran que dar a sus accionistas y se vio reflejado perfectamente el otro dia en el minicark que sufriern las dos entidades financieras mas fuertes de este Pais BBVA y Santander con caidas de especuladores claro , pero estos no esperan explicaciones , actuan y lo mas rapido posible , dado que no son hermanitas de la caridad ni cosa parecida.
Ya Krugman no es que se lo haya dedicado a España esclusivamente dado que ( no recuerdo ahora si ya lo envie o no este enlace)en este articul que tenia en marcadores guardado habla de ello y no precisamente para España como se ve con sus explicaciones preciosas y del mas estilo aseptico de un teorico del sistema.
¡enlace erróneo!
Dejo del articulo de SNB del viernes 5 esta pregunta que se le hace ante la vision ya debatida sbre las PYMES y la situacion tan diferente que se encuentra en su fase de desarrollo Brasil.



un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

¿Qué tiene que ver la crisis económica con el petróleo?Cuando sube el precio del petróleo se genera un efecto de inflación estructural, o disminución de la productividad. Desde los bancos centrales se pretende corregir esa inflación con una subida de tipos de interés. La subida de tipos repercute de forma directa en la economía familiar sobre endeudada. En el caso de España este sobre endeudamiento comenzó en 1996, desde el comienzo de la burbuja inmobiliaria, esta burbuja se sustento en una tendencia exponencial del endeudamiento familiar. El endeudamiento se freno en 2006, hasta su parada total en 2007.Además se aprecia un estancamiento en el ingreso familiar, aumentando la renta necesaria para pagar sus deudas, y reduciendo la capacidad adquisitiva de las familias.Esta reducción de renta repercute en la capacidad adquisitiva del mercado interno, minando los ingresos de las empresas, para ajustarse a la reducción de productividad, y del mercado, las empresas despiden a trabajadores, o reducen costes salariales, que unido a la reducción de renta familiar por la subida de tipos del sobre endeudamiento, genera conflictos sociales.Disminuyendo aun más la renta familiar. Se imposibilita continuar con la dinámica de endeudamiento que alimenta a la industria de la construcción, el 30% de la economía, reventando la burbuja, esto comenzó a pasar en el 2006, con la subida de tipos del 1% al 3,25 que finalizo en el 2008, (revisar gráficos). La principal industria española dejo de tener mercado, por el estancamiento de precios, y la carencia de capacidad de mayor sobre endeudamiento de las familias, realimentando el problema.La administración nutre su recaudación del mercado, al desplomarse el mercado, los ingresos del estado se desploman, incapacitando el margen de maniobra político, ya que el estado también se encuentra sobre endeudado, con la intención de inyectar liquidez a la economía, y continuar con la senda de crecimiento exponencial, lo cual es inviable. El precio del petróleo influye directamente en los ingresos del estado pues desequilibra la balanza de pagos, reduciendo la realimentación, vía subvención, de ingresos en la economía. Además afecta a las empresas que tienen mayores costos de producción. La productividad de la economía española tiende a ser menor por la necesidad de los trabajadores de tener unos ingresos que sacien su sobre endeudamiento, y gastos corrientes. También, se ve reducida por el menguante mercado interno que afecta a las empresas que quedan.Todos estamos en el mismo saco, trabajadores, empresas y estado. Pero, ¿Por qué no se reajusta el mercado inmobiliario y de deuda? Esto facilitaría un ajuste de la renta familiar, posibilitando la reducción salarial, y facilitando a las empresas un aumento de la productividad.El exotismo de la economía española que evita el reajuste, es la garantía personal de los préstamos hipotecarios, este mismo exotismo hace a la banca española la más fuerte del mundo, lo que evito su colapso en la crisis bancaria iniciada en el 2007. ¿Cómo? Ese sobre endeudamiento de las familias fue posible al contratar hipotecas que no solo se viesen avaladas por el bien inmueble, sino por la garantía personal. Facilitando a la banca la concesión de hipotecas sobre valuadas, sin riesgo. Esto evita el reajuste del mercado, puesto que si el valor de la vivienda en el mercado cae, la deuda no se devalúa junto al bien inmueble, sino que permanece constante, y las familias aun perdiendo su inmueble no son capaces de resolver el resto de la deuda, sustentando altos precios de vivienda pese a la incapacidad del mercado de absorber altos precios, además de verse privadas de una necesidad fundamental como es la vivienda. En la práctica genera morosidad, en vez de impago, lo que hace que la responsabilidad del sobre endeudamiento recaiga no en los que concedieron un préstamo sobre valuado, si no en las familias que lo contrataron. Esto a su vez genera dos efectos, primero; que las necesidades salariales permanezcan constantes o en ascenso, y por tanto la tendencia de la productividad sea a la baja, afectando directamente a los ingresos de las empresas. Y segundo; que los trabajadores se auto excluyan del mercado formal, trabajando en la economía sumergida, compitiendo con los trabajadores formales, minando sus derechos, los ingresos del estado, y los de las empresas que reducen su mercado, limitando la capacidad operativa del estado, y de las empresas.Ahora asistimos a movimientos desesperados por parte del estado para incrementar sus ingresos. En un intento de acaparar capacidad económica de reequilibrar la economía vía subvención, que por otro lado inviable.Aumentos en los impuestos directos, e indirectos. ¿Paraqué? Medida de corto plazo para el aumento de la recaudación. Con el efecto de mayor reducción de ingresos familiares, por la inflación que genera en los productos de la canasta básica, y la reducción de los salarios, reduciendo más el mercado, y por tanto, los ingresos de las empresas.Aumento de la edad de jubilación. ¿Por qué? Los trabajadores mayores son los que más aportan a las arcas, no gozan de las deducciones por vivienda, no se ven sometidos por las presiones del mercado, y del endeudamiento, y afecta menos a la capacidad adquisitiva del mercado. Además que reduce de forma directa los gastos del estado en pensiones.Medidas anti inmigratorias. ¿Por qué? Pretensión de la reducción de tensiones sociales por exceso de mano de obra. Medida un tanto bipolar si se justifica la subida de la edad de jubilación por falta de trabajadores que sostengan el sistema de pensiones. Absurda, pues elimina parte del mercado, reduciendo ingresos de empresas. Solo pretende desenfocar el problema.Reducciones salariales. ¿Por qué? Pretendido aumento de la productividad, desde el punto de vista de las empresas. Sin tener en cuenta la paradoja que implica una reducción de ingresos de las familias, del mercado de las empresas, y de los ingresos del estado, así como un nuevo empuje a la economía sumergida, y morosidad.Todo esto para evitar las pérdidas a las inversiones fallidas que realizaron la banca, y los grupos entorno a la industria de la construcción, que, al fin y al cabo, patrocinan a la política española, PP y PSOE, promoviendo la burbuja inmobiliaria 1996-2006. La banca, juez, y parte, en la concesión de hipotecas sobre valuadas, y participe en la recogida de benéficos de la construcción, es la primera que sale en defensa de estas medidas. Nuevo desenfoque.Las soluciones deberían encaminarse en la subida de ingresos familiares y en el aumento de la productividad de las empresas. Empezando con la eliminación de la garantía personal sobre los préstamos hipotecarios, que liberaría a las familias, y facilitaría el reajuste del mercado inmobiliario español. Con el objetivo de reequilibrar la deuda familiar a no más de un 30% sobre los ingresos familiares, incrementando los ingresos disponibles y facilitando reducciones salarias que aumentarían la productividad, y competitividad, de las empresas españolas. Medida contraria a los intereses de la banca, y grupos constructores, promotores de los principales partidos del gobierno. Aun así la reestructuración de la economía española es necesaria. Se requiere actuar de abajo a arriba.
Apuntalamiento del sistema económico.Necesidad de un aumento en la renta disponible de las familias:Transmisión de reducción de tipos a las economías familiaresMedia que elevaría la renta disponible, donde las principales circunstancias bloqueantes se encuentran en las clausulas abusivas de tipos mínimos en préstamos, y comisiones por cancelación.Transporte público a precios simbólico, o gratuitoMedida que reduciría costes en los gastos corrientes de las familias, además implica una reducción de los gastos en petróleo reequilibrando la balanza de pagos, aumentando productividad.Reducción de impuestos directosAbaratando la canasta básica, y reducción gastos corrientes.Incremento del salario mínimoAumento directo de renta disponible en la franja de bajos ingresos, más susceptibles de morosidad. Según datos del Gestha (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda) más del 60% de la población activa recibe unos ingresos inferiores a 1100€.
Necesidad de una reducción del endeudamientoEliminación en préstamos hipotecarios de la garantía personal, gran propulsor de la economía sumergidaMedida prácticamente fundamental, sin la cual es imposible una reestructuración económica. Además esto afecta también al sector autónomo que también se ve perjudicado por los problemas como familia y empresa.Transmisión de reducción de tipos a las economías familiares, y empresasReiteración por su importancia.Necesidad de un aumento de la productividad empresarialProporcionar servicios logísticos públicos gratuitos, o a precio simbólico, a empresasLa mejor iniciativa desde el sector publico para la reducción de costes empresariales, y aumento de la productividad. Los servicios logísticos de transporte deben emplear sobre todo el sistema ferroviario eléctrico, dentro del territorio, ya que implica una reducción del consumo de petróleo y un reequilibrio de la balanza de pagos.Regulación de sectores económicos sumergidos Drogas (sector productivo, y de distribución)Prostitución (solo marco autónomo)Ambas medidas no solo proporcionan un aumento de la recaudación del estado, por concesión de licencias, y recaudación de impuestos, también combaten la economía sumergida, y la corrupción. Crea un nuevo sector empresarial, fortalece al sector agrícola, y tiene un efecto atractivo en la industria del turismo. Pese a la impopularidad por una parte de la población.Reducción de los impuestos a empresas por trabajadorReducción de costes laborales, aumento de productividad, y freno al despido.Reducir requisitos de garantías a nuevas empresas y licitacionesAumenta la competitividad y las necesidades de financiación empresarial.Fomento del teletrabajo con beneficios fiscales para empresas y trabajadoresFavorece una reducción salarial y disminuye los gastos corrientes en las familias, favoreciendo el aumento de la productividad.Necesidad de un aumento en la recaudación de impuestosReducción de impuestos al pago adelantado, o en plazoMedida que acelera la recaudación a corto plazo, favorece la reducción de la evasión de capitales, aumentando la recaudación, disminuye los costes empresariales y aumenta la productividad.Normas de pago sin periodo (no permitir pagos a 360 días, reducir hasta 0 días)En la actualidad los largos plazos de pago por parte del estado, evita la liquidez en las empresas de servicios al estado, forzando al endeudamiento y a la pérdida
de productividad empresarial. Genera impagos de impuestos y reduce la recaudación.Automatización de procesos de recaudación eliminando la vía judicialEn las grandes deudas empresariales se evita el pago llevando las deudas con el estado a los tribunales, generando graves retrasos en el cobro, y cancelaciones de deuda por prescripción. Premia a las empresas no pagadoras aumentando su productividad, y desincentiva a las empresas que mantienen sus pagos al día.Subasta de licencias en nuevos sectoresReferido a drogas y prostitución. La subasta de licencias maximiza recaudación. Gestión pública de derechos propiedad intelectualAnte el absurdo de una empresa privada recaudadora, con normas internas de distribución de ingresos, fuera de toda supervisión publica. Se requiere una gestión pública. Además que incrementaría la recaudación por un nuevo concepto.Informatización del sistema judicialMedia ya acuciante, no solo por las implicaciones sociales de carencia de un sistema jurídico ágil, sino también una ralentización en el cobro de indemnizaciones, multas, etc. Que disminuyen el dinamismo de la economía española.Ampliación de teletrabajo en administracionesFavorece una reducción de los gastos salariales del estado en administraciones públicas, y disminuye los gastos corrientes en las familias funcionarias.Creación de un banco publicoCompletamente necesario. Por la falta de interés por parte del sector bancario en el reequilibrio del mercado inmobiliario, evitando el sobre endeudamiento
(facilitando que nunca supere el 30% sobre los ingresos), y único modo de poner en la practica la transmisión de los bajos tipos a las deudas familiares y empresariales, así como, en un sistema de libre competencia, proporcional
productos de ahorro e inversión a las familias y empresas. Y proporcionar una partida de beneficios que incrementaría los ingresos del estado.
Teniendo en cuenta las tensiones en el mercado del petróleo, y para evitar las tensiones en la productividad por su encarecimiento, o inestabilidad, de precios, que desequilibra la balanza de pagos. Se requiere la puesta en marcha de un entorno económico sostenible, y local. Fomento de energías renovables localesAumentando la producción de energía renovable por todos los medios conocidos, renovables y de bajo coste:Mini eólicaMini hidráulicaBiogás (apartado altamente productivo)Fototérmica, etc.Esto equilibra a nivel local la balanza de pagos, y aumenta la productividad empresarial local.Eliminación en ciudades del transporte privadoReducción drástica de consumo de petróleo que aumenta la renta disponible y equilibra la balanza de pagos.Marco legal que fomente la producción para autoconsumoRequerido para amparar las iniciativas de los productores locales, proporciona un aumento de productividad ya que requiere menos gastos en transporte, equilibra la balanza de pagos disminuyendo las necesidades de importación, y el gasto en transporte. Garantiza la seguridad alimentaria de la población, crea empleo, y por tanto, aumenta renta y recaudación.Empresa pública de control de alimentos para el autoconsumoProporciona la herramienta básica para una garantía sanitaria de los productos locales. Empresa pública de eficiencia energética que proporcione servicios de mejora de aislamientos en hogaresReduce gastos corrientes en las familias.Fomento de “moneda” local, y mercados localesUn sector productivo local requiere un mercado local. Al proporcionar algún sistema de intercambio, o trueque, vía moneda o “vale” local, aumenta la eficiencia del aprovechamiento de recursos locales y los regionaliza, evitando trasvases al mercado nacional, que desvirtuarían la iniciativa local.Fomento de puntos de venta, e intercambio, localesNo solo es requerido un mercado legal, sino un punto geográfico, o puntos, de venta concretos.Fomento de fondos oro localesMedida estabilizadora del ahorro local, y soporte de un valor “objetivo” a las monedas locales que permite intercambios entre regiones.
La puesta en marcha de las soluciones debe seguir el mismo esquema que un sistema de control de riesgos.

¿Qué nos queda por ver? Ahora con una nueva alza de los precios del petróleo, ya se ven tensiones inflacionistas estructurales, que hacen declinar la productividad, y por tanto es de esperar que los tipos suban, tras el desplome de tipos de 2008 pretendido estimulo a las economías, que en caso de la española no podían asumir más deuda desde el 2006, dando solo un poco de tiempo a las economías familiares que al reducir sus pagos incrementaron su renta, renta que fue reajustada por la inflación normal, y por la pérdida de empleo.La disminución de la productividad es aplicable a otras naciones. Las medidas orientadas a reequilibrar la balanza de pagos y el aumento de la productividad, pueden ser referencias para estados con similares circunstancias, así como las medidas de reajustes en el sobre endeudamiento familiar.El devenir de la sociedad española tiende al colapso social, empresarial y estatal. Por la inoperancia, y agotamiento del margen de maniobra económico del estado, las familias y las empresas. Algo se podría hacer para, por lo menos, salvar a la sociedad, pero el contexto político es completamente contraproducente. Dado el conflicto de intereses entre los partidos políticos mayoritarios (PP-PSOE) con la banca. Sorprende que tal vez los partidos que pudieran aplicar algo así, son regionales (CIU), o marginales (IU), pero requerirían articular las propuestas de forma clara y convincente. Mas allá del hastió que evita una movilización del voto.Los movimientos sociales a lo largo de estos años de crisis sistémica han ido elaborando un análisis, un tanto parcial, pero correcto, de la problemática. La orientación de los movimientos sociales debería encaminarse a la gestión de la exclusión social de los morosos, a la recuperación de medios de producción en situación de impago, y la recuperación democrática de los espacios políticos. Todo esto requiere una campaña de coordinación, e información, por parte de los movimientos, así como una confrontación directa con leyes, y una lucha contra la represión. Es necesaria la falta de visiones parciales, todos estamos en el mismo saco. Una interiorización de la interdependencia. Además, en el contexto de crisis energética se debe motivar a combatir la reducción de productividad generada por los incrementos, o inestabilidad, de los precios del petróleo, con una economía basada en recursos renovables, que independicen la productividad de los precios del petróleo, que esos recursos sean locales pues equilibran la balanza de pagos, y redistribuyen los ingresos hacia el interior, sin drenarlos al exterior. Comentario a la energía nuclear como “alternativa”Es evidente que pese a la implantación de un aprovechamiento masivo de la energía nuclear, esto no cambia la situación economía. Además, la producción de uranio se ve sometida a grandes presiones, con las mismas limitaciones geológicas, lo que le lleva a seguir una senda alcista, o de inestabilidad, al igual que el petróleo. También es necesario resaltar que se trata de un recurso externo, lo que empeora la balanza de pagos. Más allá de la viabilidad de encontrar la financiación para su puesta en marcha, o el retraso con el que llegaría para satisfacer las necesidades de una economía que requiere combustible, no electricidad, con la necesaria reconversión de todo el sistema productivo del país. Solo pueden valorarse las “voces” que ponen el asunto sobre la mesa como las de oportunistas que pretenden medrar recursos de inversión pública, en una situación dramática.Por último las fuentes de los datos de las graficas provienen del cruce de series históricas de diversas fuentes:
INE
FED
Banco de España
NYMEX
Gestha

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Recuerdo haber leído ya el artículo del Sr. Montes, y como a uno le gusta polemizar es uno de esos artículos que te hacen romperte la cabeza intentando salir por algún sitio que no sea el que él indica. Puede que pasen dos cosas.

Una, que la salida del Euro sea tras ese hundimiento, y no al revés. Veo difícil que se tome la decisión antes de que la cosa no sea irremediable. Se luchará contra ello todo lo que se pueda.

Dos, que nos hundamos ese 15, 20% más todo lo que lleve aparejado, y aún así no salgamos del Euro, ni nos vayamos absolutamente a la m. (en ese caso, ya pasaría cualquier cosa). En ese caso, si hemos de seguir en el Euro tendría que ser con una disciplina estricta como pais, con gobierno intervencionista en serio en todos los temas urbanísticos, derrroches, créditos imprudentes, etc. quizá con una nacionalización en mayor o menor grado de la banca. No sé si es posible, pero tendría que ser posible, en otro caso, repetiremos la historia, y otra vez más abajo...

En fin, no soy economista, ni tengo una varita, sólo puedo poner mis intuiciones.

Se me ha adelantado Hari Seldon con su supercomentario, me voy a leerlo.

Saludos

Éste, con vuestro permiso, juzgo que merece ser "copypasteado" entero:

La mala economía británica, con permiso de sus medios

EMILI J. BLASCO | LONDRES Actualizado Jueves , 04-02-10 a las 17 : 07 (ABC.es)

La insistencia de los medios británicos en augurar un colapso de la economía española puede dar la impresión al lector extranjero de que la economía británica está capeando perfectamente la crisis, algo que esos mismos medios insisten en negar con sus abiertas críticas al Gobierno de Gordon Brown. Dejando a un lado las razones de ese dar lecciones cuando la realidad propia no es ejemplar (los analistas mencionan como posibles el deseo de desestabilizar la zona euro, el orgullo herido de la City al ver la fortaleza de la banca española, el sensacionalismo sobre el sector inmobiliario y los jubilados británicos en la costa...), he aquí un rápido repaso de la situación económica del Reino Unido.

- Histórico desempleo. Tiene el paro más alto en quince años. Aunque la cifra no es muy elevada -2009 concluyó con 2,5 millones de parados, lo que supone el 8% de la población activa-, se encuentra lejos del pleno empleo de que el país gozó entre 2001 y 2005. Desde que comenzó la crisis se han perdido un millón de puestos de trabajo. Superar la barrera de los dos millones de parados supuso en 2008 un “shock” social.

- Caída del PIB. Es la economía del G-8 con peor comportamiento. El país acaba de salir de la recesión, pero lo hecho por la mínima, con un crecimiento del 0,1% en el último trimestre de 2009, año en que el PIB ha caído un 4,8%. Ha salido de la recesión, si bien aún podría recaer en cifras negativas según han advertido los expertos, meses después de que lo hicieran economías próximas como Alemania y Francia.

- Deuda desbocada. La deuda llegará este ejercicio a 786.900 millones de libras: casi se ha duplicado desde 2007 y volverá a hacerlo en cinco años, alcanzando 1,4 billones de libras en 2014. El endeudamiento, debido sobre todo al dinero público empleado para rescatar los bancos, pasará del actual 56% del PIB, un porcentaje ya históricamente alto para el Reino Unido, al 78% dentro de cinco años.

- Bancos nacionalizados. Los bancos británicos se han visto seriamente afectados por la crisis. Desde la primera nacionalización completa del Northern Rock a la entrada en RBS y Lloyds (donde el Estado ha adquirido el 84% y el 43,4% de las acciones, respectivamente), el Gobierno se ha visto obligado inyectar en el sector bancario 850.000 millones de libras. Se calcula que cuando el sector público venda esas participaciones habrá perdido cerca de 50.000 millones de libras en las operaciones.

- Mayor déficit comercial con Europa. El déficit comercial con Europa, 3.750 millones de libras, es el mayor desde el comienzo de la crisis. Aunque los últimos datos muestran una ligera mejora de las exportaciones con el conjunto mundial, la balanza del comercio exterior tiene un saldo negativo de 6.780 milones de libras.

- Capitales atrapados en Islandia y Dubai. La quiebra financiera de Islandia y Dubai ha atrapado gran cantidad de capital del Reino Unido. En el caso islandés, 300.000 ahorradores británicos (entre ellos cien entidades locales) llegaron a tener cuentas en los bancos fallidos del pequeño país. Se les debe 3.500 millones de libras (la cifra incluye algunos pagos a Holanda). En Dubai, unos 2.900 millones de dólares en préstamos de RBS y HSBC se han visto afectados.

Entonces, visto lo visto, ¿de qué presumen?

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Hola a todos.

Disculpar la publicación del documento en el foro, no sé si le llego a Pedro, y para no tardar más lo he editado lo mejor posible en este hilo.

Quiero además ponerme en contra de las voces que sugieren la salida del euro, eso sí que destruiría la economía española. Nuestra deuda está en euros, si salimos del euro con una peseta devaluada, nos convertimos de golpe en un país del tercer mundo. Tenemos que reajustar nuestros mercados a la capacidad adquisitiva de las familias, para así poder ser productivos y competitivos. Además de desligar lo posible nuestro sistema productivo del petróleo, para evitar los bandazos de su precio que disminuyen la productividad, y generan desequilibrios sociales por la falta de flexibilidad de los precios en nuestro mercado.

Espero sea de vuestro agrado el documento, y espero con ánimo constructivo comentarios.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Tremendo análisis, Hari, gracias por hacerlo.

Coincidimos en muchos puntos, pero yo jamás fuí tan profundo en mis planteamientos. Yo tambien no pienso que, "ahora que ya está", España deba salir, así por así, del euro... pero quizás tenga que salir, aunque deba esperar su momento.

Mutatis mutandis, hacer parte de la "eurozona" es algo semejante a la "dolarización" de la economía, que hicieron algunos países de Sudamerica, Argentina y Ecuador, por ejemplo. Preguntadle a los argentinos lo que fue sostener la "paridad" y cuanto les costó salir de ello. Y eso que los argentinos, aún así, mantuvieron su própio dinero, nada más que lo anclaron al dólar por medio de la "convertibilidad".

En Brasil, en algunos momentos de nuestra economía, tambien utilizamos la "ancla cambial" para intentar controlar la inflación. En todas las veces que lo intentamos el "resultado" fue apenas temporario; todo el esfuerzo se fue al garete y volvimos más atrás de donde estábamos.

En realidad, y a lo que parece, solo existe una condición en que una economia puede abrir mano de ejercer su própia política monetaria y cambial: es que no se le ponga ninguna otra economía por su frente.

Un saludo y, otra vez, muchas gracias

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Enhorabuena de mi parte Hari , un buen trabajo , muy polemico y muy pensado e que puede tener mucha polemica y extensio si es del interes de la mayoria.
No entrare en ningun punto de los referidos ahora y solo ponerte uns links donde solo desde el punto de vista o analisis se tocaron en dos post la relacion entre crisis economica y alzas del precio del petroleo con graficos demostrado la relacion , aunque se referia al USA que ya sabemos la correlacion de desfase que se dio en los dos escenarios USA y España donde dedicaste enteramente tu analisis y propuestas e ideas, polemicas si , pero que aportan luz aportan debate y conocimento de posibles salidas y como tal son muy refrescantes el poderlas leer .
Me refiero a el post enviado por el Forero Maiquel en el hilo de hacia el credit crunch o crisis crediticia. donde el siguiente decido ponenerlo tambien el mio dado que de otra forma tambien tocaba la misma demostracion de otra forma mas ladrillera en el siguiente post , se a dicho en esta web en alguna ocasion cosas como que tenia que ver la crisis financiera economica y las alzas del petroleo es un tema que no se a profundizado mucho y e tenido en varias ocasiones la tentacion de rebatir dichas afirmaciones reenviand a dichos post , no lo hice , pero si que quedaron en mi memoria en su fecha como y hasta los guarde en ficheros dada la importancia que yo los consideraba .
Tu lo enfocas mas a la realidad Española el estudio pero es bien sabido que la crisis es global y atañe a cada un con gravedades diferentes y adecuandose a las situaciones particulares de cada pais .

Aunque vallan diciendo los ingleses lo que les de la gana Mayo la Perfida Albion no cambia nunca y ya conocems aquel viejo chiste donde la BBC decia en su emision de parte metereolgico Que el Continente estaba el pobre aislado por la tormenta.
!!!!Pobre continente esta aislado!!!!!

Gracias por incluirlo en este hilo y si lo consideran los admistradores ya lo pasaran en su momento a la pagina principal .
Buen trabajo si señor felicidades.

un saludo a todos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Hola a todos.

Estoy encontrando artículos que hablan sobre una posible nacionalización de la banca. La banca con sus pérdidas no debe ser nacionalizada, es lo que se llama la socialización de las pérdidas, y que los antiguos gestores y propietarios de esas inversiones fallidas salgan con una bolsa de dinero público, y el estado arruinado, como si no estuviera ya mal. Que la banca quiebre, venda sus bienes a un precio que el mercado pueda comprar, y si las pérdidas son tan grandes, que se extinga, pero que no se le pase la deuda al estado.

Lo que hay que ver, además lo venden como si fuera un castigo para la banca.


Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Vaya sarta de imposibles, por no decir chorradas como un templario:

nacionalización de la banca........................ casi nada.
salida del euro.............................. ............... uff!!! y cómo volvemos a cambiar la moneda?? nos dejarán sacar todos los € para no perder en el cambio ante la futura y previsible depreciación?? esto daría lugar a un corralito, por descontado muy nuestro, como los adarves árabes –callejones ciegos con una sola entrada–.
nacionalización de las minas de oro.......... sin comentarios. Pura chorrada. Menuda la que se lía en 2 dias.



emisión de una nueva moneda con respaldo de éste...... por lo anterior, entre otras cosas, imposible.

coeficiente de encaje bancario del 100%............. si el encaje bancario es del 100% ¿entonces qué prestan?¿sonrisas? pues el 0%. TODA la economía estaría más seca que la mojama.
Es IMPOSIBLE. Es una "Contradictio in terminis" que diría uno que sé yo... Así está el mundo por ejemplo en esto del coeficiente de caja (legal y voluntario).



Iniciar obra pública por valor de medio PIB y emitir moneda contra ésta........ Increible!!. Con más de medio PIB que ya tenemos de deuda sólamente PRIVADA, que se convertirán en más de 3 BILLONES entre pública y privada en el 2012... Sin comentarios. Esto es para encerrarlo en el manicomio y tirar la llave.

depreciar la peseta hasta donde los mercados internacionales exijan.......... eso si el punto 2, (salida del euro) fuera posible, y no se lía la de San Quintin.

reducir los impuestos cambiando el IVA por un impuesto más sencillo.......... ¿Más sencillo que el IVA?. Lo de reducir los impuestos, ya es otro tema, que nos llevaría lo suyo.

Reducir la plantilla de funcionarios y laborales fijos de la Administración Española, pasando parte de los que tenemos a las empresas públicas...... De titanes. Reducir la plantilla de funcionarios fijos... otra "contradictio in términi" made in Spain.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Hola a todos.

El mundo absurdo y bipolar en el que vivimos se revela claramente. Todas las barbaridades que se han hecho en nombre de la economía han sido escandalosas, pero es que ahora hasta la economía se escandaliza. Tantos años de “es bueno para la economía” siempre fue mentira, se evidencia que es bueno para algunos, a costa de los demás, a ver si los empresarios decentes, y los alienados trabajadores, son conscientes de que están en el mismo bando, y les pueden cantar las cuarenta a políticos y banqueros. No sería necesario que la “sangre llegara al rio” como en la Francia del siglo XVIII, pero es que se lo están buscando. Por mucho que ganen no les va a valer de nada. Serán inconscientes.

Ya no queda más remedio que hacer las cosas bien

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

No entiendo bien por que Caronte considera que la nacionalización de una banca es un imposible y una gran chorrada. Seguramente, es porque está a gusto con el sistema actual y considera que es intocable o que con pequeño reajustes al modo “Business as usual”, como se ha venido haciendo en el siglo pasado (donde por cierto, se han nacionalizado bancas en muchas ocasiones), será más que suficiente. Puede que también piense que como un reajuste feroz puede tener, desde luego, consecuencias muy negativas para mucha gente, que no se puede hacer, quizás sin considerar que si una sociedad está decrépita y agotada, seguramente la cirugía dolorosa o muy dolorosa sea el menor de los malestares posibles a fin de cuentas.

Lo mismo, cuando considera imposible la salida del Euro. Parece que el caso del Reino Unido, que hizo lo que le dio la gana con esta moneda, no lo considera imposible. No se de qué cuevas conservadoras sale la especie de que un país no puede cambiar su moneda, y de dónde salen las consecuencias inmediatas y simples, por supuesto todas ellas negativas, que serían objeto de varios tomos de discusión.

Tampoco se por qué el sistema bancario, sobre todo si está nacionalizado, no podría prestar sin intereses y por qué hay que rebatir estas cosas con una parafernalia de términos economicistas, como “corralito”, depreciación”, “coeficiente de encaje bancario” (¡puf!). De hecho, la propia banca ultracapitalista se acerca a la tasa de interés cero a pasos agigantados.

Lo de liar la de San Quintín, es algo que quizá se pueda hacer tomando medidas drásticas o seguramente se pueda liar la de tres San Quintines si no se toman o se siguen tomando las de siempre, que ya está claro que no funcionan. El préstamo sin interés ha sido la forma obligatoria de prestar durante muchos siglos, entre ellos, cuando se libraba la famosa batalla. Era norma en países que respetaban los principios de la Iglesia Católica, del Islam y hasta los judíos tenían prohibido prestar a sus correligionarios con intereses (a los gentiles, no). Parece que sí es posible, claro, aunque obviamente trastocaría el sistema financiero mundial actual, si, y mucho.

Estimados todo
Estimado Hari Seldon, lo que voy a decir no es una critica destructiva ni tampoco constructiva , es solo una opinión , hoy España como Grecia o Portugal están técnicamente quebrados , mañana UK y hasta Italia seguirán por el mismo camino , los planes de salvataje si es que los hay vendrán de afuera y serán los que asignen esos salvatajes los que impondrán las condiciones , España está cautiva y desarmada , a merced de la sinarquía del capital-deuda , de la esclavitud de los intereses ..
Los salvatajes si vienen desde la UE, significan crear mas deuda, aun mas, despues de salvar a bancos , a sectores industriales , ahora le toca a los estados ( Eurobonos)para acumularse sobre la deuda ya existente , mas pufos , mas timo piramidal que a no dudarlo a corto-medio plazo va a reventar en una traca final , llevandose a todos por delante , esto en caso de salvataje Europeo , no digamos si es el FMI el que tiene que entrar al quite
A nivel personal creo que lo mejor para España a corto- medio plazo sería salir de la UE y del Euro , tratando de conservar un acuerdo preferencial, reconocimiento de deudas y a trabajar muy duro desde un país muy empobrecido con una moneda basada en el oro y en el trabajo( España produce 37 TM de oro por año), nacionalización de la banca , acabar con la clase política y la mafia sindical , fin de los reinos de taifas , .....obviamente esto no se va a hacer.( para empezar la gente no tiene huevos para eso)
Estamos en una crisis sistémica y de recursos a nivel mundial , España lo lleva muy mal , en otros posts ya he comentado que estamos en la antesala de graves acontecimientos políticos y económicos a nivel mundial , empezando por una crisis alimentaria y bajando fuerte otra vez por la montaña rusa del decrecimiento.depresión -recesión , estamos en los limites .
Es a nivel personal donde debemos actuar tratar de salvarnos y salvar a los que podamos , mi hijo me dice que no cree que la situación aguante en España hasta fin de año , el tiene trabajo todavía( es ingeniero ) la novia bióloga ya está en paro, en el momento que el se quede en paro se vienen para acá.
Estimados hay que leer a Silvio Gesell y a Gottfried Feder hay otra economía posible , basada en el trabajo , el trabajo es la medida de la economía y no el dinero , se ha tratado de crear deuda pública y privada para que un capital usurero viva parasitariamente de los intereses eternos del capital –deuda .
Estimado Hari Seldon , muchas gracias por su trabajo , por su esfuerzo , pero todos esos analisi , esos esquemas solo sirven para constatar que están Vds atados a la rueda del molino y condenados a girar eternamente para producir harina para unos parásitos , parásitos a los que hay que eliminar , hay que romper las cadenas , las física y las de la alienación producida por las mentiras y la desinformación continuada,otro mundo es posible.
Salud y felicidad.

¡enlace erróneo!
En una entrevista con Deutsche Welle, el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz habla de nacionalizar los bancos, el panorama para los países en desarrollo y la necesidad de un regulador financiero internacional.

Joseph Stiglitz recibió el Premio Nobel de Economía en 2001. Bajo el Presidente Bill Clinton fue presidente del Consejo de Asesores Económicos de 1995 a 1997. Fue economista principal del Banco Mundial de 1997 a 2000 y autor principal del Informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de 1995, el cual recibió el Premio Nobel de la Paz compartido. Actualmente es profesor en la Universidad Columbia en Nueva York.

extraido del articulo.


continua........

¡enlace erróneo!
La última medida antisocialista del gobierno del PSOE es la reforma fiscal que nos han metido en los presupuestos del 2010. ¿Como va a pagar el Estado el endeudamiento que tiene, entre otras cosas, por financiar a los bancos? Pues subiendo los impuestos indirectos fundamentalmente
continua.....
¡enlace erróneo!
Enrique J. Díez Gutiérrez , profesor de la Universidad de León.Autor de La Globalización Neoliberal y sus repercusiones en la educación

El socialismo para ricos de Estados Unidos
TRIBUNA: Laboratorio de ideas JOSEPH E. STIGLITZ

hasta otro rato.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Hola a todos.



Juliano coincido contigo, expresar como es un problema, y cuál es el camino hacia la solución, no garantiza que se haga algo. Solo hay que ver esta página y la labor de Sísifo que nos ocupa en desmentir la capacidad de las energías renovables, de los inventos del TBO, de las energías “futuras”, de la energía nuclear, y del aumento de inversión, para paliar la reducción del volumen de producción de petróleo forzado por la geología. Pero, alguien tiene que hacerlo.

Ahora he pretendido conectar la crisis energética con la crisis económica, a través de subrayar la disminución de la productividad que una implica sobre la otra, conectándolo con los problemas de empleo, y deuda. Y, osadamente, proponer soluciones que eviten los problemas sociales que generan la crisis energética junto con la crisis económica.

¿Pá qué? Me lo pregunto yo mismo, siendo completamente consciente que no se hará nada, por la misma corrupción que evita la puesta sobre la mesa el cenit del petróleo. Pero, alguien tiene que hacerlo.

Que un día nuestras familias, y seres queridos, incluso nosotros mismos, no nos dejemos llevar por la inercia, y veamos silenciosos como se acusa, en falso, a inmigrantes, a jóvenes “vagos”, a “injustos” empresarios, o a la figura que sea, sin saber, sin analizar la globalidad del problema, sin la autocritica que nos lanza por derroteros que nos lleven a la violencia, a la auto destrucción. La dirección que llevamos sin cambio de rumbo a la vista.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

"La banca con sus pérdidas no debe ser nacionalizada, es lo que se llama la socialización de las pérdidas, y que los antiguos gestores y propietarios de esas inversiones fallidas salgan con una bolsa de dinero público, y el estado arruinado, como si no estuviera ya mal. Que la banca quiebre, venda sus bienes a un precio que el mercado pueda comprar, y si las pérdidas son tan grandes, que se extinga, pero que no se le pase la deuda al estado." (Hari Seldon)

La banca, lo que tiene que ser, es controlada. Una economía, tal y como lo son las economías occidentales, no puede prescindir de la banca, pero tambien no puede "depender" solo de la banca privada.

Yo, tal como Hari, tambien pienso que la banca privada no debe ser nacionalizada, pero sí expuesta a la concurrencia sana de la banca transnacional y a la competencia con la banca estatal, inclusive en lo que respecta a los bancos comerciales.

En Brasil tenemos esa forma; existen bancos transnacionales (Santander, Citybank, HSBC, etc), bancos nacionales privados (Itaú, Bradesco, Unibanco, etc), bancos y cajas estatales (Minha Caixa, Banco do Rio Grande do Sul -"Banrisul"- Banco Estadual de Minas Gerais - "Bemge", etc) y bancos y cajas federales (Banco do Brasil, BNDES, Caixa Económica Federal) y toda una pléyade de pequeños organismos financieros.

Todo el sistema bancario brasileño es informatizado y "on-line", cubre todo el territorio nacional y algunas entidades tienen, además de los labores habituales, alguna que otra responsabilidad específica, o mismo una "especialidad" de actuación, en general dedicada al fomento de una o más actividades económicas y/o sociales en particular, caso de los bancos cooperativos y las cooperativas económicas, por ejemplo. Completando el circuito financiero, existen las empresas de "leasing", "factoring", "invertimiento", "capitalización" , "financiación", "crédito" y etc., todo ello regulado por el Banco Central do Brasil.

Que se diga, Brasil fue uno de los pocos países del G20 que no necesitó "ayudar" la banca en el auge de la crisis, pero hizo más: cuando la banca privada empezó a restringir crédito, especialmente a la exportación y al comércio, fueron los bancos estatales y federales, por decisión política, los que soportaron la actividad económica, inclusive la Caixa Económica Federal le prestó algunos millones de millones a Petrobras, cosa que no es muy "usual" por estos parajes y aún menos si la entidad se dedica al pequeño ahorrador, como es el caso, y no al sector minero/energético.

El resultado de ese "colchón financiero" implementado y ejercido por el sector público, prestigiando el sector exportador y productivo, hizo que Brasil fuese uno de los últimos países a entrar en recesión y uno de los primeros a salir, sino, ¿dónde estaríamos los "bananeros"?

Pienso que España no debe "nacionalizar" la banca privada y mucho menos adquirir "activos podres", pero tambien me parece que tiene que fortalecer su banca pública, sanear las cajas de ahorros regionales e quizás crear una "Caja Central" que las regule a todas, crear y fortalecer bancos públicos comerciales y de fomento y aumentar las responsabilidades y competencias del Banco Central Español fortaleciendo las vertientes de regulación y fiscalización (ya que practicamente no puede ejercer políticas monetarias y cambiales) y crear leyes proactivas tendientes a la "autoregulación" del sector por la concurrencia, cómo, por ejemplo, la "portabilidad de crédito".

Con relación al último punto, la "portabilidad de crédito", se dice de la facultad que tendría el consumidor, garantizada por ley, de cambiar sus deudas a la instituición que más le favorezca en plazo e intereses, desde que esté cumplidor con sus compromisos financieros junto a la entidad donde tomó el crédito.

Cosas simples, cómo esa última, pueden hacer maravillas en cuanto a la morosidad y a la oferta de crédito.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Creo que en esto de los análisis económicos, andamos todos un poco perdidos, empezando por los gestores de la economía y los medios especializados.

Juliano y Hari han emitido opiniones bastante sensatas y coherentes, claro está a mi juicio, que es también opinión subjetiva.

La opinión de Juliano de que hay países europeos técnicamente en quiebra, posiblemente es bastante acertada, aunque uno se pregunta cómo estarán entonces la mayoría de los casi 200 países del mundo, empezando por la cola del bienestar y si se quiere por los índices de deuda acumulada e impagable a un puñado de acreedores ficticios, por los siglos de los siglos.

Lo que no entiendo es lo del salvataje europeo de estos países que algunos países europeos dieron en llamar despectivamente PIGS (siglas en inglés de Portugal, Italia, Grecia y España), seguramente por interés. Me explico. Los medios que adulan y obedecen al capital, el gran capital, que no tiene fronteras ni domicilio social o fiscal, pero tiene acomodo principal en determinadas capitales financieras, a la vista del crunch, crack o colapso o como se quiera llamar, de las finanzas mundiales, vieron que la crisis paralizaba los movimientos del dinero especulativo, que empieza a no fiarse de nada ni de nadie: ni países, ni empresas, ni particulares. Y entonces, alguien con dominio en los medios, posiblemente haya decidido que si hay que seleccionar el destino de las inversiones, mejor que sean esas capitales financieras (Londres, Frankfurt, París, New York, Tokio) que los países que tienen un control muy secundario de los grandes movimientos.

Y entonces, nada como llenar de sospechas y mierda a los menos poderosos, para que el asustadizo capital termine alojándose donde ellos deciden. Para ello, el manejo de los parámetros financieros es esencial. No importa si los EE. UU. tiene más deuda que nadie y si posiblemente sea aún más imposible que las familias estadounidenses devuelvan las deudas contraídas que lo hagan las familias españolas, por ejemplo. Eso no es relevante. Nadie, en el mundo financiero va a poner en duda que EE. UU. puede llegar a la quiebra y sí que puede, en caso de inicio del declive por la pendiente del precipicio, acusar a los débiles de que van a morirse los primeros, para que los alimentadores de flujos dinerarios o financieros no se tomen la molestia de infundir más capital en ellos y se concentren en los poderosos. Vano intento que durará menos que un caramelo a la puerta de un colegio.

La Unión Europea (la dirigencia de la UE, para ser más exactos) no está en condiciones de rescatar a país alguno, porque es el sistema que dirigen el que esta quebrándose. Es como si cuando un edificio se está derrumbando, alguien pretendiese que los del bajo, que todavía no se ha agrietado, dedicasen todos sus esfuerzos a reparar las grietas del ático. Son los cimientos, estúpidos, no la grieta del ático. Y por eso es doblemente soez y falaz que los del bajo se dediquen a criticar a los del ático porque se les ven las grietas, en vez de organizar la evacuación ordenada de TODO el edificio, antes de que se venga abajo. Esa es mi sensación personal, que es difícilmente medible, porque en el mundo económico no hay nada verdaderamente medible con seriedad.

La medida de los intercambios, volverá a ser el esfuerzo humano equivalente para producir un bien o prestar un servicio. Y el vehículo de ello, veremos si será el oro, o la plata o una combinación de metales o los bonos que los anarquistas en Aragón utilizaban en un determinado periodo del final de la II República y la Guerra Civil, para intercambios de bienes y servicios muy localizados y perfectamente medibles.

Claro, hablo como si el sistema ya estuviese quebrado totalmente y pueden quedar años hasta que esto pase, aunque me temo que no muchos.

Estamos en España, si, atados (soga al cuello, según la parábola del Nuevo Testamento) a la rueda de molino y a punto de que alguien nos arroje al mar. Uruguay estará bastante mejor cuando las cosas vaya bastante peor, con seguridad, tienes razón, Juliano.

El parasitismo que denuncias es el que hace producir bienes para gente que no produce nada y ahí hay no sólo grandes instituciones financieras, seamos realistas, sino una gran parte de la confortable población occidental y élites del resto de los países, que lleva décadas viviendo muy bien de servicios que decían tenían “gran valor añadido” y que en realidad eran totalmente prescindibles e innecesarios y que se organizaron para hacerse imprescindibles y cobrar peaje a los demás pueblos del mundo (por ejemplo, las actividades financieras (es indecente que el país esté en quiebra técnica y algunos bancos sacando pecho y anunciando beneficios de casi 9.000 millones de euros y otro de casi 5.000 millones de euros y que nos convenzan de que eso supone “estabilidad” para el sistema), el turismo, la publicidad, la venta de armas, el mundo del consumo y sus infinitos “gadgets” o chucherías y tontunas, el espectáculo, una gran parte del arte, vacuo todo él, un sistema de transporte irracional, etc., etc.

Resumiendo, creo que ya va siendo hora de que el capital deje de transitar tan libre y alegremente por todo el mundo, que se ponga definitivamente un límite a la acumulación indecente, ilimitada y sin tasa de ganancias de los detentadores del poder financiero, que se empiece a considerar a los paraísos fiscales como países verdaderamente terroristas y se les bloquee y ponga de rodillas, hasta que vomiten lo que tienen guardado en sus intestinos, que se penalicen durísimamente los movimientos especulativos de capital ,que se considere pecado decir que se pretende ganar un 15% de lo que se presta en un año y así durante diez o veinte años y que ese dinero obtenido sin esfuerzo vuelva a entrar en la espiral de la especulación, que se supriman los productos financieros complejos que amparan y encubren estos movimientos golfos del capital y demás. En fin, que seamos realistas y pidamos lo imposible.

Voy a intentar explicarme un poco mejor, querido PPP.

No creo que sea cuestión de si es posible o no nacionalizar "toda" la banca. Claro que es posible, lo estamos viendo estos dias. Y la carrera nacionalizadora empezó a alto nivel el año pasado. Y lo vimos en los 80 en México, por ejemplo.
Me gustaria saber qué queda de los bancos de antaño como el Banco Hipotecario, el Banco Exterior, o el Banco de Crédito Local. Si la memoria no me falla se fusionaron a principios de los 90, y dió lugar al Argentaria, que a su vez fué absorbido por el BBV-A.
Todas estas nacionalizaciones, total como en el caso de Islandia (que no podemos comparar con España), o por medio de meter dinero grandes grupos, para tomar control en la cúpula de dirección (como en UK o Holanda, por ejemplo), todos estos rescates al fin y al cabo (mentar USA con FannieMae - Freddiemac), o AIG, etc, etc, no tienen otro efecto que no sea el de "SOCIALIZAR LAS PÉRDIDAS O DEUDAS".
Es decir, cuando los bancos y las cajas abrian créditos a lo loco, hipotecas, líneas de crédito a consumo, y un largo etc de despropósitos económicos, mirando para otro lado “Business as usual”, y ganando millones a cascoporro, cuando estábamos en la "champions league" de la economía interplanetaria, y cuando la especulación amparada por todos campaba a sus anchas porque a todos beneficiaba (o eso parecía), pues qué bien, pero si todo esto nos explota en los morros, y ahora no hay dinero ni para pipas, pues oiga ud!, écheme una mano, y no me deje caer! déme dinero, aváleme, Papá Estado (o sea, todos), que el riesgo que tengo de caerme es muy grande.



Y tanto!, borrachos como están de deudas. Ellos, y nosotros. Y ahora, ¿por qué lo tenemos que pagar todos? ¿Por qué lo tienen que pagar mis hijos, que ni siquiera existen, pero que sufrirán esta deuda en sus carnes? ¿socializar las pérdidas es justicia? ¿qué escarmiento tienen los bancos o cajas, que se los ayuda y se les apoya, hagan lo que hagan, incluso condenando a la población entera y encadenando a todo un país a décadas de angustia y penurias?



Se puede hacer, pero ¿se debe?. Con lo que nos espera, y no me refiero a tener que pagar una deuda increíble a unos intereses cada vez mayores, porque señores, los tipos de interés volverán a subir, quizás a finales de este año un poco, pero ya me lo contarán en un par de años, para el 2012 a ver dónde estamos. Hay varios frentes terribles tanto en el corto plazo, como medio plazo, y puede que este tema sea el menor de nuestros problemas.



El Reino Unido no entró en la UE, obviamente como unión monetaria, pero sí que participa activamente en temas comerciales, energéticos y de seguridad, y ante mal dadas, puede regular su moneda y sus tipos de interés de manera endógena, cosa que como todos sabemos, no podemos hacer nosotros.



Vamos a imaginar lo siguiente.
Supongamos que el mes que viene, la UE nos dice que no podemos seguir así, que somos un lastre, y que tenemos una deuda insalvable, que España tiene que estar a las duras y a las maduras, y apechugar.
Y se nos “anima” por no decir que nos obligan, a abandonar el selecto grupo de la unión. Así que el gobierno accede, y decide volver a la peseta en el momento en que se le diga.
A unos meses vista, España deja de tener € para pasar a tener la peseta de nuevo.

¿Qué puede pasar con los €?.
Pues es de cajón de pino, que la gente sacará lo máximo posible del banco, por no hablar de la debacle de la bolsa, venta de activos de todo tipo, lo que sea, casas incluídas, para conseguir la mayor liquidez posible en €, antes de la conversión de moneda. Hasta aquí, ¿estaríamos de acuerdo, no?.
Porque de la noche a la mañana, y una vez entrado en marcha de nuevo la peseta, se tendría que devaluar ésta, porque es el sentido de abandonar la Unión, con lo que automáticamente, se dispararía la inflación, y la deuda, por tanto se "monetizaría". [Proceso por el que se paga la deuda pública a su vencimiento sin una nueva emisión de títulos, haciendo que aumente la oferta monetaria.]
Esto ha pasado antes en países como Argentina (aunque no cambiaron de moneda, sino que dejaron de tener paridad fija con el dolar, que llevó entre otras cosas al corralito, (la gente automáticamente se fué a por su dinero al banco para cambiar pesos por dólares), y ha devaluarse al día siguiente la moneda a la mitad. Ha pasado recientemente en Venezuela, etc.
Si tengo 100€, y sé que mañana se convertirán en 100 pesetas, y pasado mañana, serán 50, ¿no tendré incentivos a sacar todo el dinero del banco antes de que ésto ocurra?

No es el hecho en sí, que a medio-largo plazo, es la única solución que le veo, ya que tendríamos medidas para "controlar" la economía, sino que lleva consigo unos tiempos muuuy tumultuosos y peligrosos.

De ahí que nuestros CDS´s, o "el riesgo país" se haya disparado en los últimos dias.

Yo preguntaria, ¿aunque nacionalizaramos los bancos, estando dentro del €, ¿cambiará algo ésto, el que no llegue dinero a la gente y empresas que son los que lo necesitan?
Pues me temo, que aunque la caja X, se pase a llamar, caja de España X, el problema seguirá estando ahí.

El problema es que NO HAY dinero!!! , tal cual ingresamos la nómina, se vá al segundo siguiente a Frankfurt a pagar la deuda contraída de la caja-banco nacional con los bancos europeos a los que hemos pedido casi medio BILLON de € prestados en el interbancario, y otro tanto al BCE. Y por ende, ese dinero ya no vuelve a circular por España, se ha ido, it´s gone!! La economía-liquidez se está secando dia a dia, mes a mes, como una flor que se marchita sin agua al Sol.



¿Prestar sin intereses? El dinero tal y como lo conocemos no admite tal cosa. Que de hecho, la propia banca ultracapitalista se acerca a la tasa de interés cero a pasos agigantados, si. De hecho, en Japón se vieron intereses negativos, hasta hace bien poco, y en USA se han visto intereses reales negativos, ahora, por la deflación.

¡¡Y qué bonito sería, un sistema económico sin intereses!! ¿Sólo nosotros o TODO el mundo?
¿Y cómo se pagaría la deuda? ¿Han oído hablar del carry trade? ¿qué haríamos con la inflación desbocada que nos producirá el devaluar la peseta?, ¿Cómo se sujetaría esto?, y un largo etc de preguntas sin respuesta. Me asaltan temas fiscales, monetarios, de Balanza de Capitales, imposibilidad total en Balanza de Pagos… lo lamento, pero NO SE PUEDE HACER.

Querido PPP, me encantaría que se pudiese hacer lo que dices, que empezasemos a funcionar de otra manera, que resetearamos el sistema entero, que ya está muerto, por otro lado. El modelo esta acabado.
Empezar en otro planeta, con una mentalidad 180º diferente, más cercana a la gente, a sus necesidades, al consumo local y con cabeza, tanto de energía, como de todo tipo de productos.
Ir hacia la eficiencia, hacia el reciclaje, hacia el amor por el medio ambiente y de los que nos rodean, etc.
Hacia un decrecimiento necesario y obligatorio, y tras él, vivir en un estado estacionario de consumo necesario. Vivir mejor y más feliz, con menos. El “no es más rico quien más tiene, sino el que menos necesita”, y todo esto es inevitable, y no va a ser fácil, como tú dices.



Sí, totalmente. Sin duda. Y por medios pacíficos-voluntarios NO se producirá. SEGURO.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Hola a todos.



Caronte dices muy bien que no se puede hacer. Solo pienso en lo que supone pasar a ganar pesetas a un 50% menos de valor que el euro, si no más, y tener una deuda en euros, que pase a ser 3 o 4 veces la de ahora, con relación a los ingresos familiares en pesetas. Supondría una deuda familiar del 900% sobre los ingresos, por eso digo que pasamos a ser del tercer mundo de la noche a la mañana.

Es también de destacar que estos crujidos no se dan por la morosidad, que afecta a las familias, autónomos y SL’s que contrataron prestamos con garantía personal para financiar la compra de sus viviendas, o pequeños negocios. Se han dado por una noticia que hizo saltar la liebre.

La Asociación Hipotecaria sugiere sacar del balance la deuda a promotor

Esto es un impago de 325.000 millones de euros, la banca dice que ha hecho reservas para hacer frente a este impago.


La morosidad media de los seis bancos del Ibex cerró 2009 en el 3,56%

Pero si miramos las cifras son ridículas, en todo caso son para cubrir los 15.000 millones de euros de los intereses que no pueden pagar, pero el monto del impago desequilibra muchísimo más. De ahí que la propuesta sea sacar de cuentas ese dinerillo.

El estado espera colocar 225.000 millones de deuda, para tapar el agujero.


El punto débil: el Estado necesita colocar un mínimo de 225.000 millones de deuda en 2010

¿Se entienden estos movimientos?

Pero, ¿Cómo leches se va a pagar eso? Si el paro sigue subiendo, y los ingresos del estado bajando. Sin tocar el origen del problema que es el sobre endeudamiento familiar, encadenado con la garantía personal, avocada a la morosidad masiva de las familias, y a la ruina de las empresas.

No digamos ya de la necesidad, como dice Krugman de bajada de salarios y PRECIOS


¡enlace erróneo!

PRECIOS PRECIOS PRECIOS
Lo repetiré porque parece que no se ha leído en ninguna parte esta palabra eclipsada por la otra anterior a la “y”; salarios. Lo que no tiene en cuenta Krugman es el exotismo de la economía española, donde las hipotecas tienen garantía personal añadida. Lo que hace que la renta disponible se quede en un 10% de la renta total, gracias al sobre endeudamiento y a la rigidez del mercado de los PRECIOS PRECIOS PRECIOS de la vivienda. Si los PRECIOS PRECIOS PRECIOS de la vivienda se adaptasen a los ingresos, como debería, aunque cobrásemos la mitad tendríamos más dinero en el bolsillo, porque la deuda familiar que es admisible es de un 30% de los ingresos, dejando muchos euros para que las empresas tuvieran mercado y el estado tuviera ingresos. Además que esa bajada de salarios aumentaría la productividad, y la competitividad de las empresas españolas. De eso habla Krugman. Pero tal cual lo dijo se paso olímpicamente de él, con premio nobel bajo el brazo y todo.

El tema pensiones eso sí que es de risa. Ahora después del destape de la intención de subir la edad de jubilación, se empeñan en decir que es a futuro, que la seguridad social tiene muchas reservas, que patatin, que patatan, si el estado no ingresa, como pasa ahora, porque las pensiones de hoy se pagan con las prestaciones de hoy, un esquema ponzi en toda regla. Si deja de entrar dinero por el paro, hay que tirar de reservas, y se obcecan en decir que son de 60.000 millones para subrayar que es “mucho”. Pues según el INE en 2007 había 8.572.736 y cobraban de media 10.359, lo que son 88.805 millones de euros al año, y si no hay ingresos habrá que tirar de reservas que no dan ni para un año de pensiones a lo sumo dos, si se sigue ingresando algo de los afortunados que tengan trabajo.

Los problemas son gordos, y se necesita tocar lo que no se puede tocar, a la banca y sus inversiones fallidas. Insisto que la clave es la garantía personal de las hipotecas y el reajuste de los PRECIOS PRECIOS PRECIOS de la vivienda a la realidad de los ingresos de las familias, para así poder bajar salarios y mejorar la productividad de las empresas españolas, y también caminar hacia una mayor eficiencia energética con recursos renovables locales que nos desliguen de próximas crisis de productividad dadas por la reducción de la producción de petróleo.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Estimados c@ompañeros: espero que los apreciados administradores ( los compis Pedro y Daniel, del que, por cierto, poco sabemos en los últimos tiempos y a quien aprovecho a enviar un saludo), no me regañen dada la extensión del artículo que he pegado. Estaba en PDF y, un servidor, tan turro él, ha hecho lo posible por trasladar a las páginas de CE. Resulta desolador, como verán, el diagnostico de Montes. Pero lo más interesante, me parece, es la interpretación en clave esencialmente política del asunto. Un saludo.


Callejón sin salida

El Viejo Topo/ 29

Un artículo con un título tan contundente, y en apariencia
tan desalentador, requiere de unas aclaraciones previas. En
primer lugar, que la crisis se refiere a la de nuestro país, el
cual, aunque inmerso y afectado por la crisis financiera inter-
nacional, tiene unos problemas singulares. En segundo lugar,
que hablo de un callejón sin salidas económicas en el marco
del orden establecido, es decir, del capitalismo y del contexto
de la Europa de Maastricht. En tercer lugar, que la falta de
alternativas no debe implicar para la izquierda permanecer
muda y desmovilizada. Todo lo contrario, pese a las dificulta-
des, debe tratar que los caminos que se emprendan lleven a
sus objetivos: avanzar en el control de la economía por parte
de la sociedad, ampliar los derechos sociales y laborales de
los trabajadores y mejorar el bienestar de la mayoría de la
población.

Es inevitable que este artículo sea polémico, si bien está
escrito sin ánimo alguno de provocación. Responde única-
mente a las opiniones de su autor, preocupado desde hace
mucho tiempo por todo lo que implicaba desde el punto de
vista político y económico la Europa de Maastricht. Está en
manos de lectores criticarlo o reducirlo al absurdo con los
argumentos pertinentes.

La singular crisis española

No entro a prejuzgar el desenlace que tendrá la crisis finan-
ciera internacional, ni los cambios políticos y sociales de todo
orden que puede desencadenar. Me limitaré al caso de la eco-
nomía española, resaltando que esa crisis ha venido a descu-
brir descarnadamente algunos problemas muy graves, que
eran previos e independientes de ella y que se mantenían so-
terrados por el clima de normalidad que se pretendía difundir
y la ceguera de los gobernantes y demás estamentos sociales
dominantes, interesados en no perturbar un estado de cosas
que tan provechoso les resultaba.

La tesis fundamental que sostengo es que la crisis será
muy cruda y prolongada, con consecuencias sociales que só-
lo se han empezado a padecer y vislumbrar. Concurren ade-
más en el caso de nuestro país desequilibrios tan profundos
que impiden la adopción de medidas para superarla. En el
plano económico, dentro del actual marco, no hay solucio-
nes viables.

El estallido de burbuja inmobiliaria, después de tantos años
de expansión disparatada de la construcción, es el hecho más
importante entre los que agravan las circunstancias de la eco-
nomía española en comparación con la mayoría de los otros
países. El sector inmobiliario aún no ha pasado toda la factu-
ra que cabe temer, tanto en términos financieros, es decir de
una crisis financiera con origen propio, como en económicos,
con el hundimiento de su actividad y sus efectos depresivos
sobre resto de la economía. No obstante, tarde o temprano, la
crisis inmobiliaria acabará superándose, y aunque sean enor-
mes sus destrozos, llegará un momento en que la construc-
ción de viviendas y todo lo que lleva aparejado reemprenderá
su curso normal. Es decir, siendo un problema coyuntural gra-
ve, no es una amenaza que condicione el futuro.

Otro rasgo peculiar de la economía española es que desde la
primera crisis energética en 1973, coincidiendo con el final de
la onda expansiva del capitalismo que se inició tras la II Gue-
rra Mundial, su tasa de paro ha sido siempre comparativa-
mente muy elevada en relación con los países de su entorno.
La natalidad de años anteriores, la vuelta de emigrantes, el de-
salojo del campo por la población agraria y la incorporación
de la mujer al mercado de trabajo están en el origen de esa
evolución. Los ciclos coyunturales han sido intensos en lo que
respecta al paro, pero siempre ha ocurrido que su nivel ha
sobrepasado ampliamente el de las economías europeas. En el
momento más favorable de los últimos tiempos, después de
12 años de una expansión sostenida, la tasa de paro no ha des-
cendido por debajo del 8% (III trimestre de 2007). Se inició la
crisis, por tanto, con un alto desempleo, lo cual, unido a la
extrema precariedad de los contratos, hace que el paro pueda
crecer rápida e intensamente (tasa del 11,3% en el III trimes-
tre de 2008) y alcance pronto cotas social y políticamente in-
soportables.

Cabría poner de manifiesto otros aspectos negativos y des-
favorables de la economía española, pero es innecesario resal-
tarlos. El fundamental, el que constituye el núcleo esencial de
lo que entiendo por crisis irresoluble, es el déficit exterior de la
economía española. Como es sabido, el déficit por cuenta co-
rriente de la balanza de pagos representó ya más del 10% del
PIB en 2007 y superó la cifra de los 100.000 millones de euros,
cuando al comenzar la andadura del euro, en 1999, el des-
equilibrio exterior era irrelevante. Se discute, casi en tono aca-
démico, si ese déficit ha surgido como consecuencia de una
falta de ahorro interno para financiar un ritmo intenso de la
inversión o si, como pienso, el déficit refleja fundamental-
mente la pérdida de competitividad de la economía española.
Si el desequilibrio tuviera su origen en el exceso de inversión,
la caída pronunciada de ésta en el último año se habría hecho
notar en el déficit exterior, cosa que no ha sucedido (hasta
septiembre de este año, pese al cambio de coyuntura, el défi-
cit ha crecido en otro 6%). La identidad matemática que nos
dice que la diferencia entre la inversión y el ahorro internos es
igual al déficit exterior no explica los procesos económicos
complejos que determinan ese déficit, en los que interviene
toda la demanda y la producción.

El resultado de los déficit crecientes en los últimos años es que la economía española ha alcanzado un endeudamiento ne-
to exterior que supera el 70% del PIB y asciende a más de 700.000 millones de euros. Ese endeudamiento, además, es producto de una alta actividad financiera por la cual se han multiplicado por varias veces en pocos años tanto los activos financieros frente exterior, que ascendían a 1.400.000 millones de euros al final de 2007, como los pasivos exteriores, que representaban el doble del PIB y superaron los 2.100.000 millones de euros, es decir más de 2 billones.

Financiar cada año el nuevo déficit, de unos 100.000 millones de euros, y atender simultáneamente los requerimientos de intereses, amortización y renovación de esos elevadísimos
pasivos exteriores empezaba a ser un problema muy serio
antes de la crisis financiera internacional, como lo revela, en-
tre otros datos, la prima de riesgo que ya pagaba el país por los
fondos obtenidos. Con el estallido de ésta y el colapso sufrido
por el sistema financiero las dificultades se han acrecentado
de modo muy acusado. Pero debe quedar claro que con crisis
financiera internacional o sin ella la evolución del sector exte-
rior de la economía española es insostenible. Y este es el pro-
blema que como un peso insoportable arrastra la economía
española para afrontar el futuro.

Culpables y responsables

El culpable de este desequilibrio incontrolado es el euro, si
cabe la expresión. Los responsables, por supuesto, son los
gobernantes que nos incorporaron a la moneda única con tan
cortas miras y tan mínima comprensión de lo que significaba
su implantación, si bien es verdad que obtuvieron la acepta-
ción ampliamente mayoritaria de la sociedad, incluida la
complicidad de las fuerzas de la izquierda y de los sindicatos.
Todo el país aplaudió la llegada del euro. Ni los intelectuales ni
los economistas sospecharon de inconveniente alguno, cuan-
do la historia e incluso acontecimientos muy recientes, como
la crisis del SME en los primeros noventa, una vez aprobado el
Tratado de Maastricht, arrojaban muchas enseñanzas y pre-
venciones. Alguna voz discrepante y “despistada” , muy pocas,
que las hubo, no halló eco.

La “culpabilidad” del euro consiste en lo siguiente. Por un
lado, el tiempo de bonanza económica y expansión financiera
ha permitido financiar el déficit exterior sin problemas, sin
ruido, en el marco creado por la moneda única y el eurosiste-
ma bancario. Bobaliconamente se exaltaba este nuevo marco,
e incluso se le se reconocían poderes taumatúrgicos: ¡qué
maravilla se pensaba, con el euro han desaparecido las crisis
recurrentes del sector exterior! Todavía en las páginas de eco-
nomía de El País, ¡en abril de 2008!, en un gran titular podía
leerse: “El euro ahuyenta la pesadilla de 1993” , seguido del si-
guiente subtítulo: “La economía se frena cada vez más, pero los expertos (el subrayado es mío) descartan una recesión” .

Y en efecto, como la financiación del déficit discurría sin dificultad y como además la inexistencia de la peseta dejaba de avisar del problema del déficit exterior, pues en los mercados de divisas ya no se podía especular contra ella y no se perdían reservas, era fácil pensar, estúpidamente por supuesto, que se había descubierto un mundo milagroso en el que todo eran ventajas, sin inconvenientes. Pero el déficit existía, se financiara como se financiara y se valorase en pesetas, euros o dólares. No se quiso entender que aunque por el euro no se encendieran las luces de alarma, un corrosivo y creciente desequilibrio se esta ba generando. Que llegaría un momento en que sería insostenible, poniendo conclusión al milagro. Los gobiernos de turno no se enteraron de nada, siendo de nuevo verdad que los sectores sociales influyentes contribuyeron con su entusiasmo a ocultar tanta incompetencia.

La segunda influencia del euro en el déficit proviene del
hecho de que, al no existir una moneda propia, la pérdida de
competitividad de la economía española no se puede podía
corregir con las devaluaciones de la peseta, como muchas
veces sucedió en el pasado, por ejemplo, en la crisis del prin-
cipio de los años 90. Antes, una economía comparativamente
débil y retrasada como la española contaba con el resorte del
tipo de cambio para compensar la pérdida de competitividad.
Con el euro se cerró esa posibilidad, lo cual supuso una renun-
cia muy grave para afrontar problemas como los que comen-
to, que aparecerían de modo inexorable. Los gobiernos que
nos condujeron e incorporaron a la moneda única actuaron
con una ceguera imperdonable.

Posiblemente no hay en el mundo en estos momentos una
economía en peor situación financiera que la española, al
margen quizás de algún país anecdótico. El déficit exterior en
valores absolutos es el segundo mayor del mundo, sólo supe-
rado por Estados Unidos, y el enorme endeudamiento le da a
todo el sistema una precariedad extrema. La crisis financiera
internacional ha despejado la niebla que cubría el abismo al
que se asoma el capitalismo español. Es un país próximo a la
bancarrota, una situación esta que suele estar adormecida,
latente, pero que puede explotar de modo repentino y en el
momento más inesperado.

No he entrado en detalles de la evolución de estos últimos
años –cotización del euro, tipos de interés, concreción de la
inversión en viviendas invendibles, facilidades crediticias para
endeudamiento de las familias, especulación, precio del
petróleo y las materias primas, comportamiento los salarios y
beneficios– que serían necesarios para explicar aspectos
secundarios de la trayectoria de la economía y los resultados
de las cuentas exteriores, porque lo fundamental, donde quie-
ro poner el énfasis es en la magnitud del déficit y en la acu-
mulación de deuda externa que ha tenido lugar.

Como era inevitable, algunos políticos y economistas han
empezado a darse cuenta del asunto entre manos. No el
gobierno, por supuesto, que tiene otras preocupaciones pro-
pagandísticas. Y han empezado a plantearse el tema con la
crudeza debida, al valorase que la economía está atrapada en
un cepo del que si no se libera hará imposible toda recupe-
ración. Lo que se plantea, en definitiva, es como acabar con el déficit exterior. Y para ello caben, sobre el papel, dos alternativas: la de un ajuste externo y la de un ajuste interno. Veamos de qué tratan, y las posibilidades y contradicciones de cada uno.

El ajuste externo

El ajuste externo supondría desvincularse del euro para
recuperar la moneda propia y el instrumento del tipo de cam-
bio. Exigiría una devaluación con la esperanza de que con el
tiempo el déficit fuera anulándose gracias al impacto que sobre las exportaciones e importaciones tendría la caída del valor de la peseta, que podría ocurrir de una vez, a escalones o a los ritmos que se fuese decidiendo. Sería como dar un salto atrás y retroceder a 1999 cuando se implantó el euro. Sin embargo, la historia no puede borrarse y lo acontecido en la última década ha dejado marcas indelebles que representan una pesada hipoteca sobre la economía española.

La recuperación de la vieja peseta como suele decirse y su
devaluación entrañaría, para empezar, una decisión política
tan dura, tan rupturista, tan acusadora con los responsables
de tan groseros errores, que ningún gobierno querrá adoptar-
la, si bien esto no sería un impedimento insuperable porque si
las dificultades aprietan, todo se andará. Desde el punto de
vista económico, la principal objeción sería que sí bien co-
menzaría a corregirse el déficit exterior, la montaña de deuda
pendiente contratada en euros supondría una carga inaguan-
table para el sistema bancario y las empresas españolas, mu-
chas de las cuales se verían arrastradas a una bancarrota irre-
mediable. Además, la posición exterior es tan precaria que ahora, teniendo que depender tanto de los mercados exteriores sin la protección que ha otorgado el euro, la economía española sería muy vulnerable y estaría permanentemente en el ojo del
huracán a la hora de obtener financiación y mantener una re-
lativa estabilidad de su moneda.

Abandonar el euro, pues, tendría un altísimo coste, no porque no pertenecer a la moneda única sea imposible -países
como Gran Bretaña, Suecia o Dinamarca están fuera del euro sino porque las secuelas e hipotecas de haber compartido el
euro son desoladoras. Se debe buscar, por tanto, otra solución:
el tema del euro aparece como indiscutible y si se desestima el
ajuste externo hay que explorar las posibilidades de recurrir al
ajuste interno.

El ajuste interno

Este tipo de ajuste tiene ya importantes defensores en la
derecha económica y política, también entre los social-libera-
les instalados en la lógica neoliberal de la Unión Europea, para
quienes el euro tiene carácter irreversible, y porque conside-
ran que acudir al ajuste interno es la solución menos perjudi-
cial. Y decir perjudicial implica adentrarse en la cuestión de
clase porque hay que aclarar quiénes soportarán las conse-
cuencias de ese ajuste.

El ajuste interno consistiría en dejar que la recesión siga su
curso normal e incluso tomar medidas para “enfriar” la eco-
nomía. Nada por tanto de políticas anticíclicas de tipo fiscal.
Hay que deprimir la economía para disminuir el déficit exterior. Simultáneamente, además, sería necesario aumentar la competitividad de las mercancías y los servicios españoles por la única vía posible y eficaz perteneciendo al euro y tomando los demás factores que influyen en ella como dados a corto y medio plazo: rebajar los costes de producción. O lo que es lo mismo, reducir los salarios de los trabajadores. Y dada la entidad del déficit exterior, esta reducción tendría que ser drástica y general, del orden, se ha señalado, de no menos del 15% de los salarios actuales. La campaña ha empezado.

“Hay que abaratar el factor trabajo” , sostiene el BBVA, y propone reducir cotizaciones (parte de los salarios) y aumentar el IVA (principal impuesto indirecto). “España necesita extender una política de moderación salarial contundente para ganar competitividad” , resalta en su último informe el FMI. La CEOE, desinteresadamente, afirma que no es tiempo de reivindicaciones salariales, aparte de reclamar el abaratamiento del despido. Esta política contribuiría al objetivo buscado de hundir la economía, si bien nadie ha calculado hasta donde tendría que sumergirse y por cuanto tiempo para que desapareciera el déficit exterior.

Si el ajuste externo tenía como gran obstáculo político la
decisión de abandonar el euro, el ajuste interno tiene la di-
ficultad de su aplicación. Por ello, las almas bien pensantes ya
han sugerido que es necesario un acuerdo de todas las fuer-
zas políticas y sociales, del tipo del alcanzado con los Pactos
de la Moncloa, de siniestra memoria para la izquierda, para
afrontar la insostenible posición del capitalismo español.
Dejo aquí este aspecto de la cuestión y evito entrar en disqui-
siciones sobre la posibilidad política de un pacto de tal la
naturaleza.

Volvamos a la economía. Un suficiente ajuste interno podría
evidentemente reducir el déficit exterior, por la vía de hacer
menos necesarias las importaciones y estimular algo las
exportaciones. Pero poco o nada podría hacer con la deuda
externa acumulada, que seguiría pesando de un modo inten-
so sobre la situación económica. Por otro lado, la corrección
del déficit dejaría pendiente el problema de cómo evitar que
en el futuro, cuando la economía emprendiese su recupera-
ción, reapareciera el desequilibrio exterior. Sería como conde-
nar a la economía española indefinidamente a la depresión. Y
por último, y esencialmente, un ajuste de tal carácter implica-
ría una evolución del paro tan desoladora, tan catastrófica,
que cuesta trabajo pensar que la sociedad española pudiera
soportarla. Y es aquí donde entra la mención que se hizo ini-
cialmente del problema del paro nuestro país y su explosiva
respuesta a los cambios de coyuntura. Teniendo cuenta que ya
hay 3 millones de parados, se estaría hablando de alcanzar
una cifra de, digamos, unos 6 millones, contando con las faci-
lidades que da un mercado laboral donde cerca del 30% de los
contratos son precarios Lo del euro es descabellado y sus con-
secuencias inmanejables, lo del ajuste interno es una locura
parecida y de consecuencias incluso más dramáticas.

Reaparece la política

Llegados a este punto, parece justificado el título del artí-
culo, si bien aclarando ahora que alguna solución encontrará
la sociedad, porque éstas no tienden al suicidio y nada detie-
ne el devenir histórico. Es aquí cuando reaparece la política
en su significado mayor, las alternativas a los problemas de la
sociedad con el trasfondo de la lucha de clases. Una vengan-
za contra el neoliberalismo. Éste echó a la política con malas
maneras de intervenir en los asuntos económicos, y he aquí
que la política reaparece por la ventana para remediar los
desastres provocados por los dogmáticos neoliberales, en
nuestro país y en todo el mundo capitalista.

La situación política que se está viviendo en nuestro país es
de ínterin por parte de todas las fuerzas políticas y sociales,
incluidos los sindicatos mayoritarios, salvo el PP dispuesto a
sacar réditos de la crisis mientras esté en la oposición. Todas
ellas, antes que comprometerse ante una realidad tan cruda,
parecen haber optado por aguantar y dejar pasar el tiempo
con la ilusión vana de que éste solucione parte de los proble-
mas, ahora que todavía no se han hecho insoportables. No
hay que hacer el mínimo esfuerzo por resaltar la incompetencia del gobierno socialista presidido por Zapatero. El gobierno está sobrepasado por los acontecimientos, sólo pretende ir tirando y ganar tiempo con la esperanza de que la
ola de la crisis no se convierta en tsunami que lo arrastre todo con él. Actúa desorientado y bajo el pánico, dando palos de ciego, respondiendo al día día, sin plan trazado y sobre todo rehuyendo afrontar la situación extremadamente grave de la economía española. En su descarga podría reseñarse la complejidad del caso y la falta de instrumentos, ni divisa, ni política monetaria propia, ni fábrica de la moneda, cedidos tan irresponsablemente en el pasado.

Abrumado por las cifras del paro que se van conociendo,
aparte de las medidas para paliar la crisis financiera, parece
haber optado por una leve política keynesiana impulsando
pequeñas partidas de gasto, como los 8.000 millones de euros
para proyectos municipales, y aceptando el déficit público
como algo inevitable, cuando hace apenas un año se conside-
raba inadmisible y se alardeaba del superávit logrado.
Como no ha habido previsión de ningún tipo, el pequeño
superávit de las cuentas públicas de los años anteriores se ha
anulado con una rapidez sorprendente. Nunca tuvieron en
cuenta que el excedente respondía a circunstancias extrema-
damente favorables para los ingresos públicos y llevaron a
cabo reformas fiscales regresivas que nada contribuían a re-
distribuir la renta, a encauzar la economía y sobre todo a pre-
parar un futuro que podía vaticinarse con facilidad complica-
do. Otro desastre de la política económica. Ahora el impulso
que se pretende dar a la demanda se hace a la desesperada y
no deja de ser contraproducente porque la sombra del déficit
exterior es amenazante y porque todo estímulo de la deman-
da del sector público, contando con el estrangulamiento
financiero, impide la financiación del sector privado.
Keynes nació para otro contexto político, el de los Estados
con fronteras económicas y no el de la globalización neolibe-
ral, donde todo esfuerzo por aumentar la demanda interior e
impulsar la actividad se desvanece en parte por las importa-
ciones; para otras situaciones económicas, en las que la debi-
lidad de la demanda se debía a las expectativas desfavorables
de la rentabilidad de las inversiones y no por imposibilidad de
financiarlas en medio de una crisis financiera; y para otros
regímenes donde los Estados disponen de resortes soberanos
como el de crear dinero e inyectar liquidez al sistema a volun-
tad. El programa anunciado por Obama descansa en esa facul-
tad, que tiene el gobierno de Estados Unidos, o el Gran Bre-
taña, porque tienen moneda propia, y no cuentan con ella los
gobiernos de los países del euro, que la cedieron al BCE. Pero
además, como se ha dicho, en el caso español no hay plan, só-
lo reacciones espasmódicas a las complicaciones que van sur-
giendo.

Las cuestiones de fondo están por abordarse, si no por
voluntad propia, por el carácter inexorable con que se presentarán. Y utilizada esa palabra, la opinión del autor, no sólo por motivos ideológicos, es que lo que parece históricamente imposible es mantener a una economía
como la española atada al euro, lo cual es independiente del destino final de la moneda única, conmocionada como está por la crisis financiera internacional. La Europa de Maastricht está sufriendo pruebas muy duras y se ha descubierto ahora que era un proyecto precipitado, inmaduro y con más grietas de las sospechadas. Mucho mercado y moneda únicos, mucha propaganda sobre la Europa unida, pero cuando ha llegado la crisis, a la hora de la verdad, han surgido desacuerdos profundos y cada país está protegiendo sus intereses y atendiendo sus prioridades internas. Al punto de que se están cuestionando los fundamentos del mercado único, como ocurre con las ayudas financieras que cada gobierno ha articulado para la defensa de su sistema crediticio, que quiebran la neutralidad de las políticas y distorsionan la competencia entre entidades financieras.

La izquierda ante la crisis

Para la izquierda el porvenir es desolador. Como no puede ser de otra manera, el impacto de la crisis sobre los trabajadores y las capas sociales más vulnerables es inevitable. En esto no hay novedad alguna. En el capitalismo no cabe esperar otra cosa, si bien una crisis tan profunda acaba acumulando víctimas en todas las clases sociales. La tarea inmediata que tienen los trabajadores y las organiza-
ciones de izquierda es tratar que los golpes que reciban sean lo menos dolorosos posible, y para ello la lucha, la movilización y la cohesión y la solidaridad tienen un papel fundamental que desempeñar.

No obstante, la crisis también abre a la izquierda unas
oportunidades impensables. Objetivos que estaban hace
poco fuera del horizonte se han acercado repentinamen-
te y cobrado realidad. La nacionalización de sectores básicos de la economía, incluida la banca, por ejemplo, pueden ponerse ya sobre el tapete. No son propuestas que suenen disparatadas y que las sugieran sólo anticuados izquierdistas. No sabemos cómo la crisis evolucionará, pero con
signas por objetivos históricos de la clase obrera encerradas en el baúl, como el control obrero de las fábricas, pueden rescatarse y estar a la orden del día muy pronto.

El gran problema es, sin embargo, que estando dadas las condiciones objetivas, o mejor, que estando dadas las necesidades sociales objetivas para que la izquierda de un salto histórico en sus aspiraciones, la conciencia social está muy retrasada respecto a esas necesidades, las fuerzas de la izquierda se hallan muy desideologizadas para sacar provecho de la situación, y las organizaciones muy débiles
para dirigir un cambio como el que puede producirse.
Con el PSOE no cabe contar. Es patética su política en el pasado y grotesca desde que se inició la crisis. Desde
negar ésta, hasta el ufanarse de no estar a favor de un sector financiero nacionalizado o de erigirse en los más acérrimos defensores de la libertad de las empresas, incluida la libertad de hundirse. IU hace tiempo que abandonó el terreno de la política para dedicarse a sus cuitas internas y las pequeñas batallas por unas migajas de poder. La última Asamblea ha sido un fiasco para los propósitos de refundación y prepararse para entrar en el terreno de juego. La llamada declaración de Rivas sobre la crisis es un documento penoso, se mire por donde se mire, cuyo respaldo masivo conse-
guido expresa paradójicamente su irrelevancia. No se puede pensar en IU como la fuerza política capaz de dirigir los acontecimientos políticos que se avecinan. Y los sindicatos, o mejor las direcciones de los sindicatos mayoritarios, hace tiempo que abandonaron este mundo. Como se dice jocosamente, ni están ni se les espera. Tanto ha sido su entreguismo que la burguesía se atreve a indicarles
que es ahora, con la crisis, cuando de verdad tienen que hacer su trabajo de No se puede pensar en IU como la fuerza política capaz de dirigir los acontecimientos políticos que se avecinan.Y los sindicatos, o mejor las direcciones de los sindicatos mayoritarios, hace tiempo que abandonaron este mundo.control de la clase obrera y dar la talla en su colaboración.

Fuera de ellos, algo se mueve. Hay que tener en cuenta que
con la crisis la lucha de clases se exacerbará. La tentación de
recortar salarios y derechos, como las prestaciones por des-
empleo por el aumento del paro, será irresistible. Y a pesar
que se reconoce unánimemente que los trabajadores no tie-
nen nada que ver con la crisis –han sido sólo testigos de la
bonanza pasada–, se está ya aprovechando la situación para
sugerir nuevos retrocesos, como la reducción de las pensio-
nes, el abaratamiento del despido o la directiva Bolkestein.
Más descontento, agitación, miedo y desesperación surgirán
a medida que la crisis se agudice, pero no será fácil lograr la
cohesión y la fuerza que la situación requiere. Menos aún
recomponer una izquierda política bien organizada, firme y
con el programa que esta crisis demanda para que se resuel-
va a favor de los intereses inmediatos e históricos de los tra-
bajadores.

En resumen, la izquierda social está muy desarmada para
afrontar los tiempos repletos de dificultades que vaticina-
mos. Desorientada ideológicamente, con la confianza perdi-
da en sus fuerzas, se recoge en estos momentos cruciales las
consecuencias del abandono de las convicciones profundas
que la alimentaron históricamente, la confusión que intro-
dujeron muchos de sus dirigentes e intelectuales sobre que
el capitalismo era insuperable, la falta de paciencia ante los
acontecimientos políticos y, en fin, la pérdida de la perspec-
tiva de que el socialismo nos sigue esperando. Este es el gran
drama de nuestro tiempo: con el capitalismo arrastrándonos
al abismo, la llama de la esperanza de una alternativa socia-
lista apenas se vislumbra en la oscuridad. ¿Crecerá con fuer-
za al calor de las próximas luchas y de los debates de ideas
que redescubran y recuperen las viejas utopías?
Pongamos toda la voluntad y la lucidez para que así sea■
Pedro Montes ha sido economista del Servicio de Estudios del Banco de España y miembro de la Presidencia Federal de IU hasta la reciente Asamblea. Autor, entre otros libros, de
El desorden neoliberal y La historia inacabada del euro.

Hola a todos.



Por estas cosas IU no se lleva los votos que debería. Léete mi comentario anterior. Krugman lo dijo bien clarito, salarios y PRECIOS PRECIOS PRECIOS. Lo que implica un aumento relativo de la renta.

El artículo, largo y vacio, solo es una pretensión de escandalizar, sin superficie ni fondo, y mientras la izquierda en España no comprenda a los empresarios y se deje de luchas de clase, seguirán sin votos.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Hola a todos.

Me he quedado con ganas de sacar mi lado Yirdista. Tal vez peco de optimista si propongo soluciones viables en un mundo que se dice democrático y con leyes, por eso hablemos de lo que va a pasar, para que luego digan que nadie pudo imaginarse algo así.

Existen dos posibilidades realistas, que desembocan en un suceso muy previsible común para ambas.

Primero: aquí no pasa nada. No se hace nada, el gobierno PSOE sigue con la bola buscando pasta por todos los confines del universo financiero, y consigue a duras penas llegar a las elecciones de 2012, con enormes conflictos sociales, por trabajadores que les han bajado el sueldo para tener mayor competitividad empresarial, pensionistas cabreados, con una deuda descomunal en el estado, algún banco rescatado por los impagos de las empresas de la construcción, y una morosidad rampante que deja la economía sumergida en más del 50%.

Gana las elecciones junto a una coalición con los partidos regionalistas y con una IU perdida en debates internos. Se sigue sin tocar a la banca y sus hipotecas con garantía personal, y si se toca, pero no se articula bien a la sociedad. Golpe de estado de los nostálgicos del franquismo.

Segundo: aquí no pasa nada. Pero la derecha confabula por la gravísima situación económica que está dejando a la piel de toro hecha un erial. Golpe de estado antes de elecciones.

En ese golpe de estado se genera un conflicto interno de guerra civil en ambos casos, el plan de la derecha para sacar a España de la crisis, es aumentar la productividad bajando salarios a 0, o sea esclavitud, se obliga a los jóvenes vagos a trabajar de esclavos, se echan a los inmigrantes de malos modos, o se les pone a trabajar. Todo dentro de una guerra interna con la devastación de las infraestructuras del país, que facilitan la “movilización” de la fuerza de trabajo, para poner en marcha el trabajo esclavo. Así piensan las mentes vivas de la derecha del país. Hambre, pues sin infraestructuras, sin poder importar por bloqueos a un bando, u otro, sin poder producir, emigración saliendo pitando del país. Bueno ya conocen la historia de la guerra civil española.

Vamos que se está cociendo ya. Y lo que es peor, el “después” serán los días de la victoria con una población mínima fracción de la actual, esclavizada, hambrienta y mísera. Los que ganaron pasta ahora se quedaran sin nada, y la banca que ahora pelea por las últimas gotas de sangre se arruinara igual.

En dos años, o menos, me cuentan que tal.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Mas cosillas de la COSA

Un ataque (financiero) preventivo

“Hay lucha de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando” Warren Buffet, citado por The New York Times, 26 de noviembre de 2006.

Bastó que algunos recuperaran beneficios y reforzaran posiciones -con dinero público- para que los banqueros volvieran al redil de Davos y entre todos olvidaran cualquier pretensión de cambiar de dogmas y renunciar a ciertos privilegios. Si ante la presión ciudadana los gobiernos se atreven a amagar con tasas Tobin o similares, los "mercados" tienen que dar un golpe de mano. Como dice Nicolas Sarkozy, lo más que se puede hacer es "moralizar el capitalismo", lo que por lo visto pasa por demonizar el déficit público -como en los viejos tiempos de Maastricht-, por culpabilizar a los ancianos que osan vivir sin someterse más al trabajo asalariado y a los trabajadores que se resisten a sufrir la enésima reforma del mercado laboral, y por criminalizar a determinadas categorías de inmigrantes.

Por más que se nos quiera convencer de lo contrario, la llamada crisis financiera refleja una crisis sistémica del capitalismo, lo que incluye un aspecto esencialmente político de gobernabilidad. En medio de las turbulencias provocadas por el crack financiero de 2008, fueron muchos los dedos que apuntaron a la luna, pero con cifras ligeramente positivas de PIB ahora pretenden que sólo miremos la uña del dedo, y con gafas distorsionadas.

Continua en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100077

Saludos (ah!! la COSA vá de puta madre)

Estimados todos.
Leidos los últimos posts , la verdad es que no creo en la posibilidad de una guerra civil en España para nada, España va de cabeza a un empobrecimiento brutal, a eso si , a verse abocada a salir de una ficción que la hizo creerse rica a crédito , el crecimiento del nivel de vida y del consumo se dio a partir del acceso al crédito fácil y barato, no a partir del crecimiento de las rentas del trabajo, el país despierta ahora a la realidad de lo que ha sido el “milagro Español”, lo que queda son deudas , un sector agropecuario destruido por la importaciones baratas , un país adicto al consumismo( a crédito), hay una devastación de la que será difícil salir , bajar los salarios no hará a España mas competitiva , no podrá ni aun así competir con China , la India u otros , hoy lo que importa es el saber hacer(know-how) ciencia , tecnología , productividad , ser competitivos , España hoy por hoy no es ni productiva ni competitiva , el dinero de los prestamos europeos se canalizó vía bancos españoles al consumo suntuario no a la inversión productiva .
Es por todo ello que creo que la posible solución sería contar con el mercado interno y no como ahora donde casi todo es importado desde las cerezas Chilenas hasta los TV de plasma Chinos , para ello sería necesario salir del Euro y tratar de vivir de sus recursos propios , no creo en verdad que se vaya a hacer nada de eso , la población Española está pasmada , aun no han tomado consciencia de la gravedad de la situación lo tienen Vds muy difícil
De todas formas estamos en un mundo imposible ya , no se puede crecer mas , no hay recursos entre ellos la energía para ello , si suben China y la India es por que bajan Vds o los EEUU, estamos limitados y ya bajando , ya hemos iniciado el declive , la economía mundial esta aun basada en las deudas , deudas sobre mas deudas , la ultima vez que eché un vistazo el PIB mundial era de 60 billones de dólares , los activos tóxicos eran 600 billones de dólares , no se ha hecho nada , solo maquillaje al muerto
El futuro ya ha llegado , sobrevivir es lo importante , tratar de llevar una vida autosustentable , producir tus propios alimentos, crear redes de entre –Ayuda y trueque con tu entorno , muchos deberían plantearse el salir desde ya de las ciudades y crearse una vida alternativa en el medio rural o semi- rural , se viene una gran debacle a nivel mundial acompañada de mucha violencia , el tiempo se acaba, mucha suerte a todos
Salud y felicidad.

Hola a todos



Siento discrepar totalmente en este punto, las arengas a la hinchada de la derecha cada vez son más fuertes, y desde hace años se oye, se comenta, la posibilidad de un golpe. Tal vez por pasearme por todos los parajes pantanosos de la sociedad española conozco diversos puntos de vista, y Juliano, muy a mi pesar, la idea de un golpe gana terreno en la derecha española.

Los apoyos a la derecha reaccionaria crecen, argumentos racistas crecen, confrontación a las políticas socialistas crecen, y crecerán más con la crisis aguada que se va gestando. Ya comente que se buscan culpables, y va aclarándose la foto. Rajoy, ayer mismo, arengaba el clamor de “ZP dimisión”, y vociferaba que están listos para tomar las riendas. Que tengan cierta sensatez, y esperen a perder las elecciones, para mover ficha, es posible, aunque el devenir de la economía puede precipitar las cosas.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Hasta aquí no habia llegado, solamente lo intuía, hay que joderse!!!

Así funciona el círculo de la especulación

1. Los inversores detectan una grieta o debilidad económica, empresarial, financiera o cambiaria y tratan de sacar provecho de ella. En la actualidad, los desequilibrios de las cuentas públicas y las dudas acerca de que se corrijan han actuado como 'mecha' de la maquinaria especuladora.
2. Para sacar partido de la situación los especuladores venden la deuda pública española ya existente en el mercado y compran paralelamente seguros contra el impago (CDS) de España y deuda más segura (en este caso a Alemania).
3. Las ventas de bonos provocan que el rendimiento suba, con lo que presionan al alza para que el Tesoso emita títulos que ofrecen unos intereses mayores; así se benefician de la jugada al cambiar bonos 'malos', los que ya existían y pagaban unos intereses más bajos, por 'buenos', los nuevos que pagan unos intereses más altos.
4. El repunte del rendimiento y los problemas del Tesoso para colocar deuda provocan que suban los precios del CDS y de los bonos alemanes, con lo que vuelven a ganar dinero con la operación inicial.
……………………………………………………………………………………..
Continua en : http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1894399/02/10/Asi-funciona-el-circulo-de-la-especulacion.html

Saludos

O el famoso "carry trade" pero en este caso seria "debt trade", ya que el funcionamiento es similar que con las divisas.

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

Señoras y señores conforeros:

Nos hallamos bajo fuego amigo.

Los anglosajones intentan que nos hundamos antes que ellos . Eso posiblemente les dé un poco de tiempo antes de hacerlo ellos mismos. Ya se sabe lo que hacen los que están a punto de ahogarse en el mar: se apoyan en lo primero que pillan. Y da la casualidad que somos nosotros. Están intentando hundir el euro disparando sobre los más débiles de la Unión Europea ( los flirteos energéticos germánicos con los rusos son pecados "contra natura" imperdonables ) . Los editoriales de ese periódico que nos trata con el apelativo cariñoso de "Pigs" no son , evidentemente , inocentes y las maniobras de manos negras allende los mares , tampoco. Pero los amos de Europa han decidido que eso no va a ser tan fácil de perpetrar. Su gran proyecto Lebemsraum II ( o como se escriba ) no se rompe. Aunque les va a costar una pasta gansa ¿ Estarán dispuestos a pagarla por una cuadrilla de zarrapastrosos impresentables y que no se les venga abajo el tinglado ?

¡ Vaya con el mulato ! ¡ No llegué a creer yo que fuera capaz de hacer ésto : disparar sobre los " amigos " y " aliados" ! Se ha envalentonado con sus últimas victorias y ha decidido meter en cintura a Europa. Vamos a ver como le sale esta jugada . Tiene enfrente a los germánicos . Parece ser que nos van a proteger . Pero como nos dejen tirados en la cuneta .... vamos apañados ( seremos carne de nefandos CDS ) . Y del tenebroso FMI. Por lo pronto parece que esos carroñeros han sido espantados. Esperemos que por mucho tiempo. Es de suponer que los germánicos nos harán pagar caro el rescate. Es que no se nos puede dejar solos ¡ Qué fea es la boca de los tiburones y lo cerca que han estado esta vez !

Mis respetos , señoras y señores.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Hola a todos.

En Estados Unidos también están atando cabos.

Hacia la servidumbre por deudas: el desastre de Bernanke

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Hola todos.

El patio se anima

Generación 'Ni-ni'

¿Sera posible que la foto de los culpables termine estando bien enfocada?

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Hola a todos.

"The Economist" critica el "zapping de Zapatero"

Merkel se opone a un rescate rápido para Grecia, según la prensa

Se prepara una buena tormenta, por mucho que digan.

Por cierto tengo un nuevo blog ampliando un poco el documento aquí publicado, y donde publicare en breve un nuevo artículo realizando tres proyecciones de la economía española que aclaren mejor la estrategia recomendable.

Atentamente, Hari Seldon.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"

Los bonos basura, con perdón, digo... bonos de alto rendimiento.

Cuenta la leyenda que en un árbol encaramado se encontraba un empresario español, que sobresaltado por los gritos de su banquero perdió apoyo y cayó…en los brazos del mercado de Bonos de Alto Rendimiento (nada que ver con la escuela de tenis del mismo nombre).

Los bonos de alto rendimiento o High Yield son aquellos que reciben un rating por parte de las agencias Standard & Poor´s, Moody´s o Fitch por debajo del grado de inversión (BBB-/Baa3), es decir, reciben un rating de BB, B o CCC en cualquiera de sus variantes y sabores. Entre Ud. y yo esto es lo que antes se conocía como Bonos Basura y ahora como Inversión Grado Especulativo o Alto Rendimiento, eufemismo donde los haya, pero en este caso con sentido y consentido. En cualquier caso a mí me parece mucho más democrático el llamarlos Bonos de Alto Rendimiento, y sé que el Ministerio de Igualdad de Bibiana estaría de acuerdo, no vayamos a discriminar en contra de los pobres bonos esos llamándoles cosas feas, que Valdemingómez también tiene su corazoncito. Pero no se me desvíe oiga. No hace falta remontarse mucho para acordarse de cómo los bonos basura de entonces ayudaron a financiar la orgía de pagos de licencias de telecomunicaciones 3G durante la era dotcom 1999-2002. Y resulta que ahora vienen al salvamento del mercado de financiación corporativo cuál José Mota enfundado como Tío la Vara, dado que…ejem, no sé si alguien se ha dado cuenta de que la política de tipos bajos y pseudo liquidez está sirviendo para financiar el riesgo soberano y recapitalizar el sector financiero, ¿ pero al empresario ? ni un soplo en el ojo.

Continua en: http://www.cotizalia.com/financiacion-alternativa/bonos-basura-bonos-rendimiento-20100208.html

Saludos

TRIBUNA: SANTIAGO NIÑO BECERRA. 2010, el año del 'crash'

---

¿Quién dijo miedo?