Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 21 noviembre 2019 @ 08:44 CET

Crisis Energética Foros

¿Progreso = crecimiento?


Estado: desconectado

kanowins

Forum User
Hablador
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 47
Buenas, a raíz del anuncio de acciona me he planteado esta pregunta:

¿Qué es el progreso?

¿Necesariamente el progreso debe implicar crecimiento económico y más gasto de energía?
Cuanto más avanzamos, más retrocedemos

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
He encontrado por casualidad unas palabras de Stuard Mill (casi un homenaje a nuestra desaparecida conforera) que son sorprendentes:

«Sin duda hay espacio en el mundo, incluso en los países más viejos para un gran aumento de población... Pero veo muy pocas razones para desearlo… Una cierta población puede resultar excesiva, aunque esté bien alimentada y vestida, pues nos situaría ante un ideal muy pobre, el de un mundo del cual se extirparía la soledad. En el sentido de que estar solo con frecuencia, resulta esencial para cualquier nivel de meditación o de carácter; siendo esa soledad, en presencia de la belleza y grandiosidad de la naturaleza, la verdadera cuna de los pensamientos y de las aspiraciones que son buenas para el individuo, y de los cuales no puede precisdir la sociedad… Tampoco sería para estar satisfechos contemplar un día un mundo en el que no quede nada para la vida espontánea natural: suelo cultivado hasta el último ápice..., todas las tierras de pastos, aradas... con todos los cuadrúpedos o pájaros que el hombre no pueden domesticar exterminados por ser sus rivales en la alimentación... Si la tierra tiene que perder esa gran porción de lo que de ella es agradable, a causa del crecimiento ilimitado de la riqueza y de la población… sinceramente espero que los partidarios del estado progresivo se conformen con ser estacionarios mucho antes de que la necesidad les obligue a ello».

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Quiero tener mas poder, mas dinero, unos cuantos chalets, una docena de coches, no preocuparme jamas por si pasaré hambre (los demas que se apañen), pero para eso, necesito industria que produzcan, cuanto mas mejor, tambien necesito un mercado que compre mis productos, cuanto mayor sea el mercado mejor.

Por desgracia, con esta mentalidad, ¿Progreso=crecimiento? si, aunque crecimiento no es igual a progreso.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Progresista viene de progreso. Pero ahora a los progresistas NO LES GUSTA EL PROGRESO. Es curioso ¿no?

Estado: desconectado

mingos

Forum User
Junior
Identificado: 29/10/2005
Mensajes: 29
Surgida a finales del Medioevo,la idea de progreso comanda la historia de Occidente al menos a partir de la revolución industrial.En una sociedad que pretende haber certificado el fallecimiento de Dios,la adoración del progreso constituye ahora la nueva creencia universal.Al abrigo de toda sospecha en la mentalidad del hombre medio,el progreso nos ha situado sin embargo,al borde mismo del colapso:la ciencia y la técnica desarrollan unos medios de destrucción que mantienen permanentemente al mundo al filo del abismo;el desarrollo económico condena a la miseria y a la muerte a millones de seres humanos;el arte,en una situación sin salida,ha renunciado a toda búsqueda de sentido;las catástrofes ecológicas se convierten en rutina;la violencia y la insatisfación radical de los hombres se extienden de forma generalizada.¿Donde está realmente el progreso?
La ideología del"progreso",dogma profano de la modernidad,ha dinamitado un mundo reduciéndolo a cenizas y pretende ahora construir uno nuevo a golpe de ciencia,principios democráticos y productividad:un golem tecnológico en cuyo interior no late un alma sino el vacío acumulado por los últimos siglos de la historia humana.Comentario al libro de Agustín López Tobajas Manifiesto contra el progreso.El Barquero,2005

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Josep, lo que hacen los neoliberales con ciertos filósofos es de juzgado de guardia, solo los usan para lo que les interesa...

El progreso no implica necesariamente crecimiento, uno puede progresar como persona y adelgazar al mismo tiempo!

El problema es que el concepto de progreso, tal y como lo conocemos ahora y en occidente, es sinónimo de crecimiento económico.

El crecimiento debería ser cíclico, ya que no se puede crecer indefinidamente, ni tampoco decrecer indefinidamente, lo cierto es que así ha sido en la realidad, hasta que recientemente cuatro indocumentados declararon el fin de la historia y el triunfo final del capitalismo (the long boom, aún me acuerdo de la portada de Wired).

Respecto a la idea clásica del "progresista" como persona de izquierdas y el juego de palabras de petro, pienso que tanto los marxistas como los capitalistas son las dos caras de una misma fe: la fe en la inevitable y ascendente marcha de la humanidad hacia la perfección (sea lo que sea eso). No digo que no haya que desear mejorar, o que sea malo, pero pensar que solo existe esa posibilidad y que lo otro (o sea, darse de bruces contra algún límite, natural o social) no existe es tan ingenuo como peligroso.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Daniel, con todo el aprecio que te tengo: no estoy nada de acuerdo contigo en que marxistas y capitalistas compartan una misma idea de destino para la humanidad. Lástima que no pueda lincar el artículo de Eduardo Subirats recientemente publicado en el País "bajo la bandera del socialismo" donde entre otros, se expone que el marxismo anunciaba desde su inicio la debacle del capital a la que asistimos en nuestros días no por ser la "otra cara de la moneda" sino por ser su antítesis más palmaria.
Siento volver a desviar el tema...

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
mig, tengo entre mis asignaturas pendientes, estudiar qué diablos dice Marx respecto a la naturaleza y sus límites, de todas formas, la experiencia que tenemos en la URSS y en China nos dice que su modelo es igualmente desarrollista y expansionista.

Claro que igualmente se puede poner en duda la relación entre un libro que escribió Marx y lo que la conversación de la historia ha hecho con sus ideas.


Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Unos cuantos sinonimos que he encontrado de progresar

Prosperar, avanzar, adelantar, mejorar, encumbrarse, medrar, crecer, desarrollarse, subir, evolucionar, perfeccionar, aventajar.

Lo del crecimiento infinito en un mundo finito, si que es un juego de palabras.

Es curioso lo medrar como sinonimo progresar, a lo mejor algunos progresistas se refieren a eso... ;D

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Estimados Daniel y Mig, el pensar que la China actual tiene algo que ver con las ideas de Carlos Marx es un error.

En la extinta URSS lo que realmente existió fue capitalismo monopolista de estado, en China ni tan siquiera es monopolista de estado, aunque la participación de este último sea aun muy alta.

El paso de un capitalismo monopolista de estado al socialismo, es un paso que no se puede dar sin eliminar antes el monopolio burocratico del poder, de hecho fue esa capa burocratica la hizo el retorno del capitalismo de estado al capitalismo liberal, conviertiendose de clase de administradores en clase de propietarios de los bienes económicos.

Para llegar al socialismo económico es preciso antes o simultaneamente llegar a la democracia real, participativa, que no se parece demasiado a la democracia formal parlamentaria habitual en nuestro mundo.

La falsa idea de progreso fue adoptada por la burocracia de la URSS en competencia con la misma ideología imperante en lado contrario, cuyos supuestos avances querían emular e incluso sobrepasar en la época de los años 60/70.

De Carlos Marx y Federico Engels, tenemos que aprovechar sus metodos de análisis dialéctico, según los cuales el socialismo sera la consecuencia de la incapacidad del capitalismo para superar sus propias contradicciones, por lo cual estimaban que el socialismo se implantaría en los paises capitalistas mas desarrollados, una vez que el sistema capitalista hubiera llevado ese desarrollo hasta sus últimos limites, tambien preevieron que en esa etapa final se produciría una fuerte concentracción monopolista.

No preevieron entonces que el desarrollo capitalista podría llevar al agotamiento de los recursos, quizás pretender que lo viesen en su época era del todo imposible.

La globalización esta creando contradicciones económicas que me parecen muy dificiles de superar, la concentracción monopolista es un hecho incuestionable, estamos ahora mucho mas cerca del análisis de Carlos Marx que en 1917, la revolución bolchevique se produjo antes del desarrollo total del capitalismo.

Una visión actual del marxismo no puede equiparar progreso a crecimiento, si aplicamos el analisís dialéctico a la existencia de recursos, comprobaremos que la contradicción final e insuperable es el agotamiento.

Es un tema arduo, seguiremos.

Un saludo.



Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Yo voy a poner la letra de un viejo chotis madrileño ccomo un sinónimo más de "progreso":

Como está el mundo
Señor Macario
como está el mundo que atro-ci-dá
con tanto cine
con tanta radio,
vamos pa'lante
vamos pa'trás. Chim pon.

Esto viene a cuento de que ninguno de los sinónimos de progresar presentados por Petro supone necesariamente que tenga que haber desarrollo económico o material. Lo de crecimiento infinito en un mundo finito, más que un juego de palabras, es un imposible físico como la copa de un pino, que a alguien le sigue sentando fatal tener que ver una y otra vez aquí reflejado.

Un progresista que adelgaza: Gandhi.

Saludos

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Quote by PPP: Yo voy a poner la letra de un viejo chotis madrileño ccomo un sinónimo más de "progreso":

Como está el mundo
Señor Macario
como está el mundo que atro-ci-dá
con tanto cine
con tanta radio,
vamos pa'lante
vamos pa'trás. Chim pon.

Esto viene a cuento de que ninguno de los sinónimos de progresar presentados por Petro supone necesariamente que tenga que haber desarrollo económico o material. Lo de crecimiento infinito en un mundo finito, más que un juego de palabras, es un imposible físico como la copa de un pino, que a alguien le sigue sentando fatal tener que ver una y otra vez aquí reflejado.

Un progresista que adelgaza: Gandhi.

Saludos


Esa no me la sabia... Ya ves, el cine y la radio... ¡que atrocidad !!!, Y eso que todavia no sabrian lo que era la tele... Y si hubiesen llegado a ver la internet...les da algo.

Se supone que lo que es mejor, es mas caro. Si se mejora algo material, se crece economicamente. Y mejorar no necesariamente significa consumir mas petroleo (¿no era por eso lo de la crisis energetica?), puede ser todo lo contrario: se mejora PARA CONSUMIR MENOS PETROLEO, que es lo que ahora es UTIL para la gente. Es decir si se hace un coche que consigue gastar mucho menos con las mismas prestaciones, EL COCHE ES MEJOR Y POR LO TANTO SE COBRA MAS CARO.

Si se produce una energia que contamina menos, esa energia ES MEJOR, y por lo tanto mas cara. Mas crecimiento economico.

Y me despido con un refran, que se que te gustan:

La buena vida es cara, hay otra mas barata, PERO ESO NO ES VIDA .

Estado: desconectado

chestertown

Forum User
Miembro activo
Identificado: 11/02/2004
Mensajes: 258
Es interesante contrastar los relatos que hacemos en occidente sobre el progreso con las especulaciones asiaticas acerca de la eficacia.

Resulta que en asia nunca han pensado en terminos de progreso. No hacia falta puesto que nunca se ha pensado que faltara algo, y por tanto, que fuese NECESARIO ir a alguna parte (progresar) a buscarlo (buscarlo en el cielo o en el infierno, en la naturaleza o en la cultura). Basta con bucear en los clasicos tratados sobre el arte de la guerra (un tratado que más bien es un tratado sobre gestion politica y diplomacia, un tratado sobre el Poder o la eficacia) para darse cuenta. Mientras, en Occidente, muy pronto prendió una idea a mi parecer extraña, la sospecha de que se echaba en falta algo (Dios, creador, Ser, Naturaleza, espíritu, motor inmovil, etc...) y que por tanto "habia" que realizar un "proyecto", un objetivo.

Esta sospecha dió lugar muy pronto (con los griegos) a un esquema de pensamiento totalmente familiar para nosotros: que necesitamos una teoría yuna practica: primero modelizo, primero proyecto en el futuro mis propias geometrias mentales (es el mundo de las ideas, de las ideologías, de los IDEALES) y despues manipulo la realidad para hacer que se adapte a la teoría.

Nada de esto se encuentra en asia. Como no hay nada que echar en falta no puede haber objetivo, y por tanto nada que objetivar (nada que manipular), y así, nada que planificar. En asia , al no existir la mania tan occidental de objetivar las cosas (o sea, de esencializarlas: buscar el ser de las cosas), no existen heroes que realicen trabajos progresistas (en asia no hay Hercules, no hay Sansones, Perseos, etc...). En una palabra, en asia la voluntad (individual o social) carece del menor sentido.

Sin embargo la inexistencia de una ideología de la acción (heroica) no supone que no sucedan cosas, que la relaidad no esté en dinamismo. Lo está , es dinámica, solo que no progresa, no va a ninguna parte. Gira, por así decir, pero no anda. Es una peonza en lugar de ser una rueda.

Estas diferencias epistemologicas afectan directamente a la idea que uno se hace sobre qué es eficaz y qué no lo es. Y en el fondo el debate sobre el progreso debe tener muy en cuenta esta cuestión: será eficaz progresar de tal o cual modo, pues de lo contrario dejaría esa progresion de tener sentido.

Y lo interesante es observar la diferente concenpcion que tenemos los occidentales sobre la eficacia. Para nosotros la eficacia solo puede venir de nuestras tareas, de nuestras planificaciones mientras que en asia la eficacia emana por así decir de la situacion misma. La peculiar disposición de un entorno o un contexto es lo que favorece tal o cual resultado , y el sujeto solo pasa a la acción cuando por así decir las cartas ya han sido echadas, cuando todo ha sido ya decidido (en terminos de teoría de la guerra es como decir que uno gana al contrario mucho antes de que se realice la rendicion de las tropas).

Entonces, para resumir, o pensamos que el potencial para resolver algo está en nosotros (y entonces se nos piede el potencial de la situacion) o pensamos que el potencial de la situación está bajo control de la situación (y entonces nos limitamos a esperar el momento propicio, justo el punto donde se produce un dinamismo mínimo que da lugar a una fotografía nueva).

Occidente ve peliculas allí donde asia solo ve una sucesion estática de fotografías. Para nosotros el cambio es "real", pues es algo de lo que hablamos, teorizamos y hasta por lo que morimos o nos matamos. Y sin embargo en asia el cambio no es ni real ni irreal -carece de entidad, carece de esencia o espesor- , no es esto o aquello, no es una dirección u otra. Existe porque se experimenta (solo se puede experimentar, quizá esa es la clave de todo) pero no puede aislarse o clasificarse: uno no tiene el mismo aspecto ahora que hace 10 años, luego algo ha cambiado. El probelma o quizá sería mejor decir, el secreto es que no puedo apropiarme de ese intervalo.

Parace entonces que los occidentales andamos empeñados en cazar imposibles, en buscar fantasmas (una ideología política no es otra cosa que un fantasma).

Yo entonces tambien me pregunto lo mismo: ¿no cabe vivir las cosas en otros terminos que no sean en terminos de progreso? No sé, los medievales me parecen en ese sentido más cercanos a los asiaticos.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Petro, los coches han progresado en los ultimos 100 años, ¿por qué se consume ahora mas petroleo?, según tu lógica, deberia consumirse menos. Una cosa es que un elemento consuma menos energía y otra cosa es que el progreso lo abarate tanto que en vez de haber mil unidades consumiendo, hayan mil millones y creciendo un 3% anual, con lo que te comes de sobras cualquier mejora que se realice.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
Estimado Chestertown:

Supongo que hablas de la tradición o de las escuelas de pensamiento de origen asiático. La realidad es que los asiáticos modernos han asimilado muy bien el pensamiento occidental y hasta nos han superado. Tanto que el crack del sistema lo van a provocar ellos al agregarse (aunque tarde) al tren del consumo y del crecimiento.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Quote by jprebo: Petro, los coches han progresado en los ultimos 100 años, ¿por qué se consume ahora mas petroleo?, según tu lógica, deberia consumirse menos. Una cosa es que un elemento consuma menos energía y otra cosa es que el progreso lo abarate tanto que en vez de haber mil unidades consumiendo, hayan mil millones y creciendo un 3% anual, con lo que te comes de sobras cualquier mejora que se realice.


Es muy sencillo, el petroleo se ha considerado como la energia solar, "que siempre esta ahi". ¿a alguien se le ocurriria ahorrar energia solar?

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Quote by petro:
Es muy sencillo, el petroleo se ha considerado como la energia solar, "que siempre esta ahi". ¿a alguien se le ocurriria ahorrar energia solar?
Yo más bien diría "el petróleo se ha considerado (por las religiones monoteistas) como uno de los bienes que Dios trajo al mundo para uso y beneficio de los seres humanos y si se cargan con ello a todo lo que les rodea, o incluso a ellos mismos, da igual, pues Dios lo quiso así y ya estábamos avisados de que aquí lo único que cuenta para Dios es el hombre, no todo lo demás, y además él mismo avisó ya al principio que esto se iba a acabar para nosotros cuando él decidiera. ¿A alguien se le ocurriría ahorrar algo que Dios ha puesto a su disposición?"

Ramén.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by chestertown: Es interesante contrastar los relatos que hacemos en occidente sobre el progreso con las especulaciones asiaticas acerca de la eficacia.

Resulta que en asia nunca han pensado en terminos de progreso. No hacia falta puesto que nunca se ha pensado que faltara algo, y por tanto, que fuese NECESARIO ir a alguna parte (progresar) a buscarlo (buscarlo en el cielo o en el infierno, en la naturaleza o en la cultura). Basta con bucear en los clasicos tratados sobre el arte de la guerra (un tratado que más bien es un tratado sobre gestion politica y diplomacia, un tratado sobre el Poder o la eficacia) para darse cuenta. Mientras, en Occidente, muy pronto prendió una idea a mi parecer extraña, la sospecha de que se echaba en falta algo (Dios, creador, Ser, Naturaleza, espíritu, motor inmovil, etc...) y que por tanto "habia" que realizar un "proyecto", un objetivo.

Esta sospecha dió lugar muy pronto (con los griegos) a un esquema de pensamiento totalmente familiar para nosotros: que necesitamos una teoría yuna practica: primero modelizo, primero proyecto en el futuro mis propias geometrias mentales (es el mundo de las ideas, de las ideologías, de los IDEALES) y despues manipulo la realidad para hacer que se adapte a la teoría.

Nada de esto se encuentra en asia. Como no hay nada que echar en falta no puede haber objetivo, y por tanto nada que objetivar (nada que manipular), y así, nada que planificar. En asia , al no existir la mania tan occidental de objetivar las cosas (o sea, de esencializarlas: buscar el ser de las cosas), no existen heroes que realicen trabajos progresistas (en asia no hay Hercules, no hay Sansones, Perseos, etc...). En una palabra, en asia la voluntad (individual o social) carece del menor sentido.

Sin embargo la inexistencia de una ideología de la acción (heroica) no supone que no sucedan cosas, que la relaidad no esté en dinamismo. Lo está , es dinámica, solo que no progresa, no va a ninguna parte. Gira, por así decir, pero no anda. Es una peonza en lugar de ser una rueda.

Estas diferencias epistemologicas afectan directamente a la idea que uno se hace sobre qué es eficaz y qué no lo es. Y en el fondo el debate sobre el progreso debe tener muy en cuenta esta cuestión: será eficaz progresar de tal o cual modo, pues de lo contrario dejaría esa progresion de tener sentido.

Y lo interesante es observar la diferente concenpcion que tenemos los occidentales sobre la eficacia. Para nosotros la eficacia solo puede venir de nuestras tareas, de nuestras planificaciones mientras que en asia la eficacia emana por así decir de la situacion misma. La peculiar disposición de un entorno o un contexto es lo que favorece tal o cual resultado , y el sujeto solo pasa a la acción cuando por así decir las cartas ya han sido echadas, cuando todo ha sido ya decidido (en terminos de teoría de la guerra es como decir que uno gana al contrario mucho antes de que se realice la rendicion de las tropas).

Entonces, para resumir, o pensamos que el potencial para resolver algo está en nosotros (y entonces se nos piede el potencial de la situacion) o pensamos que el potencial de la situación está bajo control de la situación (y entonces nos limitamos a esperar el momento propicio, justo el punto donde se produce un dinamismo mínimo que da lugar a una fotografía nueva).

Occidente ve peliculas allí donde asia solo ve una sucesion estática de fotografías. Para nosotros el cambio es "real", pues es algo de lo que hablamos, teorizamos y hasta por lo que morimos o nos matamos. Y sin embargo en asia el cambio no es ni real ni irreal -carece de entidad, carece de esencia o espesor- , no es esto o aquello, no es una dirección u otra. Existe porque se experimenta (solo se puede experimentar, quizá esa es la clave de todo) pero no puede aislarse o clasificarse: uno no tiene el mismo aspecto ahora que hace 10 años, luego algo ha cambiado. El probelma o quizá sería mejor decir, el secreto es que no puedo apropiarme de ese intervalo.

Parace entonces que los occidentales andamos empeñados en cazar imposibles, en buscar fantasmas (una ideología política no es otra cosa que un fantasma).

Yo entonces tambien me pregunto lo mismo: ¿no cabe vivir las cosas en otros terminos que no sean en terminos de progreso? No sé, los medievales me parecen en ese sentido más cercanos a los asiaticos.


No comparto tu visión de Asia.

Muchas veces, al hablar de Asia, se considera sólo China, o Japón, o ambos. Pero Asia es mucho más grande.


Al hablar de Asia, ¿te refieres sólo a china? ¿te refieres a la India? ¿es igual un camboyano, que un japonés, o un habitante de la tundra siberiana?


Nuestra civilización toma los principios matemáticos de asia (babilonia).

Las invasiones árabes que nos trajeron tanta riqueza de oriente, vinieron de asia (el Islam nació en Asia, y de hecho, el cristianismo y el judaismo también, pero supongo que no te refieres al oriente próximo, sino al asia más oriental).


Que en Asia no hayan héroes, más despacito, que los mongoles adoraron a Gengis Kahn (tan asiático como Lao Tsé), durante varias generaciones.

Se pueden establecer incluso paralelismos. ¿no observáis cierto parecido entre las aventuras de Ulises, y las de Simbad?

Los chinos, de nuevo, en el siglo XIV, llegaron a descubrir américa en naves de 9 palos, y algunos aseguran que circunvalaron el planeta. Sin embargo, la gran crisis económica, y una revolución política destruyeron todo el potencial naval, e incluso los registros de los descubrimientos y los planos de las naves, porque era parte de la herencia de la dinastía anterior (tocate las pelotas, eso sí que es "decrecimiento").


En muchos otros sitios de asia hubo una gran evolución. En Japón, sin ir más lejos, las espadas del siglo XVI eran de un acero de baja calidad. Muy inferiores al estándar europeo. Sin embargo, en el siglo XIX, eran superiores a las toledanas.

Los japoneses aprendieron mucha metalurgia en pocos siglos.

De hecho, los japoneses tuvieron mucha suerte: el mar del japón, y una tormenta afortunada, junto con una breve resistencia, les protegió de las invasiones mongolas.

Por otra parte, las naves japonesas, de una gran calidad para la época, junto con sus proyectiles incendiarios, acabaron con toda la flota rusa del báltico en pocas horas, en la primera década del siglo XX.


Vamos, que Asia no son sólo los Taoistas. Hay mucho más.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Quote by petro:
Es muy sencillo, el petroleo se ha considerado como la energia solar, "que siempre esta ahi". ¿a alguien se le ocurriria ahorrar energia solar?


P-¿que hora es?
R-La familia bien, gracias.

No es una respuesta a la pregunta, la pregunta es ¿por qué se gasta ahora mas petroleo si las maquinas son mas eficientes?, ya conocemos todos la respuesta, por lo que tu suposición de que la mejora de rendimiento reducirá el consumo, es falsa, cuanto mas rendimiento se obtiene, mas se consume por que mas máquinas se fabrican y con mayor potencia. Lo único que puede reducir el consumo de petroleo es precisamente la reducción de la oferta, no la eficiencia de las máquinas.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

MacAndrew

Forum User
Hablador
Identificado: 19/04/2006
Mensajes: 39
El progreso son dos cosas.

Principalmente el avance del conocmiento científico. A poco que se organicen bien las cosas este puede continuar perfectamente en una sociedad conmuy poca energía.

Secundariamente esta el hehco de que en una socidad bien alimentada y con las necesidades básica relativamente cubiertas para la mayoría se pueden dedicar esfuerzos (muchas veces desproproporcionados) a estrategias sociales atípicas tipo pensiones, seguridad social,igualdad labboral por decreto de las mujeres, matrimonios gays y etc,etc, algunas de las cuales tienen más sentido que otras. Pero que tengo la impresión de que encuanto haya una regresion económica se van a ir a a paseo a las primeras de cambio.

Vamos, que creo que la pregunta social es ¿cuál es una moralidad sostenible?

Yo particularmente no me sorprendería sin regresan cosas como la esclavitud si hay un deceso económico grave.

Pero vamos,que el avance científico puede continuar perfectamente en una economía en retroceso (con adaptaciones) y no habría nada similar a una nueva edad media, al menos a nivel de conocimientos y de calidad de vida (de la gente libre, al menos xD).
-www.elektroscapes.com (ciencia, ciencia ficcion y temas afines)

Estado: desconectado

Cosme

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/02/2004
Mensajes: 237
Hola,

días atrás mig apuntaba un artículo de Eduardo Subirats aparecido en El País. A quien le interese, puede descargarse siguiendo el enlace:

¡enlace erróneo!

Saludos.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Lo que no se entiende en esta cuestion es que la economia es algo humano.

El dinero NO son recursos naturales, son horas-hombre, poder sobre los demas seres humanos, es lo que hace que la gente trabaje.

¿Y si el agua subiese de precio? La economia "creceria", mas dinero, esa invencion humana...

¿que era un denario? el salario de un dia de un hombre.

Saludos

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Gente que no trabaja por dinero: Acción contra el tren de alta velocidad. Echad un ojo al manifiesto, tiene su miga.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Todas las horas son CET. Hora actual 08:44 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado