Crisis Energética Foros

Hola, me resulta complicado (quizas es que estoy confuso) encontrar un lugar donde ubicar un post que quiero colgar.

Es sobre una noticia que me han pasado. Un concentrador de luz para placas solares fotovoltaicas http://technologyreview.com/read_article.aspx?ch=biztech&sc=&id=16736&pg=2

Queria hablar de ello, por si la noticia es reciente y por su posible utilizacion (se me ocurre a mi) en cristales y ventanas. Su eficiencia no es mucha, pero no concentra el calor (como lo hacen los concentradores) y tien la ventaja (segun creo) de poder ver a traves de la placa fotovoltaica. Por tanto ese problema que teniamos de cubrir toda españa de placas solares para generar suficiente energia electrica se ve un poco mas cercano.

Pero mi queja no va de esto (lo pongo para que ya de paso me aconsejeis: utopia, difusion, energias renovables) me he encontrado que a la hora de publicar algo no sabia donde ubicarlo en el foro. Soy solo yo o a vosotros tambien os parece?

Gracias :)

Yo también me he preguntado más de una vez dónde publicar un cosao buscar otra. Pero ya he pensado también en cómo podría estar estructurado, y dada la tremenda diversidad de temas que se tocan aquí, no se me ocurre una buena solución.

Pero sí, ahora que hay tanto material, a veces no encuentro lo que busco.

Saludos.

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Yo hable en otro hilo, creo que "lupas gigantes.." de concentrar el verde, a lo mejor era una buena idea...

Saludos

Gracias por no hacerme sentir solo.

Tal vez el problema no esta en como estructurarlo sino en definir bien las secciones de manera que se excluyan en lo posible unas a otras y que no pueda colocar mi mensaje en 3 sitios, sino que en dos de ellos sienta que no es adecuado.

Es muy fácil, tu quieres hablar de tecnología solar fotovoltáica, pues el lugar adecuado es el foro de energías alternativas. No te preocupes por los solapamientos o las redundancias, son inevitables en un tema como este.

Kazbayadun:

Si te sirve de consuelo, a mi me pasa lo mismo, siendo administrador, aunque el que hace los esfuerzos por estructurar la página desde el punto de vista informático es Daniel y alguna persona que la ayuda. El manejo es complicado, como dice Zzar, por la cantidad de temas que se tocan.

De momento, para noticias de este tipo, está el foro, donde existen varios troncos temáticos y salen ramas de ellos. Petro colocó, como te comenta, un tema similar. Si vas a "lupas gigantes" con el buscador lo verás y ahí podrías retomar el asunto.

Respecto de la noticia en sí, pues es interesante, pero ofrece pocos datos sobre las lentes holográficas. Hoy que yo sepa, hay dos grandes líneas de productos en este sentido. Una es la concentración solar a 200 ó 400 soles, con lentes de Fresnel. Esto exige unos paneles ccon un grosor importante y un uso de material también importante. Las ventajas de estos sistemas quedan parcialmente limitados por su mayor coste y complejidad, pues efectivamente, necesitan seguir al sol con una precisión menor a un grado.

En el IES y la Escuela de Telecomunicación de Madrid se investiga en otra línea, mediante acuerdo, creo con una empresa española puntera en el sector, con lentes de hasta 1.000 soles de concentración. Los problemas del aumento de complejidad son siempre los mismos. En física sí que no hay "free lunch"; es decir, no hay milagritos. Los sistemas de 400 soles evacúan el calor con aire, sin equipos especiales, por efecto Venturi, natural y no superan los 60º C. En los de 1.000 soles, en fase de investigación, el problema radica en la evacuación del calor, como bbien dice de estos sistemas el portavoz del Laboratorio Nacional del Energías Renovables. En teoría, todo es resoluble, pero al llegar a estos límites y barreras, es posible que haya que hacer refrigeración forzada, otro paso más en la complejidad y en el aumento del coste del mantenimiento (y en la posibilidad de que la célula casque rápidamente si falla la refrigeración, algo bastante común). Veremos como salen de esa curva los investigadores.

Respecto de tu noticia, si no especifican más (me perdonarás que esté un poco cansado de noticias que siempre hablan de un futuro que no veo llegar y que hablan de maravillas tecnológicas a las que no dan explicación científica, convirtiendo a supuestas revistas científicas en poco más que "revistas del corazón tecnológico"), me temo que no se pueden sacar conclusiones. Con la luz se pueden hacer muchas cosas. Por ejemplo, filtrarla en espectro, concentrarla o reflejarla. Y a veces, hasta desvirtuarla o llevarla por una fibra a travésdel Atlántico sin repetidores. Pero la luz son fotones y tienen su corazoncito. Si no explican más en que consisten los hologramas (todos hemos visto alguno y no me imagino concentraciones de 400 soles, si no siguen al sol. Y cuando hablan de "sandwiches de hologramas, me temo que están mezclando churras de concentración con merinas de doble faz, sin explicarlo), con tu permiso, voy a hacer con el artículo lo que mi antivirus con los asuntos sospechosos: ponerlo en cuarentena.

Otra de las cosas que molesta de este artículo, es la pretenciosidad de que den precios del sistema, sin especificar bien el contenido, para concluir si son "competitivos" o no. Los científicos metidos a economistas de pacotilla me repatean mucho, sobre todo cuando no especiffican que es lo que hay detrás de un coste de 2,40 US$ el vatio (entiendo que quieren decir vatio-pico, pero no queda claro si es el coste de la célula o el de la célula más el holograma, aunque se supone que es así) Y ya, cuando dicen que con un coste de 1,5 US$ (que son 1,16 euros por vatio pico) empezarán a ser competitivos con la electricidad de origen fósil, que ahora está unas tres veces por debajo de la solar fotovoltaica, me entra la risa.

Hay hoy células monocristalinas cuyo precio, ya ensamblado en módulo y puesto en posición CIP en España desde Alemania es de 3,6 euros el vatio pico, con muy buena calidad. Pues bien, eso son efectivamente tres veces menos que el precio que este científico o portavoz metido a economista espera lograr "en unos años". Pero ese precio, si no lleva aparejado un 575% de subsidio de tarifa eléctrica, no "compite", ni con la señora de la limpieza de Iberdrola.

En fin, menos economía barata y más ciencia no difusa, como los hologramas.

Saludos y perdón por ser aguafiestas, una vez más.

En absoluto, gracias por opinar y sobre todo por aportar tanta sabiduria. Para eso se exponen las cosas para rebatirlas y apoyarlas, viendo sus pros y sus mentiras.

En cuanto a la concentracion es de 10 soles sin importar la orientacion (segun ellos decian). Ponian que era poco pero que el precio tambien lo era. Yo relaciono precio y energia utilizada para crear algo. Aunque sé que el precio depende de mas cosas, generalmente el precio y la energia total utilizada suelen ir bastante parejos, no?

Recuerdo cuando lei el articulo de Helios contra Eolos que las placas solares sin subvencion no eran en absoluto ninguna respuesta a nada. Asi que el abaratamiento energetico me parece una buiena noticia, pero como tu dices no dan datos de nada, solo promesas. Yo tambien lo dejo en cuarentena, pero al menos me anima saber que se esta haciendo cosas.

¿Alguien puede mover el articulo a su lugar?

Si el indice por mucho esfuerzo que haga Daniel es complicado por la inmensa cantidad de hilos que se barajan desde su inicio a veces se repiten la noticias y los enlaces .
Yo tambien lei lo de las celulas con hologramas en una web pero son tantas veces las noticias de ese tipo que esa parte me recuerda el MUY INTERESANTE.
Pero lo que diferencia CE de otras webs no es la tecnoadiccion que tambien ahi mucha y no esta mal sino que es a diferencia de otras que la vision tan amplia de tema Energetico muchos sabemos y compartimos no es un problema tecnologico como la TV nos quiere hacer ver para dejarnos tranquilitos conque los cientificos lo solucionaran todo apoyados con miles de peliculitas de ciencia ficcion de energia abundante y al gunas muy pocas como The Postam de baja.
Si no todo su entramado social poitico humano que gira entorno a la energia y la humanidad en su conjunto.
Por eso es dificilisimo e imposible aparentemente ponerse de acuerdo.
Por ejemplo de que me sirve generar electricidad mas limpia tecnologicamente in, si la despilfarro la meto en red para que se pierda por las ventanas o la dedique a actividades antiequilibrio cada vez mas destructivo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Estaba releyendo algunos post y encontré este donde mencionan el tema de estos hologramas de concentración solar y me surgió esta duda.
Si es cierto que con estos hologramas logran concentrar 10 veces la radiación solar, sin seguimiento y sin recalentamiento de la celda fotovoltaica ¿porque no ponen otro holograma en el lugar donde refleja la luz el primer holgrama y obtienen una concentración de 100 ?...¿y otro donde reflejan los 2 primeros ?....

saludos.

Por las dudas si alguno no sabe de que se tratan los hologramas en paneles fotovoltaicos el nombre de la página es www.prismsolar.com.
Según dicen han firmado un convenio con Hitachi para empezar a producir los paneles.

¿ o porque no ponen un concentrador solar convencional de espejos en la banda donde ubican las celulas fotovoltaicas y vuelven a multiplicar la concentración ? Mm, es muy dudoso...

Se me ocurren dos motivos:
a) Porque al concentrarlo más se calentaría la placa demasiado.
b) Porque al hacer rebotar el haz de luz va perdiendo rendimiento y al final no compensa.

Si, a mi hay algo en la noticia que no me cierra. Ya que si el holograma permite captar la radiación solar de una superficie y concentrarla en una màs pequeña en forma mas o menos eficiente, puede efectivamente permitir el uso de una pequeña banda de celulas fotovoltaicas para captar la radiaciòn. Lo que no entiendo es porque no ponen un concentrador en la zona donde se irradia la luz y de esa forma la concentran aún màs, ya que dicen que la concentración máxima que permiten los hologramas es de 10 soles. Con un pequeño dispositivo óptico cilindricoparabólico sería posible.
Y leyendo en la página afirma que es posible mediante los hologramas desviar aquellas frecuencias de radiaciones que màs calor aportan, así que por más que se concentren después el aumento de la temperatura en las celulas siempre será menor que con los mètodos convencionales de concentración en forma directa, que captan toda la frecuencia de onda lumínica. Supongo que pueden refractar parte de espectro de infrarrojos.
Ahora, si lo que han conseguido es captar radiaciòn sin todo el costoso equipamiento de seguimiento solar y refractar la radiaciones tèrmicas, yo creo que es una avance importante.

Pero bueno, por eso la pregunta de porque no concentran aún más el haz de luz y utilizan celulas de alto rendimiento. Si ya consiguieron filtrar el infrarrojo las celdas no tienen porque recalentarse.

Lo último.

¿porqué no utilizar los hologramas para captar mayor superficie de irradiación solar y proyectarla en un concentrador cilindrico parabólico convencional ?

De esta manera al espejo cilíndrico parabólico se lo podría mantener fijo y permitiría suprimir el complicado mecanismo de seguimiento solar.

También permitiría emplear un sistema convencional de generación solar termoeléctrica, mucho más económico que un sistema fotovoltaico.

Por supuesto que todo esto si es cierto que el bendito holograma permite una concentración de 10 soles ¡sin seguimiento y a un costo inferior al de los espejos!

Como verán me he entusiasmado con los hologramas. ¡Espero que no sean otra estafa a la fe pública !!