Crisis Energética Foros

les paso este novedoso (por lo menos para mí) medidor para la energía eléctrica que se está instalando en las zonas más pobres del conurbano Bonaerense (alrededores de la Capital Federal).
Creo que en el furugo se podría implementar algún sistema parecido para racionalizar el uso energético en hogares.
En la nota hay opiniones encontradas.

nota madre

Me ha recordado las novelas de la inglaterra pobre del siglo XX, donde para tener agua caliente el inquilino del inmueble tenía que meter una moneda en una especie de contador de gas.

Creo que mientras los servicios básicos sean privados es un sistema que aunque no perfecto permite que las empresas estén dispuestas a prestar servicio a gente con poco poder adquisitivo. La continuidad del servicio es una cosa que depende del usuario, al menos por lo que tengo entendido nada impide que compre de modo que tenga un cierto "colchón" en cuanto tenga un poco de dinero. Si la alternativa, y en un sistema privado de servicios públicos básicos creo que así lo es, es sólo el corte en cuanto deja de pagar la tarifa, y además tiene a su alcance un consumo excesivo sin posibilidad de administrarlo más que con gran esfuerzo, no veo tan mal la "solución". Desde luego que es un parche para una situación mal gestionada, puesto que el haber llegado a esos extremos es síntoma grave, pero da un cierto atisbo de solución momentánea a una situación extrema.

Yo no lo llamaría una medida de ahorro, por cierto.

(Marga)

Creo que no he entendido bien, si por ejemplo, yo estubiese en esa situacion ¿que debo hacer para que la nevera no deje de tener suministro electrico? ¿ir cada dia cargado de monedas?. Ademas, la experiencia ha demostrado que cuando se hace las cosas por prepagos, termina siendo mas caro a igual consumo.

No creo que sea ni justo ni beneficioso excepto para las compañias electricas claro.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Es justamente ese el problema, que las compañías, si no hacen beneficios, no están dispuestas a prestar un servicio, y justamente por ese motivo es una salvajada que los estados hayan traspasado a las compañías privadas la gestión de servicios básicos.

A la larga puede que salga más cara la unidad, pero al llevar una tarificación tan estricta se evita el derroche, que la gente no se podía permitir y por eso les acababan cortando el servicio ... más que problema de mínimos suele ser de exceso de consumo ... en parte también porque los aparatos cuanto más baratos más consumen ... lo cual es parte de esa dinámica endiablada de convertir la tecnología eficiente en producto de lujo, no al alcance de todo el mundo.

(Marga)

es un sistema injusto, la tarifa que pagan es la misma que la de los que tienen el servicio normal, sólo que se le restan los gastos administrativos.
Dado el contexto reinante y la injusticia que no cesa sino que aumenta a pasos agigantados, es hasta triste de verlo. ¿Cómo un país pudo llegar a ésto? No por nada en rebelion nos llaman "el país del revés". Igualmente, sólo como solución a corto plazo no me parece tan mal, aunque no creo que la tengan diagramada así, dado que por cada maquinita gastan USD 100.-, es una gran inversión.

Pero a lo que iba, es que se podrían implementar sistemas parecidos para un consumo controlado de energía por hogar.
Es decir, x kilovatios por cada casa, y de ahí cada uno divide ese total por las cosas que quiera. No me parece tan malo, aunque se corre el riesgo de que te tilden de tener una "política energética del tipo comunista"

saludos

Estoy profundamente impresionado, es una vuelta a la miseria originada por el capitalismo mas salvaje, Como si fuese un cuento de Charles Dickens en el siglo XXI me imagino a una pobre madre dando una moneda a un niño para que vaya a ponerla en la maquinita y poder tener un KW-H para alumbrarse por unos dias.
Existen muchos sistemas alternativos, como instalar limitadores de consumo para que quien no pueda pagar tenga como mínimo alumbrado y unos mínimos servicios básicos, privar por completo de eléctricidad en este siglo es un retroceso social inadmisible en un pais como Argentina.
Yo naci en 1945, en 1955 yo recuerdo que viviamos todavía en la miseria de la posguerra (al menos los perdedores de la guerra), mi madre me enviaba en ocasiones a la tienda con cinco pesetas a comprar un cuarto de litro de aceite, no habia para mas.
Cuando se contemplan los fastos y derroches de algunos, mas asco dan los cerdos que tienen estas ideas tan lejanas de todo sentido de humanidad.
Ahora lo hacen con la electricidad, luego será el agua, afortunadamente el aire aun no lo pueden acaparar, porque si no a los pobres no les dejaban ni respirar.
Y no olvidemos que gran parte de la distribución eléctrica argentina está en manos de capitalistas españoles.
Un triste saludo a tod@s.

He estado pensando en el tema, estoy totalmente en desacuerdo con el prepago de un servicio antes de recibirlo además la continuidad es necesaría.
Pero ya que ponen estos sistemas lo exigible sería que el contador prepago no cortase el suministro totalmente, debería implementarse una conmutación a un circuito limitado a unos 2 amperios (440 W), es una solución técnicamente muy accesible y no privaría a las familias de los servicios básicos, de seguro que las compañias no se arruinaria por ello.
El ahorro de energía es necesario, pero debe de empezar por los que derrochan la energía que no son precisamente los mas humildes.
De nuevo saludos

Y seguramente hay luz para las calles

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Llamarlo ahorro es una manera de tratar el tema muy ofensiva ... especialmente hacia los afectados ...

¿han leído en el Clarín cómo llama a este segmento de población "con necesidades básicas insatisfechas"? - Es un concepto que clama al cielo ... que en un estado moderno y exportador haya gente considerada oficialmente de tal modo ...

Igualmente es sangrante ver cómo las compañías consideran "perfecta" esta solución ... es increíble que no se les caiga la cara de vergüenza ... y sólo se explica porque en realidad sólo les hablan a sus accionistas a través de la prensa ... no al público en general, al que ignoran olímpicamente. Y claro, de cara a los accionistas es "perfecto", pues desaparecen los morosos y encima introducen el prepago, es decir, crédito a favor de la compañía.

Por cierto, el principal accionista de Edenor en estos momentos es EDF, (una sociedad estatal francesa, si he entendido bien la terminología, que a veces varía entre España y los países latinoamericanos), después de que las autoridades argentinas obligaran a Endesa a salirse de una de las dos posiciones que ocupaban al comprar ENersis.

Me parece que vale la pena que difundamos entre los amigos el enlace y una síntesis de los comentarios que hemos hecho por acá, incluidas las alternativas tecnológicas (aunque seguramente a los accionistas de "Cashpower" no les haga gracia, pues son otros de los que se benefician de la "atención a la pobreza", de repente pueden colocar miles de "maquinitas perversas").

Saludos, Marga

A mi me parecería mucho más razonable que, si el objetivo es ahorrar, se usase un modelo de tarificación exponencial (eso si, exponencial suave, no vaya a dispararse el coste por accidente) donde, cuanto más consumes, más pagas por KW.

Es que justamente se trata de lo contrario, de fomentar el consumo (ganancias para los proveedores de electricidad y también de los tarificadores, no por casualidad el país de origen es Sudafrica, privatizada a golpe de FMI y con una potente industria tecnológica). El precio a pagar es el de los cashpowers, y puede incluso que hayan pillado alguna subvención de las que algún legislador bienpensante ha aprobado para facilitar la reconversión a sistemas de menos despilfarro.

El precio de no tener que pagar una cuota mínima (de suministro contínuo más o menos garantizado hasta el pago del próximo recibo, no más) es el que tienen que asumir los usuarios del cashpower si quieren tener electricidad .... la compañía sale ganando, incluso aunque "condone" deudas anteriores.

Lo del "ahorro" es pura propaganda, "relaciones públicas" lo llaman. La compañía queda como la gran filántropa que da acceso, a servicios esenciales y "a la medida", a esa población de "necesidades básicas insatisfechas". La connivencia entre los gobiernos y las privatizadas no se ha acabado con Kirchner, lo que pasa es que cada cambio de régimen o de gobierno tiene que encontrar formas "propias" de colaborar para diferenciarse ante los votantes. Y es que a veces cuanto más "educado" (mejor dicho, domado o domesticado) está el votante, más fácil resulta de engañar para las compañías de "relaciones públicas" que contratan los políticos, más crédulo se vuelve ante las supercherías de la retórica corporativa y electoralista.

(Marga)

qué bueno ver sus comentarios.
Lamentablemente me doy cuenta que al estar inmersa en esta realidad tercemundista no tengo las mismas reacciones. Al ver tanta miseria todos los santos días, por un lado creo que de alguna manera este nuevo tragamonedas beneficia a los que menos tienen. Es muy triste.

Les comento que ya empezó un plan de ahorro de gas y electricidad con un sistema de "premios y castigos". El próximo bimestre les cuento bien la repercusión, porque la primer factura con este sistema es el próximo mes.

en éste artículo lo explican bien:

¡enlace erróneo!

Me parece un instrumento muy rígido por algunos motivos:

- no tengo ni idea de cómo funciona la calefacción, pero me da la impresión de que no tiene en cuenta los consumos en dependencia de las variaciones climáticas

- en el caso de industrias incipientes, tampoco parece que tenga en cuenta el natural incremento en la producción, y que naturalmente implica un aumento energético, con lo cual puede indirectamente contribuir a estrangular los proyectos emergentes

En fin, será interesante que se haga un seguimiento para ir realizando ajustes donde haga falta. Ya nos contarás.

La otra cosa es que parece que quiere reconducir el ahorro residencial y de las pequeñas industrias hacia las grandes y hacia la exportación, con lo cual parece más bien una medida de intervención sobre la demanda que de ahorro real. Claro que en la medida en que provoca cambios en las conductas individuales puede tener un efecto positivo de cara a un escenario de disminución real de la oferta energética.

Saludos,
Marga