Crisis Energética Foros

Cuando hace unas pocas semanas previo a las elecciones en EEUU el escandalo fue mayusculo ante la necesidad y presentacion y posterior aprobacion del polemico, plan rescate cuando las voces se alzaron ecandalizadas en todos los gobiernos y semanas despues tubieron que tragarse sus escandalos y realizar lo mismo,planes que habian criticado cuando estos metodos de el naufrago que se engancha al salvavidas lanzado en mitad de su undimiento y que convulsiono las premisas sobre las que se asentaba el Neoliberalismo imperante como sistema como cultura y como metodo de gestion mas eficaz del capitalismo moderno, mientras que la mayoria de los ciudadanos solo sabe que hay una tormenta fuerte pero que su cultura economica y frialdad para entenderla es imposible ahogado por la realidad de su angustiosa cotidianiedad totalmente dependiente y llena de evasivas soluciones en el mercado intelectual y real.
A no llega casi un mes de aquel salvavidas lanzado de forma desesperada se dicen y se hacen estas cosas.
¡enlace erróneo!

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, ha dado marcha atrás en su famoso plan de rescate de las firmas financieras. Si en un primer momento diseñó un sistema de compra de activos intoxicados de los bancos, ahora ha decidido que es más práctico llevar a cabo una segunda ronda de inyecciones de capital directamente en las entidades.

Poco más de un mes ha durado el plan de rescate que fue aprobado el pasado 3 de octubre en segunda votación por el Congreso de Estados Unidos después de una complicada negociación en la Cámara de Representantes. El texto, que llegó "dulcificado" por el Senado, tras el rechazo inicial, contemplaba una partida de 700.000 millones de dólares destinados a comprar los activos intoxicados de los bancos, causantes del colapso del sistema financiero que ha llevado a la crisis económica en la que se encuentra sumido occidente.

Este miércoles, Paulson, tras una revisión del famoso plan, ha asegurado que el equipo económico de la Casa Blanca está estudiando los beneficios de comprar activos hipotecarios ilíquidos[. [size=18] "Nuestra postura en estos momentos es la de que esta no es la manera más efectiva de emplear el fondo propuesto en el plan, pero continuaremos estudiando las forma de encontrarle un uso realmente efectivo" ha asegurado el secretario del Tesoro en una rueda de prensa.[/size]

Cuando el Departamento del Tesoro vendió el paquete de medidas al Congreso, lo hizo como un vehículo de compra de activos ilíquidos. Sin embargo, ahora se han dado cuenta de que puede llevar más tiempo del que disponen mientras la crisis sigue engordando. Es por eso que el Tesoro ha considerado que la inyección de liquidez es más rápida a corto plazo y puede ser más efectiva.

Sinceramente en mis bruscas entendederas y traduciendo al roman paladino al comun de los mortales los grandes gestores los oficiales del buque mas potente y del planeta estan diciendo en finas palabras Que no tienen N P I de que pueden hacer

Pero si estas cosas son las que no encontramos en la prensa diaria nada mas amanecer y ya da ganas de cerrar la pantalla diciendo mas de lo mismo etc etc etc. la curiosidad la esperanza te mantiene un poco mas y ya cuando encuentras articulos como estos vuelven a encendersete mas alarmas.

¡enlace erróneo!
Pues toda accion sabemos que produce una reaccion y la la primera accion de lanzar 700.000 millones de salvavidas al agua cual es la que le sigue que una vez se empiezan a utilizar los Pescantes
Todo aquel que consigio trincar un salvavidas se arrima esperanzado al bote salvavidas y estos al ser mas pequeños y debiles que el mismo buque tienen mas peligro de zozobrar ante tal cantidad de salvavidas lanzados y que ya se debate que para el sector de la automocion no se les lanzaran Descarta Paulson utilizar plan de rescate en el sector automotriz
Mientras tanto nuestros politicos e ingenieros contemplan en medio de la tormenta como aparecen de forma imprevista los fuertes vientos y sueñan si ese viento seria capaz de seguir moviendo los desvencijados carros de 1000Kg de que disponen sus votantes y clientes.
salud2

---

La energia mas limpia es la que no se usa

el 16 marzo 2006 23:49 se inicio este hilo se a escrito mucho y mas que se escribira el dia 17 de Marzo aparecio el primer informe de Leap 2020 puede leerse en primera pagina de este hilo hoy casi a dos años menos 5 meses aparece su informe nº 29 para los seguidores a la lectura del mismo y para quien quiera contrastar lo dicho con lo sucedido .
Aporto dicho informe 29 aun en frances donde se sacan las conclusiones de la reciente cumbre en los EEUU por el g-20 .

¡enlace erróneo!
un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Aqui se lee en español, el mismo contenido:

¡enlace erróneo!

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Así comentaban esta mañana, con la fresca, la crisis financiera mundial, unos gitanos que venden cupones a la vuelta de la esquina:

-"Yo no me explico como cohoneh va a poder sacarlo tó adelante el tío éste, el Obama...".

-"Eso va a ser a poco a poco..."

Saludos.

---

Eden...there's no Eden anyway...

alguien se ha leído y analizado las conclusiones de la cumbre? yo veo que la mayoría de economistas que han cosultado los medios dicen que no hay mucha novedad. veo que estos dirigentes se han pegado otro festín, se han hecho una foto de grupo y poco más

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Seran estos los efectos de la cumbre?

Esto ya es de traca como se diria .

pero no es muy cierto.
Hoy no se trata de un banquito mas salvado no hoy se trata de un verdadero portaaviones lo que se salva ,bueno se salva lo salvan o en la alquimia fimanciera se salva el numerito de hacer de las deudas y las ruinas botellas de champang son historiscas pero si lo comparamos con los totales de salvamentos habidos de este tipo desde ya el 2007 ,que importa salvar uno mas.

¡enlace erróneo!

El rescate de Citi es el mayor jamás acometido, pues incluye inyecciones de capital por un total de 65.000 millones de dólares y garantías de activos por 306.000 millones más. Más allá de las cifras, el Gobierno de EEUU lanza un mensaje muy contundente: no va a dejar caer a ningún banco más después de Lehman, y hará todo lo que haga falta para impedirlo. Eso supone una inyección de confianza en el sector, que hoy protagoniza los mayores rebotes.

Pero que es un portaaviones como este comparado con los totales de los salvamentos ya acumulados.

Fed Promesas Comienzo de la página $ 7,4 billones a Facilidad de crédito congeladas (Correcto)

Segun leo por ahi eso equivale redondeando a

24.000 $ por US taxpayer (a escote)

9 veces los costes de la guerra de Irak y Afganistán

Quien no esta contento es porque no quiere lo veis.

saludos.

EDIT:
Ultima hora
¡enlace erróneo!


El presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, ha anunciado los nombres que compondrán su equipo económico. Cumpliendo con las quinielas, el presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Timothy Geithner, será el nuevo secretario del Tesoro, mientras que el ex secretario del Tesoro, Larry Summers, se convierte en el nuevo jefe del Consejo Económico Nacional.

De esta manera, el nuevo presidente da su primer paso de gigante para plantar cara a la crisis financiera del país ya que los nombres que se han conocido hoy serán los encargados de intentar salvar la delicada situación y luchar contra la profunda recesión que se espera a partir de 2009. Obama comunicaba su decisión en Chicago mientras Wall Street permanecía a la expectativa de sus planes específicos para el estímulo económico y el problema del desempleo.

A sus 47 años, Geithner se convierte en el hombre encargado de sustituir al Henry Paulson al frente de la economía de Estados Unidos, mientras que Summers, de 53, se hará cargo del Consejo Económico National y se perfila también como el sucesor del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, cuando éste abandone el cargo en enero 2010.

El próximo director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca es hijo de dos economistas y sobrino de dos Premios Nobel en economía. Obama anunció, además, que Christina Romer, una prestigiosa economista de la Universidad de California en Berkeley que respaldó su candidatura presidencial será la directora del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Además, Melody Barnes, que ya forma parte del equipo de transición de Obama, será la directora del Consejo de Política Doméstica y Heather Higginbottom, la subdirectora.

El presidente electo dijo que las últimas noticias han dejado todavía más claro que antes que Estados Unidos afronta una crisis económica de "proporciones históricas".
"La mayoría de los expertos creen que podríamos perder millones de puestos de trabajo el próximo año", añadió Obama. Apuntó que el equipo económico recién anunciado goza de "un criterio sensato e ideas sensatas".

El próximo inquilino de la Casa Blanca insistió que la primera tarea del equipo recién nombrado deberá dar forma al paquete de estímulo económico, aunque no precisó una cifra concreta. Insistió en que la aprobación del citado paquete debería ser la prioridad del próximo Congreso cuando retome las sesiones el 6 de enero.



La noticia anterior y esta que os parece tendra relacion o no la tendra?

Quien es ? =Timothy F. Geithner

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Reconozco que últimamente los acontecimientos me están dejando cada vez más confuso.

Vamos a ver, por lo que leo aún no hemos llegado al peak que tanto nos temíamos hace unos pocos meses. Resulta que la demanda de petróleo sigue aumentando (aunque muy poco) pero los precios se hunden. No sólo eso, la OPEP dice que recorta 1,5 millones de barriles diarios de producción pero el precio sigue cayendo. Esta semana se reunen y probablemente aún bajen algo más la producción. Ergo aún hay capacidad excedentaria, probablemente poca, pero la hay.

Las anteriores dudas ya las expuse en el hilo del precio del petróleo. Pero lo que realmente me ha dejado completamente descolocado son los recientes temores de una deflación en EEUU. Pero bueno ¿En qué cojones quedamos? O sea, se dan CIENTOS DE MILLONES de dólares en ayudas a la banca y a la madre que los parió y aún así ahora se teme una bajada de precios ¿Dónde está esa inflación masiva que se presuponía hasta hace pocas semanas? ¿Alguien entiende algo de lo que está sucediendo?

Por eso de que llevo años prediciendo la crisis ahora muchos conocidos me preguntan con curiosidad que creo que va a suceder, pero les reconzco abiertamente que no tengo ni puta idea, para qué engañarnos. Sólo me atrevo a predicir que el tema irá de mal en peor, pero no sé si el petróleo dentro de tres meses costará 10 dólares el barril ó 100, si habrá un 8% de inflación o si nos quedamos como Japón, si la bolsa sube o si la susodicha baja. No sé, cada vez que leo la prensa económica se me quedo con cara de gilipollas y de no saber si nos están toreando o si esto tiene alguna lógica.

Si alguien me pude dar una explicación algo coherente le estaría muy agradecido.

Un despistado saludo

Por tanto..., peak oil..., si empiezan a bajar la producción..., ya sabemos donde está la curva...,

Es posible que sea a consecuencia de que teníamos muchísimo dinero traído del futuro y en base a todo el especulado.
De hecho la bolsa a día de hoy vale la mitad que en enero (de 16.000 a 8.500 el ibex) por lo que realmente ha desaparecido mucho dinero. Por otra parte todo el dinero que están metiendo los estados en el circuito producirán inflacción, aunque eso no va de un día para otro.


Igualmente!. Es fácil explicar a posteriori, hay alguna cosa sensata a medio/largo plazo pero predecir a corto plazo que va a pasar..., yo se lo dejo a los señores vestidos de mujer embarazada, como Rappel.

---

Hay que guardar leña para mayo y pan para abril, que no sabemos lo que nos va a venir

Señor JAMP:

Mi situación anímica es parecida a la suya . Con lo poco que había leído y entendido del Cénit del Petróleo y unos cuantos rudimentos económicos más que encontré desperdigados por la Internet me tiré al monte y me hice profeta de la noche al día .Yo solito me fabriqué una idea rápida y sencilla de lo que iba a pasar : inflación a las nubes , petróleo a las nubes , materias primas a las nubes ,euribor a las nubes , paro a las nubes y todo a tomar por saco en un plis-plas. Y ya está .Ésta era la Teoría del Petardazo. Las cosas sencillas son más fáciles de digerir ¿Para que nos vamos a complicar la vida con planteamientos complicados ?

Otros conforeros han elaborado teorías más trabajadas que la mía como la Teoría de las Mesetas Descendentes de Camino a los Infiernos. Aunque yo me fabriqué la mía propia. A ver si funcionaba.

Pero , claro , luego viene la realidad y nos coge con el paso cambiado. Que el tinglado se va al garete nadie lo puede negar . Pero ....¿ cómo se va al garete ? ¡Ay , hermano ! Ahí está la madre del borrego . Porque como decía el ínclito Pazos " El conceto es el conceto y a los hechos me repito"

Así que perfeccionando la técnica he ideado una segunda versión de la Teoría del Petardazo que es la Teoría de la Explosión Financiera en Dos Tiempos. Porque ésto no va a ser un simple petardazo , ésto va a ser mucho más gordo.Ésto no va a ser la explosión de un simple petardo. No . Ésto va a ser la explosión de una bomba de verdad. Ya lo he explicado en anteriores ocasiones pero lo repito . Esto va a ser una explosión como esas que se dan en las bombas esas tan terribles que se llaman "BEAL"

Esas bombas actúan en dos tiempos : El primero es una implosión en la que la bomba secuestra todo el oxígeno que existe en un amplísimo radio de acción. Lo absorbe todo.Esa primera parte es terrible porque lo mata todo por el secuestro aéreo que conlleva y la enorme caída de presíon que origina . Pero siendo terrible no es lo más terrible de la bomba. El segundo tiempo es el de la explosión verdadera en sí que esa sí que es de órdago. Es una explosión cataclísmica en la que el oxígeno de la atmósfera secuestrado hace una mezcla infernal con el explosivo de la bomba produciendo una explosión de altísima temperatura y presión que lo pulveriza e incinera todo a su alrededor.

Bueno , pues , como esa bomba , así se va a comportar la economía mundial.

La clave de todo es que pare entender todo lo que está pasando tenemos que tener presente que hay una inmensa cantidad de dinero ficticio , simples apuntes contables , números en un ordenador , que están pugnando por ser convertidos en LIQUIDEZ , o sea: billetes . Porque hay verdaderos océanos de dinero inmaterial que no tienen ninguna entidad material . No son nada . Y quien los poseen quieren tener algo en sus manos. Por eso están cayendo las bolsas , las materias primas , el petróleo ... y las reservas internacionales de divisas de los Bancos Centrales . Eso es una barbaridad de tal calibre que solamente nos podemos hacer una idea de su magnitud mirando un gráfico sobre la evolución de las citadas reservas de divisas . Las reservas de divisas en manos de los bancos centrales han venido experimentando un aumento explosivo durante décadas . Y de repente se han parado en seco. Cortadas a cercén. Es impresionante .Todo el mundo quiere billetes.

Para mí todo ésto tiene una explicación : hay que sacar billetes de donde sea y como sea . Ésto está produciendo un efecto sobre la economía terrible porque está secuestrando el aire vital de ésta que es el dinero , que es la liquidez. Como la bomba BEAL secuestra el oxígeno de la zona en donde actúa así está actuando la crisis económica en la que nos hallamos inmersos .No hay liquidez para animar la economía real , no hay oxígeno para las pequeñas empresas , para las familias . Todo se está yendo para salvar el pellejo de los que están agarrados en el cepo del dinero virtual , hay que sacarlos de allí cueste lo que cueste . El dinero se está yendo al centro de la bomba , al centro del sistema económico que se ha convertido en un agujero negro que lo enguye todo.

Y a mí me parece que la imprenta de fabricar billetes tiene que estar echando humo . Porque si el mercado necesita liquidez , se le dará liquidez y ya está.

¿Qué es lo que va a ocurrir ? Pues que buena parte del dinero virtual , si no todo , será convertido en papel . Y ahí se habrá completado la primera parte de la implosión con la periferia de la economía asfixiada por la falta de oxígeno financiero .

Y entonces vendrá la segunda parte que será cuando los océanos de billetes se junten con la escasez real e incuestionable de materias primas y recursos naturales. Eso será como juntar la gasolina con el fuego y en grandes cantidades .Esa será la segunda parte de la explosión .Lo que aún quede en pie de la fase inicial se tendrá que enfrentar al verdadero Holocausto . La verdadera explosión . Hiperinflación a nivel mundial. No digo más . Y ya se me han acabado las ganas de guasa.

Mis respetos , señoras y caballeros.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Señor Santiago Rama,

Quisiera yo, fervorosamente, que estuviera usted engañado, pero, desgraciadamente, pienso que le dió de muy cerca al clavo.

Las impresoras, sí, están echando "humo" (nunca mejor dicho y con triple sentido) a todo paño y los del pesebre rien, del buen trozo que les ha tocado. Pero un dia llegará la cuenta y veremos entonces quién puede pagarlo. El nuevo 'Master' del mundo, Obama, dice que está trabajando para generar 2,5 millones de plazas. Digo yo que serán de basureros, para limpiar los escombros de la explosíon de que habla usted. La que se está engendrando en la misma madre del sistema financiero norteamericano.

¿De donde sacarán valores, pa' validar tó la "mierda" esa qué ahora están estampando?

Dicen que calmadas preceden tempestades... veremos cuando!

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Ya cuando JAMP plantea su desorientacion a el esquema que mayoritariamente se tenia hace unos meses de cenit unos meseta otros hiperinflacion y catapum , abria que ver estos esquemas en que situacion se daban, y lo que se daba era un esquema de pensamiento de dessarrollo constante osea ,que aunque la burbuja inmobiliaria habia reventado, esta seria solucionada por el mercado ,pero vimos que no no no seria solucionado dado que la burbuja inmobiliaria se convirtio en algo mas grande la financiera, que habia detras y esta fue sacando poco a poco toda la falsedad que habia en el sistema las primeras huidas de dicha quema se dedicaron a subir a la estratosfera los precios de las materias primas como capital especulativo que es y rueda por el planeta utilizando los diferenciales de tipos de interes y su caracter de capital financiero especulativo o capital caliente .
Pero cuando los mercados se empiezan a percatar que por mas inyecciones que se le da al mercado financiero este no reacciona se va dadndo cuenta que este a acabado su ciclo especulativo y como capital especulativo que es cambia de sentido al alza y se posiciona a la baja , grandes caidas de bolsa derrumbe de los valores nominales que sustemtan la piramide de dichos valores y credit cruckc corte de creditos cerrada de grifos general y panico comienza la crisis no financiera comienza la crisis economica como siempre retrasada una de la otra entre 6 a 9 meses tradicionalmente , las inyecciones no paran y se sigen produciendo tratando de pararla pero esta no cesa por que la cantidad de dinero caliente es inmensa y alimenta el mismo proceso en sentido contrario el especulativo ,las reacciones a la bajada se producen puntualmente a cadavez que aparece la mano del estado salvando a alguien como ayer mismo , pero el sentido del mercado ya es de crisis economica avanzando y solo buscando deseperaddamente donde esta el fondo que nadie ve aun con lo que nuevas inyecciones nuevas bajadas de tipos y mismas politicas para tratar de solucionar la gran enfermedad.
Cuando lo que ya se divisa no es una situacion de inflacion sino de deflacion y como aporta Santiago Rama en su expresion de absorcion de oxigeno y que yo compare con otra similar en cierta ocasion con la de quitarle el tapon al mar y como un lavabo este se vaciaba a gran velocidad.

Pues antes de leer el post de Mayo estaba buscando datos para ver lo apuntado por Santiago dado que este efecto de obsorcion de oxigeno me recordaba un concepto ya leido por mi hace años y refernciado ya por diversos articulos ultimamente y que al parecer es el que esta ocurriendo ,es una impresion o al menos un intento de comprension de la realidad nueva que se esta viviendo se a pasado de una fase alcista especulativa a una bajista y de recesion y se especula cada dia mas en los mentideros atrevidos no pesebreros que no sera una recesion sino una depresion osea para muy largo esta el debatye de las caracteristicas de la recesion y este es quizas el efecto que se esta sufriendo.
1º la Teoria
¡enlace erróneo!.



2º la teoria en los comentarios cotidianos de economia.
¿Ha caído EEUU en la trampa de liquidez?

3º las fuentes de el analisis a dia de hoy.
Macro policy in a liquidity trap (wonkish)

Que respuestas a partye de las vagedades clasicas y esperadas se recibieron de la reunion del G 20 menor presion fiscal entre otras.
Tipos de interes - inflacion donde estan? calculen calcules y situenlos en un grafico
La contraccion es total la liquidez a desaparecido de la economia real , panicos de corralitos en las calles rumores de quiebras eso ya a sucedido esta en el aire y se van goteando cada dia mas dicha sensacion de inseguridad.

Mientras tanto la recesion economica ya es un hecho a nivel global y hoy se confirma mas en los EEUU.
Donde de hace un rato solo aparecen estas noticias.
El PIB de EEUU se contrae un 0,5%, en línea con lo esperado
Las macroinyecciones se amplian cada dia mas intentando parar la realidad.
I salvando bancos como el City y provocando reacciones en bolsa aunque dichos salvanmentos sean sacados de las manga de esfuerzos futuros o de esperanzas de costes energeticos muy bajos .
EEUU inyecta 800.000 millones para reactivar los mercados crediticios
I hace tres dias se hacian estas declaraciones por uno de los asesores del recien electo Sr Obama el inefable Sr Soros

:
¡enlace erróneo!


Pero seguiran los paises petroleros dispuestos a seguir sufriendo las consecuencias de las debacles financieras globales ?
O defenderan mas pronto que tarde sus inversiones necesarias para el mantenimiento de sus riquezas reales no ficticias su petroleo ,
Pues ya oimos voces en la lejania que esto se tiene que acabar mas pronto o mas tarde aparte de la reunion de la OPEP se unen a sus pretensiones otras voces que no apareceran por la prensa pesebrera no pero que si uno busca estan ahi.

Rusia puede reducir la producción del petróleo para mantener los precios mundiales
Moscú, 25 de noviembre, RIA Novosti. Rusia puede reducir la producción del petróleo para mantener los precios mundiales de ese producto, y en este caso coordinaría su estrategia con la OPEP, declaró hoy el ministro ruso de Energía, Serguei Shmatkó.

"La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) estudia medidas de protección del mercado petrolero, y Rusia coordinará sus pasos con el cartel para proteger los intereses propios y elaborar medidas proteccionistas", dijo Shmatkó citado por la agencia France Presse.

I como en la reunion del G 20 al final se siguo con la incertidumbre de si dolar si dolar no y se quedo en agua de borrajas las conclusiones , ya se empiezan a barajar cosas como estas tambien.

La venta de petróleo por rublos acelerará la fundación del centro financiero internacional en Rusia
Co lo que los acontecimientos se mueven muy deprisa quizas mas de lo que podemos asimilar y comprender y aunque es mucho lo escrito quizas aparece una saturacion de informacion desilvanada y dificil de ver en conjunto y estar al dia en la comprension de los fenomenos que se producen en una situacion de cambio,
los golpes de timon son bruscos las envestidas duras se perdieron los puntos de referencia clasicos se esta en un temporal y no sirven esquemas preestablecidos sino habilidad de comprension y es muy dificil para todos.

Esta es mi impresion y espero se me corriga si son equivocadas algunas de mis apreciaciones o puntos de vista nadie considero tenga varitas bolas de cristal ni vision clarividente por mas que lo intente ,esperando aportar algo de luz y comprension a lo planteado .

Un saludo afectuoso a todos.


Edit :
Perdon se me olvidava , si a alguien le interesa conocer la teoria o explicacion de lo que se llama La trampa de liquidez aqui dejo el enlace con la traduccion de dicha teoria del Sr Keynes para quien quiera conocerla.
¡enlace erróneo!

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Baja el precio porque se consume menos, se produce menos porque baja el precio y quieren subirlo recortando oferta. y quizá porque no pueden producir más. El hecho de que siga bajando el precio es señal de sigue bajando la demanda. Es decir, consumimos menos, lo que quiere decir que hemos bajado el nivel de vida, y seguimos bajando de nivel de vida.

Este descenso de demanda puede retrasar o enmascarar el cenit. Aún no se refleja en la variables macroeconómicas, como el precio del petróleo es (digan lo que digan los puristas), en parte porque las intentan disfrazar, en parte porque los efectos macroeconómicos se reflejan con cierto retraso. Si EE.UU. emitiera ahora un trillón de dólares, hasta que sus efectos se propagasen por el sistema tardaría un poco en notarse la inflación a pie de calle.

De todas maneras, olvídate un momento del precio en dólares, el dinero es una medida un tanto volátil. habría de medirse mejor con el nivel de vida de la gente (la mediana de la renta per capita sería un indicador mejor). 6 meses después de que el paro haya subido a un 30% y la gente entre en bancarrota masivamente, 20$/barril puede ser carísimo, o 400$/barril barato.

"Baja el precio porque se consume menos..." (svampa)

Pues ahí está la "pega", svampa, NO se consume menos en la misma proporción del recorte ni del descenso del precio. La misma AIE admite qué, si es verdad que no subió mucho el consumo, faz a lo esperado en las proyecciones, aún así el consumo en el 2008 es mayor que el consumo de 2007 y, se supone, será menor que el consumo de 2009. En este momento, el consumo no tiene nada que ver con el precio.

Sobre el tema:

"La AIE indicó que el consumo mundial será este año de 86,2 millones de barriles/día, lo que significa 330.000 barriles menos de lo que calculaba en octubre y sólo un 0,1% más del consumo en 2007. La agencia redujo también en 670.000 barriles/día las expectativas para 2009, a 86,5 millones de barriles/día, con un alza del 0,4% respecto a 2008. La demanda de la OCDE disminuirá el 2,7% este año a 47,8 millones diarios y volverá a caer un 1,6% en 2009, a 47,1 millones, debido a la crisis económica.

A su vez, la propia OPEP redujo en su último boletín, y por sexto mes consecutivo, su pronóstico sobre el crecimiento anual de la demanda de crudo en 2008 y 2009, al cifrarlo en el 0,33% y el 0,57%, respectivamente, por el impacto de la crisis financiera mundial.

La OPEP vaticina que el consumo mundial en 2008 será de 86,19 millones de barriles/día, sólo 290.000 más que en 2007. La cifra marca una merma de 260.000 barriles sobre lo calculado hace un mes. En 2009, la demanda mundial aumentará sólo el 0,57% frente 2008, a 86,68 millones, cuando hace un mes se oteaba un consumo de 87,21 millones. La OPEP bombeó en octubre 32 millones/día, 130.000 menos que en septiembre."

Fuente: ¡enlace erróneo!

De lo visto, las mermas fueron sobre lo calculado, no sobre el consumo real, que se mantuvo casi igual, pero mayor qué el de 2007. Entre tanto, los precios ya retrocedieron, de momento, a niveles de 2005.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Muchas gracias a todos por las respuestas.

Después de leeros reconozco que estoy más perdido aún ;-)

Un cordial saludo

Estoi bastante de acuerdo con Mayo en que lo mismo que no corresponden las demandas con los precios ni a 147$ lo son a menos de 50$ tampoco , las elasticidades sean en un sentido u otro son fruto de la especulacion y y las convulsiones financieras que sufre el planeta y parte de mi opinion se basa en estos dos articulos .
Derrumbe de precios del petróleo

México: Calderón y Carstens contribuyen al desplome del petróleo

I sobre mi posicion anterior sobre el escenario de deflacion esperado se podria aportar esto.
GRÁFICO SEMANAL: FUTURO DEL BONO AMERICANO A 10 AÑOS

hasta otro rato un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Pues,

Mirando por adentro de un remolino, a excepción de bajar, todas las direcciones parecen buenas, porque todas conducirían a la salida (si uno pudiera).

El "Maelstrom".

El problema está en qué, de ésta vez, solo puedes subir o bajar. Andar "de lado", en este momento, parece ser una quimera. Las mayores economias del planeta están completamente encerradas en el mismo remolino, por lo tanto, ninguna puede decir donde queda el "norte" ni echarle un cable a los que están en la "rueda". Todos ruedan, suben, bajan y sacuden, al sabor de la tormenta. A los dos o tres dias de una nueva "cagada" de dinero, por la FED y el Tesoro norteamericano, y el BCE, que les acompaña de cerca, el remolino gana más fuerza. Las "anclas" dinerarias no traen ningún resultado, porque no alcanzan fondo, ni tierra seca. Giran, como gira el barco, al rededor del remolino que las lleva. Claramente, despues del "rescate" del Citigroup, se nota que Estados Unidos perdió la verguenza; despues de hacer un verdadero lío mediatico para "aprobar" 700 mil millones, hace "unos dias", ahora despacha más de 800 mil millones sin discusión y casi "de sorpresa". Hasta el prójimo viernes ya veremos la respuesta.

Tiene razón jacmp en estar "perdido"; las mujeres y los mercados, no hay quién los comprenda.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Creo que sentimos todos lo mismo jacmp y hemos hecho lo que hemos podido , pero dado el resultado solo me queda enviarte a ti y al resto lo que aporta este articulo , que si aqui los cuatro gatos que seguimos el tema y preferimos esto que los coches voladores que salen de vez en cuando y flipadas de circo. mas divertidas que estas putas realidades.
Que vamos a poder elucumbrar mas ,pues ya si despues de lo que opinan estos 5 señores quien somos nosotros al lado sullo.

Cinco premios Nobel ofrecen sus recetas para la crisis financiera.
Copio por si lo quitan del servidor esto es quizas historia de la fuerte.

(perdon por el ladrillo pero es la palabra de 5 premios nobel de economia) creo que a partir de aqui señores.
Como dice Mayo a los mercados y a las mujeres no hay quien las entienda.


Joseph Stiglitz, Robert Lucas, Paul Samuelson, Reinhard Selten y Edmund Phelps recibieron el premio de Economía. Ahora piden una mayor regulación y nuevas instituciones internacionales.

Samuelson, Lucas, Stiglitz, Selten y Phelps tienen los laureles que provee el Nobel. Y aunque sus estudios enfocaron distintos aspectos de la ciencia (la macro y la microeconomía, los ciclos, las expectativas racionales o la teoría de los juegos) coinciden en esta producción en que es hora de una nueva regulación de la economía mundial, colonizada estos años por un avance voraz y descontrolado de las finanzas.

Samuelson, un decano de más de 90 años, la emprende duro contra el monetarismo, el neoliberalismo y sus viejos adversarios de la academia: Milton Friedman y Friedrich Hayek. Stiglitz, ex funcionario de organismos multilaterales luego devenido en un feroz crítico de ellos, cuestiona al Banco de Basilea (que debería regular la actividad bancaria) pues en sus consejos plantea el "oxímoron" de que los bancos se autorregulen .

Selten le pega a las calificadoras de riesgo (Standard & Poor's, Moody's, Fitch) y Phelps, a la gran banca de Estados Unidos, que "se desquició". Lucas, que suele recordar cómo sus padres admiraban al regulacionista Franklin Roosevelt de los años '30 y '40, pese a estar rodeados de republicanos, reclama nuevas instituciones capaces de ofrecer al capitalismo otros 60 años de estabilidad, como ocurrió con los pactos de posguerra (en verdad, arruinados ya en la década del '70, cuando empezó la desregulación que derivó a largo plazo en la crisis actual).

Se vuelve a convocar al Estado para salvar la ropa. Después de todo, desde el británico Eduardo III en el siglo XIV hasta el boom de los tigres asiáticos en las últimas décadas, pasando por el desarrollo de EE.UU. y Europa, fue siempre el Estado, no "el mercado", el disparador y garante de la estabilidad y expansión del sistema.

Lo urgente es la recesión

Robert Lucas

Premio Nobel de Economía en el año 1995. Es el referente de la llamada "nueva economía clásica", cuya cuna es la liberal Universidad de Chicago.

En una crisis financiera las cosas suceden velozmente y el boom inmobiliario y las hipotecas "subprime" de alto riesgo ya son historia antigua.

La responsabilidad de la Reserva Federal de los Estados Unidos en esta situación es proveer más reservas de dinero, y en ese sentido está haciendo lo que corresponde. Las reservas totales alcanzaban 47.000 millones de dólares el 10 de septiembre, 180.000 millones el 8 de octubre y 329.000 millones de dólares el 22 de octubre. Eso es cumplir bien con la función de banco central.

¿Debe preocuparnos que la gente se aferre a las nuevas reservas y siga bajando el gasto? Es algo que sin duda está ocurriendo, pero siempre pueden sumarse más reservas.

¿Debe preocuparnos la inflación? Por supuesto, siempre.

Pero en este momento el problema más inmediato es la recesión. Si vuelve a haber inflación, las reservas pueden sacarse tan rápido como fueron agregadas. Esta es la clásica situación de prestamista de última instancia, y es importante estar atentos.

En mi opinión, estas son las consideraciones más importantes para la política estadounidense hoy. Creo que si las actuales políticas de crédito de la Reserva Federal se continúan agresivamente, tenemos muy buenas probabilidades de evitar una recesión peor que la de 1982. A esta altura, creo que es lo mejor que podemos esperar, y es mucho mejor que repetir la década de 1930.

La estructura regulatoria que permitió que se produjeran estos hechos tendrá que ser rediseñada, pero no es una tarea que deba hacerse esta semana ni que pueda realizarse puntualmente para poder enfrentar la presente crisis.

El problema regulatorio que debe resolverse es en líneas generales el siguiente: el pueblo necesita un medio de cambio convenientemente establecido que esté libre del riesgo de default o de "corridas bancarias". La mejor forma de lograrlo sería tener un sistema bancario competitivo con depósitos asegurados por el Estado.

Pero esto sólo puede funcionar si los activos de estos bancos están fuertemente regulados. Si pudiera lograrse ese equilibrio, una institución ajena a ese sistema regulado podría seguir ofreciendo depósitos que fueran apenas un poco más riesgosos pero que también pagaran una renta más alta que los depósitos en los bancos regulados. Algunos consumidores y empresas podrían ver esta opción como una inversión más atractiva, y cambiarían sus depósitos. Claro que si todos lo hacen, las regulaciones ya no protegerán a nadie. La estructura regulatoria diseñada en la década de 1930 resolvió este problema durante 60 años. Para los próximos 60 años hará falta otra cosa.

Traducción Cristina Sardoy

Mercado no es igual a capitalismo sin regulación

Paul Samuelson

Premio Nobel de Economía en el año 1970, es considerado uno de los fundadores de la economía neoclásica moderna. En 2003 se opuso al recorte de los impuestos a los ricos decidido por George Bush.

Sobre la base de mis observaciones de la historia económica, tanto a corto como a largo plazo, considero que no hay ninguna alternativa a los sistemas de mercado como forma de organizar tanto a las poblaciones ricas como a las pobres.

Sin embargo, la utilización de los mercados no es lo mismo que el capitalismo sin regulación que tanto ponderan los partidarios del liberalismo económico. Esos sistemas no pueden autorregularse en el plano microeconómico ni en el macroeconómico. Siempre que se los instrumentó, generaron desigualdades intolerables. Por otra parte, en lugar de ser el precio necesario para alentar un progreso dinámico a través de innovaciones tecnológicas y administrativas, esa desigualdad crea un déficit disfuncional en lo que los economistas llaman "productividad de factor total".

Una prueba convincente de ello, puede verse en el deterioro de los Estados Unidos entre 2001 y 2008. Los ingresos de los CEOs crecieron en comparación con el sueldo medio de los empleados -de una relación de 40 a uno, pasaron a una relación de 400 a uno, o a diferencias aún mayores- y el progreso industrial se deterioró en lugar de acelerarse.

En consecuencia, mi posición es de un centrismo irredimible. Ese debería ser el objetivo de Estados Unidos a partir de 2009. Debe ser también el objetivo de todos los países, grandes y chicos, cualquiera sea su grado de desarrollo o su ubicación en el mapa. Los liberales a ultranza no sólo son discapacitados emocionales. Son también malos consejeros. Me refiero, por supuesto, a los puntos de vista de Milton Friedman y de Friedrich Hayek. La "esclavitud" que les inspira alarma no es la de Genghis Khan. Tampoco la de Lenin-Stalin-Mao ni la de Hitler-Mussolini. Lo que les produce alarma son los Estados centristas del mundo moderno. Basta con pensar en Suiza, Gran Bretaña, Estados Unidos, los países escandinavos y los de la cuenca del Pacífico. ¿Por qué los ciudadanos de esos lugares tienen un elevado índice de "felicidad" y gozan de amplias libertades de expresión y de culto?

El presidente George W. Bush figurará en los libros de historia como el peor presidente de los 234 años de la historia estadounidense. Uno de sus legados inevitables será, entre otros, el peligro de que en 2009-2014 una mayoría de los Estados Unidos efectúe un viraje mucho más a la izquierda del centro. Si Estados Unidos se vuelve proteccionista, hay que culpar de ello a la desregulación republicana anterior, lo que constituiría un buen ejemplo de la Ley de las Consecuencias No Buscadas.

Sí, la política pública debe regular (de forma racional) la vida empresaria y trabajar por la estabilización de la macroeconomía. Sí, los futuros sistemas fiscales pueden, en un grado limitado, reducir los males más evidentes de la desigualdad. Sin embargo, un sistema centrista puede generar daños si actúa con demasiada fuerza para reducir la desigualdad. Mi objetivo es el Estado Centrista Limitado.

No soy centrista porque no pueda decidirme entre la derecha y la izquierda, sino porque esas dos opciones demostraron ser tan poco adecuadas, que la racionalidad y la experiencia me llevan hacia el centro dinámico.

Traducción de Joaquín Ibarburu

Los bancos deberán buscar un nuevo rol

Edmund Phelps

Premio Nobel de Economía en el año 2006, se destacó en el análisis de la macroeconomía.Estudió y escribió sobre los efectos que la inflación tiene sobre la tasa de desocupación.

Es ridículo hablar, como algunos europeos, del "fin del capitalismo". Una buena vida requiere un lugar de trabajo gratificante -de cambio y desafío- y eso requiere algún tipo de capitalismo que funcione bien.

Es indudable que el sector bancario en Estados Unidos se desquició. Al comprar hipotecas para armar paquetes con valores respaldados por hipotecas, los bancos exportaron al resto del mundo una profusión de activos que fueron sobrevaluados por las sociedades financieras que los compraron.

Las calificadoras, que hicieron sus cálculos sólo en base a hipótesis rosadas y nunca pensando en el peor escenario, fueron cómplices en esta sobrevaluación.

Al vender instrumentos derivados, como seguro frente a impagos ("default insurance") y otras obligaciones de deuda colateralizada, los bancos estaban vendiendo activos tan complejos que era imposible para muchos inversores entenderlos.

Por último, los bancos terminaron transformándose en sus propios peores enemigos. El nivel de sus créditos y sus endeudamientos para otorgar esos créditos alcanzaron un nivel tan alto en relación con su capital o sus acciones, que cualquier perturbación seria en los precios de los activos -el efecto de un incumplimiento de pago o el efecto de una reposición de márgenes de garantía- podía repercutir de manera devastadora sobre el capital de cualquier banco y por ende sobre su capacidad para funcionar y sobrevivir. En algunos bancos, el apalancamiento medido no era extraordinariamente alto pero la opacidad de los activos y la incertidumbre resultante en cuanto a sus retornos futuros eran muy elevadas.

El hecho de que los bancos optaran por asumir niveles de riesgo cada vez mayores, sin un fin a la vista hasta el colapso, fue un efecto de la remuneración a los empleados: podían ganarse fortunas por cada día adicional que el banco pudiera operar. No había ninguna disposición de recuperación que estipulara el pago de bonificaciones solamente por el desempeño a largo plazo.

¿Es necesaria una regulación para eso? Indudablemente hacen falta algunas regulaciones nuevas en ciertos casos.

Sin embargo, numerosos observadores sostienen que la falta de restricciones en el sector bancario se debió más a la incapacidad de las autoridades reguladoras en el ejercicio de sus poderes que al hecho de que la autoridad reguladora no actuara. Hace falta, por sobre todo, una nueva mentalidad.

Un tema fundamental que las discusiones sobre regulación deben abordar, de todas maneras, es qué función necesita la sociedad que desempeñe el sector bancario. En las últimas dos décadas, los bancos fueron tratando cada vez más de hacer dinero con hipotecas, residenciales y comerciales. Como esto ya demostró ser difícil, los bancos tendrán que reducir su oferta de crédito a la economía en su conjunto o de lo contrario redireccionar parte de su crédito al sector empresarial.

Lamentablemente, en líneas generales los bancos parecen haber perdido la habilidad para crear créditos e inversiones empresariales que supieron tener en los fabulosos años de los bancos de inversión como el Deutsche Bank y J.P. Morgan.

¿Los grandes bancos en Estados Unidos serán capaces de recobrar esa habilidad?

Lo más probable es que bancos muy regulados no sean fuentes ideales de finanzas para la inversión empresarial, sobre todo para inversiones en empresas innovadoras. Una fuente natural de financiación para nuevas firmas son los tíos ricos, llamados "inversores ángeles", que saben más sobre la creación de nuevas empresas de lo que podría llegar a saber un banquero. Otra fuente natural de financiación son los capitalistas de riesgo, que también tienen una historia de emprendimientos como para ser capaces de asumir el rol de mentores y financiar a las empresas jóvenes. Algunos de los "hedge funds" (fondos especulativos) también están haciendo un trabajo creativo en la financiación de proyectos innovadores.

Obviamente, a la sociedad no le conviene regular a los tíos ricos, los capitalistas de riesgo y los hedge funds que invierten o prestan a pequeñas o nuevas empresas. Si la sociedad comete el error de hacerlo, la innovación sufrirá. Como lo harán los reconocimientos al trabajo. Y la oferta de empleos.

Traducción Cristina Sardoy

El dólar ya no sirve como reserva

Joseph Stiglitz

Premio Nobel de Economía en el año 2001. Neokeynesiano, fue directivo del FMI entre 1997 y 2000, cuando renunció en medio de críticas a los organismos multilaterales y a la globalización.

En un mundo globalizado no debería sorprender que no sólo lo bueno atraviese las fronteras con más facilidad, sino que también lo haga lo malo. Estados Unidos exporta ahora su crisis al mundo entero.

Una crisis financiera global exige una solución global. Las políticas macroeconómicas no coordinadas, por ejemplo, contribuyeron a los problemas de Europa. Cuando el Banco Central de Europa se negó este año a bajar las tasas de interés porque estaba concentrado en la amenaza de la inflación, mientras que el de Estados Unidos lo hizo dado que se concentraba en la inminente desaceleración, la situación dio lugar a un euro más fuerte. Eso contribuyó a la desaceleración europea. Ahora esa desaceleración alcanza a Estados Unidos.

Lo mismo pasó en lo que respecta a la regulación. En buena medida -demasiada- hubo una carrera detrás del mito según el cual la desregulación alienta la innovación. En lugar de ello, la innovación tuvo su apogeo cuando fue acompañada de regulaciones que garantizaron un sistema financiero seguro y sensato.

Se supone que los mercados financieros son un medio para alcanzar un fin: una economía más próspera y estable, producto de la buena asignación de recursos y de un mejor manejo del riesgo. En lugar de eso, los mercados no manejaron el riesgo, sino que lo crearon. No permitieron que las familias estadounidenses manejaran el riesgo de tasas de interés volátiles, por lo que ahora millones de personas pierden su casa. Peor aún, hicieron una pésima asignación de centenares de miles de millones de dólares.

Las consecuencias de esos errores van a ser billones: no sólo el dinero que se está gastando en los rescates, sino la brecha entre el crecimiento económico global posible y el desempeño real.

Más allá de eso, por supuesto, están las víctimas humanas, las familias cuyos sueños quedan destruidos al perder la casa, el empleo y los ahorros de toda la vida. Si queremos conservar la libre circulación de los productos financieros a través de las fronteras, debemos asegurarnos de que esos productos sean seguros y de que las instituciones financieras que los venden puedan respaldarlos.

Los reguladores del mercado financiero fracasaron, tanto en el plano nacional como en el internacional. En buena medida, Basilea II, el nuevo marco de regulación bancaria, se basaba en la autorregulación, que constituye un oxímoron. Los bancos demostraron que no están a la altura de manejar su propio riesgo. Pero incluso si lo estuvieran, hay un problema más fundamental que es el del riesgo sistémico.

La actual arquitectura financiera global no funciona bien. Ante todo, sin embargo, es injusta, en especial en lo que respecta a los países en vías de desarrollo, que se van a encontrar entre las víctimas inocentes de esta crisis global "made in USA". Hasta los países que hicieron todo bien; los que manejaron su economía con una regulación mucho mejor y con más prudencia macroeconómica que Estados Unidos. Peor aún, el Fondo Monetario Internacional exigió -por lo menos en el pasado- políticas procíclicas (aumento de tasas de interés e impuestos, reducción de gastos cuando una economía entra en recesión), mientras que Europa y Estados Unidos hacen exactamente lo contrario. El resultado es que el capital huye de los países en vías de desarrollo en épocas de crisis, lo que refuerza el ciclo vicioso.

Cada vez hay más indicios de que los países en vías de desarrollo pueden necesitar grandes cantidades de dinero, superiores a la capacidad del FMI. Las fuentes de fondos líquidos se encuentran en Asia y Medio Oriente. ¿Pero por qué deberían volcar el dinero que tanto esfuerzo les costó ganar a una institución que fracasó, que impulsó las políticas de desregulación que llevaron al mundo a este caos, que sigue alentando las políticas asimétricas que contribuyen a la inestabilidad global y cuya estructura de gobierno tiene tantas falencias?

Necesitamos una nueva institución financiera que ayude a los países en vías de desarrollo, una institución cuya gobernancia refleje la realidad actual. Esa nueva institución podría impulsar profundas reformas en el FMI. Es necesario crearla con rapidez. Si se le prestan los especialistas de los ministerios de finanzas y los bancos centrales, podría estar funcionando muy pronto.

También hay que abordar otras reformas. El sistema de reserva global basado en el dólar ya está desgastado: el dólar demostró no ser una buena fuente de almacenamiento de valor. Sin embargo, pasar a un sistema dólar-euro o dólar-euro-yen podría ser aún más inestable. Necesitamos un sistema de reserva global para un sistema financiero global. Keynes aspiraba a que el FMI creara una nueva divisa de reserva global a la que él dio el nombre de Bancor. Es una idea cuyo momento por fin puede haber llegado.

Es inconcebible que Estados Unidos pudieran haber prosperado si hubieran dejado el manejo de su sistema financiero en manos de cada uno de los cincuenta Estados. Éstos desempeñan un papel, pero el del gobierno nacional es esencial. Ahora tenemos un sistema financiero global, pero dejamos su manejo en manos de cada país. Ese sistema no puede funcionar.

Nunca lograremos una estabilidad perfecta de nuestros mercados financieros ni de nuestra economía. Los mercados no se autocorrigen. Pero podemos hacer las cosas mucho mejor. Es de esperar que tras la cumbre de Washington los gobernantes de Europa y Asia inicien la tarea de crear la arquitectura financiera global que el mundo necesita para tener un siglo XXI estable y próspero.

Traducción de Joaquín Ibarburu

Crear una regulación que no pueda evitarse

Reinhard Selten

Premio Nobel de Economía 1994, es considerado uno de los padres de la economía experimental. Desarrolló la teoría del equilibrio en los juegos no cooperativos.

Me gustaría recordarle a la gente que la crisis del mercado financiero tuvo sus raíces en una burbuja del mercado inmobiliario estadounidense. El problema no es sólo una cuestión de los mercados financieros, pero por lo general se lo vincula a los mercados de activos. Esos mercados son mucho menos estables que otros mercados de productos. En esos mercados suelen surgir expectativas falsas.

Muchos esperaban que el aumento de los precios de los bienes raíces se prolongara por tiempo indefinido en Estados Unidos. La gente creía que como consecuencia de la creciente prosperidad, el crecimiento de la población y la escasez de tierra, los precios de las propiedades no podían sino subir. Esa expectativa se desplomó.

Debido a la falta de estabilidad de los mercados de activos, la regulación del mercado financiero es importante. Tenemos que asegurarnos de que las inversiones especulativas cuenten con el respaldo de un capital social suficiente. Eso también vale para las hipotecas. En los Estados Unidos se aprobaron hipotecas hasta por el 110 por ciento del valor de mercado. Por otra parte, esas hipotecas tenían tasas de interés variables y una limitación de la responsabilidad del titular de la hipoteca en relación con el valor de la casa.

Cuando el banco central de los Estados Unidos, el Banco de la Reserva Federal, aumentó constantemente las tasas preferenciales a intervalos regulares y un 0,25 por ciento cada vez, las tasas de interés de las hipotecas terminaron por duplicarse y muchos deudores hipotecarios optaron por entregar las llaves al banco y alquilar otro lugar por menos dinero. Eso, por supuesto, se tradujo en una declinación de los precios de los bienes raíces, lo que finalmente ocasionó dificultades a los bancos.

En los últimos años tuvo lugar una revolución en el sector bancario. Los bancos vendieron cada vez más un nuevo tipo de título en el que se combinaban centenares de activos hipotecarios de aproximadamente el mismo riesgo en un solo título. Las titulizaciones de préstamos, conocidas como subprimes, eran grupos de préstamos de muy alto riesgo. No se esperaba que los deudores dejaran de cumplir con las obligaciones de muchas de esas hipotecas al mismo tiempo. Por esa razón los bancos alemanes vendieron gran cantidad de esos títulos, que eran sumamente rentables, como inversión. Las agencias de calificación dieron a esos títulos una calificación AAA.

Aparentemente, el mercado no valúa de forma adecuada nuevos tipos de títulos complejos. Por ese motivo es necesario establecer normas para el registro de nuevos tipos de títulos. Los títulos, a la manera de los alimentos, deberían tener etiquetas relacionadas con los riesgos.

La descripción dominante del comportamiento económico en la teoría económica se basa en asunciones muy fuertes de racionalidad que no se cumplen en la realidad. Si los temas económicos fueran por completo racionales, como se los define en la teoría económica, los mercados podrían quedar librados a sus propios recursos sin que se corriera el riesgo de que se generaran desequilibrios graves y prolongados.

Ese optimismo respecto de la estabilidad, sin embargo, es injustificado. La teoría económica debe avanzar y presentar un panorama más realista del comportamiento humano. Hace falta mucha investigación empírica y experimental para concretar ese objetivo.

Por otra parte, las reglas de los mercados financieros no deben afectar sólo a los bancos, sino también a otras instituciones que se muestran activas en los mercados financieros, como los fondos de cobertura. En ninguna circunstancia puede ser posible que los bancos deriven negocios sumamente especulativos a entidades de fines especiales, como pasó con algunos bancos estatales de Alemania. Esas entidades de fines especiales no están sujetas a las estrictas normas que se imponen a los bancos.

Debemos tomar medidas para asegurarnos de que las regulaciones que se proponen sean, por un lado, lo más claras posibles y, por otro, que no puedan sortearse. Por supuesto, hacen falta minuciosos conocimientos institucionales y legales para crear esas reglas ya que, como suele pasar, los problemas se cuelan en lo que está en letra chica.

Traducción de Joaquín Ibarburu


Buen provecho y buenas noches a todos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Pues ahí está la "pega", svampa, NO se consume menos en la misma proporción del recorte ni del descenso del precio. La misma AIE admite qué, si es verdad que no subió mucho el consumo, faz a lo esperado en las proyecciones, aún así el consumo en el 2008 es mayor que el consumo de 2007 y, se supone, será menor que el consumo de 2009. En este momento, el consumo no tiene nada que ver con el precio. (José Mayo)

Este es el kid de la cuestion, no es cierto que el consumo de petróleo no haya bajado de forma drástica, solo hay que ver las flotas de camiones parados, o la de los barcos, o el menor consumo a nivel privado, la destrucción del comercio internacional que galopa desenfrenadamente porque los bancos no emiten cartas de créditos y aunque haya pedidos no se pueden llevar a cabo. Se ha destruído el 38% de toda la riqueza de todas las empresas a NIVEL MUNDIAL ¿Como no quereis que los precios hayan bajado a los niveles que tenemos hoy? . Eso es una realidad. Pero también es cierto que la compra de petróleo para este año no ha descendido, claro está, porque esa compra fué hecha el año pasado.

La única explicación que tiene es que ahora están venciendo muchos de los contratos a futuros que se hicieron el año pasado, dichos contratos excedían en mucho la cantidad de petróleo necesaria en el mercado, algo que creo sabemos todos, por tanto todo el petróleo comprado el año pasado está ahora en el mercado y no encuentra compradores. Esa es la realidad. Los que están perdiendo dinero a espuertas son los inversores de futuros de petróleo o las compañías que aseguraron esas compras, pero claro comprar ahora petróleo a futuros de un año no tiene el precio que los países exportadores quieren, así que tienen que bajar la producción para regular no los precios de ahora, sino los del futuro, los del año que viene. Cuando todo esto se haya limpiado, el precio del petróleo volverá a subir. Estas compras a futuros aseguradas y derivado el riesgo a empresas financieras es uno de los sectores de la explosión de "derivatives" que se esperaba en octubre-noviembre que cumplian una buena parte de esos contratos.

La bola llega a 23 trillones de $ de momento, EE UU no deja de injectar dinero que asciende de momento, en proyecto, a la suma de 7,76 trillones, lo de los 700.000 mil millones era para "entretener" a la gente. Ya ni consultan al congreso, ciudadanos o nada, !hala a inyectar¡

Nov. 24 (Bloomberg) -- The U.S. government is prepared to provide more than $7.76 trillion on behalf of American taxpayers after guaranteeing $306 billion of Citigroup Inc. debt yesterday. The pledges, amounting to half the value of everything produced in the nation last year, are intended to rescue the financial system after the credit markets seized up 15 months ago.

Según este artículo esa cantidad de dinero es igual al 50% de todo el valor de la producción de EEUU el año pasado.



Con el oro está ocurriendo algo similar, los precios para comprar en los mercados financieros es uno, es decir si compras oro sobre papel, pero si quieres comprar oro tangible y real el precio es al menos un 40% más caro y lo peor tendrás que estar en una lista de espera para poder comprar porque es escaso.

Yendo a la economía real no creais que hay tanta deflación teniendo en cuenta la velocidad de destrucción de empleo, a mi la paja me ha subido en una faca casi un euro en este mes, la alfalfa 1,50 €, y los precios en el super no han bajado casi nada, pero eso de IPC está super manipulado, te bajan las comunicaciones y los electrodómesticos, stocks a los que tienen que dar salidas, las operaciones estéticas y cosas por el estilo y la sacrosanta cesta de alimentos la dejan igual y luego te dicen que hay deflacción, que los precios han bajado. También los agricultores están pagando porque les compran a precios que pierden dinero muy por debajo de sus costes sin contar el esfuerzo o trabajo de los agricultores, pero ya sabeis, o me lo vendes a ese precio o tu cosecha se pudre y te la comes, supongo que eso también cambiará para el año que viene, porque lo que está ocurriendo ha sido tan vertiginoso que a nadie le ha dado tiempo minimamente a prepararse. Entre las regulaciones que había para los agricultores sobre "denominación de origen" y etiqueta de calidad que tenía que tener en cuenta el calibre y la "vista" de los productos de huerta, las han eliminado recientemente lo que significa que han erradicado el "valor añadido" o sea que hay que bajar precios como sea y difícil lo vamos a tener para competir con productos de fuera. Aunque eso a mí me parece bién.

El artículo de Bloomberg:








¡enlace erróneo!



Destaco del artículo:

The worst financial crisis in two generations has erased $23 trillion, or 38 percent, of the value of the world’s companies and brought down three of the biggest Wall Street firms.

La peor crisis financiera en dos generaciones ha levantado 23 trillon $, o el 38% del valor de las compañías del MUNDO y ha hecho caer tres de las más grandes firmas de Wall Street.

Y ahí no ha terminado la cosa, falta todavía más por salir a la luz, cada día sale algo nuevo y la bola se va agrandando hasta el infinito y eso trasladado a la economía real va a ser de aquí te espero.


saludos,

Bueno, bueno...

Entonces voy añadir (algo a guisa de disculpa), que las mujeres tal vez sí, pueden entender los mercados.

:-)

Re bienvenida, Yirda, me estabas faltando.

Pero lo de los precios del petróleo, aún no queda explicado; para el año que viene, a conformidad de las proyecciones de la AIE, el "consumo" (ya sean los contratos) sigue aumentando. Lo de los "derivative" también ya lo sabíamos, pero, por ello solo, no explica semejante "palo".

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

A los "navegantes"

Como debeis recordar, principalmente el el hilo "crisis economica en españa", por más de una vez he levantado la hipótesis de qué, si se quisiera minorar las consecuencias de la actual "crisis", en países qué, como España, no pudieran trabajar com políticas cambiarias, mor de la "moneda comun", tendrían que mirar muy de cerca la cuestión del salario minimo (el precio que paga todos los precios) y, quizás, hacer politica monetaria con él, si se quisiera "recalentar" y equilibrar el mercado. ¿Suena extraño?

Por obvio, si la capacidad de pago disminuye, en una economia casi que exclusivamente basada en "dinero futuro" (crédito), la necesidad de redireccionar el "consumo" al "sustento" hace estallar "burbujas" por todos los lados. Si la industria trabaja en producir y vender "x" unidades, para que pueda sostener determinado precio y ganar ventaja competitiva... si no vende, pués, tiene que mermar la producción, aumentar el precio, perder más "plaza" y el tan deseado empleo que debería generar, se va al carajo.

¿De que sirbe la tan festejada "productividad", si nadie está comprando?

Esto era solo una hipótesis, por no decir impresión, hasta que encontré este "librito", despues de mucho andar buscando:

Macroeconomía para el desarrollo: Teoría de la inexistencia del mercado de trabajo

¡Qué lo disfruten!

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Decíamos ayer, unos post's más arriba, qué "a los dos o tres dias de una nueva "cagada" de dinero, por la FED y el Tesoro norteamericano, y el BCE, que les acompaña de cerca, el remolino gana más fuerza."

Pues ahí está la "cagada" europea: Comisión UE aprueba plan estímulo de 200.000 millones euros

Pero, y los que compran... ¿¡Qué!?

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Ahora os pongo un artículo, intitulado ¡enlace erróneo!, que bien pudiera llamarse "El retrato de un hartazgo".

¡Escalofriante! Lo voy "copy/pastear" para qué, si es el caso, no se pierda y despues podamos compararlo:

"Lo peor está por venir"
11/26/08 - Jorge Altamira / Argenpress

"Ni con lupa es posible encontrar a algún economista convencional que no diga abiertamente que "lo peor lo tenemos por delante" (Nouriel Roubini). Una batería de datos y de pronósticos confirma que el proceso de derrumbe económico sigue su marcha, y que las principales catástrofes económicas y sociales están inscriptas, no en el pasado sino en el futuro próximo.

La previsión de pérdidas por créditos irrecuperables se estima ya en varios billones; la industria automotriz y la siderúrgica están en franco derrumbe; los precios de las materias primas, en especial los minerales, han caído más de un cincuenta por ciento en diez semanas; la fuga de capitales no sólo se ha ensañado con los llamados ‘países emergentes' sino muy especialmente con Gran Bretaña, cuya divisa —la libra esterlina—, se ha desvalorizado un 25%; Willem Buiter —columnista del Financial Times— dice que puede ser una nueva Islandia; la City de Londres está sufriendo el golpe decisivo; la desocupación prevista para Estados Unidos y Gran Bretaña, en el 2009, alcanza ya al 10%, pero es por supuesto mucho mayor ya que las estadísticas oficiales minimizan el desempleo real.

Lo más importante de todo es, por supuesto, el derrumbe de China, cuyas estadísticas casi todo el mundo señala que están maquilladas. De acuerdo con las estimaciones más realistas, el PBI de China está creciendo a una tasa anual del 6%, lo que para China es considerado una recesión. Las fábricas en el sur del país están cerrando en masa y se está produciendo una gran migración obrera hacia el campo. Algunas industrias se están desplazando hacia Vietnam y Bangladesh, atraídas por salarios más bajos y condiciones de trabajo peores que las chinas. La Bolsa de Shangai ha caído un 65% desde su pico, más aún que Wall Street o San Pablo.

Este derrumbe generalizado pone de manifiesto un proceso de cancelación gigantesco de deudas de pulpos financieros e industriales, que para ello deben liquidar sus activos (propiedades, acciones, créditos, bonos públicos o privados, inversiones en otros grupos económicos), lo que provoca un derrumbe generalizado de precios. Muchos analistas señalan que la economía mundial ha entrado en un período deflacionario, o sea de caída generalizada de precios, lo cual lleva a una caída mayor de beneficios y a una revalorización de las deudas en términos reales. La deflación, en especial cuando tiene un carácter internacional, ejerce el mismo poder que el triángulo de las Bermudas, o sea que se chupa todos los valores mercantiles en circulación. Dejamos una nota final para Rusia, donde el Estado ha salido a rescatar a la oligarquía que se había quedado con la propiedad del Estado, pero en el camino ha sufrido una salida de capitales cercana a los 150.000 millones de dólares. En ese marco rescatan a Islandia, donde la "nueva" burocracia tiene el dinero negro.

Estado y capital

La descripción dantesca del derrumbe capitalista (el vicepresidente del Banco de Inglaterra la calificó como "el peor de la historia de la humanidad") no es, sin embargo, el punto fundamental de la situación. Lo que importa es que tiene lugar luego de un gigantesco rescate estatal, que ha provisto billones de dólares a los bancos, sea bajo la forma de inyección de dinero fiscal, de líneas de créditos contra activos invendibles e incluso mediante pseudo-nacionalizaciones de bancos, a través de la compra de acciones preferidas (con derecho a dividendo pero no a voto).

Los apologistas del capitalismo dicen que, de no haberse tomado estas medidas, el sistema ya habría quebrado, pero se trata simplemente de un sofisma porque no dicen contra qué otras alternativas hacen la comparación. Lo único cierto es que el rescate capitalista por parte del Estado no solamente no ha parado la marcha del desplome; además, es su principal responsable. Un balance somero de las consecuencias de las medidas tomadas demuestra que ha acentuado el derrumbe de las bolsas, porque los accionistas de los bancos intervenidos o pseudo-nacionalizados han salido a rematar sus acciones; porque gran parte del dinero del rescate fue destinado al pago de dividendos y a la absorción de grupos financieros rivales, o porque simplemente ese dinero quedó atrapado en el sistema bancario, agudizando el desplome del crédito comercial.

Los adoradores izquierdistas del intervencionismo estatal, si es que se han dado cuenta siquiera de lo que está ocurriendo, deben estar azorados, porque el derroche de billones de dólares de origen fiscal ha servido, no para contener la crisis sino para ofrecer el combustible de su propagación. Lo mismo puede decirse del intervencionismo estatal en los países emergentes, por ejemplo Brasil, que ! ha inyectado miles de millones de dólares para mantener la circulación del crédito sólo para recibir como respuesta una salida de capitales por 50.000 millones de dólares, nada menos que el 25% de sus reservas brutas de divisas.

Un caso especial lo ofrece el grupo financiero Fannie Mae, con activos hipotecarios por más de tres billones de dólares, que luego de haber sido intervenido por el gobierno y de recibir fondos por 250.000 millones de dólares, ha visto un continuo deterioro de su ya deteriorado capital, lo que obligará al gobierno a inyectar fondos mayores para evitar la declaración de quiebra.

El caso más explosivo en lo inmediato lo representa el Citibank, cuyas acciones valen menos de 10 dólares, un derrumbe del 80% de su precio, equivalente a una quiebra virtual. El banco está valuado en 50.000 millones de dólares, de los cuales la mitad fue aportada por el Estado en el reciente rescate, o sea que su valuación tiende a cero. Sin embargo, el derrumbe del Citibank deberá arrastrar la caída bursátil de Goldman Sachs (que cayó el 11% el martes), y Morgan Stanley, que cayó un 14%; de nuevo el Citigroup, otro 22% y el Wachovia, un 13%.

Pero el caso más sintomático es el de la aseguradora AIG, que rescatada una vez con 87.000 millones de dólares, tuvo que recibir 150.000 millones más y la cuenta no está cerrada. Las Bolsas han caído tan bajo que ya no sirven de registro de ninguna realidad económica, y se limitan a funcionar como escenario de operaciones especulativas intra-diarias. No es casual que varios economistas y funcionarios hayan pedido que se las cierre, para evitar mayores descalabros financieros.

Sangría financiera

En las vísperas de una catástrofe económica (y no en las postrimerías), los Estados se han gastado una fortuna para financiar la salida de los capitalistas de sus bancos y empresas, lo cual los ha dejado a ellos mismos en una situación de impotencia financiera para seguir operando como rescatistas del capital. Estados Unidos ha financiado el rescate de los capitalistas con una continua emisión de deuda, lo mismo que los Estados europeos. De este modo, la deuda pública ha crecido en un monto no precisado de alrededor del 80 al 90 por ciento del PBI (alrededor de 10 billones de dólares), y el déficit fiscal por el pago de intereses y, por supuesto, otros rubros de crisis fiscal: de un billón a un billón y medio de dólares, o sea entre el 7 y el 11% del PBI.

Es cierto que la deuda pública de Japón es del 150% del PBI, pero con la diferencia de que el dólar es un patrón monetario internacional, a diferencia del yen, de modo que una ‘desconfianza' en el dólar podría provocar una crisis monetaria internacional. Como signo de advertencia observemos que el gobierno alemán no logró suscribir por completo su última emisión de títulos públicos. Pero incluso mucho más grave que la sangría fiscal es el vaciamiento que se ha producido con los Bancos Centrales, que han inflado en pocos meses sus balances en hasta tres veces, a fuerza de absorber títulos públicos y activos tóxicos de empresas, lo cual no les deja para el futuro otra vía que la emisión de moneda sin respaldo y, por lo tanto, el peligro del derrumbe de los sistemas financieros.

Es significativo para caracterizar la crisis de la intervención estatal lo ocurrido en Argentina, donde debido a la carencia completa de recursos financieros y ante la evidencia! de una situación de cesación de pagos, el gobierno ni siquiera intentó producir acciones de rescate sino que se vio obligado a nacionalizar las AFJP y a intervenir con medidas policiales el mercado de cambios como único recurso, o sea como recurso político, para evitar un colapso general (¡!).

Tesorería y bonapartismo

Es en este contexto que hay que poner la reunión del fin de semana pasado del Grupo de los 20, que simplemente terminó en la nada porque tampoco se había propuesto otra cosa. Han agotado un ciclo de intervención económica sin haber obtenido ningún resultado pero, especialmente, habiendo lubricado el mecanismo del derrumbe económico. Las declaraciones firmadas sobre regulaciones o sobre las remuneraciones de los ejecutivos son para la tribuna: al otro día se caían a pedazos todas las Bolsas. En lo esencial —o sea que los Estados puedan operar como uno solo en el trabajo de rescate financiero y económico—, ni siquiera lo han intentado, como un reconocimiento al antagonismo irrevocable de los intereses capitalistas.

Es cierto que se hizo alguna alharaca con la participación en la reunión de los ‘países emergentes' y con la posibilidad de que China y Brasil ingresen al FMI, como si el FMI pudiera tener la capacidad de conciliar los intereses de las distintas potencias o de imponer su arbitraje a algunas de ellas. Pero incluso si se considera a esto una ‘concesión', hay que decir que es más bien una trampa, porque para que estos países puedan tallar en el FMI y en la economía mundial, sería necesario que sus monedas fueran plenamente convertibles, o sea que sus sistemas financieros se integren al internacional, lo que equivaldría a autorizar la colonización financiera de Brasil y de China por la banca internacional. Esto es precisamente lo que vienen reclamando sin desmayos Estados Unidos y la Unión Europea. Sería el derrumbe del régimen chino tal cual lo conocemos. La simple transferencia de sus reservas al FMI sería un desatino; China sigue prefiriendo la compra de bonos del Tesoro norteamericano. Es claro que con semejante política jamás reactivará su mercado interno.

El Estado ha alimentado el derrumbe capitalista simplemente porque la lógica de la crisis consiste en eso: en una destrucción de capitales y de fuerzas productivas. El balance de esta etapa deja planteada una intervención estatal de otro tipo: la intervención coercitiva del Estado sobre el capital y los trabajadores, y la tendencia a una economía dirigida. Para llegar a esto es necesario aún que el derrumbe capitalista precipite a la acción a las distintas clases sociales; o sea, una agudización de la lucha de clases, esto con independencia del carácter que tengan las direcciones de esas clases y con independencia de sus políticas.

A partir de aquí se hará presente una declarada tendencia a la crisis política y al bonapartismo, o sea al gobierno por encima de las instituciones representativas. Es en este terreno que se va a jugar el desenlace de la crisis mundial, que de todos modos tiene todavía un largo recorrido. No en el terreno barato de la salida keynesiana y de las políticas fiscales, cuyas limitaciones insalvables han quedado demostradas. El proletariado se tiene que preparar para una lucha en principio defensiva, pero de alcances políticos y revolucionarios."

Disculpad por el ladrillo, pero había que "guardarlo".

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Erlich (El Pais.com - 27/11/2008)

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Pues... empieza la semana y, con ella, sus dramas.

Parece que, con maquilaje y sin maquilaje, Estados Unidos ya está en recesión desde el 2007, aunque solo ahora lo digan los mismos que antes no lo admitian ni so tortura. Quién lo diría...

La semana empieza con caídas bursátiles en todo el mundo occidental y más otro tanto. Y los "paquetes", empaquetando...

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Hay que ver que ultima hora mas sabrosa que nos da el expamsion ahora mismo.


22:06 Wall Street se desploma al cierre: el Dow Jones cae un 7,71%

Las entidades bancarias han vuelto a ser las más perjudicadas en un nuevo desplome bursátil de la bolsa de Nueva York, ante las previsiones de los analistas sobre unos meses muy complicados para el sector de las tarjetas de crédito. Además, otros sectores como el automovilístico, el de los semiconductores o el petrolero se sumaron a la fuerte corrección. Ni siquiera Bernanke logró aplacar el derrumbe a pesar de anunciar que más bajadas de tipos son aún factibles, y unos datos macroeconómicos muy desfavorables añadieron más presión a unos indicadores en caída libre. El Dow Jones se derrumbó un 7,71%, hasta los 8.147 puntos, el selectivo S&P 500 cayó un 8,93%, hasta los 816 puntos y el Nasdaq tecnológico se desplomó un 8,95%, hasta los 1.398 puntos.



21:47 El Brent cae un 9,7% y se sitúa en 47,97 dólares

El precio del crudo Brent bajó hoy un 9,7% en el mercado de futuros de Londres y volvió a caer por debajo de la barrera psicológica de los 50 dólares por barril. El descenso llegó en la primera jornada de negociación después de que los países de la OPEP no se pusieran de acuerdo sobre cómo afrontar la caída de los precios del crudo de las últimas semanas. El barril del crudo del mar del Norte para entrega en enero se pagó hoy a 47,97 dólares, 5,16 dólares menos que al cierre de la jornada anterior en el International Exchange Futures (ICE).



21:19 La libra sufre la mayor caída diaria frente al dólar desde 1992

La libra esterlina ha sufridoó hoy su mayor depreciación porcentual diaria frente al dólar desde que abandonó el Sistema Monetario Europeo en 1992, al caer 5,2 centavos y situarse en 1,486 dólares (un 3,38%). La libra también ha perdido 3,5 céntimos frente al euro, hasta los 0,851 euros, una caída del 3,9%.
La depreciación se produjo en un día de fuertes pérdidas también en la bolsa londinense, que ha caído un 5,19% y se ha dejado las ganancias con las que terminó la semana pasada, en la que se vio aupada por la resaca de la festividad de Acción de Gracias en Wall Street.



20:41 Bernanke afirma que es "factible" bajar aún mas las tasas de interés en EEUU

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ha afirmado que, aunque las tasas de interés se encuentran en un nivel muy bajo, el 1%, aún es "factible" aplicar nuevos recortes. La autoridad monetaria volverá a reunirse los próximos 15 y 16 de diciembre para su última consideración regular de política monetaria antes de la investidura del nuevo presidente de EEUU, Barack Obama.Más bajadas de las tasas "son ciertamente factibles", ha dicho Bernanke en un discurso preparado para una convención empresarial en Austin (Texas).



20:21 Bush "lamenta" la crisis económica

El presidente de EEUU, George W. Bush, ha afirmado que "lamenta" la crisis económica y la pérdida de empleos y de valor de fondos de pensiones que ésta acarrea, en una entrevista concedida a la cadena "ABC News" y que se emitirá esta noche. En extractos de la entrevista ya divulgados hoy, Bush afirma que hará todo lo necesario, y está dispuesto a más medidas por parte del Gobierno, para hacer frente a la crisis. "Por supuesto, lamento que esté ocurriendo", declaró el presidente saliente, que abandonará su cargo el próximo 20 de enero.



Sera por lo del pornoimpuesto?

20:00 Convocan huelga general en Italia contra el paquete anticrisis de Berlusconi

El sindicato mayoritario Confederación General Italiana del Trabajo (CGIL) ha confirmado la convocatoria de la huelga general en Italia para el próximo 12 de diciembre en protesta contra el paquete de medidas anticrisis propuestas por el Gobierno del primer ministro Silvio Berlusconi. "El examen minucioso de las propuestas del Gobierno confirma que se trata de un plan de intervenciones que no representa la revolución económica, social y fiscal que necesita el país, porque frente a una crisis excepcional, hacen falta respuestas excepcionales".


Todo en la misma pagina es verdad empezamos animados .

Ya es oficial: la recesión en EE UU empezó hace un año
La Oficina Nacional de Investigación Económica pone fecha al inicio de la crisis.- Ya es la tercera recesión de mayor duración en EE UU.- La Casa Blanca asegura que seguirá con la misma estrategia

como dice mi firma

---

La energia mas limpia es la que no se usa

¿Qué harán ahora? ¿Más "paquetes"?

¿No se darán cuenta de que no se "alimenta" la economia por la boca del que "hace" y sí por la mano del que "compra"? La cosa es tan sencilla que da pena; el que no gana, no puede pagar y punto bola. El "freno" se debe a que las gentes están más comprometidas que el que lo permite su ACTUAL condición de pago y darles crédito y plazo no resuelve su condición, ni la de la economia. Hay que darle SUELDO, no SALDO de prestado al futuro. ¡SUELDO!

¡Ay, que se van perder plazas, si se sube el sueldo!

Ay que se va perder TODO, si las personas, qué ya no pueden honrar sus deudas de hoy, aún se meten en nuevos préstamos.

El de las plazas se recupera, pero solo se recupera si se logra que empiece a girar otra vez el comércio.

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Los bancos acreedores se hacen con el 54% de Metrovacesa

ultimisima hora

Lunes, 1/12/2008, 23:42 h
ELPAIS.COM

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Ahora lo dice la ONU:

"Dólar podría sufrir caída brusca en 2009: informe ONU"

También lo decia el GEAB, en su nota pública nº 29:

¡enlace erróneo!

Sin decirlo con palabras tan crudas: "¡Pónganse los flotadores, Señoras y Señores!..."

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Una cosita curiosa cazada en la red.

Primer síntoma de una próxima hiperinflación del dólar.
Alarma en el Comex de Nueva York (lugar donde se negocian la mayor parte de contratos de futuros de oro). Durante los días 2 y 3 de diciembre ocurrió un extraño fenómeno económico. El oro para entrega a 1 y 2 meses estuvo más barato que el oro al contado (llegó a estar un 2% anualizado más barato). Eso quiere decir que los participantes en este mercado o bien no se fiaban de que hubiera suficiente oro a la venta en esos plazos, o que comienzan a no fiarse de la moneda en la que se hacen las transacciones (el dólar).

El autor que lanzó la alerta, Antal Fekete, cree que los próximos días se puede corregir la anomalía, pero que de todas formas es un síntoma incontrovertible de que el dólar se hunde. ¿Por qué? Esos dos días, en el Comex, se podría haber ganado una pasta vendiendo al contado y comprando futuros a dos meses (teóricamente sin riesgo), pero los participantes en el mercado renunciaron a ello por falta de confianza. Este fenomeno en el mercado de futuros se conoce en inglés como backwardation.



¡enlace erróneo!

Que es un backwardation? Backwardation

Cosas curiosas verdad.

COMEX Gold

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Ojo, qué son juras de amor ETERNO:
Erlich (El País - 07/12/2008)

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Donde se puede leer entre otras cosas:
"Estamos contemplando, día a día, el colapso mundial del castillo de naipes económico que se construyó a partir de 1971, cuando los EU se negaron a cumplir con su obligación de redimir los dólares en poder de bancos centrales del mundo, con oro, a razón de una onza de oro por cada $35 dólares. Obligación que contrajeron con la firma del Tratado de Bretton Woods, de 1944."
"El castillo de naipes se cae y seguirá cayendo. No hay poder alguno que pueda impedir su colapso, a pesar de que se movilizan ya, millones de millones de dólares para intentar su rescate."
"En el extremo del pesimismo, algunos analistas financieros serios piensan que es posible que los EU van a entrar en moratoria al estilo Argentina, el año entrante. "
.:Plata:.

hola Amon Ra,

lo que está ocurriendo con el oro ya lo decía yo en un post del 26 de nov. en este mismo hilo, decía:

"Con el oro está ocurriendo algo similar, los precios para comprar en los mercados financieros es uno, es decir si compras oro sobre papel, pero si quieres comprar oro tangible y real el precio es al menos un 40% más caro y lo peor tendrás que estar en una lista de espera para poder comprar porque es escaso."

O sea una cosa son las noticias y los datos sobre papel y otra muy distinta la realidad tangible.

Según tengo entendido, eso si, sin enlaces, los enlaces salen despues y explican las cosas de forma manipulada,
lo del oro es una manipulación total con un trasfondo político y económico en la que caerán muchos, o sea aquellos que inviertan en oro en compra sobre papel, no verán ni oro ni dinero, con su papel se limpiarán el culo.

Hay que limpiar hasta el último céntimo en manos de la población.

Saludos,

Si Yirda recordaba dicho comentario y fue por lo cual al leer este articulo y estos datos confirme y puse las pruebas de dichos comportamientos nada normales y posiblemente sintomaticos de lo que ya comentaste.
Adjunto dos articulos de actualidad bastante significativos en mi opinion.



Krugman cree que los planes de rescate de los Gobiernos podrían no llegar a tiempoKrugman cree que los planes de rescate de los Gobiernos podrían no llegar a tiempo

¡enlace erróneo!
Los futuros del crudo estadounidense subían más de 2 dólares hoy en el mercado electrónico, acercándose a los 43 dólares por barril y revirtiendo parte del abrupto descenso que experimentaron la semana pasada. El crudo estadounidense para entrega en enero subía 2,09 dólares por barril y se negociaba a 42,90 dólares en la plataforma electrónica Globex a las 0420 GMT, tras tocar poco antes un pico diario a 42,95 dólares. En tanto, el crudo Brent de Londres ganaba 2,12 dólares por barril, a 41,86 dólares, lo que representaba una subida del 5,33%.
¡enlace erróneo!

Da la impresion de que los mercados estan adelantando ya los acuerdos de la proxima cumbre de la OPEP del dia 11 en Oran.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

La FED deja los tipos de interés entre el 0 y el 0,25%



Bueno, se vienen tasas del 0% o negativas????

Saludos

---

"El futuro llegó hace rato, todo un palo, ya lo ves..."

Tasas de entre el O y el O'25 % eso... ¿Qué quiere decir ? ¿Qué les da mucha vergüenza decir que realmente va a ser el 0% ? Parece como si lo del 0'25 por ciento es para guardar la poca honrrilla que les queda . Para guardar las apariencias , vamos . ¿Llegarán a decir algún día , ya sin ningún tipo de tapujos y a los cuatro vientos que prestan el dinero al 0%? ( Eso sí , a los banqueros ; el obrero norteamericano será otro cantar. )

Están intentando desesperadamente insuflar oxígeno en el sistema económico mundial . La BTEG lo está absorbiendo todo y la poca economía real que existe se está asfixiando por momentos . Ahora nos vamos a dar cuenta de la cantidad de comburente que le hace falta a la bomba para poder explotar . Con lo de los tipos de la Fed al O% no van a solucionar el problema de liquidez del sistema . Los bancos seguirán sin prestar . Ellos se lo están quedando todo y seguirán quedándose todo el que salga al mercado , a la circulación .

Antes que nada hay que enjuagar unos asuntillos pendientes. Esta es una carrera entre ellos a ver quien consigue más efectivo . Montañas de liquidez , océanos de papelillos de colores. Los bancos centrales van a tener que recurrir a las imprentas y lo dirán descaradamente sin ningún tipo de rubor. Ben Shalom Bernanke va a sacar el helicóptero.Se están preparando para la carrera hacia los infiernos que se desencadenará después.

Mis respetos , señoras y caballeros.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Cuando en un modelo económico se realiza un análisis de sensibilidad lo que se realiza es dar algunos valores a las variables independientes y ver como evoluciona la variable dependiente, en este caso el PBI o algún indice que refleje la actividad económica.
Hemos visto en las noticias que se han realizado variaciones en las variables independientes como la inyección de capitales al mercado y en breve la baja de las tasas de interés como medio de aumentar la variable dependiente que es la reactivación de la economía.
Los resultados han sido bastante magros ya que la reactivación no se logra,culpando a la confianza del consumidor.
Si los modelos no responden adecuadamente en la realidad al ser validados es porque faltan variables independientes explicativas.

¿ No será la energía la variable independiente faltante ?

BBC Mundo | Economa | Baja de tasas histrica en EE.UU.

Salu2.

---

Scutum

Quizá sí. Yirda ponía hoy una noticia también muy interesante sobre eso en el foro de precio del crudo. Pero a lo mejor hay que pensar en que falta también saber qué bienes pueden interesar a la gente a partir de ahora en un contexto de menos energía per capita, y tener precio, y venta, y merecer por lo tanto un crédito de los bancos para producirlos, y que para producirlos haya que contratar y pagar gente para que luego los compre (modelo FordT)

. ¿serán los coches eléctricos?¿serán los viajes en tren? ¿será el transporte público -en lugar de tirar dinero en autovías y autopistas para coches de mucho consumo?¿será ir al teatro?¿será gastar en aislar las casas en lugar de tirar energía para calentar el ambiente exterior?¿serán pañales para el abuelo?

¿Qué bienes pueden interesar a la gente a partir de ahora en un contexto de menos energía per capita? (popoff)

Por más en contra de la "política industrial contemporánea" que sea, pienso que se estará acabando la "era de los desechables"; La preferencia del consumidor se volcará, poco a poco, por los bienes duraderos y reutilizables, en desfavor de los "one way", mismo cuando "reciclables".

Un saludo

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

"La preferencia del consumidor se volcará, poco a poco, por los bienes duraderos y reutilizables, en desfavor de los "one way", mismo cuando "reciclables". (José Mayo)

Ojalá!! por mi parte estoy harto de cachivaches (y me ha tocado trabajar en el tema de residuos, cuando los vertederos se localizaban como columnas humeantes cerca de los pueblos).

El retiro del mundo de la competencia deportiva de Honda y en estos días de Nissan me hace pensar nuevamente en el factor energético.
En otros hilos habíamos calculado cuanta energía necesita un automóvil para construirse y no es una cantidad pequeña debido a que la industria automotriz utiliza muchos tratamientos térmicos para las aleaciones, tecnología, y en montaje y en la capacitación de operaciones en el control numerico.
Por otro lado si bien la energía primaria ha bajado su precio en el mercado ( crudo), las secundarias como la energía electrica no han reducido su costo y todos sabemos el papel que juega la energía eléctrica en la civilización industrial.

Salu2.

---

Scutum