Crisis Energética Foros

no hace mucho leí en el periódico una noticia que comentaba que en no recuerdo qué pueblo alavés iban a implantar unas medidas de ahorro en el alumbrado público muy interesantes, que por lo visto ya funcionan en varias capitales españolas.
Creo que se trataba de cambiar las bombillas por otras en las que se puede regular la intensidad lumínica, y así ponerlas a funcionar mucho más suave a partir de medianoche o así. Creo recordar que la reducción de consumo era del 60%.
Lo cierto es que hay un potencial enorme de "negawatios" en el alumbrado público. Es estúpido tener tantísima farola alumbrando a NADIE en la calle a todo trapo toda la noche; aunque se mantengan encendidas en las zonas más ejem conflictivas y en fines de semana o fiestas, el potencial de ahorro es tremendo.
No sería posible, en caso de preferir ahorrarse comprar miles de nuevas bombillas, programar el alumbrado de modo que a las tantas de la noche se apaguen dos farolas sí y una no, por ejemplo?
Conoce alguien algún sitio donde la materia gris de los señores concejales se haya dado un atracón de sentido común y hayan puesto en marcha algo así?
En fin, quién sabe, en este país donde se hormigonan hectáreas y hectáreas de suelo fértil para levantar urbanizaciones turísticas vacías el 99% del tiempo pero eso síííí señoressss, el progreso ante nada, las iluminamos a tope de ocho a ocho y en navidad, además, con colorines. Y con papanoeles que suben y bajan por una cuerda a toda leche, como sputniks. Qué chachi.

En mi pueblo un día llegó el ahorro energético y nos pusieron el doble de puntos de luz, pa que se vieran bien los establos y las bostas. También cambiaron el tendido de toda la vida (un par de cablecillos como los de mi casa) por: una sirga trenzada de acero + un cable trifásico + otro cable nosépaquémás. Total, para disponer de bombillas de ahorro (que cuestan un güevo y, claro, como se te caiga al suelo la entropía te suelta un fos) y disminuir su intensidad desde las doce, es necesaria una inversión brutal que además llena las calles de gordos cables negros por todas partes, amén de las cajas de bakelita "perfectamente integradas en el entorno".

Cuando me enteré de que las Endesas y clównicas llamaban a las torres de sus tendidos MODELO ÁLAMO, MODELO CIPRÉS, etc... quedé levitando. Cuando te enfrentas a este cinismo es preferible hacerlo en escorzo, porque si no, te perfora el alma. Si ya lo decía Nietzsche: "El progreso, como toda idea moderna, es una idea falsa".

Fumemos el calumet admirando la belleza irrepetible de esta voluta.

...Aa-aaaameeen...

---

Ni nuclear ni otras, gracias

Estoy muy de acuerdo con lo absurdo de mantener farolas encendidas tanto tiempo y en lugares donde igual no hay casas habitadas. En la ciudad, a las cuatro de la madrugada, no pasa nadie: los coches no van a más de 40-50 km/h en las calles estrechas de menos de 10 metros en dos sentidos. En las casas se duerme. En las aceras, por lo tanto, no pasa nadie. ¿Para qué funcionan pues TODAS las farolas y no una sí y otra no, o una manzana sí y otra no por turnos? Los coches ya llevan sus luces propias. Las porterías de las casas y las tiendas encendidas ya iluminan un poco, lo suficiente. A no ser que hayan muchos obstáculos o la acera esté en mal estado, no veo para qué tenemos que iluminar a la nada gastando tanta energía.

Lo mismo digo en ciertos tramos de autopista pero no en otros muchos: o en todas las autopistas o en ninguna.

Habría que considerar la contaminación lumínica que afecta no sólo a los astrónomos, sino a la fauna local. Esa luz mal enfocada hacia abajo se pierde en todas direcciones y hacia arriba siendo inútil la energía gastada en iluminar lo que no interesa iluminar. En Barcelona ya ponen farolas que enfocan hacia abajo y ponen otras con "sombreros" (antes eran esferas que iluminaban hacia todas partes).

Un saludo
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Hola a tod@s:

En relación con el tema de este hilo y estando de acuerdo con lo que se ha dicho, os indico que no es fácil ahorrar en el alumbrado público a partir, por ejemplo, de las doce de la noche.

Voy a poner el caso de ayer día 23, pero puede valer cualquier otro.

Ayer la producción total de energía eléctrica en régimen ordinario, sin incluir eólica, importaciones o exportaciones, fué:

Hidraúlica: 55.025 MWh
Nuclear: 187.103 MWh
Carbón: 248.331 MWh
Fuel+Gas: 22.363 MWh
Ciclo Comb:212.608 MWh

En hidraúlica, se pueden cerrar las compuertas de entrada de agua a las turbinas y no pasa nada.
En nuclear no se puede parar totalmente la producción por razones conocidas.
En carbón hay una serie de inercias térmicas que obligan a mantener un nivel importante de producción.
En fuel+gas y ciclo combinado se puede reducir casi a cero pero generalmente no se hace por razones que me llevaría mucho espacio explicar.

Dado el porcentaje que suponen las centrales de carbón, la única manera actual de aprovechar esa energía eléctrica que no se puede dejar de producir, es bombear agua a cadenas de embalses, como es el caso del de Bolarque, para aprovecharla en producción hidroeléctrica durante el día. El resto hay que consumirlo en iluminación pública.

Por otra parte está la eólica y dado que el viento sopla cuando le parece, la producción nocturna hay que aprovecharla.

Por otra parte el tema de la distribución (dispatching) es muy complejo y requiere de un manejo "muy suave" de la red nacional, tanto al cargarla como al descargarla, para evitar caídas de la red que, en el peor de los casos, podrían llevar varios días para restablecerla aunque la producción fuera suficiente.

Se llevan mucos años trabajando en este tema, pero mientras tengamos el "mix" de producción que tenemos, no es fácil la solución.

Saludos

---

Socio de AEREN

Citado por Columela:
Por otra parte el tema de la distribución (dispatching) es muy complejo y requiere de un manejo "muy suave" de la red nacional, tanto al cargarla como al descargarla, para evitar caídas de la red que, en el peor de los casos, podrían llevar varios días para restablecerla aunque la producción fuera suficiente.

Columela me parece poco realista lo que afirmas.En cuanto a la regulación de tensión están los reguladores automáticos de tensión en los generadores y además debe haber compensadores estáticos de reactivo para evitar los efectos que mencionas.
En cuanto al control de carga debe haber cierta regulación de otra manera sería imposible mantener las tranferencias de potencia con Francia.
Todos los sistemas de potencia deben tener cierta regulación de potencia activa y reactiva de otra forma serían ingobernables.
He trabajado en sistemas de potencia más extensos que el español y te aseguro que esos detalles técnicos están hace mucho tiempo.

Saludos.

---

Scutum

Queda claro en cualquier caso, que cuanto más nos basemos en energías y perfiles de consumo irregulares, tanto mayores infraestructuras de almacenamiento o uso de energía necesitaremos.
No estaría de más planificar sistemas de producción especializados en activarse SOLO en los momentos de "excedente" energético.

Asi es.Los sistemas de potencia se diseñan para que operen en la forma más confiable y económica que se pueda lograr y manteniendo algo muy importante que es la estabilidad del mismo.
La regulación del mismo permite lograr un estado que mantenga la seguridad.Como los elementos de un sistema de potencia son numerosos existe probabilidad finita de falla pero eso también está previsto para que siga funcionando en forma segura y estable.
Al amanecer y al atardecer se produce la desconexión y conexión del alumbrado público y el sistema de potencia debe adaptarse rápidamente a esas variaciones de potencia.
Lo cierto es que cuanto más elevada sea la demanda de los usuarios mayores son los elementos generadores y de regulación involucrados y por lo tanto más costoso resulta atender a los usuarios.Esta situación se resuelve mediante un despacho de potencia óptimo que mantiene al mínimo los costos marginales de operación teniendo en cuenta las restricciones del sistema de potencia.

Saludos.

---

Scutum