Crisis Energética Foros

Hola ;)

Quizá sea interesante crear una tabla sencilla, en donde se relacionen mediante valores y equivalencias los parámetros clásicos que todos nosotros empleamos para comprender todo lo que comporta este gran mundo de la energía.

Por ejemplo:

¿Qué equivalencias energéticas hay entre un barril de petróleo, un metro cúbico de gas, un KWh de energía eléctrica, un kilo de uranio, una tonelada de carbón, una tonelada de rocas de petróleo no convencional...?

¿Qué cantidad se necesita de unos para obtener la misma energía que "producen" los otros? Ello sería muy útil, por ejemplo, para averiguar hasta qué punto estamos metidos en la crisis energética.

Hay veces que me hago un poco de lío :? y tengo que calcular mentalmente (o desisto de ello) cuando me pongo a repasar esas largas listas y documentos "desclasificados" de las empresas y de los analistas en cuestiones del petróleo, el gas, etc.

También sería interesante llegar a tener un "patrón" comparativo que redujera todas las unidades a unas pocas: la eficiencia energética, la cantidad de energía usada, y similares.

También sería útil tener a mano los parámetros físicos, o sea, las medidas usadas normalmente para manejar físicamente la energía (tamaños, etc.)

Supongo que alguna cosa se puede hacer :? , pero no sé en dónde buscar los datos para construir esa tabla a la que me refiero. A ver si teneís alguna pista vosotr@s.

Un saludo a tod@s ;)
Víctor

---

Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Hola Victor, la verdad es que lo que propones lo tenemos "en marcha pero parado"...

¡enlace erróneo!.

En cuanto esté acabado pondremos un enlace bien visible.

Hola Víctor;

Soy una estudiante de Ingeniería en Organización Industrial y realizo mi proyecto sobre la sostenibilidad del modelo energético actual. Casualmente he encontrado este foro, y veo que comentas muhas cosas que me resultan interesantes. En concreto me gustaría saber si al fianl se hizo una tabla de equivalencias energéticas entre distintos combustibles como sugeriste. Si así es, y puedes, mandamela. Tambien agradecería que me informases de noticias relevantes del tema.
Un saludo;
Isa

Isa:

En lo que terminamos con la tabla de factores de conversión, sugiero que utilices la que ofrece British Petroleum, que es una de las más completas. Sugiero utilices o te bajes la hoja Excel, poque te permite manejar los datos mejor que el pdf.

La encontrarás en el
BP Statistical Review

Y luego, un comentario, con el que me he tenido que enfrentar frecuentemente y que hay que consdierar, porque es verdaderamente importante:

Hay un grupo de personas escépticas (curiosamente en ambos bandos de los creyentes y no creyentes de la crisis), sobre el valor de convertir unidades energéticas de un tipo a otro. Y tienen parte de razón. Hay que hacerlo con cuidado. Me explico. Si se va a usar usar carbón para calentar hogares, por ejemplo, se puede hacer la equivalencia, mal que bien, entre usar carbón directamente o para generar electricidad, con la que luego calentarse con una estufa eléctrica. Peo si piensas hacer equivalentes para el transporte, por ejemplo, pues depende. Ya hay más diferencia entre utilizar el gas natural para mover un autobús, que utilizar el gas para hacer hidrógeno a partir del metano, para luego, comprimir o licuar el hidrógeno, guardarlo a muy alta presión y baja temperatura, consumiendo energía, mientras está solamente almacenado, para luego depositarlo o inyectarlo en una celda, célula o pila de combustible, que luego generará energía eléctrica, que hará funcionar un motor eléctrico, con el que mover el autobús. Y como dice Víctor en su eslógan de pie de mensaje habitual: Sistemas más complejos = más consumo de energía.

Y luego está el asunto de la denominada "calidad" de la energía (parecen haber copiado al comentarista de fútbol Michel, que sólo habla de "la calidad" de los jugadores"), siendo, en general, la electricidad a la que todos atribuyen la más alta calidad. No les falta razón, porque efectivamente, con electricidad y con la miríada de aparatos de la sociedad moderna, se puede hacer de todo; desde café a explicar la catedral de León echando unos euros a la máquina que enciende el retablo y lo cuenta en muchos idiomas.

Así que aunque se pierda generalmente el 60% de la energía, en promedio, en los procesos de transofrmación a electricidad (hay centrales de gas que sólo pierden el 40% e hidroeléctricas que aprovechan el 95% de la potencial, pero el promedio, con las de carbón, uranio y petróleo está en esos niveles. Ver BP), muchos "expertos" aseguran que merece la pena por la ganancia en versatilidad. Yo creo que eso hay que verlo caso a caso.

Para aducir la imposibilidad o la inconvenienia de transforrmar unidades monetarias, arguyen, por ejemplo, que con comida, que es energía, no puedes mover un motor eléctrico y con electricidad no puedes comer; desde luego, siguen teniendo parte de razón, pero desde la perspectiva de una sociedad que dispone de todo en modo "busines as usual".

Si alguna vez se diesen apagones de consideración (es sólo un supuesto, no me llamen catastrofistas, por favor) y de duración importante, creo que esto de la "calidad" variaría enormemente, porque entonces cada mochuelo se iría a su olivo y el motor eléctrico yacería inútil y desconsolado, mientras la gente se abalanzaría sobre la comida, porque, en el fondo, el mono desnudo tiene ese vicio: si hay que elegir, mejor comer que depilarse o encender la luz, o la calefacción. Eso ya lo he visto de forma generalizada en Polonia, a principios de los años 90, cuando centenares de miles de ancianos, a los que se les colocaron contadores de agua, luz y electricida individuales en sus modestos hogares, con la caída del comunismo, sin subirles las pensiones y con la moneda devaluada en caída libre, tuvieron que elegir entre comer unas pocas verduras o calentarse (y a fe que hace frío allí), con unas consecuencias que si algún día se llegan a hacer públicas, avergonzarían hasta al papá de Walesa, porque bastantes de ellos eligieron la tercera vía de la ventana. Ahí, la "calidad" estuvo en las humildes calorías de la "cherbone kapuzsta" (no se escribe así; se pronuncia así; es la lombarda), hervida con carbón, mientras la "versátil" electricidad quedaba fuera del alcance de millones de personas para cocinar o calentarse.

Espero haber sido de ayuda, con esta plasta de mensaje.

Saludos