Crisis Energética Foros

Buenas!!!

Más dudas sobre otra noticia aparecida en "el país".
chevron y sassol invertirán 6000 millones de dólares en desarrollar un programa de gas licuado en qatar. Según el periódico qatar tiene el campo de gas más grande del mundo (llamado North Field) y gas para los próximos, atención, ¡¡¡250 AÑOS!!! ¿Es eso cierto?

gracias de antemano
Toni

Hola Toni:
Lo del gas para 250 años me parece una majadería. Que yo sepa el gas tiene un volumen, y las reservas otro tanto. En función del consumo durarán más o menos, si consideran el consumo de Qatar puede que sean 250 años, pero si se refieren a abastecer a medio planeta, quién sabe cuántas décadas salían de allí.
Bueno, a ver qué nos dicen los expertos.

Saludos, Marga

Posibilidad 1: Hay un cero de más en esa cuenta.
Posibilidad 2: (la que dice Marga). 250 años pero gastando a nivel de Qartar.
Posibilidad 3: Todo es una mentira. No hay ese gas. Es una operación mediática vaya uno a saber con que intensión.

Igualmente.. en el caso de que exista una grán cantidad de gas disponible, recordemos que no es fácil llevarlo hasta USA, España o Alemania. Tal vez, lo que encubre la noticia es el proyecto de mejorar la flota de tanqueros (gasíferos) y los puertos correspondientes.

Millenium, no sé si viste ya lo que posteé en otra thread (lecturas en la red), también por el tema gas, pero local el 23/03:


del suplemento Cash del Página 12 (que sale los domingos). Se habla ya de recortes para el invierno que van a ser imposibles de evitar. Pero hay una nota más chica que habla de las reservas comprobables en la Argentina. Te paso PPP, para que lo anotes.
No sé si el incremento en la extracción se debe al uso local o qué. Lo único certero es qeu sólo el 12% del gas argentino se exporta (de eso, un 80% a Chile)

http://www.pagina12web.com.ar/suplementos/cash/subnotas.php?id_subnota=427&fechanot=2004-03-20&id_nota=1235&titu=Sin%20gas


La crisis gasífera se evidencia por la falta de inversiones en transporte y distribución para atender el crecimiento de la demanda. Sin embargo, el problema es aún más grave cuando se analiza la caída de lasreservas. Según datos del Instituto Argentino de la Energía, entre 1986 y 2002 el horizonte de reservas cayó de 36 a 14 años. Durante ese período las reservas comprobadas han permanecido relativamente estables, pero lo que se incrementó notablemente fue la producción pasando de 19.000 a 46.000 millones de metros cúbicos. Esto significa que el oligopolio petrolero encabezado por Repsol se ha dedicado en los últimos años a perfeccionar los métodos de extracción sin preocuparse por llevar adelante actividades de exploración que garanticen recursos futuros. El caso más extremo se produjo en la Cuenca Noroeste, donde el horizonte de reservas cayó de 50 a 16 años entre 1992 y 2002, debido a la falta de exploración y a un incremento de la producción de 220 por ciento. La perforación de pozos de exploración de gas natural ha sido nula durante los últimos dos años luego de haber sostenido un promedio, ya de por sí bajo, de diez pozos exploratorios por año entre 1993 y 2001.

Hola:

He estado mirando en el google, y la noticia sale en bastantes medios, dentro de un contexto de colaboración bastante más amplio que la mera inversión, pero lo de los 250 años debe ser alguna fantasía del redactor del periódico.

Los North Fields me sonaban bastante, pero por lo que he podido pillar, el proyecto consiste en producir un hidrocarburo poco contaminante a partir del metano.

En el google se encuentra rápido, dejo un ¡enlace erróneo! a una noticia en inglés que comenta al final tres etapas del proyecto para la obtención del combustible en cuestión.

Saludos, Marga

Saber lo que está pasando con el gas en Argentina es bastante dificil.

A mí, no deja de parecerme que todo es un tema político. Y también, obviamente, la muestra más clara de la corrupción imperante.
El gas fue privatizado vergonzosamente al igual que el petróleo.
Pero las compañías a las cuales se les "regaló" la explotación de esas reservas, venían al país a hacer un negocio rápido y de alta rentabilidad.
No estaban dispuestas a invertir ni a mejorar nada. Mucho menos a estabilizar y proyectar una industria.
Venían a explotar rápidamente, con una alta rentabilidad para después desviar esos activos al mercado financiero, donde nuevamente obtendrían ganancias bochornosas.
El plan estratégico era extraer a mansalva, y cuando viniera la crisis, corromper algún político de turno para que el estado terminara poniendo los fondos necesarios para exploración. Y si no, vendrían los cortes...
Ese tipo de extorsiones suele ser muy frecuente por estos lados.
El tema se les terminó de complicar, cuando la devaluación les bajó de un plumazo sus ganancias a una fracción de lo acostumbrado.
Desde entonces están en una lucha permanente para que les habiliten aumentos importantes en su facturación.
En este marco, amenazar con cortes y racionamientos de todo tipo, además de que probablemente sea una necesidad real, es por sobre todo una muy buena campaña publicitaria.
Lo único que cabría preguntarse, es si la falta de exploración de nuevos yacimientos, realmente obedece a la avaricia de pretender ganar mucho en poco tiempo, o a la conciencia de que es inutil intentarlo, porque ya saben que no hay reservas o son muy escasas.
Además, Repsol también está en Bolivia, donde sí las hay y muy abundantes, y donde la extración cuesta mucho menos que en nuestro país.
Dejar a Argentina sin gas en el corto plazo, es una buena manera de garantizar un cliente cautivo para Bolivia.
Más si pensamos que ya hay un gasoducto habilitado entre los dos países.
Dicho de otra manera: Si explotan el gas Argentino, obtienen un tercio de lo que obtendrían si nos obligan a comprar gas Boliviano. Por lo tanto, se reservan los yacimientos nacionales, para épocas donde el nivel de facturación sea satisfactorio.

Finalmente, el tema de las reservas, es consistente.
Si no has hecho nuevos descubrimientos, y tu consumo a aumentado en un 250%, es más que justo que las reservas caigan a la mitad, o más.
Pero nuevamente, no veo una forma de conocer con exactitud cuanto gas extraíble nos queda.

antes que nada: PPP & Daniel: les están haciendo publicidad gratuita. No paran de hablar de "crisis energética" en todos los noticieros.

ahora sí.
Ojalá que sea un tema político. No deja de asombrar el hecho de que todo se viene abajo en diferentes sectores, como si hubieran pensado que el país no se iba a levantar nunca, entonces no hacía falta arreglar nada. ¿Les habrá salido mal?¿Habrá sido eso?
Lo que no me queda claro es si toda esa sobre-producción se usó para el consumo local o se exportó.
Lo único positivo de todo esto es que cuando terminator vuelva a atacar por el gas boliviano, vamos a tener que competir con ellos. ¿O ya lo dieron por perdido?¿No se habían anunciado obras con Techint para gasoductos??? ¿Si Repsol nos quiere como clientes cautivos, eeuu no entra más en la torta??

preguntas, que estoy llena de preguntas, no entiendo un pomo.

saludos Millenium y los demás

Hoy, en un noticiero en la TV, el gobernador de la provincia del Neuquén, declaraba muy suelto de cuerpo que ellos tenían gas para abastecer a Chile y Argentina juntos, que lo que estaba faltando es la infraestructura de transporte.
(cita textual: Lo que está faltando es el caño.)
No tengo mapas y mucho menos el conocimiento, pero parecería ser que falta capacidad en el gasoducto que comunica Neuquen con el resto del país.
Pero todo esto no invalida todo lo antes dicho en este foro.
Seguramente hay negociados, corrupción, falta de inversiones en exploración, planes continentales, etc. etc.
A mi, me sigue pareciendo que esto es un plan para hacer que el oprobioso negocio de Bolivia, funcione bien aceitado.
Incluso mientras esperan que lleguen los marines, a capturar lo que puedan para sus alicaídas centrales termoeléctricas.

Saludos.

Pues vaya gracia, a ver si por allá van a tener crisis antes de la Crisis (con mayúsculas). Aguanten como puedan que esto no puede durar mucho más...(en términos históricos). :|

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Estimados amigos y amigas:

Cuando escucheis noticias sobre algo que suene a barbaridad en el mundo de la energía, sugiero que recurráis a las fuentes de las propias multiancionales del sector. Yo utilizo con frecuencia las tablas que publica BP, que son muy completas, por país, región y mundiales, de petróleo, gas, carbón, hidroeléctrica y nuclear y las combiantorias sobre producción eléctrica y demás. No lo dudeis. Con ello se desomnta cualquier barbaridad intreresada de periodista uqe uqiere impresionar al lector desprevenido que no tiene donde contrastar.

Por ejemplo, el caso de Qatar y los 250 años. Las tablas de BP del 2003 dicen:

Reservas:

14,40 billones de metros cúbicos (billones eruopeos de 10^12). Eso es una enorme cantidad, efectivamente; es el 9,2% de las reservas mundiales, de las que el 36% se encuentran en Oriente Medio. Curiosamente, ne la columna Reserves to production ratio (es decir los años que tienen de reservas según su consumo nacional) no dice nada, porque Qatar deben ser dos y la mayor parte de lo que gasten debe ser para mover las máquinas que lo extraen. Eso hace que puedan tener para 250 años perfectamente al ritmo de consumo actual, pero ese dato es ridículo para un país con ese consumo y esas reservas; sólo sirve para confundir porque el destino (manifiesto) de dichas reservas es desde luego el de otros países.

Y si vamos a Argentina, pues tiene, según BP, unas resevas de 0,76 billones (europeos) de metros cúbicos. Aquí sí dice BP que según el consumo argentino, tienen para 21,1 años.
Como Argentina consume 30.300 millones de metros cúbicos al año y Chile unos 13.700 millones de metros cúbicos, pues el orgulloso gobernador de Neuquén puede tener razón....relativa. Porque claro que puede seguir suministrando a Argentina y Chile juntos, pero sería para unos...13 años más, antes de quedarse a cero o que descubriesen otros pozos importantes (cosa que no está sucediendo) y construir más gasocutos desde los pozos a las líneas existentes. Y suponiendo que ambos países no crecen (que pregunte el orgulloso gobernador a Kirchner si quiere crecer o no)

En cuanto a las preguntas de Sol: el gas se exportó, fundamentalmente a Chile; lo quemaron los demás, aunque también los argentinos. Techint hace los tubos; es la empresa argentina más importante y la primera o segunda del mundo en tubos de acero para estos asuntos, creo recordar (yo trabajé en un consorcio de telecomunicación con Techint).

Respol puede estar explotando y los EE.UU. beneficiándose del gas explotado, aunque no es el caso; pero pasa, por ejempl, en Trinidad Tobago, donde explotan los españoles y consumen los estadounidenses el gas licuado que allí se embarca. Es un mundo complejo.

Respol es una empres aferoz española, pero lo que ha extraído en gas, no ha podido ir muy lejos, porque el gas se licúa con dificultad y creo recordar que no hay muchas instalaciones para licuado y embarque en buques cisterna y exportación a otros países. Por ello, creo que como mucho se exporta a Chile y quizá algo a Brasil, quizá desde Salta, que creo produce algo también, pero no tengo en mente los gasoductos desplegados en Argentina. Así, el negocio de Repsol es crematístico (dinerario), más que de depredación de recursos (que también lo es), pero el consumo es fundamentalmente regional. Una buena administración pública argentina, si no hubiese tenido un concepto conservacionista, no se si hubiese gastado menos las reservas existentes que lo que Repsol las ha expoliado. A lo mejor se hubiese ganado algún año, pero el desastre es que no hay políticas conservacionistas (es muy difícil calar con el mensaje, cuando se prometen lunas de desarrollos infinitos), ni en las mulinacxionales, ni en los gobiernos nacionales, sena corruptos o no corruptos, pero todos ellos desarrollistas.

Saludos

En fin, la lucha de siempre con los ignorantes y estultos de siempre.

Saludos

Gracias PPP por tu detallada respuesta.
En fin, que la versión oficial es que no se sabe si hay "crisis energética" (insisto con esto de la publicidad gratuita que tienen :D ) se debe a la falta de inversiones de estas hermosas empresitas extranjeras, o a la falta de gas en sí.
Millenium, creo no recordar mal, el nombre del gobernador de Neuquén es Sobich, un tipo que trató de ponerse en el lugar de Menem hace poco como representante de la derecha, un tipo que hasta hace unos años, y sobre todo en lo peor de nuestra crisis durante el año 2002 iba y venía de los eeuu ofreciendo tierras patagónicas a precios irrisorios. El típico político de los que nos queremos sacar de encima ahora mismo. Todo lo que venga de su boca me entra por un oído y me sale por el otro, sinceramente.....
PPP, ahora van a importar desde Brasil, y recortar un poco las exportaciones a Chile. El gobierno está presionando con subir las retenciones a las exportaciones para crear un fondo de emergencia, a ver si así estos tipos empiezan a invertir en nuevas perforaciones, claro está, sólo si es que queda algo todavía, y tiene razón Millenium con el tema de Bolivia. ¿Será una forma de adelantarnos a los marines??? No sé, pero de rebote pareciera que sí.

saludos a todos

Sol:

Estoy bastante horrorizado con las declaraciones que estoy leyendo últimamente en el foro en inglés titulado "Energy resources" sobre la crisis energética en Argentina. Hay quien incluso sugiere que uno de los primeros países que va a servir de ejemplo primero de dieoff va a ser Argentina.

Luego lo corrige otro, diciendo que Argentina no tiene escasez, pero tiene un compromiso de exportación de hasta el 40% de los recursos energéticos (ésta cláusula, si existe, habría que derogarla inmediatamente, y supongo que si es necesario, nacionalizar otra vez y hasta seguramente confiscar bienes, sin pagar un peso, si se quiere evitar el colapso que produciría dejarlos llevarse las instalaciones de prospección, sondeo y extracción) porque estoy convencido de que se impuso en su momento y por las grandes multinacionales a un gobierno débil y corrupto y son seguramente la salvaguardia para pillar un porcentaje importante en divisa fuerte, independientemente de los vaivenes de la moneda argentina.

Sabemos que el gas se va para Chile fundamentalmente (no se si algo para el sur de Brasil) y ahora he leído que parece que también la energía hidroeléctrica (recuerdo Yaciretá y alguna otra represa gigante); esa puede ir algo más lejos y quizá se esté yendo también al sur de Brasil.

Aún así y todo, no me cuadra una crisis de proporciones cuasi apocalípticas, con ministros anunciando cortes de suministro y racionamientos y con los ministros chilenso asustados diciendo que van a cambiar drásticamente su política energética (¡a ver si les da tiempo! que es lo que pasa cuando uno se hace dependiente de una fuente externa y de repente le falla). No me cuadra. Algo hay que no cuentan. Y desde luego, no es sólo la falta de inversiones, porque si estos cuervos supiesen (o incluso intuyesen) que hay petróleo o gas suficiente en algún lado del territorio argentino, ya estarían sacándolo. ¡Menudos son!

Saludos

Pedro:

Para mí, el tema sigue siendo político y coyuntural.
Nadie va a vender gas a un tercio de lo que lo vendería en el mercado internacional.
Esta "pulseada" entre el gobierno y las petroleras, solo es una extorsión.
Tipo: "O nos dan el aumento o en muy poco tiempo se quedan sin nada"
De hecho ya nos quedamos. Así se lo den, no se puede hacer un gasoducto en dos meses, ni poner en producción una docena de pozos.
A la Argentina, la única opción que le queda es comprar gas a Bolivia o a Brasil. Hay gasoductos para ello.
Y lo deberá pagar a los precios internacionales.

Por supuesto que comparto tu opinión de que si hubiera yacimientos muy grandes, tanto que permitieran un buen flujo exportador, estas multinacionales ya se habrían tirado de cabeza a explotarlas.
Pero que no lleguemos a ese nivel de reservas, no quiere decir que no tengamos nada.
Yo pienso, y tal vez solo sea una expresión de deseos, que nos queda gas para un década o algo menos, a los niveles de consumo actual. Y desde esa óptica, Repsol y cia. no quieren malvender en el mercado interno devaluado.
Esperarán a que la moneda o las tarifas, o ambas, los favorezcan.
La unica solución es echarlos y recuperar las empresas del estado. Y luego rogar por que se pueda mantener niveles bajos de corrupción.
Pero vamos !.... esto es Argentina ! Crees acaso que Kirchner haría una cosa así ??

Pero sigo sin saber, si realmente todavía quedan o no recursos bajo nuestro suelo.

:)

insisto en lo que dice Millenium, no se sabe a ciencia cierta si hay o no más reservas. Pego un link sobre las inversiones de estas empresas:
¡enlace erróneo!



Las principales conclusiones del trabajo sobre el comportamiento de una parte del oligopolio energético que los cuadros técnicos del Enargas, con la firma de su presidente Héctor Formica, enviaron a la Unidad Renegociadora de Contratos son las siguientes.
- Financiamiento de las inversiones. Los problemas de endeudamiento que hoy padecen algunas firmas del oligopolio energético son el resultado directo de los particulares mecanismos de distribución de utilidades empleados. Al momento de la privatización del sistema, las licenciatarias abonaron un monto total de 3772 millones de dólares. Desde entonces y hasta diciembre de 2001, las inversiones fueron de 3149 millones de la misma moneda. En el mismo período, las firmas del oligopolio se endeudaron con el exterior en 2620 millones, cifra que representa el 83 por ciento del total de las inversiones realizadas. Mientras tanto, distribuyeron dividendos por 3121 millones, siempre de dólares, equivalentes al 81 por ciento de las utilidades netas. Así, “al no realizarse prácticamente aportes de capital adicionales y distribuirse la mayor parte de las utilidades obtenidas, las licenciatarias financiaron una porción sustancial de su crecimiento de activos fijos a través del financiamiento de terceros”.
- Redes: Con prescindencia de las muchas “demoras” puntuales que desde la privatización dieron lugar a sanciones o bien fueron subsanadas bajo la presión del ente regulador, la síntesis del Enargas muestra que las empresas, antes o después, sí realizaron las inversiones comprometidas en las licitaciones. El problema fue que las únicas inversiones obligatorias eran las vinculadas con la seguridad pública y la integridad del sistema, es decir, con las renovaciones y reparaciones de la red existente (Categoría 1). Por el contrario, las inversiones relacionadas con “los incrementos esperados de la demanda” (Categoría 2) no tienen carácter obligatorio. Ello no evitó, sin embargo, que sí “fueran consideradas en la determinación de las tarifas iniciales” (al momento de las privatizaciones). En concreto y según se encarga de aclarar taxativamente el informe, “el marco regulatorio no prevé la expansión obligatoria de redes, en tanto y en cuanto las distribuidoras se encuentran obligadas a expandir el sistema cuando cada obra, analizada individualmente, garantiza una rentabilidad positiva”.
El informe agrega otro dato de la experiencia de estos años: “La incorporación de usuarios al sistema y de redes por distribuidora se solventó mayoritariamente a través del financiamiento por parte de los usuarios”. En la mayoría de los casos, las nuevas redes fueron incorporadas al patrimonio de las empresas como “una donación” de los usuarios. Adicionalmente los nuevos activos se incorporaban sobrevaluados, lo que acrecentaba el patrimonio y mejoraba la distribución de ganancias.
- Gasoductos: El punto 8.1.3 de las Licencias de Transporte de la Industria del Gas establece que “la licenciataria no estará obligada a llevar a cabo extensiones del Sistema de Gasoductos”. Las ampliaciones se realizarán “siempre que existan requerimientos de nueva capacidad de transporte en firme solicitada por cargadores que estén dispuestos a celebrar contratos de compra por plazos variables pero que en general superan los 10 años”. Cabe destacar que en este caso las expansiones se realizaron mayoritariamente con la aplicación de las tarifas vigentes y sin que el usuario final tuviera que afrontar costo alguno. También que esta metodología refleja la ausencia den un plan estratégico de expansión.
- Exportaciones. Dado que el grueso de los nuevos gasoductos se desarrollaron para la exportación, resulta interesante recordar lo que al respecto sostiene el marco regulatorio: “Cuando el solicitante es un cargador extranjero, explica el Enargas, debe obtenerse la autorización previa de la Secretaría de Energía, por parte del productor” y “es elcargador extranjero quien afronta la inversión para la conexión desde el sistema nacional de transporte hasta la frontera”. Bajo esta normativa se construyeron los gasoductos de Uruguayana, NorAndino, GasAndes, Cruz del Sur, Casablanca y Colón-Paysandú. Un dato interesante, para tener en cuenta en la actual coyuntura, es que el marco regulatorio establece que la capacidad que vende el transportista con destino a exportación debe ser “capacidad adicional” a la requerida por el mercado interno.

Una pregunta más que tonta: ¿Cómo es que en las noticias de la televisión de por aquí no sale nada de estos temas? Hoy lo más que he visto referente al petróleo es lo de la OPEP...Andan con el c apretado todos los periodistas con eso de que van a recortar un milloncito de barriles de nada...Es como si esto y la realidad oficial fuesen dos dimensiones paralelas o dos mundos que coinciden por mera coincidencia.

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Hay que estar muy atentos de las noticias del mundo del petroleo.. puede ser una cortina de humo para no divulgar la realidad.. es que es posible que no pueden alcanzar la producción necesario.. se verá si es cierto este verano..

lo de Qatar.. curiosamente estuve en ese pais cuando anunciaron los 250 años de reserva... creo que hablaban de sumistrar según un caudal de extracción (no se cual sería). asi posiblemente era para suminsitrar en parte el propio pais de Qatar.. y que la prensa, sobre todo de la región, lo tomaron fuera de texto...no se y no me acuerdo..

hay que investigar!!

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Y hablando de noticias...la BBC también se ha hecho eco de los líos energéticos en la Argentina.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3584000/3584167.stm

posdata: los 250 años serán para los qataríes...mientras no lleguen los marines a "liberarlos" y llevarles la cleptocracia, digo la "democracia".

---

"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

les brindo un link con el que me topé hoy. No sé bien qué tanto tendrá de verdad, (al decir que a los eeuu no les hace falta gas ya empezamos a sospechar), pero puede estar en lo cierto con todo lo demás. Puede que nuestro presidente luego le cobre el favor a estas empresitas, o más bien se trate de una movida a largo plazo para que el gas quede en A. Latina, pero el costo en el futuro inmediato, tanto para Argentina como para Bolivia y porqué no también Chile es enorme.
Qué pasa en verdad, puede que algún día lo sepamos.
(voy a pegar esta nota en la página principal, pero me pareció más adecuado seguir el tema acá).


El país ha sido una víctima de una conspiración mediática implacable. En primer lugar, no existe ningún 'drama argentino' frente al cual debamos ser solidarios, como dice el representante de la ENRON en el gabinete, Antonio Aranibar. El vecino país exporta 20 millones de metros cúbicos diarios de gas natural a Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay. Consume 80 millones de metros cúbicos día. Es el mayor exportador de gas natural de América Latina, desde el Río Grande hasta la Patagonia. Es, además, un gran exportador de petróleo. Tiene, en cambio, un problema coyuntural de precios por divergencias entre el Estado y las petroleras, razón por la que afirmar, por ejemplo, que se convertirá en permanente importador de gas venezolano no es más que otra patraña.

Los cuatro millones de metros cúbicos día que Bolivia exportará a Refinor, en Campo Durán, Salta, estarán destinados a alimentar las plantas de termoelectricidad que Repsol y Petrobrás tienen en la Argentina y que venden a Chile. Producirán también Gas Licuado de Petróleo (GLP) y productos petroquímicos, a partir del propano y butano, para uso interno del país vecino y para incrementar sus exportaciones. Cálculos conservadores, muestran que la suma de estas operaciones brindarán a las transnacionales utilidades anuales que fluctuarán entre 600 y 800 millones de dólares, en tanto que los ingresos para Bolivia no sobrepasarán los 29 millones de dólares en el mismo lapso.

¡enlace erróneo!

Dos cositas:

- Si pinchando sobre el enlace de Sol no les sale nada, no vuelvan, editen la línea borrando un http:// de más y ya verán el artículo en cuestión.

- los párrafos transcritos se refieren a Bolivia

Saludos, Marga

no se que haría sin vos Marga.

pincho el enlace correcto: ¡enlace erróneo!

GRACIAS

Sol:

Te agradezco las noticias que cuelgas, porque aclaran mucha de la basura informativa que nos invade desde aquella región.

La desproporción entre el dinero que ganan las transnacionales por la venta de, por ejemplo electricidad, generada de plantas de gas, respecto de la que gana el que entrega el recurso, por ejemplo, el gas, es escandalosa, pero eso no sale en prensa habitual. Hay que hurgar en Argenpress y similares. Por otra parte, no es extraño. Este mecanismo de explotación, en el que el beneficio cae exclusiva y desvergonzadamente del lado del que monopoliza el comercio, la transformación o la distribución, suele ser similar en la agricultura, en otros tipos de minería, en la industria textil, etc. (estoy regalando la lana de mis ovejas, simplemente porque las esquilen y cuando veo el precio de las ropas de lana de las grandes marcas (Benetton, por más señas), me escandalizo, aunque sin resultados, claro.

Saludos