Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 25 Abril 2024 @ 11:59 CEST

Crisis Energética Foros

Aire Comprimido como Vector Energético

Page navigation


Estado: desconectado

manu

Forum User
Hablador
Identificado: 27/06/2004
Mensajes: 64

Jprebo:
gracias por tomarte el trabajo de buscar la definición

|| 6. Fís. Energía que pasa de un cuerpo a otro y es causa de que se equilibren sus temperaturas. || ~ atómico. m. Fís. Cantidad de calor que por átomo gramo necesita un elemento químico para que su temperatura se eleve un grado centígrado. || ~ canicular. m. El excesivo y sofocante. || ~ específico. m. Fís. Cantidad de calor que por unidad de masa necesita una sustancia para que su temperatura se eleve un grado centígrado. ||

estas definiciones repiten punto por punto lo que yo he dicho. Fíjate en las expresiones: "...pasa de un cuerpo a otro..."; "...necesita un elemento químico para que su temperatura se eleve..."; "...necesita una sustancia para que su temperatura se eleve...". El calor se asocia siempre a INTERCAMBIOS entre sistemas; Energía térmica que fluye, no que está contenida.

El símil de la lluvia y las nubes lo leí una vez en un libro de segundo de la ESO y me hizo gracia, por su elocuencia incontrovertible.

La otra definición también es correcta, claro. Y además es muy moderna ya que menciona su equivalencia a un flujo de energía térmica. La definición inicial de caloría, que figura aún en la muchos libros de texto es:

"cantidad de calor necesaria para elevar la temperatura del agua un grado centígrado". Esa es la definición original y decimonónica, donde no se menciona la palabra energía porque simplemente no se sabía que era energía. Se pensaba que calor y energía eran magnitudes físicas distintas. Hoy día, no tiene sentido usar dos unidades diferentes, con una equivalencia tan arbitraria, para la misma magnitud física. Se sigue manteniendo y utilizando solo por tradición. He oído no se donde la tendencia en un futuro la caloría deje de utilizarse, pero no te puedo decir de donde proviene esa información.

Por cierto, exactamente ¿en qué no estás de acuerdo conmigo, si es que no lo estás?

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
A mi me parece lógico que la temperatura y energía interna del gas aumente al comprimirlo inicialmente.

Sabiendo que la energía interna y la temperatura dependen directamente de la energía cinética (velocidad) de sus átomos (o moléculas) e imaginándolos como pelotas elásticas (perfectas salvo por emisión de radiación infrarroja) rebotando entre ellos y con las paredes del tanque que los contiene vemos que al mover el pistón este golpea (cual raqueta) los millones de átomos que contienen el gas incrementando su velocidad y por tanto la energía interna y la temperatura (numero de colisiones,radiación emitida).

Lo que pasa a continuación es que ese incremento de temperatura será transmitido integramente al exterior más tarde o más temprano según el aislamientos del tanque , volviendo los átomos a tener la misma velocidad de antes de la compresión.

Pero existe un desequilibrio que se mantiene debido a las paredes fijas del tanque , que es la diferencia de choques por unidad de tiempo y superficie entre el interior y el exterior del tanque (la presión).

Si en este momento liberasemos el bloqueo del pistón este se movería gracias a la energía interna del gas (la misma que antes de la compresión) que se va reduciendo y que se traduce en una disminución de la temperatura del gas. El pistón se moverá hasta que el numero de choques por unidad de tiempo y superficie sea el mismo en el exterior que en el interior.

A continuación el gas tenderá a absorber calor del exterior recuperando energía interna y de ese modo podrá realizar más trabajo sobre el pistón hasta que se hayan recuperado los dos equilibrios , el térmico y el de presión.



Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

manu

Forum User
Hablador
Identificado: 27/06/2004
Mensajes: 64
Justo telecomunista, de libro.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Bueno, una precisión:

En general en los choques entre átomos o moléculas se libera radiación en practicamente todo el espectro (suponiendo cuerpo negro) , produciéndose el máximo de intensidad de radiación en frecuencias más elevadas según sea mayor la velocidad de las partículas en las colisiones , es decir la temperatura.
De este modo el sol debido a su altísima temperatura emite su máxima intensidad en torno al amarillo , sin embargo nosotros y cuerpos que están a decenas o centenas de grados emiten su máximo de intensidad en el infrarrojo.



Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Por cierto, exactamente ¿en qué no estás de acuerdo conmigo, si es que no lo estás?


¿quien ha dicho que esté en desacuerdo con nadie Manu?, este debate me ha encantado mucho por el simple hecho de que ahora, seguramente muchos de los que hemos participado, entendemos mejor el comportamiento del aire al comprimirse y expandirse y el comportamiento de la energía en los gases.

Mientras unos miravamos la botella medio llena, otros miravan la botella medio vacia, ambos podemos tener parte de razón y ambos podemos rectificar en lo que no la teníamos y para la gran mayoría, sin necesidad de usar descalificaciones contra nadie y entendiendo que no son necesarias para opinar, exponer, informar, desacreditar de forma coherente, etc...¿habremos aprendido mas de lo que parece en todo esto?, espero que sí.

Muy acertado, telecomunista.

¿que os parece si coloco la palabra ....


F I N .









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

manu

Forum User
Hablador
Identificado: 27/06/2004
Mensajes: 64


Si Jprebo. También para mi han sido de lo más instructivas vuestras oppiniones. Creo que el aire comprimido es un buen vector energético por su simplicidad y su ubicuidad. Se puede producir en cualquier sitio y transportarlo sin manéjos de combustible ni complejos procesos químicos. Seguramente los motores de aire comprimido se desarrollarán mucho más y adquirirán más prestaciones para todo tipo de aplicaciones, aunque por desgracia no nos solucione la papeleta energética.

Por mi parte también pondría la palabra fin.

Un saludo.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Apoyó la propuesta de dar por concluido este tema.

FIN


Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Pues nada chicos, está todo dicho. Yo también he aprendido mucho. ¿Puedo elegir el colofón?. Me ha gustado mucho el de manu:

Quote by manu:Creo que el aire comprimido es un buen vector energético por su simplicidad y su ubicuidad. Se puede producir en cualquier sitio y transportarlo sin manéjos de combustible ni complejos procesos químicos. Seguramente los motores de aire comprimido se desarrollarán mucho más y adquirirán más prestaciones para todo tipo de aplicaciones, aunque por desgracia no nos solucione la papeleta energética.


The end, para hacerlo más peliculero jajaja

Estado: desconectado

Kazbayadum

Forum User
Junior
Identificado: 24/05/2006
Mensajes: 30
Hola a todos:

mmm ¿es el fin de la discusion sobre la naturaleza del trabajo producido por el aire comprimido? o es el finde de todo el hilo?

Porque hace tiempo propuse en este hilo hacer una comparativa sobre el almacenamiento del aire y de otros vectores energeticos como baterias electricas o de combustible. Para estudiar sus ventajas y desventajas con respecto a otras alternativas de vectores energeticos.

Aunque ahora que lo pienso quizas deberiamos pensar en la viabilidad de la generacion de cada vector energetico, porque la pila de cobustible me parece un poco similar al biodiesel, que generarlo va a ser muy especifico de ciertas areas. Lo que han dicho hace dos post de la ubicuidad.

Gracias.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Creo que lo que dice kazbayadum tiene toda la razón... el asunto real en este hilo es el hecho de que tan bueno o malo sería usar el aire comprimido como vector energético...

Por otro lado, con respecto a los otros métodos de almacenar la energía eléctrica en algun vector... peinso que el aire comprimido representa una opción más simple que el hecho de construir una batería o construir una celda de combustible... ya que sólo se necesitan un contenedor, válvulas y turbinas (que afortunadamente cada vez son más comunies en distintos tipos de herramientas...)

Saludos...




La especialización corrompe...

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
A todo esto y después de todo lo que se ha comentado en este hilo como para que ya tenga el tamaño que tiene...

¿Qué ha sucedido con los autos a Aire Comprimido de MDI?

A mi me queda una terrible duda... ¿Alguien tiene una respuesta razonable para el hecho de que siguen usando motores a pistones y no turbinas en los autos...?

Básicamente pregunto esto por que los pistones tienen una gran desventaja por el número de piezas mayor y una gran cantidad de fricción extra... un mayor calentamiento y otros factores...

Gracias... saludos...




La especialización corrompe...

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Quote by mockba:
¿Qué ha sucedido con los autos a Aire Comprimido de MDI?

A mi me queda una terrible duda... ¿Alguien tiene una respuesta razonable para el hecho de que siguen usando motores a pistones y no turbinas en los autos...?

Básicamente pregunto esto por que los pistones tienen una gran desventaja por el número de piezas mayor y una gran cantidad de fricción extra... un mayor calentamiento y otros factores...

Gracias... saludos...


¡enlace erróneo! podrás pornerte al corriente de como está la situación. En cuanto a si siguen usando el piston frente a turbinas, pues creo que sí, seguramente, no has de mirar solo la complejidad de un sistema frente a otro, si no tambien rendimientos para esa labor y costes. Las turbinas son buenas para un flujo constante, pero un coche arranca, para, vuelve a arrancar, etc...es mas viable un pistón que una turbina (es mi opinión), dado que eliminas la inercia de la turbina al arrancar y al parar.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Yo también creo que es una pena que se acabe asi una discusión sobre un posible vector energético como es el aire comprimido, a fin de cuentas no sobran las propuestas alternativas como para poner punto y final a una que apenas ha hecho que comenzar.

Pero el motor de aire comprimido, no sé por qué esotérica razón, crea filias y fobias entre los entendidos, asi que por mi parte... a mandar.

Y sobre la aplicación del motor a un coche había un hilo, creo que uno de los más largos y polémicos de este foro, que hace tiempo que no se mueve, supongo que por distintas razones más personales que por razones de interes general. Por mi parte, lo mismo... a mandar.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Miguel, el hilo sobre el coche con motor de aire sigue abierto, no? en todo caso lo que faltará serán novedades al respecto. Espero, vaya, estoy convencido, que cuando haya novedades te encargarás de que nos enteremos, así que en ese aspecto estoy tranquilo sabiendo que te tenemos por aquí.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
¡Hombre Daniel! ¡Cuanto tiempo!. Efectivamente el hilo del coche con motor de aire comprimido sigue abierto... a pesar de todo. Pero que conste que si no se ha movido más no ha sido tan solo por falta de novedades, tu lo sabes. Un saludo.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Hola, holita.

Miguel, ¿expongo la idea que te comenté a ver que opinan los tertulios?

Por supuesto lo haría en Motor de aire comprimido









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Kazbayadum

Forum User
Junior
Identificado: 24/05/2006
Mensajes: 30
Hola

A mi me gustaria que alguna persona de Crisis energetica, que les considero bastante metidos en el tema, hablasen o diesen algun dato sobre diferentes vectores energeticos. Al fin y al cabo, que el aire comprimido es un vector energetico lo sabemos todos, ahora hay que compararlo con otros vectores y ver pros y contras.

Concretamente, y como ya dijo lukiluke al principio de este hilo, deberiamos dividir estos aspectos en tres grandes grupos:

==GENERACIÓN==
Se trataria de comparar las ventajas y desventajas de la generación de diferentes vectores incluyendo el aire comprimido. Por ejemplo, la ubicuidad (aire comprimido y baterias clasicas), la extension de terreno utilizado (biodiesel)...

Lo que querais aportar cada uno, aquello que pensais que os gusta de uno y de otro o que os disgusta.

==ALMACENAJE y/o DISTRIBUCION=
Idem. Se trata de ver el peso de las baterias/contenedores/depositos... cargados con una determinada energia (en Julios, por ejemplo). Tambien ademas del peso otras caracteristias, ya que a veces el peso no es importante, sino la peligrosidad, el mantenimiento, el coste energetico y economico de creacion de los depositos o de los sistemas de distribucion. El tiempo de vida.

¿Que opinais? He oido en otro hilo que las baterias que se necesitan para un coche utilitario normal pesan 200Kilos (utilizo el coche como referencia energetica, no como tema de discusion, seria mejor dar los datos en valores energeticos del sistema internacional (julios)) ¿Alguien sabe mas sobre el tema?

==RECONVERSION==
Aqui se trataria de hablar de la sencillez y escalabilidad de los diferentes vectores. Tambien podriamos hablar del rendimiento total, que engloba los tres puntos. Pero lo pondriamos en este tercer punto por ser el ultimo. Tambien podriamos hablar de los rendimientos máximos teoricos y de la posibilidad de llegar a ellos.



En definitiva, se trata de comparar no solo cualitativamente sino cuantitativamente los pros y los contras de los diferentes vectores energeticos, para poder ver que importancia tiene cada defecto. Al final creo que concluiremos que determinados vectores son más adecuados para ciertas cosas, mientras que otros son demasiado pesados para el transporte o demasiado inestables para la cogeneracion, etcetera.

Finalmente, tambien deberiamos calcular el coste energetico (aproximado) de cada sistema, para ver si a la larga resultan caros (energeticamente) debido a su tiempo de vida (como puede ser el caso de las baterias clasicas) y otros factores. Pero siempre desde un punto de vista energetico. Sino tambien podriamos calcular el coste energetico/ecologico/economico de cada vector. Pero eso ya lo considero una matada de calculos que quizá a nadie le apetezca calcular.

Ademas me comprometo a hacer un resumén de vez en cuando de los datos comparativos que llevamos haciendo, si asi lo deseais, para ir zanjando temas.

Gracias.

Estado: desconectado

Paulino Cuevas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2006
Mensajes: 163
Parece que lo del aire comprimido esta de moda,pues bien,como no puedo estar sin escribir algo voy con vuestro permiso a entrar en el tema.El vehiculo de aire comprimido para ser eficiente necesita una determinada relación de compresión.Si inicialmente se comprime aire en un compresor multietapa hasta una presión de 343bar en tres etapas interenfriadas con una relación de 1-7-49-343,el trabajo minimo es de W=T1.(7/1)0,286=1,74 X290ºk=505-290=215 Kcalx0,24=51,82 /0,87(rendimiento)=60 Kcal x etapa=180Kcal/kg de aire.Para obtener un buen rendimiento seria preciso combinar motor de combustión-turbina.de este modo se calienta con los gases de escape el aire comprimido que se permite fluya a traves de valvula reductora entrando en turbina a una temperatura de 500ºK y presión constante de 7bar,el paso por turbina lleva el aire a una temperatura de 300ºK,que es practicamente la temperatura de origen.Un sistema de acople especial motor turbina, permite desacoplar cuando la presión baja excesivamente.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Todo ese proceso lejos de ser sencillo pienso que hace las cosas más complicadas para lso autos a aire comprimido... a decir verdad sigo pensando que searía más conveniente desarrollar esta tecnología para tratar de generar electricidad en estaciones fijas...

Utilizar turbinas a base de aire comrimido es más creible...

Paulino Cuevas... leí algunos viejos libros de maquinas térmicas y turbinas que tenía en guardados (ni siquiera eran míos, pero ahora lo son, jejejeje!) y revisé una sección de turbo compresores...

Anteriormente mencionaste que sería conveniente utilizar rotores eólicos para comprimir aire en varias etapas y posteriormente el recalentado solar a más de 500°K para aumentar la disponibilidad de la energía interna del fluido...

Después de haber evaludo con esta literatura lo que mencionabas... ahora me parece aun más viable e interesante en vez de utilizar una gran cantidad de cobre y otros metales para la construcción de generadores eléctricos que evaluándolo bien no tendrán el rendimiento óptino por las características de variabilidad del viento... Además muchas de las cosas que mencionas denotan que tienes un conocimiento técnico acerca del manejo de turbinas y máquinas térmicas... ¿Trabajas o trabajabas con turbinas?...

¿Qué tan factible es que se construya un modelo pequeño a nivel hogar de un turbo compresor eólico para almacenar aire a presión en un contenedor y posteriormente se haga pasar por un horno solar o a metano para el accionamiento de una turbina?....

Al ver que manejas varios cálculos de la materia, ¿no sé si puedes decirme aproximadamente que cantidad de aire y a que presión es necesaria para mover una turbina que mueva un generador de 3kW durante unas 24 horas?

Gracias y Saludos...





La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Paulino Cuevas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2006
Mensajes: 163
Hola,mocka:Hay un viejo refran que dice :Dime de lo que presumes y te dire de lo que careces,-no es por ti claro esta,- sinó por mi.Mi trabajo consiste en reparar todo tipo de maquinaria en la industria quimica y minera.Lo que tu me propones es viable,-como la mayoria de las cosas en esto de la energia,-Pero cuando se trata de diseñar una maquina trasformadora de energia térmica en trabajo,hay que hilar muy fino.Hoy me resulta imposible darte respuesta,pero la tendras.Saludos.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214

Creo que sería un buen punto comenzar por tratar de calcular y evaluar cuanto aire comprimido se necesita para mover una aplicación útil a comparación de otros vectores energéticos... como ya se mencionó anteriormente... Pero más contundentemente para tener una idea clara de qué posibilidades tiene el aire comprimido...

La pregunta sería... ¿Cuánto aire comprimido y a qué presión se necesita para mover una turbina con una carga de 3000 J/s durante unas 24 horas a una temperatura de 25°C (ambiente)?...

Saludos...



La especialización corrompe...

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214

Me agrada tu respuesta. No hay problema... no creo que se trate de saberlo todo al instante... podemos investigar, yo tampoco me puedo responder por el momento...

Pero creo que es posible que por el momento se trate de calcular la relación de (cantidad de aire comprimido)/(potencia)... todos podemos hacer matemáticas... por mi parte trataré de investigar para realizar esos cálculos... si alguien más ya lo sabe y puede facilitarlo o tratará de hacerlo también, bienvenido... lamentablemente para este asunto estudié ing.electrónica digital y mi introducción a las máquinas térmicas es muy reciente (interés autodidacta)... mi aportación a el cálculo de turbinas será completamente amateur... pero intentaré...

JEJEJEJ!!! Saludos... Gracias Paulino Cuevas...





La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Paulino Cuevas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2006
Mensajes: 163
Hola nuevamente mockba: He estado realizando un estudio sobre el tema del aire comprimido y tengo algunas interrogantes sin resolver.
1º)¿para que quieres comprimir el aire?¿Que energia utilizas para comprimirlo?
2º)Si lo que quieres es un sistema para otener trabajo, y a partir de este, convertirlo en energia electrica para auto consumo?
3º ¿Estas en zona aislada?¿Hace viento regurlarmente con velocidad superior a 5mtrs/sg?
¿Que precio tiene el KW/h? ¿Cual es el precio de los combustibles liquidos o gaseosos (metano)?
Te hago estas preguntas, por que si los precios del carburante son elevados, puede salir mas caro el "ajo que el pollo"

Si lo que quieres es todo energias renovables,tienes que pensar que tipo de energia eliges (eólica,biomasa,solar térmica...etc).Si por el contrario lo que deseas es una turbina modelo "Paulino",con eficiencia muy elevada,necesitaras un buen tornero y ademas de un mantenimiento muy esmerado.
La turbina puede girar a 25.000 r.p.m.,se necesita un perfecto equilibrado y rodamientos especiales o chumaceras con cojinetes de antifricción,lubricados con aceite a presión de 3bar y sistema de refrigeración.Si dispones de energia barata y abundante lo que haremos es un sistema de bajo rendimiento,pero eficad,barato y facil de construir.
Lo del aire comprimido como vector energético y bla.....bla...
es un poco rollo.Cuantos mas pasos, mas energia perdemos.
Analizas todas estas cosa y luego me comentas.Saludos.

Estado: desconectado

Kazbayadum

Forum User
Junior
Identificado: 24/05/2006
Mensajes: 30
Hola Paulino:

¿es un poco rollo? No te comprendo, coges energia mecanica y con un compresor comprimes aire. despues coges ese aire y lo transformas en energia mecanica con la que produces electricidad con una dinamo. En vez de coger energia mecanica y con una ¿dinamo? provocas reacciones quimicas en una bateria. despues coges esa bateria y sin transformarla en energia mecanica produces electricidad. Por un paso más no me parece tanta diferencia.

No comprendo que sea un poco rollo.
Ciao

Estado: desconectado

Paulino Cuevas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2006
Mensajes: 163
Hola Kazabayadum:He querido decir con lo del rollo del aire comprimido,-ademas es una opinión personal,-que el aire comprimido tiene multitud de aplicaciones en la industria,pero no me parece adecuado para almacenar energia que posteriormente se convertira en energia electrica.
Tiene que haber una razón especial para hacer uso del aire comprimido para estas cosas.
Saludos.

Estado: desconectado

Kazbayadum

Forum User
Junior
Identificado: 24/05/2006
Mensajes: 30
Aha, pero por que no? por rendimiento?

A mi la eficiencia me importa, pero la eficiencia puede mejorar con el tiempo. Hay un maximo teorico de compresion isotermica del 100%, no? Evidentemente imposible hacerla isotermica.

Por otro lado, dejando al margen el rendimiento:
- Me parece una propuesta mas ecologica, en el sentido de que no hay componentes quimicos y de la durabilidad de un contenedor que almacene aire a presion. Un contenedor de aire me parece relativamente sencillo y un compresor no me parece contaminante en ningun sentido. Excepto quizás en que contribuye al calentamiento global.
- Me parece un sistema más simple o libre. No se como definir la palabra. Pero basicamente es el hecho de la ubicuidad, que puedas contener tu propio aire con un contenedor soterrado o de otra forma, mientras que tener y mantener una bateria es una cuestion de quimica que creo (y corregidme si me equivoco, por favor) necesita de proveedores, mineria, o componentes quimicos que requieren de una industria que los mantenga.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Paulino Cuevas, te comprendo... analizo lo que dices acerca de eliminar pasos y que cada paso representa una potencial pérdida de energía... comprendo perfectamente el detallado cuidado que se debe tener con el diseño de máquinas térmicas y más cuando se tarta de turbinas...

Estoy en una ciudad a 600 metros del mar con viento suficiente el 90% del año para mover casi cualquier sistema eólico... tengo sol instenso el 83% del año... Pienso que se puede utilizar el viento para comprimir el aire y lo quiero comprimir para generar trabajo a un generador eléctrico para autoconsumo...

El kW/h cuesta $0.20 Dólares, los combustibles cuestan $1.10 Dólares el litro y el kilo respectivamente... no se trata de economía, se trata de auto suficiencia y de experimentación... nunca podré eficientar un sistema que nunca he construido. Además prefiero gastar ese dinero en experimentación que en ir a ver el Mundial a Alemania o comprarme un auto nuevo si el que tengo aun me puede brindar algunos años más...

El metano lo pienso generar en un biodigestor... no me importa lo barato que pueda llegar a ser en el mercado, pero si la basura orgánica lo puede generar, ¿por qué no probar uno mismo?

El aire comprimido lo quiero obtener mediante un rotor eje vertical de 4 palas retráctiles al viento hecho de aliminio de 1.2m de área de acción de viento... o varios rotores de estos encadenados moviendo el compresor o compresores...

A mi lo que no me gusta de las baterias es que no puedo construir una batería ni diseñarla como a mi me plazca... en cambio un sistema neumático lo puedo alterar en ciertas formas y experimentar...

Si fracaso, no me importa... porque aprendí y adquiero experiencia que de otra forma no obtendré. Además existen muchos otros posible proyectos para probar que tan auntosuficiente se puede llegar a ser...

En cuanto a los detalles principales de una turbina... existen equipos turbocompresores como los que se usan en los estanques de cria de peces o camarón... usan un motor de 750Watts y pueden inyectar aire a presión al agua de los estanques... Creo que puedo utilizar esa misma estructura a la inversa... inyectar aire a presión y generar movimiento... Otra cosa, hablando de eliminar pasos... no quiero almacenar la energía en baterías... quiero consumirla al momento que se genera...

En cuanto a otra de las preguntas, Paulino Cuevas, no me interan los autos a aire comprimido por el momento... me centro en el autoconsumo de hogar.

Saludos... Gracias...



La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Paulino Cuevas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2006
Mensajes: 163
Hola nuevamente mockba:Bueno,hablando,o escribiendo se entiende la gente.Me parece estupendo que realizes toda clase experimentos.El rotor eólico con álabes abatibles resulta practico, por que se puede instalar practicamente a ras del suelo.Nunca he visto como funcionan.Creo que seria importante conducir el aire por medio de rotor estático.Veras,cuando el aire incide sobre la pala mas abierta,este no queda frenado,sale de la pala o álabe con un angulo determinado generando turbulencia.En cuanto a lo del biodigestor me parece estupendo,si obtienes gas pobre (60% metano)puedes preparar un motor de automovil montado sobre bancada y utilizar el metano como combustible.En los desguaces tienes compresores de aire (los que llevan los camiones para frenado) que puedes acoplar mediante polea y correas trapezoidales al motor de metano.En cuanto a como almacenar energia,pues la verdad despues de lo que habeis escrito tu y Kazbayadum no tengo nada que añadir,la energia es toda vuestra y si hay suficiente¿ para qué preocuparse por la eficiencia energética.?
Tengo que añadir que yo tampoco soy muy amigo de las baterias o acumuladores.Són caras y no duran toda la vida,osea,que de momento "viva el aire comprimido"Saludos.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:59 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado