Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 26 Abril 2024 @ 05:19 CEST
Crisis Energética Foros
almacenamiento subterráneo de CO2
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Hola,
en un foro ecologista un compañero ha copiado este texto, que copio a mi vez:
Es importante ver el poder que tienen ciertos grupos, y cómo hacen lo posible y lo imposible por conservarlo el máximo tiempo posible.
Técnicamente, por lo que llevamos dicho, la cosa parece bastante absurda, no?
Saludos, Marga
en un foro ecologista un compañero ha copiado este texto, que copio a mi vez:
AMBIENTE-AUSTRALIA:Enterrando el cambio climático
CANBERRA, 27 feb (IPS) - El gobierno australiano está promoviendo un controvertido estudio sobre el entierro de gases invernadero para combatir el recalentamiento del clima, y acaba de lograr el apoyo de un importante grupo ecologista de Estados Unidos.
El almacenamiento subterráneo de dióxido de carbono (gas invernadero liberado por la combustión de carbón, gas y petróleo) puede ser el camino para persuadir al poderoso sector energético de que es necesario prevenir el recalentamiento global, alega el director del estadounidense Centro Climático para el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés), David Hawkins.
”Lo que estamos explorando es si el poder político representado por la industria de los combustibles fósiles puede utilizarse para mover el proceso hacia delante, en lugar de mantenerse en la negación a actuar”, añadió.
Hawkins dedicó la última semana a dar conferencias por toda Australia, hablando del potencial de convertir el carbón en gas, quemarlo con fines energéticos, capturar el dióxido de carbono que se libere en esa combustión y bombearlo a depósitos subterráneos.
Hawkins cree que este es un abordaje aceptable para Estados Unidos y para Australia, pues los dos países se negaron a firmar el Protocolo de Kyoto, que establece recortes obligatorios de las emisiones de gases invernadero para las potencias industriales, pero aún no está en vigor.
”Ambos gobiernos ven en esta solución la salida para la cuestión de (sostener) el consumo de carbón, y en verdad tiene ese potencial”, sostuvo Hawkins, quien asesoró al ex presidente Jimmy Carter (1997-1981) como administrador de la gubernamental Agencia de Protección Ambiental.
Pero el senador australiano del opositor Partido Verde, Bob Brown, cree que Hawkins va en la dirección equivocada. ”Parece insólito decir que debes ir a la cama con el enorme sector de combustibles fósiles y que todos debemos ayudarlo, en lugar de poner nuestro peso a favor de las nuevas industrias de la energía renovable”, afirmó.
Cuando terminaban las negociaciones de la conferencia que dio origen al Protocolo de Kyoto, las presiones australianas lograron concesiones asombrosas. Mientras otros países industriales deberían reducir para 2012 sus emisiones a menos de las que tenían en 1990, la meta de Australia es de ocho por ciento más.
La electricidad generada a carbón aporta 35 por ciento de las emisiones australianas de gases invernadero, y sólo la industria del aluminio consume 15 por ciento de esa generación eléctrica.
Sin embargo, las empresas del carbón, la electricidad y el aluminio consideraron que incluso esa meta era muy alta y convencieron al primer ministro John Howard de rechazar el Protocolo.
En lugar de reducir las emisiones promoviendo agresivamente el consumo eficiente y las fuentes renovables de energía, como la solar, eólica y otras, el gobierno ha puesto su interés en el almacenamiento del dióxido de carbono.
Aunque se trata de una técnica no probada y, según la mayoría de las estimaciones, más costosa que la eficiencia energética y las fuentes limpias, tiene la ventaja de que no obligará a reducir la producción de carbón ni de aluminio.
En julio de 2003, el gobierno estableció el Centro de Investigación Cooperativa para Tecnologías de Gases Invernadero, con un presupuesto de 153 millones de dólares para siete años. Su objetivo es hallar opciones para la captura y entierro de carbono.
La mayoría de los científicos creen que el cambio climático global se debe en gran medida a las emisiones humanas de gases invernadero.
”Los productores de combustibles fósiles tienen mucho para ganar si estas técnicas logran un futuro más sustentable para ellos en Australia y en el mundo”, afirma un documento del Centro, conocido por las siglas CO2CRC.
Algunos de las petroleras y mineras más grandes del mundo (British Petroleum, Río Tinto, ChevronTexaco, Shell, BHP-Billiton y Woodside Petroleum) son auspiciantes oficiales de los proyectos del CO2CRC.
Si estas técnicas se desarrollan, las corporaciones podrían reducir los riesgos legales y financieros que corren por ser las principales responsables de emitir gases vinculados al cambio climático, añade el documento.
”Si la industria de verdad quiere ser tomada en serio, debe admitir que el recalentamiento global es un problema, que esas acciones pueden resolverlo y que se decide a ponerlas en práctica. Esa voluntad cambiará el panorama político. Pero si no es así, el NRDC no mantendrá ningún interés” en sepultar gases, dijo Hawkins.
Los ecologistas se oponen a esta técnica. Pero la investigación cuenta con apoyo entusiasta de Robin Batterham, gerente general de desarrollo científico y tecnológico de Río Tinto, una de las mayores compañías mineras del mundo que, según cifras de 2002, es responsable de cinco por ciento de las emisiones australianas de gases.
Batterham trabaja tres días por semana para Río Tinto y los dos restantes como principal consejero científico del primer ministro Howard, en áreas que incluyen la política energética. Un conflicto de intereses inaceptable, apunta el senador Brown.
”Tiene que elegir entre un empleo u otro”, advierte.
En una presentación ante el gobierno, Río Tinto desalentó el papel oficial en el respaldo a las fuentes renovables e insistió en cambio en la captura y almacenamiento de carbono como ”una perspectiva prometedora”.
También Hawkins respalda la urgencia de investigar y probar esta técnica.
”El gobierno australiano ha dicho que quiere unir su compromiso en resolver el recalentamiento global con alguna prueba de que este abordaje funciona. Pero esto da pie a una actitud de espera del sector privado, que no podemos permitirnos”, sostuvo.
Hawkins está extraviado, dice Brown. ”Si los recursos que pide se aplicaran a las fuentes limpias y a la energía renovable el efecto sería mayor”, concluyó.
(FIN/2004
http://www.eluniversal.com.mx
CANBERRA, 27 feb (IPS) - El gobierno australiano está promoviendo un controvertido estudio sobre el entierro de gases invernadero para combatir el recalentamiento del clima, y acaba de lograr el apoyo de un importante grupo ecologista de Estados Unidos.
El almacenamiento subterráneo de dióxido de carbono (gas invernadero liberado por la combustión de carbón, gas y petróleo) puede ser el camino para persuadir al poderoso sector energético de que es necesario prevenir el recalentamiento global, alega el director del estadounidense Centro Climático para el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés), David Hawkins.
”Lo que estamos explorando es si el poder político representado por la industria de los combustibles fósiles puede utilizarse para mover el proceso hacia delante, en lugar de mantenerse en la negación a actuar”, añadió.
Hawkins dedicó la última semana a dar conferencias por toda Australia, hablando del potencial de convertir el carbón en gas, quemarlo con fines energéticos, capturar el dióxido de carbono que se libere en esa combustión y bombearlo a depósitos subterráneos.
Hawkins cree que este es un abordaje aceptable para Estados Unidos y para Australia, pues los dos países se negaron a firmar el Protocolo de Kyoto, que establece recortes obligatorios de las emisiones de gases invernadero para las potencias industriales, pero aún no está en vigor.
”Ambos gobiernos ven en esta solución la salida para la cuestión de (sostener) el consumo de carbón, y en verdad tiene ese potencial”, sostuvo Hawkins, quien asesoró al ex presidente Jimmy Carter (1997-1981) como administrador de la gubernamental Agencia de Protección Ambiental.
Pero el senador australiano del opositor Partido Verde, Bob Brown, cree que Hawkins va en la dirección equivocada. ”Parece insólito decir que debes ir a la cama con el enorme sector de combustibles fósiles y que todos debemos ayudarlo, en lugar de poner nuestro peso a favor de las nuevas industrias de la energía renovable”, afirmó.
Cuando terminaban las negociaciones de la conferencia que dio origen al Protocolo de Kyoto, las presiones australianas lograron concesiones asombrosas. Mientras otros países industriales deberían reducir para 2012 sus emisiones a menos de las que tenían en 1990, la meta de Australia es de ocho por ciento más.
La electricidad generada a carbón aporta 35 por ciento de las emisiones australianas de gases invernadero, y sólo la industria del aluminio consume 15 por ciento de esa generación eléctrica.
Sin embargo, las empresas del carbón, la electricidad y el aluminio consideraron que incluso esa meta era muy alta y convencieron al primer ministro John Howard de rechazar el Protocolo.
En lugar de reducir las emisiones promoviendo agresivamente el consumo eficiente y las fuentes renovables de energía, como la solar, eólica y otras, el gobierno ha puesto su interés en el almacenamiento del dióxido de carbono.
Aunque se trata de una técnica no probada y, según la mayoría de las estimaciones, más costosa que la eficiencia energética y las fuentes limpias, tiene la ventaja de que no obligará a reducir la producción de carbón ni de aluminio.
En julio de 2003, el gobierno estableció el Centro de Investigación Cooperativa para Tecnologías de Gases Invernadero, con un presupuesto de 153 millones de dólares para siete años. Su objetivo es hallar opciones para la captura y entierro de carbono.
La mayoría de los científicos creen que el cambio climático global se debe en gran medida a las emisiones humanas de gases invernadero.
”Los productores de combustibles fósiles tienen mucho para ganar si estas técnicas logran un futuro más sustentable para ellos en Australia y en el mundo”, afirma un documento del Centro, conocido por las siglas CO2CRC.
Algunos de las petroleras y mineras más grandes del mundo (British Petroleum, Río Tinto, ChevronTexaco, Shell, BHP-Billiton y Woodside Petroleum) son auspiciantes oficiales de los proyectos del CO2CRC.
Si estas técnicas se desarrollan, las corporaciones podrían reducir los riesgos legales y financieros que corren por ser las principales responsables de emitir gases vinculados al cambio climático, añade el documento.
”Si la industria de verdad quiere ser tomada en serio, debe admitir que el recalentamiento global es un problema, que esas acciones pueden resolverlo y que se decide a ponerlas en práctica. Esa voluntad cambiará el panorama político. Pero si no es así, el NRDC no mantendrá ningún interés” en sepultar gases, dijo Hawkins.
Los ecologistas se oponen a esta técnica. Pero la investigación cuenta con apoyo entusiasta de Robin Batterham, gerente general de desarrollo científico y tecnológico de Río Tinto, una de las mayores compañías mineras del mundo que, según cifras de 2002, es responsable de cinco por ciento de las emisiones australianas de gases.
Batterham trabaja tres días por semana para Río Tinto y los dos restantes como principal consejero científico del primer ministro Howard, en áreas que incluyen la política energética. Un conflicto de intereses inaceptable, apunta el senador Brown.
”Tiene que elegir entre un empleo u otro”, advierte.
En una presentación ante el gobierno, Río Tinto desalentó el papel oficial en el respaldo a las fuentes renovables e insistió en cambio en la captura y almacenamiento de carbono como ”una perspectiva prometedora”.
También Hawkins respalda la urgencia de investigar y probar esta técnica.
”El gobierno australiano ha dicho que quiere unir su compromiso en resolver el recalentamiento global con alguna prueba de que este abordaje funciona. Pero esto da pie a una actitud de espera del sector privado, que no podemos permitirnos”, sostuvo.
Hawkins está extraviado, dice Brown. ”Si los recursos que pide se aplicaran a las fuentes limpias y a la energía renovable el efecto sería mayor”, concluyó.
(FIN/2004
http://www.eluniversal.com.mx
Es importante ver el poder que tienen ciertos grupos, y cómo hacen lo posible y lo imposible por conservarlo el máximo tiempo posible.
Técnicamente, por lo que llevamos dicho, la cosa parece bastante absurda, no?
Saludos, Marga
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Yo no creo que el secuestro y almacenaque del CO2 sea una solucion.
No por que no existan tecnicas para hacerlo(que las hay) sino por la inmensa cantidad de CO2 que habria que secuestrar.
Pensad en el numero de toneladas de carbon, petroleo y gas natural que se consume en el mundo y multiplicalo por 3 ya que por cada kilogramo de combustible,se consume 2 de Oxigeno que se "incorpora" al CO2
Para secuestrar el CO2 se necesita algun producto que el que pueda reaccionar. La mejor opcion hasta ahora es el silicato de magnesio:
Mg2SiO4(s) +2CO2(g) -> SiO2(s) + 2MgCO3(s)+ 95kJ/mol
Por cada kilogramo de CO2 se necesita como poco 1,6 Kg de Silicato de magnesio.
Por lo que tenemos necesitamos una cantidad de Silicato de Magnesio 5 veces mayor que la del combustible fosil que consumamos.
No es vialbe extaer esta cantidad de material. La solucion es la contraria, Inyectar el CO2 en los yacimientos de silicato de magnesio(Es muy abundante, hay de sobra)
El problema es conseguir separar el CO2 de los gases de la combustion y trasportarlos hasta el lugar donde sera adsorveran.
En las grandes plantas, Refinerias, centrales termicas, quizas fuera posible.
Pero con un costo energetico y economico muy alto. Mucho mayor que tomar medidas para aumentar la eficiencia energetica o lo costes que supone el protolo de Kyoto.
Separar el CO2 de pequeñas calderas o de los coches es muchisimo mas dificil.
Separarlo una vez emitido a la atmosfera resulta impensable.
Si alguien tiene interes en el secuestro del CO2,¡enlace erróneo! encontrara informacion tecnica.
Pero estoy cometiendo el mismo error que PPP cuando habla de las energias renovables.
Que no sea posible el secuestro TOTAL de CO2, no implica que no sea viable y conveniente en algunas ocasiones.
Por ejemplo: El gas natural muchas veces se encuentra mezclado con CO2 en los yacimientos. Es necesario separar el CO2 de gas natural. Lo que es un proceso caro y complejo. Hasta ahora una vez separado este CO2, se emitia directamente a la atmosfera. Algunas plataformas estan empezando a inyectarlo en estratos de silicatos.
Pero existe otro metodo de secuestro de CO2 que tiene bastantes ventajas.
Y es de reducir el CO2 y formar compuestos de carbono solidos. Este metodo consume energia. una solucion seria utilizar energia solar para producir esta energia. Si consiguiesemos crear integrar en un solo sistema la obtencion solar de energia, la extraccion del CO2 y la reduccion para obtener productos solidos, este proceso seria una buena opcion. Si ademas consiguiesemos una forma de fabricar estos sistema utilizando solo energia solar, sera viable.
Este problema tan complejo ya lo resolbio la madre naturaleza hace millones de años. Las plantas verdes secuestran el CO2 de la atmosfera y lo fijan. Ya que tenemos un sistema muy bueno para secuestrar el CO2, lo unico que tenemos que hacer es no cargarnoslo.
Dejando al marguen el aspecto tecnico. Creo que la propuesta de este grupo, tiene como objetivo distraer la atencion y atacar al Protocolo de Kyoto.
La opcion del secuestro de CO2, les costaria muchisimo mas que la eficiencia energetica o la compra de derechos de emision. Asi que dudo mucho que defiendan en serio esta alternativa.
No por que no existan tecnicas para hacerlo(que las hay) sino por la inmensa cantidad de CO2 que habria que secuestrar.
Pensad en el numero de toneladas de carbon, petroleo y gas natural que se consume en el mundo y multiplicalo por 3 ya que por cada kilogramo de combustible,se consume 2 de Oxigeno que se "incorpora" al CO2
Para secuestrar el CO2 se necesita algun producto que el que pueda reaccionar. La mejor opcion hasta ahora es el silicato de magnesio:
Mg2SiO4(s) +2CO2(g) -> SiO2(s) + 2MgCO3(s)+ 95kJ/mol
Por cada kilogramo de CO2 se necesita como poco 1,6 Kg de Silicato de magnesio.
Por lo que tenemos necesitamos una cantidad de Silicato de Magnesio 5 veces mayor que la del combustible fosil que consumamos.
No es vialbe extaer esta cantidad de material. La solucion es la contraria, Inyectar el CO2 en los yacimientos de silicato de magnesio(Es muy abundante, hay de sobra)
El problema es conseguir separar el CO2 de los gases de la combustion y trasportarlos hasta el lugar donde sera adsorveran.
En las grandes plantas, Refinerias, centrales termicas, quizas fuera posible.
Pero con un costo energetico y economico muy alto. Mucho mayor que tomar medidas para aumentar la eficiencia energetica o lo costes que supone el protolo de Kyoto.
Separar el CO2 de pequeñas calderas o de los coches es muchisimo mas dificil.
Separarlo una vez emitido a la atmosfera resulta impensable.
Si alguien tiene interes en el secuestro del CO2,¡enlace erróneo! encontrara informacion tecnica.
Pero estoy cometiendo el mismo error que PPP cuando habla de las energias renovables.
Que no sea posible el secuestro TOTAL de CO2, no implica que no sea viable y conveniente en algunas ocasiones.
Por ejemplo: El gas natural muchas veces se encuentra mezclado con CO2 en los yacimientos. Es necesario separar el CO2 de gas natural. Lo que es un proceso caro y complejo. Hasta ahora una vez separado este CO2, se emitia directamente a la atmosfera. Algunas plataformas estan empezando a inyectarlo en estratos de silicatos.
Pero existe otro metodo de secuestro de CO2 que tiene bastantes ventajas.
Y es de reducir el CO2 y formar compuestos de carbono solidos. Este metodo consume energia. una solucion seria utilizar energia solar para producir esta energia. Si consiguiesemos crear integrar en un solo sistema la obtencion solar de energia, la extraccion del CO2 y la reduccion para obtener productos solidos, este proceso seria una buena opcion. Si ademas consiguiesemos una forma de fabricar estos sistema utilizando solo energia solar, sera viable.
Este problema tan complejo ya lo resolbio la madre naturaleza hace millones de años. Las plantas verdes secuestran el CO2 de la atmosfera y lo fijan. Ya que tenemos un sistema muy bueno para secuestrar el CO2, lo unico que tenemos que hacer es no cargarnoslo.
Dejando al marguen el aspecto tecnico. Creo que la propuesta de este grupo, tiene como objetivo distraer la atencion y atacar al Protocolo de Kyoto.
La opcion del secuestro de CO2, les costaria muchisimo mas que la eficiencia energetica o la compra de derechos de emision. Asi que dudo mucho que defiendan en serio esta alternativa.
Estado: desconectado
kalevala
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Como ya ha dicho Alb, el enterramiento de CO2 no es ninguna solucion. Pero el gobierno de Ejpaña y algunas empresas si que lo creen, o al menos es una solucion para que ellas ganen dinero.
Once sumideros para enterrar CO2 | Edición impresa | EL PAÍS
Y por que no plantan arboles? Ademas de fijar CO2 retienen el suelo, retienen el agua de lluvia y dan producen ecosistemas altamente ricos en biodiversidad.
Bueno el PP-Rajoy quiere plantar 500 millones, le dara tiempo en 4 años?
Piensa globalmente pero actua localmente
Once sumideros para enterrar CO2 | Edición impresa | EL PAÍS
Los lugares elegidos son cuatro en la plataforma continental del Cantábrico, frente a los municipios de Llanes y Buelna (Asturias), Suances (Cantabria) y Mundaka (Vizcaya); otro en la bahía de Huelva; y el resto en tierra firme en las cercanías de Colmenar Viejo (Madrid), Guardo (Palencia), La Tumba (Zaragoza), Eljuive (Teruel), Tomelloso (Ciudad Real) y La Murada (Alicante).
Ignasi Nieto, secretario general de Energía, y Kindelán acordaron dar este paso para evitar a especuladores que pretendan reclamar supuestos derechos mineros. "Decidimos que sería bueno para el Estado inscribir estas reservas antes de hacer los estudios en profundidad sobre cada emplazamiento"
Según Kindelán los sumideros de CO2 deben tener una capacidad mínima de 100 millones de toneladas, el volumen de gas que emite una central térmica de carbón a lo largo de los 30 años de su vida útil.
Y por que no plantan arboles? Ademas de fijar CO2 retienen el suelo, retienen el agua de lluvia y dan producen ecosistemas altamente ricos en biodiversidad.
Bueno el PP-Rajoy quiere plantar 500 millones, le dara tiempo en 4 años?
Piensa globalmente pero actua localmente
Estado: desconectado
justsayno
Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/04/2005
Mensajes: 303
Pero existe otro metodo de secuestro de CO2 que tiene bastantes ventajas.
Y es de reducir el CO2 y formar compuestos de carbono solidos. Este metodo consume energia. una solucion seria utilizar energia solar para producir esta energia. Si consiguiesemos crear integrar en un solo sistema la obtencion solar de energia, la extraccion del CO2 y la reduccion para obtener productos solidos, este proceso seria una buena opcion.
Y es de reducir el CO2 y formar compuestos de carbono solidos. Este metodo consume energia. una solucion seria utilizar energia solar para producir esta energia. Si consiguiesemos crear integrar en un solo sistema la obtencion solar de energia, la extraccion del CO2 y la reduccion para obtener productos solidos, este proceso seria una buena opcion.
Es sencillo, convertir la energia solar en biomasa y ésta en carbón vegetal.... siempre que no se caiga en la tentación de utilizar con fines energeticos el carbón y se devuelva al suelo será un proceso de producción de energia carbon negativo.
El problema es que lo que se busca normalmente es maximizar la producción de energia (gasificar) y no la de carbón... Alb, suponiendo que nos interesara mas esta última cual sería la forma mas eficiente de hacerlo?
:?
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Los grandes inventos de TBO
11 sumideros de CO2
Científicos de EEUU crean esponjas metálicas diseñadas para absorber CO2
Las desgracias no llegan Solas
11 sumideros de CO2
Científicos de EEUU crean esponjas metálicas diseñadas para absorber CO2
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
elcisnenegro
Forum User
Hablador
Identificado: 21/11/2007
Mensajes: 58
Esto son soluciones trampa con el único objetivo de que la gente siga en sus casas tranquila y feliz pensando que no existe ningún problema porque "ya inventaran algo para solucionarlo".
Es bien cierto que el CO2 puede almacenarse bajo el agua a mucha profundidad, ya que en esas condiciones la presión hace que el CO2 se transforme en estado liquido de mayor densidad que el agua, pero el proceso para capturar CO2 requiere energía, bien lo saben las plantas...:
El CO2 puede capturase con una base cualquiera, por ejemplo NaOH, ya que éste, forma en el agua un equilibrio con el ácido H2CO3, que enrealidad no existe, es CO3^2- y 2H+.
Con e NaOH forma Na2CO3 + H2O, pudiendo formar también NaHCO3 según el tiempo de exposición al CO2 del hidróxido, estos últimos compuestos pueden devolver el CO2 con la acción de un ácido o de calor. Esta es la técnica que se usa para capturar CO2 de la atmósfera en todos estos inventos, y es muy buena, pero la producción de NaOH requiere de bastante energía, y si esa energía la sacamos de quemar combustibles fósiles tenemos la pescadilla que se muerde la cola.
Sin embargo a mi se me ocurre otro lugar mejor donde almacenar el CO2, y es un lugar donde se ha ido almacenando por siglos, las plantas.
El CO2 es un excelente abono, un invernadero enriquecido con CO2 permite rendimientos muy superiores de producción biomásica. No se si este incremento biomásico sería suficiente para contrarrestar la energía necesaria para extraerlo de la atmósfera pero..., podría estudiarse.
Saludos.
¿Quien dice que no se puede?
Es bien cierto que el CO2 puede almacenarse bajo el agua a mucha profundidad, ya que en esas condiciones la presión hace que el CO2 se transforme en estado liquido de mayor densidad que el agua, pero el proceso para capturar CO2 requiere energía, bien lo saben las plantas...:
El CO2 puede capturase con una base cualquiera, por ejemplo NaOH, ya que éste, forma en el agua un equilibrio con el ácido H2CO3, que enrealidad no existe, es CO3^2- y 2H+.
Con e NaOH forma Na2CO3 + H2O, pudiendo formar también NaHCO3 según el tiempo de exposición al CO2 del hidróxido, estos últimos compuestos pueden devolver el CO2 con la acción de un ácido o de calor. Esta es la técnica que se usa para capturar CO2 de la atmósfera en todos estos inventos, y es muy buena, pero la producción de NaOH requiere de bastante energía, y si esa energía la sacamos de quemar combustibles fósiles tenemos la pescadilla que se muerde la cola.
Sin embargo a mi se me ocurre otro lugar mejor donde almacenar el CO2, y es un lugar donde se ha ido almacenando por siglos, las plantas.
El CO2 es un excelente abono, un invernadero enriquecido con CO2 permite rendimientos muy superiores de producción biomásica. No se si este incremento biomásico sería suficiente para contrarrestar la energía necesaria para extraerlo de la atmósfera pero..., podría estudiarse.
Saludos.
¿Quien dice que no se puede?
Estado: desconectado
Miguel Teixeira
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Citado por justsayno:
Es sencillo, convertir la energia solar en biomasa y ésta en carbón vegetal.... siempre que no se caiga en la tentación de utilizar con fines energeticos el carbón y se devuelva al suelo será un proceso de producción de energia carbon negativo.
Es sencillo, convertir la energia solar en biomasa y ésta en carbón vegetal.... siempre que no se caiga en la tentación de utilizar con fines energeticos el carbón y se devuelva al suelo será un proceso de producción de energia carbon negativo.
No, no es tan simple.La formación de moléculas de hidratos de carbono mediante la fotosíntesis con la finalidad de capturar átomos de carbono no solamente utiliza energía solar.
También necesita nitrógeno y otros macronutrientes para formar los aminoácidos de las células vegetales.
Si bien el N2 es bastante abundante en la atmósfera ( 78%) no todos los vegetales lo incorporan en fase gaseosa sino más bien en forma de nitratos que son más facilmente tomados por el sistema radicular.En la naturaleza el proceso de compostaje es un formador de nitratos por medios bacteriales pero en el proceso se libera CO2 que lo estaríamos retornando a la atmósfera.
Para capturar grandes volúmenes de CO2 por medio de biomasa es más eficiente hacerlo con vegetales de gran biomasa y rápido crecimiento como serían los arboles.No conozco arboles que tomen el N2, salvo pequeñas plantas como las leguminosas, lo cual todo parece indicar que para grandes biomasas el nitrógeno es un factor limitante.
Salu2.
Scutum
Estado: desconectado
juan arias
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1246
Esto no es almacenamiento subterráneo de CO2 sino de diversos usos que puede tener
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-03-06/lourdes-vega-la-fisica-que-transforma-el-co2-en-millones-de-euros_97329/
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-03-06/lourdes-vega-la-fisica-que-transforma-el-co2-en-millones-de-euros_97329/
Estado: desconectado
juan arias
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1246
No sé si es exacto colocarlo aquí pero,,,,,
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/12/actualidad/1399897547_384101.html
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/12/actualidad/1399897547_384101.html
Estado: desconectado
juan arias
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1246
Más sobre Castor
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/generalitat-ayuntamientos-reactivan-frente-comun-para-exigir-cierre-castor-3274105
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/generalitat-ayuntamientos-reactivan-frente-comun-para-exigir-cierre-castor-3274105
Estado: desconectado
juan arias
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1246
http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/gobierno-admite-que-sabe-que-hacer-con-castor-3312532
Todas las horas son CEST. Hora actual 05:19 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado