Crisis Energética Foros

Hace tiempo que visito una web llamada JLN Labs, en ella se realizan experimentos de varios tipos pero me llamó la atención uno sobre obtención de hidrógeno a través de la fusión fria con rendimientos en algunos casos superiores al 200% el enlace en concreto es este. Todo esta muy detallado para realizar el experimento por uno mismo, con tablas de resultados y videos de demostración. Me gustaria que alguien con suficientes conocimientos de física comentase la viabilidad de esta técnica.

Gracias

Ángel:

Mi primera impresión, a bote pronto. Debes buscar en esta web (en https://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20040426232121281&query=nueve+preguntas) y hacerte a tí mismo las nuevespreguntas que recomienda esta guía, para saber si eso es cierto.

De entre las dudas que a mi me surgen, así, a bote pronto:

Dudo de lso rendimientos del 200%

Dudo que la energía generada por la fusión de dos átomos ligeros, sea fría (como la que se anuncia), templada (la que nos llega del sol, que nos llega templada,porque se encuentra a 150 millones de Km. y pasa por la atmósfera protectora, aunque sea caliente) o caliente (que es la fusión habitual, porque fundir dos átomos genera y libera una gran cantidad de energía, de forma espontánea y explosiva; así es su naturaleza), se pueda contener en un frasco de Cola Cao.

Si estos señores pueden mover hélices con esa energía de bolsillo, podrían mover montañas. Si no lo hacen, seguramente es porque el experimento, por más que lo digan en sus reseñas, no es replicable o repetible o verificable de forma universal, uno de los requisitos para concerle el estatus de científico. Algunos estamos hartos de ver máquinas que funcionan con motor de agua y algunos han llegado a demostrar que los coches se movían de esta forma delante de muchos periodistas, pero no delante de una comunidad científica. Es sospechoso que en la primera página sólo aparezcan fotos y ninguna fórmula.

Saludos

He ojeado la página y me parece una sarta de embustes y ni si quiera están bien presentados.
Ha habido y sigue habiendo mucha gente que se forra inventando "la piedra filosofal", la técnica es fácil tienes que tener (ó decir que tienes) unos títulos en física chorrrocuántica ó en ingeniería hiper-espacial que obtuvistes con CUM LAUDE en alguna universidad extremadamente exótica de nombre anglo-sajón ó eslavo. El "Hantyingson Institute for advanced Phisics" la "Alabama High Technology University" ó la Universidad Politécnica Superior de Volgogrado. Después tienes que "trabajarte" a un grupo de periodistas, si tienes contactos familiares ó de amistad con algún pez gordo de la prensa mucho mejor... Les dices que has logrado cristalizar la piedra filosofal y les envías toneladas de papeles con galimatías pseudo-científicos ininteligibles... en cuanto consigas que te publiquen algún artículo has triunfado!!!.
En muchos casos es posible incluso que te publíquen cualquier engañifla en revistas científicas, si suena suficientemente exótico nadie se va a molestar en leer lo que les mandas. Una vez conseguido esto el resto es fácil, patentas cualquier chorrada y la vendes a empresas incautas ó consigues sulculentas subvenciones para continuar tu investigación , o te recorres el mundo dando conferencias muy muy bien pagadas etc...
Aún más fácil y con menos riesgo de acabar en la trena por estafa es el "convertirse en Gurú de algo" en este caso no tienes que inventar nada basta con disponer de contactos entre
la prensa y la clase política y editar un libro en el que mediante
cuatro ideas poco elaboradas ofreces la solución para cualquier problema de la humanidad...Ánimo, vosotros podéis, a Jeremy Rifkin le va de lujo con ese negocio.

Gracias por la rapidez en las respuestas y por la contundencia

La verdad es que tenia demasiada buena pinta como para ser cierto.

Saludos

De todas formas, aunque sea otro timo, veo muy conveniente publicar en esto foro todo tipo de inventos energeticos que aparezcan, aunque solo sea para desacreditarlos.

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Se desacreditan solos, pero viene bien aprender a formular las preguntas correctas para poder evaluar tanto "invento" maravilloso.

Saludos, Marga

Otro enlace..

http://www.pureenergysystems.com/

parace ser que el 14 de Mayo de 2004, uno de los voces en favor de la fusión frió ha sido asesinado.. en los EEUU..

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Hola a todos, os envío otro par de links muy interesantes sobre la Fusión Fría (no sé si ya los conoceréis):- Congreso internacional sobre Fusión Fría (International Congress for Cold Fusion, número 11):
¡enlace erróneo!- Web de un experto en Fusión Fría, el Dr. Edmund Storms (Ph.D. en radioquímica):
¡enlace erróneo!Después de echerle un vistazo por encima a este asunto de la Fusión Fría, lo que no me termina de quedar claro es si algún día podrá tener un rendimiento neto positivo, o sea, que se extraiga más energía de la que hay que meterle para que funcione.Pregunto: ¿pensáis que esto de la Fusión Fría podría tener futuro, o que se va a quedar en un "quiero y no puedo", o en un "demasiado bonito para ser verdad"?Por favor, me gustaría conocer vuestras opiniones. Gracias.

O una de dos. O no funciona y nunca funcionará (al menos, tal y como los seguidores de la fusión fría piensan) o hay una conspiración para taparla.
Decide por tí lo que quieres creer.

Mi tema favorito, la maravillosa fusión fría. Sobre todo cuando se enuncia como “energía ilimitada, limpia y gratis”, solo con leer esto uno ya debería de dudar muchísimo.

Veamos la fusión de núcleos de hidrógeno se consiguió ya por los años 40. Mediante un método de confinamiento electroestático fue descubierta por el inventor americano Philo Farnsworth. Pero sin ninguna utilidad a la hora de generar energía útil.

Recalco lo de útil, pues la fusionar los núcleos la mayoría de la energía se va en los neutrones, el 80%. Como comprenderéis los neutrones no tienen carga, y por lo tanto es muy difícil extraer energía de ellos. Es mas es difícil ya siquiera saber que la fusión se a realizado porque los neutrones son difíciles de detectar.

Y ahora recurramos a la ley fundamental a la hora de analizar estas cuestiones, la segunda ley de la termodinámica. Al trasformar la energía siempre se obtiene menos redimiendo que lo que se tenia al principio(a menos que se realiza infinitamente despacio). Esto siempre debe cumplirse.

Así que teniendo en cuenta esto, solo en el caso de que el material para hacer el cambio (en este caso isótopos de hidrogeno) se pueda obtener directamente o con pocos procesos podrá ser rentable. En el caso de la fusión fría… veamos si tenemos en cuanta que sacar hidrogeno normal ya de por si no soluciona el tema de los carburantes, imaginaos deuterio y mas tritio… para este ultimo se necesita la fisión normal y además solo se podrían producir apenas unos kilos al año en escala mundial.

Como veréis si hay que invertir tanta energía en conseguir el combustible, difícilmente podrá dar un redimiendo adecuado.

Es mas algo que me hace mucha gracia es que a nadie se le ocurra estudiar lo que pasa en el sol. Mirar lo poco que podemos sacar de todo lo que emana, y eso que es una fusión continua e ilimitada.

Y es que aunque consiguiéramos hacer solecitos en miniatura. Extraer energía de ellos nos seria complicado.

Pero bueno yo sin ser científico ni nada puedo decir que e encontrado el movimiento perpetuo y hacerme famoso… es sencillo, el único movimiento perpetuo es no moverse o hacerlo de manera infinitamente lenta.

Saluditos
Egoi

La fusión fria....!!!
Ayyy.....!! no habré visto yo artículos promisórios, anuncios espectaculares y falsas verdades sobre la fusión fría.

En realidad, cualquier reacción química, atómica, ect... que queramos utilizar como fuente de energía para un sistema debe cumplir dos condiciones: ser exoenergética y autosostenida.

Es decir, puedes llegar a conseguir que se fusionen miles de átomos de hidrógeno............ pero lograr que en esa reacción se obtenga la suficiente energía como para sostenerla contínuadamente mientras se aporte más combustible no se ha logrado NUNCA.

En muchos medios se ha publicado hace poco éste artículo:

Fusión nuclear de bolsillo

Según los científicos, se podría pensar en un generador de neutrones de bolsillo.
La fusión nuclear, el proceso que da brillo al Sol, podría ser generada en un dispositivo de bolsillo, según afirma un equipo de científicos de la Universidad de California.

Los científicos lograron que dos núcleos atómicos se uniesen para formar uno de mayor peso atómico en el laboratorio, sin necesidad de grandes reactores o de altas temperaturas.

El experimento no produjo demasiada energía, por lo que los investigadores que participaron no creen que el hallazgo tenga potencial para desarrollarse como una fuente de energía alternativa.

Sin embargo, los científicos piensan que podría llevar a la producción de pequeños generadores de neutrones, que podrían ser utilizados en la perforación de pozos petrolíferos.

También puede ser utilizado en la seguridad de aeropuertos, pues los neutrones tienen características similares a las de los Rayos X.

¿Cómo lo lograron?


El Sol brilla a través de la fusión nuclear.
Hasta ahora, todos los intentos de producir fusión nuclear en pequeña escala se han recibido con escepticismo.

En 1989, un equipo de científicos afirmó haber logrado algo similar a temperatura ambiente, pero fueron desacreditados poco después.

Otro experimento realizado en 2002 en el que se disparaban ondas de sonido a través de acetona también fue desvirtuado.

Sin embargo, expertos en fusión nuclear creen que este experimento podría tener potencial porque no viola ningún principio de la física.

Los científicos colocaron cristales piroeléctricos, que son pequeños y generan campos eléctricos, en una cámara de vacío llena de gas de deuterio, que es una forma de hidrógeno que puede fusionarse.

Luego activaron el cristal calentándolo, y el campo eléctrico generó un rayo de átomos de deuterio cargados.

Estos átomos impactaron a otros átomos de deuterio con los que se fusionaron, y como resultado de la reacción se produjo un isótopo de helio y partículas subatómicas llamadas neutrones.

El experimento no produjo, sin embargo, más energía que la que se necesitó para realizarlo.

De haber sido así, habría representado un avance en la búsqueda de la fusión nuclear como fuente "limpia" de energía.




Envíe esta nota por e-mail Imprima esta nota
NOTAS RELACIONADAS
Bomba de Uranio
22 10 04 | Ciencia
Energía estelar "a nuestro alcance"
01 10 01 | Ciencia
Aplazan decisión sobre sede nuclear
20 12 03 | Internacional
Muere "padre de la Bomba-H"
10 09 03 | De todo un poco



VÍNCULOS
Revista Nature (en inglés)
El contenido de las páginas externas sugeridas no es responsabilidad de la BBC.


EN ESTA SECCIÓN
Efectos galácticos "imperfectos"

Fusión nuclear de bolsillo

Hipnosis contra la alergia

Donde yace la aristocracia

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4491000/4491981.stm




Lo último de fusión fria (en realidad no tan fría), es una aplicación de un efecto conocido como sonnoluminiscencia
en la consecución de estado de plasma a temperatura ambiente (por medio de ondas acústicas aplicadas sobre burbujas en un líquido.)

Hace 3 años, en Oak Ridge dijeron haber conseguido así la fusión de atomos de H en Helio.
Desde entonces se ha intentado reproducir el experimento en otros laboratórios sin éxito.
Ahora, unos científicos de la universidad de Illinois (Suslick y Flannigan) han presentado sus trabajos en "Nature", aportando indicios de que las burbujas pueden alcanzar temperaturas suficientes para que se produzca la fusión.
En sus experimentos detectaron atomos que se desprendían de algunos electrones, formando plasma.





Récord de Temperatura.




Generan cuatro veces más calor que el Sol...


(Europa Press) Los científicos de la Universidad de Illinois en la Campiña de Urbana (Estados Unidos) han conseguido generar una temperatura de 20.000 grados Kelvin, lo que supone cuatro veces más calor que el de la superficie solar, a través del sonido mediante un fenómeno conocido como sonoluminiscencia de burbuja única.

Los resultados del estudio se publican esta semana en la revista 'Nature'.

Según los expertos, el fenómeno conocido como sonoluminiscencia de burbuja única ha sido el centro de intensas investigaciones desde que fue descubierto hace casi 15 años. La sonoluminiscencia se origina a partir de la formación, crecimiento e implosión de pequeñas burbujas de gas en un líquido sacudido por ondas de sonido sobre unos 18.000 ciclos por segundo. El colapso de estas burbujas genera un calor local intenso. A través del análisis del espectro de luz emitido por estos puntos de calor los científicos pueden determinar la temperatura de la misma forma que los astrónomos miden la temperatura de las estrellas.

Los científicos, utilizando un ácido sulfúrico concentrado como vehículo sometido al tratamiento acústico han obtenido la más intensa sonoluminiscencia conocida hasta el momento fomentando la brillantez del espectro cerca de 3.000 veces. La burbuja puede ser vista brillando incluso en una habitación muy iluminada.

Según señala Kein Suslick, uno de los investigadores principales del estudio, "cuando las burbujas de un líquido se encuentran comprimidas, el interior se vuelve muy caliente y nadie ha sido capaz de medir la temperatura dentro de una única burbuja durante la eclosión". Suslick continúa explicando que la temperatura que midieron durante su investigación fue de alrededor de los 20.000 grados Kelvin, lo que es cuatro veces más caliente que la superficie del Sol.

Según el científico, a pesar de la extremadamente alta temperatura que midieron sólo se ve la emisión procedente de la superficie de la burbuja. El núcleo de una burbuja podría ser incluso más caliente que la superficie. De hecho, según otros científicos, las condiciones extremas presentadas durante la compresión de una única burbuja producen neutrones a partir de una fusión de confinamiento inerte.


http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=63797


Overheating bubbles (from the Alchemist, Chemweb Newsletter)

The idea of sustainable and useful desktop fusion remains a controversial field, but studies into related laboratory effects continue. Now, Ken Suslick and David Flannigan of the University of Illinois at Urbana-Champaign have demonstrated that the temperature inside a collapsing sonoluminescent bubble is four times the temperature of the surface of the sun. "When bubbles in a liquid get compressed, the insides get hot - very hot," explains Suslick, but until now nobody has measured this temperature. Sonoluminescence arises from acoustic cavitation when small gas bubbles in a liquid are "irradiated" with sound waves above 18 kHz. As the bubbles collapse intense local heating occurs, which produces light. Suslick and Flannigan observed the spectra of the light, which reveals the bubble's incredibly high temperature, and suggest that such temperatures could only arise from a plasma.

Temperature inside collapsing bubble four times that of sun

James E. Kloeppel, Physical Sciences Editor


CHAMPAIGN, Ill. - Using a technique employed by astronomers to determine stellar surface temperatures, chemists at the University of Illinois at Urbana-Champaign have measured the temperature inside a single, acoustically driven collapsing bubble.

Their results seem out of this world.

"When bubbles in a liquid get compressed, the insides get hot - very hot," said Ken Suslick, the Marvin T. Schmidt Professor of Chemistry at Illinois and a researcher at the Beckman Institute for Advanced Science and Technology. "Nobody has been able to measure the temperature inside a single collapsing bubble before. The temperature we measured - about 20,000 degrees Kelvin - is four times hotter than the surface of our sun."

This result, reported in the March 3 issue of the journal Nature by Suslick and graduate student David Flannigan, already has raised eyebrows. Their work is funded by The National Science Foundation and the Defense Advanced Research Projects Agency.

Sonoluminescence arises from acoustic cavitation - the formation, growth and implosion of small gas bubbles in a liquid blasted with sound waves above 18,000 cycles per second. The collapse of these bubbles generates intense local heating. By looking at the spectra of light emitted from these hot spots, scientists can determine the temperature in the same manner that astronomers measure the temperatures of stars.

By substituting concentrated sulfuric acid for the water used in previous measurements, Suslick and Flannigan boosted the brilliance of the spectra nearly 3,000 times. The bubble can be seen glowing even in a brightly lit room. This allowed the researchers to measure the otherwise faint emission from a single bubble.

"It is not surprising that the temperature within a single bubble exceeds that found within a bubble trapped in a cloud," Suslick said. "In a cloud, the bubbles interact, so the collapse isn’t as efficient as in an isolated bubble."

What is surprising, however, is the extremely high temperature the scientists measured. "At 20,000 degrees Kelvin, this emission originates from the plasma formed by collisions of atoms and molecules with high-energy particles," Suslick said. "And, just as you can’t see inside a star, we’re only seeing emission from the surface of the optically opaque plasma." Plasmas are the ionized gases formed only at truly high energies.

The core of the collapsing bubble must be even hotter than the surface. In fact, the extreme conditions present during single-bubble compression have been predicted by others to produce neutrons from inertial confinement fusion.

"We used to talk about the bubble forming a hot spot in an otherwise cold liquid," Suslick said. "What we know now is that inside the bubble there is an even hotter spot, and outside of that core we are seeing emission from a plasma."

So for all of our "Cold Fusion" enthusiasts, here's an explanation for the odd results. Please note that 20,000 degrees Kelvin is still around 38, 880,000 degrees too little for the thermally-initiated fusion process to occur.

Sorry, Guys. But we did warn you it wasn't possible...

Master of Electronic Warfare

Edited by Yevaud (03/08/05 09:49 PM)