Bienvenido(a) a Crisis Energética viernes, 24 marzo 2017 @ 15:04 CET


 21/07/2006 09:38 (Leído 10686 veces)  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Saludos.

Hoy, viernes, 21 de Julio, a las 20 horas, voy a dar una charla sobre la crisis energética y su afectación a la economía Menorquina, basada mayormente en el turismo.

La charla será en la Sala de Cultura de Sa Nostra, en Es Camí de Maó, en Ciutadella de Menorca. Se espera la asistencia de parte de la administración insular, así como de entes empresariales, de algún sindicato, de ecologistas y representantes de asociaciones vecinales.

Siento no haber avisado antes y queda invitado quien desee venir.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

 21/07/2006 10:13  

Estado: desconectado

erebus

Forum User

Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Z.Zar:

charla sobre la crisis energética y su afectación a la economía Menorquina, basada mayormente en el turismo.



Mucho animo desde canarias, los entornos insulares son si cabe mas sensibles tanto a las consecuencias sociales, laborales e incluso medioambientales, respecto de este tema. Si encima sumas la elevadisima importancia de la dependencia turistica, las consecuencias son muy profundas.
Saludos
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

 05/09/2006 21:03  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Gracias, Erebus.

Después del exitazo de la charla (sic) y de las conversaciones con la amable gente del GOB (Grupo Ornitológico Balear, el grupo ecologista más activo de las Baleares), de quienes supongo que podemos esperar bastante comprensión en el problema de la crisis energética os pego unos pequeños artículos que he escrito últimamente. Supongo que son de aplicación para cualquier sitio, pero también es verdad que se corresponden más con la realidad de la isla.

Saludos.

Menorca ante la crisis energética (I)

En el año 1983 mi suegro tuvo que vender su SEAT 124: no tenía suficiente dinero para llenar el depósito todas las semanas. Era época de vacas flacas. Se vivía por entonces la segunda crisis del petróleo, que se gestó durante la revolución iraní de 1979. La primera fue durante la guerra de Yom Kippur, en 1973.

En común tuvieron ambas crisis la mala elección del nombre, crisis petrolífera, pues en realidad fueron crisis de mercados, ya que lo único que ocurrió es que se cortó una de las vías de transporte internacional y eso hizo que en los mercados donde se abastecen las principales distribuidoras se vieran privadas de bajos precios de petróleo crudo.

El año pasado tuvo mi suegro un pequeño accidente de circulación y tras sopesar (poquito rato) los pros y los contras de adquirir un vehículo nuevo o reparar el accidentado, optó por un reluciente OPEL Corsa con todas las comodidades de un turismo moderno y desechar su NISSAN Almera, que superando el lustro quedaba anticuado. Atrás quedaban los 150 barriles de petróleo y los 300.000 litros de agua, aparte de otros muchos materiales, que hicieron posible fabricar, mantener y reciclar su anterior vehículo. Llegaban los 150 barriles necesarios para su nuevo coche. Realmente son otros tiempos.

Preguntado mi suegro por qué decidió comprarse un automóvil nuevo que le costaba 15.000 € y no reparar el coche accidentado, por el que le pedían 4.000 € para dejarlo otra vez en perfecto orden de marcha, habló de una serie de cosas: ahorro energético, menos polución…

¿Ahorro energético? ¿menos emisiones de contaminantes? Mal razonado por su parte.

La cantidad de combustibles invertidos en fabricar su vehículo nuevo es el equivalente al consumo del vehículo durante 250.000 Km. Si el nuevo consumiese un 10% menos que el anterior harían falta 2,5 millones de kilómetros para amortizar el cambio. Y algunos más para decir que ha salido a cuenta. ¿Alguien conoce a alguien que haya visto alguna vez un turismo con tal kilometraje?

Cuando se habla de fabricar un vehículo nunca se tienen en cuenta el conjunto que posibilita la construcción del mismo. Hace falta una industria minera que consume mucho combustible para obtener minerales. Más combustible para transportar los minerales. Más para refinarlos. Más para tratarlos… Más combustible para las industrias químicas para rellenar las baterías, pintar los vehículos, fabricar pastillas de freno, plásticos… Más para reciclar materiales anteriormente usados, más para mantener el sistema de vida de las civilizaciones altamente desarrolladas que son las que nos surten de la alta tecnología y la informática que invade nuestros vehículos. Más para realizar campañas de márqueting, para fabricar y mantener carreteras para que el coche circule, para sistemas de vigilancia del tráfico y para sistemas sanitarios para atender a los afectados por el mismo. Más para sistemas de defensa para vigilar las instalaciones estratégicas (y defender alguna que otra democracia en Oriente Medio, eso siempre)…

Estamos al descubierto. Algunas voces nos avisan de la posibilidad de una crisis petrolífera, pero esta vez no una crisis de mercado, sino una geológica, por la más que probable inminente escasez de la materia prima, el petróleo. Crisis energética de la que no hay vuelta atrás. Por otro lado estamos inmersos en un círculo vicioso que nos impide ver la dura realidad que puede llegar a echársenos encima cualquier año de estos. Año, o mes, o día.

Y todos aquí, así, con estos pelos.

En la próxima serie de artículos espero despejar algunos de los mitos que envuelven el tema de las energías y tratar abierta y sinceramente la problemática de las energías en Menorca. No se recomienda a personas con limitaciones cardiovasculares, ni a aquellos cuyas limitaciones sean oftalmológicas. De visión de futuro, claro está.

Gabriel Tobar García gtobar@ono.com
Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:04  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (II) ¿Vatios? Ufff, eso de la luz….


Aparecían recientemente, en la prensa menorquina, noticias sobre la futura instalación de un parque fotovoltaico en los terrenos adyacentes a la también futura desaladora de Ciutadella. La planta solar sería capaz de suministrar electricidad a 200 familias, reseñaban los medios de comunicación. A algunos nos resulta esa cifra engañosa. Explicaré por qué.

Por un lado, llamamos energías alternativas a una serie de tecnologías energéticas que suponemos que tenemos que desarrollar e implantar porque más tarde o más temprano nos quedaremos sin combustibles fósiles, o sea gas y petróleo y, en última instancia, carbón.

Por otro lado, la Agencia Internacional de la Energía, ente encargado de observar el sistema energético de sus paises socios, como España, nos dice cuál es el consumo constante actual de energía por cada ciudadano medio de Europa. Ese consumo es equivalente a más de 4.000 W (vatios), algo así como la potencia necesaria para mantener 40 bombillas de 100 W (esas que nadie quiere por suponer un despilfarro) constantemente encendidas. Encendidas en nuestra casa no las tenemos ni usted ni yo, claro, pero piense por un momento cuántas bombillas y maquinaria hay en marcha mientras usted duerme y que un simple autobús público consume la energía equivalente de mover casi 200 aparatos domésticos de aire acondicionado, o más de 2.000 bombillas de 100 W o que un avión medio consume la energía necesaria para alimentar 46.000 aparatos de aire acondicionado (sin contar el fabricarlo, mantenerlo y desmantelarlo, e infraestructuras aparte), o lo que es lo mismo, casi 600.000 bombillas de 100 W

De manera que con el parque de energía solar que se nos dice que alimentará a unas 200 familias resultan otras cuentas muy diferentes: con el consumo actual de un ciudadano medio europeo, media que supera con creces un menorquín medio, sería suficiente esa planta para 3 personas, llegado el caso de pretender usar las energías alternativas para lo que pretendemos que son: sustitutas del petróleo.

Hace otros pocos días aparecía otra noticia en un diario insular: una futura, siempre futura, planta eólica de 14 MW (megavatios o miles de kilovatios, o millones de vatios) en Ferrerías; cada molino será de 200.000 KW

¿Cómo quedamos? ¿14 MW en total o 200 MW cada molino? ¿Cómo van a ser los molinos de 200.000 KW cada uno, o lo que es lo mismo 200 MW, si los más grandes en las mesas de dibujo de los ingenieros actuales no sobrepasan los 3 MW? Evidentemente es un error de la noticia, inadvertido como tantos otros publicados recientemente sobre estos mismos temas.

Pero, ¿Para qué querríamos 7 molinos de 200 MW si la planta de fuel-oil de Mahón es de 150 MW? Y ¿Qué representan 14 MW, supuestamente la cifra correcta de la noticia, en el sistema eléctrico de Mallorca-Menorca si nuestra punta de demanda de potencia eléctrica ha subido este último año mucho más que esos 14 MW, exactamente unos 70 MW, hasta alcanzar los 1.040 MW? Nada, no representa nada, y menos si tenemos en cuenta que en Baleares el consumo de electricidad no es ni mucho menos el trozo más grande del pastel de las energías. Ése sigue siendo el petróleo, que querríamos sustituir por esas energías de las que gustamos llamar alternativas. ¿Alternativas a qué? A nada. Y se siente en el alma, pero es así de triste.

Ah, y no se olviden de apagar la lucecita roja del televisor, esa que consume cada hora que pasa 1 Wh (vatiohora, de los que nos cobra la compañía en la factura mensual a razón de unos 8 céntimos cada 1000, es decir, cada kWh -kilovatiohora-). Recuerde que cada 73.500 horas ahorradas podrá despilfarrar otra hora en su bonito coche de 100 CV (caballos de vapor).

*unos datos:
1 CV = 735 W, es decir, 1 automóvil moderno = 100 CV = 73.500 W = 60 aparatos domésticos de aire acondicionado a toda pastilla. Si uno decide ir a tomar unas tapitas a algún sitio que esté, entre la ida y la vuelta, a una hora de camino es como si hubiese dejado el aire acondicionado de casa puesto, sin pararlo, durante dos o tres días

1 Boeing 737 con capacidad para menos de 200 pasajeros consume unos 3.000 litros de keroseno a la hora.


Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:04  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (III) El crecimiento infinito de un mundo finito.

La isla de Pascua está a bastante más de 2.000 Km de la isla habitable más próxima, es decir, unas 400 veces la distancia entre Mallorca y Menorca. Es la isla más remota del mundo. En un pedazo de tierra 6 veces más pequeño que Menorca compartieron sus vidas durante algunos siglos los habitantes que se asentaron en tan singular lugar. Tenían la tierra dividida en 12 o 13 porciones, cual tarta, partiendo del centro de la isla para dividir los territorios. Cada territorio disfrutaba de independencia de los territorios vecinos.

En la isla había principalmente 2 canteras. En una había la mejor piedra para obtener las herramientas para tallar las estatuas. En la otra la mejor piedra para que las estatuas fueran extraídas de ella. Las canteras estaban en dos de la docena de territorios, pero los “moais”, los famosos bustos de piedra que todos identificamos con la Isla de Pascua, se erigieron en todos y cada uno de los territorios.

Y es que los habitantes de la Isla de Pascua comerciaban entre sí. Pero también competían entre los distintos territorios alzando estatuas, a cual mayor que la anterior. De hecho, el “moai” más grande puesto en pie jamás en la isla fue el último que se erigió antes de que la civilización pascuense dejara de golpe de plantar estatua alguna y sus habitantes prácticamente se extinguieran. Y otra estatua aún mayor era tallada en la cantera de Ranu Raraku cuando fue abandonada junto a docenas de otras estatuas a medio tallar. De hecho la inacabada estatua gigante era tan grande que aún hoy día se preguntan los arqueólogos cómo pensaban moverla luego hasta su emplazamiento.

Esto coincidía en el tiempo, demuestran los actuales conocimientos de los historiadores, paleontólogos y arqueólogos, con la tala del último árbol, con la extinción de varios animales y plantas autóctonos y con la erosión del suelo que provocaron sus habitantes al aumentar su nivel de vida y la cantidad de población.

La isla de Pascua es la isla más remota del mundo y por eso no pudo acudir a civilizaciones vecinas para poder obtener bienes de consumo. Y perecieron por ello.

Si alguien trata de comparar la Pascua de entonces con la actual Menorca no obtiene grandes resultados (en parte porque ellos solo tenían piedras y palos para acabar con la sostenibilidad de su isla y hacerla inhabitable y nosotros, en cambio, disponemos de maquinaria pesada y petróleo para destrozar Menorca, entre otras sutiles diferencias). Pero sí se obtiene resultados al comparar la Isla de Pascua con el planeta entero. La civilización más próxima o el planeta habitable más cercano a la Tierra no tenemos ni la más remota idea de dónde está (ni si existe). Tenemos la tierra parcelada en territorios independientes y comerciamos entre nosotros porque muchos recursos no están localizados en todos los territorios. Nuestras infraestructuras son cada vez más grandes y más compleja es cada día la sustentación del sistema económico y social. Nos acercamos peligrosamente a la tala del último árbol, que en el caso de la civilización moderna es la última gota de petróleo disponible. No tenemos ninguna fuente de energía que pueda prescindir del petróleo, pues este interviene en la minería, el transporte, la fabricación, la distribución, el mantenimiento y la reparación (y el desmantelamiento y el reciclaje al final de la vida útil) de todos los sistemas energéticos supuestamente alternativos.

Hasta cierto punto resulta lógico que los pascuenses no supieran prever su desastroso futuro, pero hoy día, nosotros, tenemos perspectiva histórica y conocimientos de sobras para preverlo. Acabar practicando el canibalismo como acabaron practicando los habitantes de la Isla de Pascua sería una solemne estupidez.

Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:05  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (IV) ¿Se acaba el petróleo?

Pues no, no se acaba. No se acabará nunca el petróleo. Se terminó la edad de piedra y no se acabaron las piedras; se acabó la edad de bronce y no se agotó el bronce; o la edad de hierro, y el hierro sigue siendo el material más abundante del planeta. Pero ojo, no es lo mismo tener agua dulce a mansalva en los pozos que disponer solo del agua que nos queda en el mar, que también es mucha.

Al igual que el agua del mar no nos es de gran utilidad para nuestros fines habituales (beber, regar, lavar, etc.) a no ser que nos tomemos muchas molestias a la hora de tratarla, al petróleo le ocurre algo parecido: hay petróleo de buena calidad y petróleo de calidad pésima. Hasta hay petróleo inservible. Y entre medias todo un rango de petróleos de diferentes calidades. Por calidad entendemos petróleo cercano, de fácil extracción, refino y distribución. Si tenemos todo eso sale barato. Hasta aquí como el agua, que también podemos tratarla, pero cuanto más tratamiento, transporte y distribución, peor para nosotros

La diferencia principal entre el recurso agua y el recurso petróleo es que utilizamos petróleo para fabricar, mantener y alimentar (y desmantelar y reciclar al final de su vida útil) las máquinas que nos proporcionan agua potable, pero no podemos utilizar agua para fabricar, mantener y alimentar (y desmantelar y reciclar al final de su vida útil) las máquinas que nos proporcionan petróleo.

Esto que parece de Perogrullo es importante. La maquinaria que extrae petróleo crudo y gas (hidrocarburos), la que mantiene las infraestructuras de oleoductos y gaseoductos, la maquinaria que lo transporta a las refinerías (barcos) y las instalaciones refinadoras, así como el sistema de distribución al gran público y a las empresas, toda esa maquinaria, funciona con petróleo.

¿Problema? Pues que a principios del siglo XX, en los albores de la civilización petrolera actual, esa maquinaria necesitaba de un barril de petróleo para poner en el mercado 100 barriles, que hace unos 50 años el mismo barril ya solo arrojaba una producción de 25 barriles, hace 15 años unos 15 barriles y ahora mismo estamos por los 4 barriles. Por cada barril de petróleo que invertimos, recuperamos 4 barriles.

De manera que en un futuro nada lejano llegaremos a un singular caso: se necesitará un barril o más para extraer y poner a la venta un barril. Ahí se acabó todo. ¿Alguien será el tonto que invertirá dos unidades de energía en obtener una?

Uno puede preguntarse por qué eso se da así. La respuesta es clara. Cuando allá por 1860 se empezó a extraer petróleo del subsuelo a nivel industrial, no fuimos tan tontos como para irnos a obtenerlo de los sitios más apartados, ni elegimos los yacimientos de más difícil perforación, ni intentamos extraer primero el de más difícil refinamiento, ni nos fuimos a perforar el fondo de los mares para encontrarlo; eso es lo que entonces nos dejamos para hoy y es lo que hoy nos encontramos: los yacimientos que quedan son cada vez de peor calidad y peor refino (esquistos bituminosos y arenas asfálticas), las áreas por explorar están bajo las capas kilométricas de hielo de los polos y en el fondo de los mar, matarile, rile, además de que cada vez los hallazgos son más pequeños y más diseminados; las refinerías procesan cada vez menos por ser el crudo de más difícil refino y no se puede invertir en algo que a largo plazo no tiene visos de ser amortizable, lo que se convierte en el pez que se muerde la cola y se nos presenta como un gran cuello de botella en cuanto a la capacidad de refinamiento, problema que no tiene otra perspectiva que seguir acentuándose en el futuro inmediato.

¿Se acabará la era del petróleo abundante y barato que es la que disfrutábamos hasta ahora? Sí, eso sí y pronto. Algunos dicen que ya se acabó, como el primer ministro francés Dominique de Villepin, que dijo hace ya un par de años que esa era ya la habíamos dejado atrás. Hay diputados irlandeses y canadienses, diciéndolo, presidentes de paises exportadores de petróleo, científicos de universidades prestigiosas con cátedrás en geología y en física, antiguos trabajadores de petroleras…. En fin, todo gente que pagamos nosotros para que realicen su trabajo ¿No deberíamos prestarles entonces cierta atención?

Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:05  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (V) Los mitos de las energías infinitas.

Mito: Estados Unidos tiene mucho petróleo guardado.

Realidad: Estados Unidos compra petróleo desde hace más de 30 años cuando antes había sido el principal exportador mundial. Estados Unidos está enfrascado en varias guerras para intentar solucionar una inestabilidad política que le impide adquirir petróleo a buen precio en esos países. Estados Unidos sigue utilizando ingentes cantidades de carbón, muy contaminante, a falta de más petróleo y gas. El aire de Estados Unidos también lo respiran sus políticos y sus empresarios. La única cantidad de petróleo que tienen guardado los estadounidenses es el equivalente a 90 días de consumo habitual, lo mismo que tenemos los españoles, que es la cantidad que estamos obligados a tener guardado por la Agencia Internacional de la Energía. Y el año pasado no tenían ni eso, pues los países socios de la AIE tuvieron que auxiliarles entregándoles parte de sus reservas.

Mito: Hay patentes revolucionarias en el tema energéticos que están escondidas en los cajones de las mesas de los directivos de las multinacionales petroleras.

Realidad: Si alguna de esas empresas tuviera esa revolucionaria solución no la escondería en un cajón, sino que trataría de lucrarse aún más con ella. No tendrían ningún sentido, si no fuera así, los dinerales que se gastan esas mismas multinacionales en la investigación, desarrollo e implantación de nuevas fuentes de energía. Ellas mismas son las que han decidido apostar por la solar (British Petroleum), los coches de hidrógeno (General Motors), la energía eólica, la mareomotriz, la geomotriz, los biocombustibles y tantas otras, con el pobre resultado que podemos observar a día de hoy: menos de un 1% de la energía del planeta proviene de todas esas fuentes y seguimos tirando en un 25% del carbón y en un 55% de los hidrocarburos.

Mito: Si utilizaran esa energía escondida, dejarían de tener el poder que tienen.

Realidad: Hitler construyó un reactor que funcionaba con carbonilla y sus tanques funcionaron con carbón que los alemanes licuaban con cierto método llamado Fischer-Tropf. Desde entonces se ha investigado muchísimo sobre el tema de las energías, pero principalmente se ha hecho en diferentes bandos. ¿Alguien cree verdaderamente que si China tuviera una solución diferente seguiría dependiendo de los occidentales para abastecerse de energía? ¿Los rusos y los americanos se compincharon para esconder la patente durante la guerra fría? ¿el cubano Castro, el americano Bush Jr, el libio Gadaffi, el iraní Ahmadineyad y el omnipresente Bin Laden están de acuerdo hoy día en seguir escondiendo la solución? ¿Zapatero y Rajoy también? De los otros aún me lo creería si me lo explicaran despacito, pero de los dos últimos… ¡Imposible! Si alguno de ellos conociera la existencia de tal solución, las empresas del país en cuestión tratarían de obtener ventaja de ella.

Mito: Con mayor eficiencia se consigue un menor consumo, de manera que la tecnología favorece la reducción del consumo energético.

Realidad: Eso no se ha dado nunca en la historia del capitalismo. Si hablamos de coches vemos que consumimos más combustibles en total cuantos más coches tenemos, aún cuando estos sean más eficientes que los anteriores. Si hablamos de iluminación observamos que los ayuntamientos gastan cada vez más energía eléctrica por habitante, aún cuando las bombillas sean más eficientes, dada la cada vez mayor intensidad lumínica buscada. Eso ya lo apuntó Stanley Jevons a mediados del siglo XIX a propósito de la economía del carbón al relacionar la cada vez más alta eficiencia de los trenes y el aumento en la cantidad de los mismos. En la antigua Roma la gente invertía alrededor de una hora al día en desplazarse a su trabajo y a sus quehaceres cotidianos. En la Edad Media seguía siendo una hora. Y sigue siéndolo hoy día culpa de que nos desplazamos más lejos cuanto mejor están las carreteras y más eficientes son los vehículos. Cuanto más eficiente es una máquina, más la usamos y así nunca obtenemos una ventaja en el consumo, sino que normalmente el aumento de éste rebasa con creces la mejora en la eficiencia.

Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:06  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (VI) ¿Qué es la crisis energética?

Hace 100 años el planeta estaba habitado por una cuarta parte de la población actual. Hace 200 por una octava parte. Hoy somos 6.300 millones de personas. Y todos consumimos energía proveniente del petróleo, del gas, del carbón, de las hidroeléctricas, de la madera, de los generadores eólicos, de los nucleares, de los paneles solares… Desde la aparición del Homo Sapiens, a medida que el tiempo pasó, creció la disponibilidad de la energía por habitante: primero aprendimos a usar el fuego, luego el agua y el viento para hacer molinos, más tarde añadimos a nuestras vidas las ventajas (y desventajas) del carbón y hoy día disfrutamos de las del gas, las del petróleo y las de muchas otras fuentes energéticas.

Sin embargo, ya no crece la disponibilidad de energía por habitante. Desde 1979 la cantidad de energía al alcance de cada uno de los habitantes del planeta está decreciendo. Y seguirá haciéndolo en el futuro inmediato. Y con toda probabilidad cada vez más rápidamente.

El petróleo, el gas, el uranio, el carbón… son agotables, como cualquier producto minero. No conseguiremos jamás aprovechar hasta la última caloría de esas fuentes energéticas, pues eso es tan imposible como sacar todo el café de un terrón de azúcar ya empapado. De hecho, hace ya algún tiempo que no aumenta la cantidad disponible de hidrocarburos en los mercados. Por otro lado, todos nosotros pensamos seguir aumentando nuestro consumo. Y las dos cosas a la vez, decrecimiento energético y crecimiento económico, son imposibles.

Algunas asociaciones científicas dedicadas al estudio de estas circunstancias, como por ejemplo AEREN en España, creen, con datos en la mano, que las energías alternativas y todas las opciones técnicas que hay en estos momentos en estudio no pueden sustituir a los hidrocarburos (petróleo y gas). No pueden sustituir el consumo actual de energía mundial, que ya decrece por habitante desde 1979, y menos que puedan sustituir el consumo que tenemos planeado para el futuro. Se entiende que para cambiar el modelo energético de la sociedad actual hacen falta 40 años, o quizás más. Y se entiende que no quedan 40 años para que la situación se vuelva insostenible, incluso para el mundo occidental.

El caso de Menorca es quizás particular, así como el del resto de las islas Baleares, tanto como lo es el caso de las Islas Canarias. Su aislamiento y pequeño tamaño han hecho de estos lugares sitios completamente dependientes del exterior en materia energética. La energía fotovoltaica no representa más allá del 0.1% del total en el territorio español y la eólica apenas un 0.2% en Baleares (de 5.666 GWh consumidos en Baleares en 2005 unos miserables 11GWh provenían de generación eólica).

Y esto aún teniendo en cuenta que el crecimiento de la demanda energética en Baleares está por encima de la media española (5% el último año en Baleares). Los crecimientos energéticos de Baleares suponen crecimientos de un 50% cada 9 años y de un 100% cada 14 años. Y es harto probable que no vayan a ser posibles crecimientos futuros de esas magnitudes.

Como al resto de la humanidad, nos encantaría poder seguir disponiendo de cada vez más energía, para poder mover cada vez más cómodamente nuestra economía (indudablemente ambas van a la par salvo que se aplique la triquiñuela de la deslocalización de la producción al tercer mundo, lo que no soluciona nada del problema de la crisis energética en particular), pero vemos la certera posibilidad de que vayamos a disponer inminentemente de menor cantidad de energía a medida que pasen los años próximos.

Esto requiere una planificación seria, a nivel social, para que la sociedad no se vea sumida en un auténtico desastre llegado el caso en que no hubiera disponibilidad energética suficiente como para llevar adelante la economía. Y la planificación pasa por una educación realista y sincera en la calle sobre el tema de las energías.

La gente debe empezar a comprender que las energías no son infinitas; que el sol lo es, pero el silicio en placas para construir obleas de silicio monocristalino para placas fotovoltaicas no. Que el viento es infinito, pero el acero no; ni el cobre, del que hay hasta 13 toneladas en bobinas por generador eólico; que la producción de aceite de oliva de España, siendo esta la principal productora del mundo, alcanzaría para 6 días al año si la usáramos como biocombustible; que el uranio transformable a electricidad con las técnicas actuales se agotaría en pocos años si aumentáramos el número de nucleares; que el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un sumidero, y como mucho un vector energético con Tasa de Retorno Energético altamente negativo…

Menorca necesita un plan B.

*AEREN es la Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos, asociada a ASPO (Association for the Study of Peak Oil), ambos colectivos de personas preocupados por la escasez de energía en el planeta. Sus miembros son profesores de renombradas universidades, profesionales del sector energético y especialistas en diversas materias, como geología y economía. AEREN trata de advertir de la crisis energética en la que vive sumido el planeta desde 1979, crisis energética de la que se habla poquísimo en los medios. Esta crisis, por sí sola, explica mucho de las desigualdades crecientes en el planeta. Este colectivo busca extender al pueblo llano, y a través de éste, los conocimientos necesarios para comprender este desaguisado que nos ha tocado vivir, que la gente tome las riendas de su futuro y que éste sea el mejor posible para todos.

Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:06  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (VII) ¿Hay plan B por si fallan los suministros de energía?

El Consejero de la Comisión Nacional de Energía Jorge Fabra Utray impartió el pasado 17 de agosto una conferencia con el título “la electricidad en nuestra sociedad”. La presentó el ex Director general de Energía del Govern Balear Joan Perchés Escanell en un acto convocado dentro del ciclo estival “Tertulies a la fresca” organizado por el ayuntamiento de Mercadal, Menorca.

Tras exponer brevemente Joan Perchés la importancia de la electricidad en nuestra sociedad y su carácter de vector energético, el mismo afirmó que las energías alternativas sustituirán al petróleo, aunque cabe decir que obviando todo detalle de en qué medida y cómo. Aprovechó su intervención para reseñar el importante papel jugado por la CNE en la OPA de E-ON a Endesa.

El invitado principal, por su parte, explicó en su intervención a un nutrido público las particularidades básicas de los sistemas eléctricos en red, resaltando su carácter vectorial, atendiendo a su necesidad de mallado y evocando la estrecha relación a nivel global entre consumo energético y renta. A todo ello, le atribuyó la actual situación energética.

Señaló que un enfoque global que quisiera tener en cuenta datos y a la vez razones éticas y morales pondría de manifiesto que, por un lado, si todo el mundo se pusiera a la par de los 700 millones de personas que más consumen el planeta se tornaría irrespirable por la contaminación y que, por otro lado, si el actual consumo eléctrico mundial estuviera equitativamente repartido los países del primer mundo verían reducido el suyo en 4/5 partes con el consecuente y notable aumento, reconoció, de los conflictos bélicos que eso produciría.

Dijo que el estado no puede desentenderse de esta cuestión y que por tanto debe abordar el problema de la regulación, para lo que destacó dos modelos: aquel en el que el estado mantiene un control dominical (Francia, Italia, Portugal…) y la privatización con reserva de potestad estatal (Alemania, España…), si bien insistió que, en el fondo, regular es lo mismo que liberalizar, aunque pudiera resultar paradójico. Repasó los dos mecanismos que según él consiguen resolver satisfactoriamente esta antilogía en España: la regulación de tarifas y la garantía de precios competitivos en el mercado.

Habló de las particularidades que hacen de la electricidad un “bien raro” como objeto de regulación respecto a los demás: su estructura en red, su imposibilidad de almacenamiento y, por último, su carácter no darwinista sobre el que abundó: explicó que el mercado eléctrico depende de una serie de materias primas, insustituibles todas y cada una de ellas, las cuales dependen de diferentes tecnologías y por lo tanto asumen diferentes estructuras de costes aún siendo todos los kWh idénticos. A ello le atribuyó la actual asimetría respecto al punto de equilibrio en el mercado entre las diferentes fuentes de producción eléctrica
.
Acabó su exposición resaltando la responsabilidad de los estados a la hora de velar por el buen funcionamiento del sistema eléctrico, dada la característica reticular de la electricidad y arguyendo la inexistencia de una política energética común en el seno de la UE. Por ello, dijo, cabía considerar las condiciones impuestas por la CNE a E-ON para la OPA de Endesa como del todo legales, además de leves y perfectamente asumibles por E-ON.

Llegado el turno de preguntas le fue preguntado al Sr. Fabra: “Usted ha comenzado su exposición destacando la importancia de la electricidad y manifestando su convencimiento de que ésta existiría mientras exista el ser humano. Formas de obtener electricidad sabemos que hay muchas, pero no existen que rindan como lo hacen los hidrocarburos para abastecer el actual consumo ingente en el mundo desarrollado. En un contexto donde los hidrocarburos son el principal, con diferencia, componente del mix energético y siendo que la producción de hidrocarburos no podrá ser aumentada en un futuro y sí pensamos, en cambio, seguir creciendo, y mucho, en consumo de electricidad ¿Qué línea de actuación seguirá el Estado español en el ejercicio de su responsabilidad?”

El señor Fabra respondió dándole al interlocutor expresamente la razón en cuanto a que abordamos una gran dificultad cara al futuro y que “él era pesimista al respecto”, añadiendo que las líneas de actuación en España son tres: educación medioambiental, energías renovables y fusión nuclear. No entró a valorar las posibilidades de ninguna de ellas.

Una persona del público le recordó los incidentes acontecidos con el transporte de gas a Europa desde Rusia y a través de Ucrania, del invierno pasado, como ilustración de la importancia que tiene quién ostenta el poder respecto a los recursos energéticos dado que, como el mismo Fabra había explicado en su ponencia, se depende directamente de las materias primas (que España se ve obligada a importar por no disponer de ellas en su suelo).

El ponente invitado volvió a manifestarse pesimista, pero consideró que debía romper una lanza a favor de la democracia, la utopía y la confianza en el ingenio humano para encontrar una solución.

Se volvió a intervenir para recordarle al Sr. Fabra que los hallazgos pueden llegar o no hacerlo, que las sociedades no basan sus decisiones y sus planes políticos en futuribles poco consistentes ni en quimeras, sino que los basan en los recursos con que cuentan. Que no hacer esto último es una temeridad y que una verdadera democracia se sustenta en información veraz y sincera, ya sea esta agradable o desagradable. Y que los gobiernos deben estar preparados para las peores eventualidades, tener un plan alternativo, llámesele B. Que no podemos seguir creciendo en cuanto a consumo energético si los recursos no nos acompañan.

Contestó el señor Jorge Fabra que estaba de acuerdo en lo esencial, pero que los planes para España eran aumentar un 50% su consumo de gas en los próximos 10 años para poder seguir produciendo electricidad, y que no había plan B.

Se insistió:
- “¿De verdad no hay plan B?

Contestó Fabra:
- “No hay plan B”


Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:06  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Menorca ante la crisis energética (y VIII) Necesitamos un Plan B

A buen entendedor pocas palabras bastan, de manera que algunos, en el que vemos que podemos incluir a consejeros de la Comisión Nacional de Energía, entendemos de qué hablamos cuando decimos “Plan B”. Pero a mí cada día me resulta más pobre ese concepto, “Plan B”, y creo que bien merece ser ampliado.

Que las energías llamadas modernamente “alternativas” no son alternativas a nada (como mucho complementarias) está sobradamente demostrado a día de hoy. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio lo reconoce por voz de sus técnicos: no tenemos un sustituto para las fuentes no renovables que se puedan ir agotando.

Si lo tuviéramos mañana ya es tarde, pues hacen falta 40 años o más para realizar una transición energética de gran calado y hay enormes posibilidades (casi certeza) de que no quede 40 años de hidrocarburos de la manera en que han estado disponibles hasta ahora.

Cuando nuestras sociedades se topan con probabilidades altas de que ocurran ciertas eventualidades solemos atender a ello. Trazamos en esos casos planes preventivos; no dejamos que ocurra tumbándonos a la bartola. Los planes preventivos en el caso de la crisis energética pasan por la educación en temas energéticos y medioambientales de la ciudadanía en general. Pasan por tratar la crisis energética abierta y sinceramente, por concienciar a la gente y no precisamente de que apaguen la lucecita del stand-by.

Unos planes preventivos, sí, pero también cabe trazar unos protocolos de actuación. En el caso de Menorca (cada zona de España tendría unas preguntas diferentes): ¿Qué pasa si se cierra el estrecho de Ormuz y se empiezan a vaciar las reservas de los socios de la AIE y los británicos dejan de hacer turismo de repente porque el gobierno británico sí tenía sus protocolos de actuación y los pone en práctica? ¿Cuál es el protocolo de actuación para entonces en Menorca? ¿Qué pasa si Marruecos y Argelia se enzarzan en una refriega (nadie quiera que ocurra) y no llega gas a España porque lo del oleoducto no parece oportuno llegado el caso y las instalaciones de Mallorca no funcionan en su día, y el Gobierno, haciendo caso de las recomendaciones de la AIE, impone restricciones y los británicos e italianos empiezan a preferir destinos alternativos? No tenemos protocolo de actuación para ello, que yo sepa. Y hablando de italianos… bueno, no, no llamemos al mal tiempo, que el invierno pasado casi se quedaron sin gas para su calefacción e industrias…

¿Qué pasa si España decide un día de estos (democráticamente tendrá que ser, claro…) no hipermilitarizarse para no tener malos rollos in secula seculorum y nos quedamos fuera de los mercados de hidrocarburos? ¿Qué protocolo de actuación hay redactado por si un día dejan de aparecer repetitivamente por el puerto de Mahón barcos de CLH cargaditos de fuel-oil y otras exquisiteces?

Y bueno, en realidad los protocolos de actuación son de aplicación en una urgencia pasajera, como un incendio o una inundación, pero para situaciones prolongadas debe haber proyectos de continuidad. Y aquí, en Menorca, no hay ninguno aparte del turismo, de desdoblar carreteras y de construir infraestructuras que luego nunca podríamos utilizar ni mantener.

Necesitamos un plan B, un proyecto de continuidad para Menorca, para nuestra pequeña civilización y su permanencia tras esta era del petróleo abundante y barato, que tanto gustirrinín nos da. Si alguna vez tenemos que tirar a la basura la carpeta del plan B, por no haberla usado nunca y haber quedado ésta desfasada, nos resultará una agradable sorpresa, pero si llegara el momento de necesitar los protocolos de actuación y los planes de continuidad y no lo tuviéramos, la sorpresa sería desagradable, muy desagradable.

Gabriel Tobar García gtobar@ono.com

Ni nuclear ni otras, gracias

 05/09/2006 21:08  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Por si alguien desea tener copia en papel de estos artículos, probablemente, esta pequeña serie aparecerá publicada próximamente en el Semanario insular El Iris.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

 06/09/2006 00:05  

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
En fin, cuanto más leo, más me convezco: No hay futuro.

Bueno en realidad si lo hay, je, je, el fin del mundo tal y como lo conocemos. Pero se acabarón las comodidades. Muy interesante todo lo expuesto

 06/09/2006 04:11  

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User

Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 841
Felicitaciones Z.zar

Celebro el enorme trabajo que estas realizando en tu región para darle difusión a la CE, enhorabuena


Saludos desde México

www.petroleoendeclinacion.blogspot.com

 19/11/2006 11:39  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Bonito varapalo verbal de parte del senador por Menorca José Seguí, del GPP, al actual gobierno y a su recién llegado ministro Clos, a través de una interpelación ante el senado sobre la política que va a seguir el gobierno en relación con las alternativas al actual modelo de consumo energético:

¡enlace erróneo!

Eso sí, hay que decirlo también. Muy mal también el GPP, que ahora viene recriminando a los demás por 3 años de supuesta mala gestión cuando la situación actual algo tendrá que ver con su gestión anterior, se supone, vamos... Anda que no es fácil soltar la liebre desde la oposición... Vergüenza les debería dar. A todos.

Y de ir al fondo de la cuestión, ni "mu". Eso caca. Y la respuesta del Clos, ya ni la pongo, porque es algo así como: "a pesar de que usted me pide que no insista con los datos que sabemos que no llevan a solución alguna, voy a insistir en ellos". Y se queda tan pancho y le da hasta contrarréplica con lo mismo.

Ojú.
Ni nuclear ni otras, gracias

 10/04/2007 03:19  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
enlazo aquí este otro hilo, por recopilar.

Conferencia de Roberto Canogar en Menorca
Ni nuclear ni otras, gracias

 10/04/2007 03:21  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
El Príncipe de Asturias Felipe, con su Alteza Real habitual, ha visitado Menorca hoy, lunes 9 de abril de 2007.

Según informa EFE, con motivo de la Conmemoración del Centenario de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Menorca, el Heredero de la dinastía de Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas visitó a esta valedora institución menorquinas, que le ofreció como obsequio el debut en España de una ópera, a lo que el infante respondió con diplomas a los 24 negocios asociados a la Cámara que más años han logrado sostener sus explotaciones y con un homenaje a los tres últimos presidentes de la benefactora corporación.

En lengua vernácula les transmitió su apoyo personal "para continuar avanzando en la construcción en un futuro, siempre mejor para Menorca y el conjunto de España". No, disculpen, "para continuar avanzando en la construcción de un futuro siempre mejor para Menorca y el conjunto de España".

En el acto intervino el presidente autonómico, que manifestó que los homenajeados son un importante patrimonio para la creación de riqueza y les animó, entre otras cosas, a que intensifiquen su comercio en ultramar. Habló también el Secretario de Estado de Comercio y Turismo, quien quiso subrayar la modernización y el dinamismo de la isla y la deuda que los menorquines tienen con la corporación cameral.

El que redacta ha comprobado que en La Crónica Real de la web de la Casa de Su Majestad el Rey se informa que el Príncipe elogió a los menorquines por su trabajo, iniciativa y modelo de desarrollo sostenible, que les ha permitido “promover altas y constantes tasas de crecimiento”.

Menos mal que una lectura al discurso colgado en la misma web muestra que no dijo lo que la Crónica indica, pues terminó un párrafo diciendo “promover altas y constantes tasas de crecimiento, especialmente impulsadas por el turismo” y empezó el siguiente diciendo:

"Al mismo tiempo, y contando con el activo apoyo de las distintas Autoridades, habéis integrado entre vuestras máximas prioridades la defensa del medio natural, que en 1993 obtuvo la mayor garantía internacional de protección, mediante la Declaración de la UNESCO que ha hecho de Menorca una Reserva de la Biosfera."

"Este conjunto de esfuerzos perseverantes ha transformado esta Isla en un modelo de desarrollo sostenible, que le permite asumir con seguridad los retos y oportunidades que presenta el mundo globalizado en que vivimos."


A pesar de tan ilustres palabras, el que redacta sigue sin tener nada claro que el actual desarrollo sostenible de Menorca, embebido de esa promoción de altas y constantes tasas de crecimiento, pueda asumir con seguridad los retos que presenta el mundo globalizado en que vivimos.


Ni Nuclear Ni Otras, Gracias
Ni nuclear ni otras, gracias

 10/04/2007 10:37  

Estado: desconectado

Drogui

Forum User

Miembro activo
Identificado: 24/01/2006
Mensajes: 191
Zzar, muy bueno todo el post, me encanta porque hay muchos datos que ilustran las verdaderas magnitudes energeticas que se mueven actualmente en el mundo. No se de donde has sacado informacion. Supongo que no tienes tiempo, pero si me puedes pasar algunos links donde hable de esos consumos, pues perfecto para mi post de Datos y estadisticas.

Me interesa el del coste energetico de un coche, los 150 barriles, y el post de Watios, si tienes algo. Yo buscare respuestas por el google cuando tenga tiempo, hay cosas "faciles" de encontrar, como el consumo de un avion, o el aceite producido en españa al año.

Ya tienes mi email :).
Quizas ... tan solo ... soy un salvaje. ----------- Aprendi de mis errores, que nunca aprendere.

 12/04/2007 00:03  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Leo en el blog de Els Verds de Menorca el artículo ¡enlace erróneo!. Y yo, con mi postura habitual, convencido de que “no necesitamos más sistemas energéticos, necesitamos reducir primero el consumo”, porque al revés ya lo hemos venido intentando y vamos para atrás en cuanto a que cada año que pasa, por muchas energías “alternativas” que montemos, seguimos creciendo en el consumo de combustible fósiles, me vi con ánimo de responder en su blog con el siguiente post, que a cabo de unos días veo que no han colgado (supongo que habrá sido falta de tiempo):


Energías renovables sí, pero los molinos de 80 y hasta 120 metros de altura con palas de fibra de carbono y los generadores fotovoltaicos -todo con sus sistemas electrónicos, sus plásticos, sus pinturas y su hormigón- no son máquinas renovables. Renovables eran los molinos de hace siglos, alguno de los cuales está aún en pie.

Energías alternativas sí, pero alternativo es el camino B al camino A, si el camino A no me lleva a donde yo quería y el camino B sí. Pero en un contexto de producción límite de hidrocarburos como el actual, con perspectiva a decreciente, la eólica, la fotovoltaica, la solar termoeléctrica, etc., no suponen una alternativa a nada. ¿Acaso vuelan los aviones con electricidad? ¿Acaso es factible una red eléctrica que alimente todo el transporte rodado sin acudir a los combustibles fósiles? ¿Se pueden fabricar plásticos con energía eléctrica, o medicinas, o pinturas y demás? No, entonces no son alternativas a nada.

Energías limpias sí, pero la deforestación que impera en los parques eólicos, las toneladas de hormigón de las bases de los molinos, la práctica de viales nuevos para acceder a los parques… y en el caso de la fotovoltaica el ingente consumo de recursos que supone la fabricación de cada metro de oblea de silicio, su minería con el enorme consumo de agua y fósiles, la electrónica con sus exquisitos minerales preciosos, el transporte de una punta a la otra del planeta para el montaje de cada uno de los componentes, y vuelta viaje medio planeta para atrás hasta el punto de distribución… Nada de ello es limpio ni ecológico en absoluto. Todas son de las actividades más agresivas que llevamos a cabo hoy día (como la extracción de oro con cianuro que va a parar a los acuíferos).

¿Para qué queremos nuevos sistemas energéticos? Esa es la pregunta que debemos hacernos a día de hoy. Estamos a 2007. Y la situación a 2007 no es la situación a 1995, o a 1972.

¿Para qué queremos nuevos sistemas energéticos? ¿Para ahorrar dinero? ¿Para ser más independientes en materia de suministro energético? ¿Para ser más sostenibles? ¿Para sortear el día en que deje de haber petróleo para todos? ¿Por imagen cara al turismo? ¿Por las pelas de las subvenciones?

Repasémoslas.

¿Para ahorrar dinero?

Lo más barato es el petróleo (sin tener en cuenta la factura en concepto de contaminación ambiental que le podamos dejar a las generaciones futuras). Si tuviéramos que hacer volar los turistas que visitan Menorca desde Gran Bretaña con aviones eléctricos provenientes de energía eólica íbamos a saber bien lo que vale un peine, de lo de punta que se nos iba a quedar el pelo. Y es que un reactor de tamaño medio, con unos 120 pasajeros, consume unos 3.000 litros de refinado de petróleo por hora. Siendo que un litro de petróleo contiene unos 11kWh, para entregar la electricidad equivalente a los 12.000 litros de combustible que harían falta para traer uno de esos aviones desde Gran Bretaña a Menorca y vuelta, necesitaríamos 132MWh. Para obtener esa cantidad de electricidad por medio de molinos de viento necesitaríamos (obviando la revolución tecnológica que debería mediar, ahora estamos calculando nuestro coste directo), un molino de 1MW trabajando todo el año para ese único vuelo de 120 pasajeros. Baleares tiene 950.000 plazas hoteleras que hay que llenar cada una de ellas varias veces durante la temporada. Me salen unas decenas de miles de molinos ¡solamente para los aviones! Ahora falta todo lo demás que nos rodea. Otras decenas de miles de molinos. ¿75.000 quijotescos gigantes de 2MW en Baleares? ¿150GW instalados solamente en Baleares cuando en toda España pasa poco de 10GW? Además necesitaríamos respaldo en centrales de generación ordinaria, claro. Definitivamente, el petróleo es más barato.

¿Por las pelas de las subvenciones?

Algunos pensarán en ello lo primero, pero entre nosotros, creo que no es el caso de ni del que redacta ni del que lee.

¿Por imagen cara al turismo?

Sí, a algunos turistas les gusta eso. Uno va a Islandia y puede llegar a maravillarse de la que tienen liada con la geotermia, dicen. Energoturismo, tendremos que llamarle. Seguro que también hay gente pensando inmediatamente en estas cosas, pero otra vez, no es el caso en estas reflexiones.

¿Para sortear el día en que deje de haber petróleo para todos?

Eso está al caer. Pero quien dice al caer quiere decir a la vuelta de la esquina. Es decir, ya. No en poco tiempo, o cuando seamos más viejos, no. Probablemente ya hayamos pasado el cénit del petróleo. Quizás no, pero no lo sabremos hasta que pasen unos años y miremos atrás y nos digamos ¡vaya, ya nunca se volvió a vender tanto petróleo como entonces! Será cuando sabremos a ciencia cierta que nunca más podremos aumentar su consumo y que a partir de entonces tendremos que disminuir drásticamente su uso. ¿Seremos capaces de capear eso con las nuevas energías? Ni de lejos. La planta de Biodiesel de Llucmajor, una de las más grandes de Europa, podría llegar a producir (si consigue importar suficiente materia prima) 32 millones de litros anuales. Eso da para 7 aviones que hagan dos trayectos diarios a GB durante medio año y ningún avión más para todas las Baleares, lo que nos permitiría llenar 17.000 camas del casi millón que tenemos siempre que montáramos un servicio de transfers aeropuerto-hotel con carros y caballos. Podríamos poner mil ejemplos más de cómo no llegamos, ni en sueños, a capear el temporal montando las nuevas energías: con toda la producción anual de aceite de España tenemos para 7 días al año para poder sustituir el petróleo; con toda la producción de oleaginosas, para unos pocos días más; si juntamos toda la producción agrícola para unas pocas semanas; y luego ya da igual porque nos hemos muerto de inanición.

¿Para ser más independientes en materia de suministro energético?

Por el lado de producir lo que consumimos ¿No querremos back-up con la península? Eso nos evita montar tanta historia. Por el lado del suministro de la materia prima ¿Acaso tenemos fábricas de molinos en Menorca? ¿Acaso se fabrican en España la mayoría de los componentes de los nuevos sistemas energéticos? ¿Acaso se extraen en Menorca los materiales necesarios para su fabricación, mantenimiento y reciclaje al final de su vida útil? ¿Acaso los ingenieros e ingenios que tienen que instalar, mantener y reciclar al final de su vida útil viven en Menorca? ¿Tenemos cereales para fabricar etanol, o agua como para poder plantar masivamente soja? Y quizás por el lado más importante: ¿Seríamos capaces de funcionar sin los viejos sistemas energéticos y apoyarnos solamente en los nuevos? Respecto a esta última pregunta, la Historia reciente demuestra que no, que cuando alcanzamos una tecnología energética diferente no sustituimos las anteriores, las añadimos al bote, en parte porque unas dependen de las otras: no hay sistemas fotovoltaicos sin petróleo para fabricarlas, no hay petróleo sin acero, no hay acero sin carbón, etc. Y nuestro ingente consumo actual de combustibles fósiles producto de nuestro nivel de producción creciente también lleva a este efecto, por el que se añade la nueva energía a las anteriores, nunca se sustituye. De ahí la pregunta definitiva:

¿Para ser más sostenibles?

La sostenibilidad no depende de la tecnología usada para proveer de energía, sino de la cantidad de energía usada. Por ende depende de dos factores: cantidad de población y consumo per cápita. Más de uno, menos de otro. Eso es sostenibilidad. Ver Leyes sobre Sostenibilidad de Albert Allen Bartlett. Ambos, cantidad de población y consumo per cápita, son reajustables. La tasa de natalidad es una cuestión cultural sobre todo. Algunas culturas tienden a tener más hijos que otras. En cambio el consumo no depende de la cultura: todas las culturas tienden a consumir todo lo que se les pone por delante, y cuanto más mejor, salvo contadas excepciones de sociedades tribales con costumbres ancestrales que son precisamente las que les han permitido pervivir. Pero el consumo es racionable cuando no hay para todos, así que al final también se puede reajustar. En el equilibrio está la sostenibilidad. Y puesto que mientras Occidente sea mucho más rico que el Tercer Mundo la población en Occidente va a seguir aumentando por la desesperada inmigración de los más pobres, solo queda ir reduciendo nuestro consumo hasta equilibrarnos. Ni 0,7% ni ostias. Por imperativo natural. Ya nos volvamos calvos de rascarnos la sesera pensando en poner todas las energías alternativas, limpias y renovables que alcancemos a imaginar.

Vienen tiempos malos, porque el ahorrar dinero, el acaparar subvenciones, nuestros deseos de independencia energética y de podernos colgar la etiqueta de turismo ecológico sin dejar de abogar por la falacia del crecimiento sostenible, no van a aportar nada a la sostenibilidad real de nuestro futuro.

Resistir el embate de los sucesivos declives de los combustibles fósiles solo será posible si reducimos el consumo. Y pensar tanto en el desarrollo e implantación masiva de nuevas energías no hace más que obnubilarnos la vista, como en el dicho aquel, que señalaba el sabio la Luna y miraba el necio la punta de su dedo.
Ni nuclear ni otras, gracias

 12/04/2007 00:10  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Quote by Drogui: si me puedes pasar algunos links donde hable de esos consumos, pues perfecto para mi post de Datos y estadisticas.


Desgraciadamente son datos que se me han ido quedando en la cabeza con lecturas diversas y no sabría decir de dónde cada uno. No son datos como para usar en estudios, simplemente son datos que dan idea del orden de magnitud con la que se trabaja: para hacer un coche no bastan tres latas de petróleo y dos baldes de agua (creo recordar algo así como 300.000 litros de agua por coche), un avión no vuela consumiendo decenas de litros a la hora, sino millares, o un ferry, que consume unos 2.000 litros y un catamarán grande unos 3.000, a la hora, no decenas ni centenas... Procuro acordarme de los "ceros" más que nada.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

 12/04/2007 00:15  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Desarrollo Sostenible Real


El Príncipe de Asturias Felipe, con su Alteza Real característica, ha visitado hoy (9 de abril de 2007) Menorca.

Según informa EFE, con motivo de la Conmemoración del Centenario de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Menorca, el Heredero de la dinastía de Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas visitó a esta valedora institución menorquina, que le ofreció como obsequio el debut en España de una ópera, a lo que el infante respondió con diplomas a los 24 negocios asociados a la Cámara que más años han logrado sostener sus explotaciones y con un homenaje a los tres últimos presidentes de la benefactora corporación.

En lengua vernácula les transmitió su apoyo personal "para continuar avanzando en la construcción en un futuro, siempre mejor para Menorca y el conjunto de España". No, disculpen, "para continuar avanzando en la construcción de un futuro siempre mejor para Menorca y el conjunto de España".

En el acto intervino el presidente autonómico, que manifestó que los homenajeados son un importante patrimonio para la creación de riqueza y les animó, entre otras cosas, a que intensifiquen su comercio en ultramar. Habló también el Secretario de Estado de Comercio y Turismo, quien quiso subrayar la modernización y el dinamismo de la isla y la deuda que los menorquines tienen con la corporación cameral.

El que redacta ha comprobado que en La Crónica Real de la web de la Casa de Su Majestad el Rey se informa que el Príncipe elogió a los menorquines por su trabajo, iniciativa y modelo de desarrollo sostenible, que les ha permitido “promover altas y constantes tasas de crecimiento”.

Menos mal que una lectura al discurso colgado en la misma web muestra que no dijo lo que la Crónica indica, pues terminó un párrafo diciendo “promover altas y constantes tasas de crecimiento, especialmente impulsadas por el turismo” y empezó el siguiente diciendo:

"Al mismo tiempo, y contando con el activo apoyo de las distintas Autoridades, habéis integrado entre vuestras máximas prioridades la defensa del medio natural, que en 1993 obtuvo la mayor garantía internacional de protección, mediante la Declaración de la UNESCO que ha hecho de Menorca una Reserva de la Biosfera."

"Este conjunto de esfuerzos perseverantes ha transformado esta Isla en un modelo de desarrollo sostenible, que le permite asumir con seguridad los retos y oportunidades que presenta el mundo globalizado en que vivimos."


A pesar de tan ilustres palabras, el que redacta sigue sin tener nada claro que el actual desarrollo sostenible de Menorca, embebido de esa promoción de altas y constantes tasas de crecimiento, pueda asumir con seguridad los retos que presenta el mundo globalizado en que vivimos.

Ni nuclear ni otras, gracias

 16/04/2007 15:05  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Que si molinos sí, que si molinos no. Que si el cambio climático, que si la crisis energética. Que si aquí molestan los molinos, que dónde los vamos a poner si no. Que si el impacto ambiental, que si las energías alternativas, que si sí, que si no, si, no, si, no, si…

Un avión que pueda transportar camiones y personal suficiente para las pruebas de McLaren en Menorca, desde un punto cualquiera de Europa Central, con sus 3 horas entre la ida y la vuelta, en cuatro veces que visite la isla al año (se habla de hasta seis veces), se traga el equivalente a la producción eléctrica de un molino de los que queremos instalar, de todo un trimestre de cada año. También se habla de traer otros equipos. Cuatro equipos haciendo esas pruebas se llevan la producción entera de un molino.

Creciendo en consumo de recursos a esta velocidad no sirven absolutamente de nada las energías supuestamente alternativas. ¿A qué estamos jugando?



Consumo avión Mc Douglas MD87 = >3.000 litros/hora*
Contenido energético de un litro de petróleo= 11 kWh
Potencia eólica instalada en Baleares: 3.66 MW
Producción eólica en Baleares año 2005: 11 GWh

Eficiencia anual resultante de los sistemas eólicos instalados en Baleares: 3 kWh anuales por vatio instalado.

Potencia de instalación de cada uno de los actuales molinos instalados en Menorca 800 kW

36.000l = 396MWh = aprox ¼ parte de la producción anual de un molino de más de 80 metros montado en buen sitio.



Edit:

*Un MD87 no transporta camiones, esperemos que el material lo traigan en barcos, si no la comparativa es aún más decepcionante.


Ni Nuclear Ni Otras, Gracias
Ni nuclear ni otras, gracias

 20/04/2007 01:43  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Quote by Z.Zar: Leo en el blog de Els Verds de Menorca el artículo ¡enlace erróneo!. Y yo, con mi postura habitual, convencido de que “no necesitamos más sistemas energéticos, necesitamos reducir primero el consumo”, porque al revés ya lo hemos venido intentando...


Tras diez días y dos intentos de colgar esa respuesta en su blog, no es que no hayan contestado, es que ni la han colgado.

Algo no les gustará de lo que he dicho, o algún rito no habré seguido necesario para mi aceptación... algo habré hecho mal, vaya... digo yo...

En fin...
Ni nuclear ni otras, gracias

 22/04/2007 14:09  

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User

Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5542
Acabo de encontrarme con esta noticia al buscar datos sobre la aplicacion de CTE codigo tecnico edificacion y como va su inplantacion a nivel nacional y veo que Menorca no se salva de la noticia que envio Edwar hace tiempo de saturacion de ventanillas antes de la obligatoriedad del proyecto.
Las criticas del sector empresarial constructor a dichas normas dado que segun ellos encarecia el valor de venta de los inmuebles en un 10% lo produjo, pues en un contexto de enfriamiento de la construccion los proyectos dentro de esta norma les restaba competividad y claro si encima los precios inmobiliarios estan empezando a descender ya tenemos el cuadro y la razon de tales saturaciones de ventanilla y carencias de personal para su aprovacion.
¡enlace erróneo!
La energia mas limpia es la que no se usa

 22/04/2007 14:27  

Estado: desconectado

Drogui

Forum User

Miembro activo
Identificado: 24/01/2006
Mensajes: 191
Z.Zar, ya te han publicado el mensaje en la web de los ecologistas, y dos veces :).
Quizas ... tan solo ... soy un salvaje. ----------- Aprendi de mis errores, que nunca aprendere.

 22/04/2007 18:27  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Sería el Lag... :)
Ni nuclear ni otras, gracias

 22/04/2007 19:17  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Apreciado Sr. Camps*:

Me llamo Juan y soy padre de familia. Le escribo la presente, en primer lugar, para felicitarle por su excelente trabajo ayudándonos a todos a labrar un futuro mejor para Menorca. Sigo mucho lo que escribe en la prensa y estoy totalmente de acuerdo en todo. Últimamente me han enseñado a navegar y le leo por Internet. Gracias por expresar tan bien el sentir de tantos y tantos menorquines que no tenemos el tiempo necesario, ni los conocimientos que tiene Usted. Creo de verdad que Menorca esta quedándose atrás. Ya está bien de tantos remilgos y complejos. Hacen falta servicios modernos y bien equipados para no volver a la cola como antes. Recuerdo cómo de pequeño podíamos ir a muchos cines (aunque los de Calós siempre íbamos al nuestro) y hoy en día tenemos menos cines que antes y eso que en Ciutadella vive mucha mas gente. Vamos atrás como los cangrejos.

La gente que dice que no hace falta ampliar la carretera general no se está preocupando para nada de nuestros hijos. El desdoblamiento de la carretera es una necesidad, eso no hay quien lo niegue. Lo que pasa es que los hay que quieren hacer el agosto este mayo haciendo ver que son los únicos que se preocupan por el medio ambiente. Solo saben hacer miedo diciendo tonterías. Tenemos una generación de jóvenes muy confundidos con eso de la ecología, me parece a mi y eso si que hace miedo. Hasta en casa tengo que estar discutiendo todo el rato con mi hijo que también es antiguo alumno salesiano. Conseguí que se ilusionara por estudiar turismo y últimamente también él me saca cada dos por tres el tema de la ecología e incluso me amenaza con dejar los estudios porque dice que el turismo no es sostenible.

Este es el segundo motivo de mi carta que espero no le resulte pesada. Mi hijo no hace más que hablarme de que se acabará el petróleo muy pronto y de que aquí no vendrán aviones de turistas y lo mezcla todo el rato con la pobreza del tercer mundo. Está muy confundido con eso del petróleo y la sostenibilidad. Dice que si queda poco petróleo deberíamos dejar de consumirlo para que los países pobres pudieran usar el que queda para desarrollarse. Yo le digo que nos iríamos a la ruina y que mezcla “ous amb caragols”, que si se acaba el petróleo Dios proveerá. Habla como si las personas pudiéramos provocar el fin del mundo y ya sabemos quien es el único que puede provocar eso y que un día lo provocará. Dios dio a los hombres su creación para que la disfrutaran hasta el último día y eso debemos hacer.

No se si tiene hijos (espero que si y que Dios haga que todo les vaya bien), pero si los tuviera supongo que también les diría que lo que hay que hacer es asegurarse las lentejas porque si no otros se las comerán por nosotros. Yo le digo que tenemos que usar el suelo que Dios nos entregó para alimentarnos con el sudor de nuestra frente y que es casi una herejía querer preservar la tierra que El nos dio.

Yo a veces dudo porque mis conocimientos de lo que dice mi hijo de petróleo y de economía no son muchos al revés de Usted. Mi hijo también es un buen cristiano y el otro día me hizo una pregunta que no le supe responder. ¿Si hubiera que destrozar Menorca entera para poder seguir creciendo no deberíamos estar dispuestos a ello como buenos cristianos?

Aunque está claro que todo progreso lleva un coste del medio ambiente, y que siempre habrá un daño y eso no se lo puedo discutir a mi hijo, y que tenemos que ayudar todo lo que podamos a los pobres subdesarrollados yo creo que llegado el caso tendría que ser así. Si Dios ha dispuesto las cualidades de Menorca es para que las usemos lo máximo posible. Esa es la prueba que nos ha puesto. Creo que no tenemos que dejar de crecer aunque desgraciadamente otros sigan pobres pues el Evangelio dice que Jesús reparte talentos de forma desigual y que la obligación de sus hijos es acrecentar los bienes que les fueron encomendados y que el Señor castiga en la parábola de los talentos a quien no hace nada por acrecentar su riqueza.

Disculpe por el tiempo que le pueda hacer perder pero mi hijo es el presidente de una asociación juvenil aquí en Mahón, que es donde vivimos ahora, y ahora que vienen las elecciones estoy seguro que si encontrara una manera de contestarle a esa pregunta el PP tendría a unos cuantos buenos votantes más, que es lo que necesitamos aquí en la isla el próximo mayo.

Muchas gracias por adelantado por su respuesta.

Un hipotético Juan Bosch de Mahón


* EL Sr. Camps es un hipotético ex-concejal de Urbanismo de un hipotético pueblo menorquín y directivo de una hipotética asociación de antiguos alumnos de un hipotético colegio salesiano. Político preocupado por sus gentes donde los haya, aún cree que se puede crecer hasta el infinito... antes de que llegue el día del Juicio Final, día en que, de todas maneras, el medio ambiente se irá al garete.
Ni nuclear ni otras, gracias

 21/05/2007 15:17  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Algunos puntos del ¡enlace erróneo! para estas elecciones:

2. Preservación del medio natural de la isla de Menorca en el marco de un crecimiento sostenible i adecuado a la declaración de Menorca comoReserva de la Biosfera.

Según esta corporación, existe un crecimiento sostenible. Se puede crecer sostenidamente en el tiempo por los siglos de los siglos.

3. Consolidación i desarrollo del Plan Territorial Insular como una herramienta básica para el crecimiento económico sostenible.

Según ellos también se puede crecer económicamente de una forma sostenible. No crecer monetariamente, que las monedas se fabrican y santas pascuas, sino crecer en bienes, de una manera sostenida en el tiempo, por generaciones y generaciones.

9. Exigencia de un transporte aéreo y marítimo digno con precios asequibles y con suficientes frecuencias. Fomento del transporte público por carretera como elemento de disminución de la contaminación

En el mismo punto piden que se actúe para disminuir la contaminación y para que se abaraten los billetes de avión y barco para que se pueda mover mucho más la gente de Menorca (y quien se empadrone).

Supongo que lo del transporte público será también solamente para los menorquines, porque no se ve por ningún sitio que tengan la más mínima intención de protestar por las decenas de miles de coches de alquiler que pueblan la isla, no sea que a los turistas deje de apetecerles ir a pasar sus 10 días a la isla por no disponer de la posibilidad de conducir a ningún sitio con “suficiente frecuencia”, porque en ese caso no podría darse su tan deseable crecimiento económico.

Estamos completamente jodidos.

Yo, nadie, les exijo que dejen de confundir.

Saludos.
Ni nuclear ni otras, gracias

 23/05/2007 01:01  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Era de preveer. Tras McLaren, ahora ¡enlace erróneo!.

El Sr. Camps estará contento, pronto va a poder reclamar una carretera perimetral a lo Isla de Man para que se corran competiciones.

Y el paraiso fiscal de la Isla de Man en el "pack" también...
Ni nuclear ni otras, gracias

 08/06/2007 14:23  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Las autovías no son beneficiosas

Publicado en esdiari.com


Estimado Sr. Barber

He leido su artículo ¡enlace erróneo! en www.esdiari.com y he sentido la necesidad de responderle.

Usted apunta tres prioridades en las que debería basarse la decisión de construir la ampliación de la carretera Mahón-Ciutadella. En primer lugar cabría aquí decir que Mahón y Ciutadella están enlazados efectivamente con una vía que tiene una sola denominación para toda ella (ME-1), pero que cuando los técnicos estudian carreteras de esa tipología con vistas a hacer proyectos de reforma, nunca las tratan como una sola, sino por tantos tramos independientes como haya, pues las necesidades de cada tramo son diferentes. Por ejemplo, es mucho menor el tráfico que se registra entre Ciutadella y Ferreries que el que se registra entre Alayor y el cruce del Aeropuerto, y éste es mayor que del cruce al aeropuerto a Mahón, pues la gente de Mahón no va por allí al aeropuerto y la gente del resto de la isla que iba al aeropuerto ya se ha desviado, y así en cada tramo.

Hacerlo todo autovía (desdoblarla no puede significar otra cosa) sin estudio previo es hacerlo por gusto. No digo que no dé gusto una autovía o una autopista, a alguna gente, pero no se deben construir infraestructuras por ese motivo, en todo caso por necesidad razonada. Véase que en Menorca hay tramos de otras carreteras con más intensidad de tráfico rodado que tramos de la carretera Mahón-Ciutadella, lo que convierte en extraña la obsesión de “desdoblar” (término raro donde los haya para una carretera) la carretera general y no otras.

Por otro lado, no se si Ud. conoce muy bien Menorca. Yo sí. Por ejemplo, al salir de Ciutadella, al cabo de un par de kilómetros hay un par de desvíos a izquierda que acceden concretamente a algunas fincas agrícolas y a alguna explotación minera. En esos casos, si uno quiere construir una autovía, solamente hay una solución: cada camión o furgoneta, o propietario en motocicleta o coche, que quiera ir a su parcela, deberá ir hasta la siguiente salida para dar la vuelta ¿¿Ferreries?? Ojo, no se puede habilitar una salida cada dos por tres sin arruinar el aspecto de Menorca, con vías elevadas por todo el “pla verd”, por ejemplo, o a lo largo de “els plans d'Alaior”, otro en la cima de la "peña de s'indio", otro "dalt sa costa nova", etc.

Además se tendrá que habilitar una carretera auxiliar bordeando la autovía para posibilitar el acceso a cada propiedad lindante con la misma. Y ya hemos triplicado la cantidad de vías: dos carriles a cada lado con medianera y franja de seguridad antes del vallado a cada lado y luego otra carretera auxiliar. Y Menorca está llena de parcelas de distintos propietarios. Uno puede darse fácilmente cuenta de la incomodidad, no comodidad, que se le ofrece a esa gente con una autovía. El mismo caso se da con el acceso a playas como "el Pilar" y "Ets Alòcs". Para ir a el Pilar y volver desde Ciutadella habrá que ir hasta Ferreries y volver por la carretera auxiliar hasta la entrada a el Pilar. Lo que antes eran 30 km entre la ida y la vuelta ahora se convierte en 60 km. Bonito ahorro en riesgo de accidentes.

Razonemos pues:

SEGURIDAD

Puedo mandarle cientos de recortes de noticias de muertes en autopista. Hoy mismo, sin ir más lejos, en la A3 en Requena, Valencia, ha ocurrido una colisión múltiple de 6 camiones, con resultado de un muerto y un herido grave. Hace diez días falleció un hombre en Mallorca en una de sus autovías. Pero desgraciadamente hay casos de muchas más muertes en un solo accidente en autovía o autopista. ¿Por qué?

En parte porque se circula más rápido que en carreteras. Sí, ya sabemos que hay unas normas, pero éstas no se cumplen. Actualmente no hay absolutamente ninguna autopista cuya velocidad media efectiva en sus diferentes tramos sea menor que la norma. Muchas veces la velocidad media está por encima de 130 km/h, hay bastante gente circulando entre 140 km/h y 180km/h y siempre hay alguien por encima de 200 km/h. Esa es la realidad. No podemos sustraernos de ella. Y no se tiene una buena solución a eso, de manera que hay que convivir con ello por ahora y no es una autopista lo que salve vidas.

En parte porque donde se cambia una carretera por una autopista o autovía el flujo de automóviles crece. Y con el crecimiento de kilometraje por persona que aportan las mejoras en vías de circulación, crece el riesgo de accidentes hasta igualarse al anterior.

Además pregúntele a cualquiera que no esté ducho en la conducción y verá que preferirá circular por el pueblo que salir a la carretera y además, lógicamente, preferirá una carretera pequeña a una autopista. A alguna gente le cuesta conducir a más de 90 km/h, no se sienten cómodos ni seguros al circular a mayor velocidad. Y circular a 90 km/h en autopista o autovía es sufrir continuamente interminables adelantamientos de camiones, con el riesgo que eso también conlleva. De hecho, la mayoría de menorquines no han conducido nunca por autovía y esa es precisamente una de las cosas que tienen en cuenta los ingenieros al diseñar las vías: la habilidad de los conductores que van a utilizarlas. Una autovía en Menorca llena de forasteros acostumbrados a ellas haría que más de una persona mayor o no demasiado hábil en la conducción que hoy día se atreve a usar la carretera luego se viera impedido de utilizar la autovía. Se me ocurren un montón de ejemplos a bote pronto de entre mi entorno de amistades y familiares.

Siento en el alma la pérdida del hijo de su amigo, pero le diría a su amigo que no trate de consolarse con la posibilidad de que en una autopista no hubiera fallecido su hijo, pues también se han llevado las autopistas la vida de muchos jóvenes. Se lo diría habiendo perdido a un padre en un accidente, como es mi caso.

PREVENCIÓN

Lo que comenta de que “una solución provisional para usar uno de los dos tramos, en el caso de accidente que provocara el cierre momentáneo de dicho tramo” hay que decir que algunas autovías y autopistas están preparadas para ello, pero que incluso así muchas veces es toda la vía la que se queda bloqueada, en ambos sentidos. Hay que tener en cuenta que en una autovía o autopista se circula, como dije antes, mucho más rápido. Accidentes con vehículos implicados que salten la pared medianera son habituales. Además muchas veces ocurre que tratar de convertir dos carriles de un sentido de una autopista para destaponar el otro sentido no hace más que acabar taponando los dos sentidos, de manera que esa práctica se lleva a cabo solamente en situaciones muy específicas y casi siempre planeado (operaciones salida o llegada en grandes urbes, por ejemplo).

Lo que en el caso de una carretera es un golpe de un coche conducido por un inconsciente a 130 km/h contra otro coche a 90 km/h en grandes vías se convierte muchas veces en varios coches chocando entre sí a velocidades de entre 120 y 180 km/h y con camiones que circulan a 90 km/h (autobuses a 100km/h) en lugar de a 50 o 60km/h que es la velocidad media de un camión en Menorca.

El problema quizás no sea la aglomeración de un par de horas (casi nunca llega a ese tiempo), sino lo absurda que es la especialización económica en la que nos hemos embarcado, el turismo vacacional, que requiere de logros al minuto cuando los humanos ni tan siquiera tenemos herramienta natural alguna como para discernir tan ridícula fracción de tiempo.

ECOLOGÍA

Luego habla de la ecología, gran ciencia, rama de la biología que estudia la relación de los seres vivos con su entorno y entre ellos. “Estudia”, no “cambia”. Estudia la realidad, no hace proyectos para cambiarla. Como mucho puede estudiar los cambios en esa realidad, los cambios artificiales introducidos por el hombre. Y claro, siendo artificiales nunca, nunca serán ecológicos, porque no estarán incluidos en la lógica de los seres vivos ni en la de la relación entre ellos, sino solamente en la lógica del ser humano como predador del resto de seres vivos y del entorno que les y nos rodea, y eso no tiene nada de ecológico, ni tan siquiera para beneficio del propio humano a largo plazo.

Hay que decir que la única conducción que es ecológica es la que no se realiza. Ni cambiando de marcha ni inflando las ruedas. Y eso es así de simple, sobre todo si se trata de discutir ampliación de carretera sí o no, pues siempre que aumenta la facilidad para usar el coche, en buena lógica aumenta la cantidad de coches que circula. Y eso, convendremos, no tiene nada de ecológico. Se podría argumentar que los coches son cada vez más eficientes, pero eso no hace más que agravar el problema, como ya señaló Stanley Jevons en el Siglo XIX, pues es el mismo pez mordiéndose la misma cola de antes: cuanto menos gasta un coche, más “seguro” hace sentir al propietario cuando lo usa, más cómodo y silencioso… más se usa, en aplastante lógica. Paradoja de Jevons, solemos llamarle los que estudiamos estas cosas.


Dice Ud que no es técnico en la materia. Déjeme decirle que no hacía falta que lo recalcara: se nota a la legua. Y déjeme decirle que aquí también resulta de aplicación aquello de “el sentido común es el menos común de los sentidos”, pues yo tampoco soy técnico en la materia pero los argumentos que le he ofrecido creo que no son nada del otro jueves, como para que haga falta ser técnico para darse cuenta de que todo ello responde simplemente a la lógica más elemental.

No va a evitar una sola muerte ampliando la facilidad de circular con automóviles. Al revés. Si eso fuera así, cada década habría menos muertos, y en cambio hay cada vez más, en una escalada pareja a la cantidad de vehículos.

Dice que no le costaría extenderse en lo económico. Le advierto que yo tampoco, y que si tiramos de ese hilo para tratar de favorecer un aumento de infraestructuras dedicadas a la movilidad motorizada, entonces probablemente resulte mucho más contundente la evidencia de que es un sinsentido tratar hacerlo. ¿Ha oído hablar del cénit de los combustibles fósiles? ¿Sabe de lo que nos están avisando a grito pelado muchos geólogos?

Saludos cordiales de un menorquín que sufre, no disfruta, a diario de las grandes vías que rodean Valencia.
Ni nuclear ni otras, gracias

 14/07/2007 00:57  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
He hecho un pequeño estudio sobre el sistema energético de Menorca.

El sistema energético de Menorca I

El sistema energético de Menorca II

El sistema energético de Menorca III

Saludos
Ni nuclear ni otras, gracias

 25/07/2007 12:31  

Estado: desconectado

escéptico

Forum User

Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Siempre podéis quemar medusas (es broma, además, creo que contienen un 95% de agua).

En un par de días voy a menorca de vacaciones.


Tal vez en parte influenciado por esta página, no voy en avión (curiosamente más barato que el barco), y voy en ferry (el lento, pero en camarote eso sí). Por cierto, voy con mi coche, pero prometo conducir despacio para ahorrar combustible.


Por suerte, las Baleares están bien comunicadas por barco con la península. No es el caso de las Canarias.


Me resulta notable que una pequeña isla, con la cantidad de energía que almacena el mar, pueda llegar a tener problemas de suministro.

Creo que sólo es por la distribución tradicional de la energía, y no por el potencial de obtención de energía (preguntas, ¿por qué no existen "huertas solares" flotantes? con paneles flexibles, de baja eficiencia, pero de bajo precio y bajo peso, no parece extraordinariamente complicado... aunque no sé cómo soportará una atmósfera salina; ¿por qué no parque eólicos "off shore"?).


Por otra parte, una isla que apenas hace 50 km de largo, podría perfectamente sustituir todo su parque de automóviles (de propiedad, y de alquiler), por automóviles eléctricos. ¿Por qué no se hace?

Un REVA vale 12.000 euros. Un Megane DCI (típico coche de alquiler), vale más de 15.000.

¿para qué necesitas un coche de gasoil con una autonomía de 1.000 km, en una isla de 50 km?

 25/07/2007 18:20  

Estado: desconectado

PPP

Site Admin

Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Esceptico dijo:

Por otra parte, una isla que apenas hace 50 km de largo, podría perfectamente sustituir todo su parque de automóviles (de propiedad, y de alquiler), por automóviles eléctricos. ¿Por qué no se hace?
Un REVA vale 12.000 euros. Un Megane DCI (típico coche de alquiler), vale más de 15.000.
¿para qué necesitas un coche de gasoil con una autonomía de 1.000 km, en una isla de 50 km?


La respuesta es muy sencilla, Escéptico. Total potencia de generación eléctrica instalada en Baleares, 1.819 MW (www.ree.es) de los que se consumen un pico cercano al máximo en días punta.

Total vehículos en Baleares (http://www.grijalvo.com/PRATIP/4_1_Estructura_Parque_automovil.htm):

Parque de vehículos en Baleares. 2001.
Camiones y furgonetas 98.895
Autobuses 2.318
Turismos 562.855
Motocicletas 64.725
Tractores industriales 1.327
Otros vehículos 8.248
TOTAL 738.368

Ahora estarán más cerca del millón de unidades que de las cifras de 2001.

Y ahora te calculas tu solito la red eléctrica que sería necesaria para cambiar el parque, parrtiendo de los consumos eléctricos de las unidades expuestas, si fuesen eléctricas. Como es muy sencillo, vas y se lo explicas al Conseller en cap. Utiliza el hábil sistema de reducir a un REVA el problema de un millón de máquinas de combustión interna. Da mucho juego.

No te olvides de las grúas portuarias, la maquinaria de obras públicas (no incluida), los motores de los barcos mercantes y sobre todo deportivos, este mes de agosto, en que todo el que se precie de la jet tiene que fichar allí por narices, si quiere salir en la foto, y de los mil y pico vuelos que diariamente despegan solamente del aeropuerto mallorquín. Los que aterrizan se los contabilizamos a los aeropuertos de donde despegan. Ponles hidrógeno, que también está al caer y está chupado de producir, salido de renovables, por supuesto. El caso es que la fiesta no decaiga.

Saludos


 28/07/2007 03:54  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
A lo de engendros electrónicos y mecánicos en el mar, fabricando electricidad, no le veo mucho futuro. El mar se lo come todo, entre la fuerza del agua y la corrosión. Los molinos marinos, si bien están implantados en algunos lugares, no cuaja en los alrededores de Menorca, pues si ya no cuajan en Baleares en tierra firme, imagina en mares medianamente profundos. Que yo sepa aún no han fabricado molinos flotantes. Y luego está el tema de siempre, la imprevisibilidad de la generación y la falta de almacenamiento.

Yo llevo dándole vueltas a la cabeza al tema desde que leí sobre la idea de implantar represas en Canarias a base de bombear agua del mar, como método de almacenamiento de energía.

En Menorca no tenemos volcanes, ni grandes alturas, ni muy buenas condiciones para eólica, parece. Además gran parte de la isla ha sido declarada Reserva de la Biosfera y es una cosa de la que muchos menorquines se sienten orgullosos. Cada dos por tres se intenta (por ahora se ha logrado) tirar por tierra los planes de implantación de más parques eólicos (hay en un lugar 4 molinos de 800 kW, únicamente), porque en una isla cuya altura máxima sobre el nivel del mar es de poco más de 300 metros, los molinos rivalizan con la montaña más alta. Además quedan pocos Milanos Reales y pocas Águilas Pescadoras y no apetece cargárselas.

En Menorca tenemos tenemos bastantes acantilados de 30 metros y más (alguno de bastante más). También tenemos grandes canteras que históricamente han servido para obtener piedra para construcción. Y también tenemos "bufadors". Creo que con esas tres cosas se puede hacer algo.

Empezaré por el final. Un "bufador" (en catalán) se traduciría al castellano por "sopladero". En algunos lugares, una casualidad quiso que el acantilado, erosionado por el agua, adoptara tal peculiar forma que las olas provocan en un agujero de la roca un tremendo soplido. De niños tirábamos piedras a un "bufador" que soplaba verticalmente en la cima de un pequeño acantilado y con el soplido la piedra salía volando. Alguien me contó que en un puerto vasco hay una estatua que aprovecha este efecto.

Esto que ocurre por una casualidad en el proceso de erosión de la costa, puede ser replicado por construcciones humanas, lógicamente con grandes mejoras sobre el proceso casual. Así ocurre que Siemens, siempre al quite, tiene patentado un cajón (de hormigón, supongo) con cierta forma de campana, con el lado que recibe las olas horadado y un agujero en la parte superior que sobresale del agua, que puede situarse en un lugar donde haya habitualmente buenas olas. La ola (la onda) invade la campana y la presión que crea sobre el aire contenido en la campana hace que éste tienda a salir por un agujero donde hay una turbina de aire, que crea electricidad, tanto al subir la ola, como al bajar. El cajón creo que va diseñado en función del ciclo y tamaño de olas del lugar, con el fin de maximizar el resultado.

La verdad es que el cajón es feo de narices, falta por ver cuánto tarda el mar en reventarlo y además solamente produce electricidad cuando al mar le viene en gana. Y encima está patentado.

A mí se me ocurre otra cosa. Se me ocurre que se podría horadar el acantilado (siempre que la constitución del mismo lo permitiera) por debajo de la línea de mar (algunos acantilados encuentran fondo bastante por debajo), practicando un gran agujero, por ejemplo oval, que llevara a un buen habitáculo en el interior del acantilado, en forma de cámara de compresión (como las culatas de los motores de combustión), de forma que una ola ocupara prácticamente toda la cámara, y al retirarse ésta se vaciara. En la parte alta de la cámara se practicaría un agujero horizontal que llegaría hasta la parte alta del acantilado, donde se hallaría la salida del mismo. Es como un cajón de los de Siemens, pero sin cajón. El acantilado hace de cajón, pero con laposible ventaja de que si la constitución del mismo es resistente, ya pueden venir olas que el acantilado no se revienta luego por mucha ola que venga, además de que así no se vé desde tierra ni desde el mar y que no necesita de materiales, solamente de escavación.

El caso es que Menorca tiene las olas que tiene. No las que a Siemens le gustaría que tuviera. Y creo que en este caso no se trata de aprovechar las olas mayores, sino la mayor cantidad posible de olas al cabo del año. Como durante el verano la mar está bastante quieta, lo mejor es tratar de cosechar todas las olas, por pequeñas que sean, y obviar la posibilidad de convertir en energía las grandes. La campana se "quedaría pequeña" gran parte del tiempo, pero funcionaría casi siempre. Me parece importante el tratar de cosechar las pequeñas porque primo en mi elucubración el obtener energía siempre por encima de obtener mucha.

Para recoger olas pequeñas, el agujero en el acantilado por debajo del nivel del agua y la cámara de compresión deberán ser todo lo grandes que el acantilado permita y además la campana deberá estar muy achatada, de manera que se llene con muy poca oscilación.

Ahora ya tenemos el aire a presión, al subir la ola, y al bajar esta. Luego, imagino almacenar la energía a base de subir agua del mar con una bomba movida con el aire a presión, y almacenarla en una cantera. Las canteras que ya están construidas probablemente estén demasiado lejos del mar como para ser útiles (hay una en la cima de uno de los acantilados mayores, que es la que me dió la idea, pero es muy pequeña). Se podrían quizás construir de nuevas (constantemente se hace para extraer materiales de obra), incluso aprovechar los materiales de excavación para cubrir otras abandonadas (hay bastantes de esas canteras abandonadas). Después no haría falta más que dejar caer el agua por un conducto donde hubiera una turbina eléctrica, pero eso es lo interesante, cuando se necesite la electricidad, no solamente cuando haya olas, como en el caso del cajón.

Me consta que en todo el proceso se pierde eficiencia, respecto a turbinar aire para fabricar electricidad, pero repito que primo la regularidad sobre la eficiencia. También trato de evitar impactos visuales, de ahí que me imagino la caída del agua por dentro de otro conducto perforado en la roca, que vaya a parar otra vez por debajo del nivel del mar (pobres pulpos, doncellas, roqués, erizos, lapas y demás animalitos)

Para que nos hagamos una idea de los tamaños requeridos, a mí me salian unas cuentas aproximadas a lo siguiente:

Si en un acantilado de unos 36 metros de altura queremos almacenar 8MWh (la producción de un día de un supuesto molino eólico de 1MW), e ir disfrutando de ello regularmente a lo largo de todo el día, necesitaríamos descargar desde la cima del acantilado 1.400 litros de agua por segundo, para lo que deberíamos disponer de una cantera sobre el acantilado de 100*100*12 metros, llena de agua. (descargo: no tengo ni pajolera de estas cosas)

Creo que encontrar emplazamiento para esos sistemas de energía undiomotriz (me parece que se llama así la energía de las olas) no sería harto difícil. El tamaño de las canteras no es descabellado (las tenemos mayores). Pero no se cómo debería ser la cámara de compresión para insuflar aire como para subir también, de media, 1.440 litros por segundo, suponiendo por ejemplo, 10 segundo de ciclo ondular y 20 centímetros de amplitud. Grande, demasiado creo. Y excavar cámaras de compresión enormes con una concavidad de apenas un palmo de profundidad quizás sea mucho pedir.

De cualquier manera debería haber estudios para cada localización, buscando la optimización de la cámara para cada caso, dependiendo del ciclo y la amplitud más habitual del lugar. Y de las posibilidades de excavación que ofreciera la roca también, claro.

En cuanto a solución mecánica me parece estupenda: toda la maquinaria está en tierra y es poca y de baja tecnología. En cuanto a la integración al paisaje también me parece buena. En cuanto al impacto ambiental... la sedimentación frente a la "cosa" cambiaría y el hábitat también. A tomar por saco las posidonias frente al acantilado, imagino, de la corriente creada en la caída de la tonelada y media de agua por segundo. También habría que abrir caminos para maquinaria pesada (a no ser que volviéramos atrás en los métodos de excavación), se necesitarían estaciones transformadoras en los alrededores, nuevos tendidos eléctricos, etc., de eso no nos salva nadie, como siempre. En cuanto a la cantidad de energía que podrían ofrecer tales engendros, no moverían aviones ni barcos, ni 70.000 vehículos que hay en Menorca para 90.000 habitantes, ni aires acondicionados en cada hogar, pero quizás pudiera proveer de algo de electricidad regular, la gran materia pendiente.

Es probable que todo lo que he calculado sea completamente erróneo, pero dado que algunos hacen de lo erróneo la solución definitiva, definitivamente rentable digo, económicamente a base de márketing, y por si esta frase tuviera la mínima repercusión legal (que tampoco tengo ni farfullera idea de si la tiene), declaro el invento que pueda surgir de esta idea no patentable.

Tienen Uds. todo mi permiso para echarlo al bote de los Inventos del TBO.
Ni nuclear ni otras, gracias

 28/07/2007 13:19  

Estado: desconectado

juanjesus

Forum User

Miembro activo
Identificado: 26/01/2006
Mensajes: 157
Gabriel,

sigo atentamente tus comentarios. Me parecen un privilegio. Gracias.

Comentarte que he colgado, por su calidad, tus artículos sobre la situación energética de Menorca en la web de ¡enlace erróneo!

Nos une el fenómeno insular, turístico y la escasez de territorio.

La "ventaja" turística es que ustedes están dos horas más cerca en avión del personal alemán e inglés, y lo que dure la fiesta turística, durará el consumo...a nosotros nos toca antes nuestro "san martín". jejeje

Sobre lo de los saltos de agua para generar electricidad, te paso los datos del proyecto, que se queda en proyecto, aunque han anunciado comienzo de obras...(carísimo para 10.000 habitantes, por otro lado...).

CARACTERÍSTICAS DE LA CENTRAL HIDROEÓLICA

Aunque la decisión final sobre la configuración técnica de la Central Hidroeólica todavía no está tomada, el estudio de viabilidad elaborado por el ITC ha permitido adelantar algunos aspectos sobre su posible dimensión y costes. En principio, el sistema podría estar formado por los siguientes elementos:

· Un parque eólico de 9,35 MW de potencia.

· Dos depósitos abiertos de 200.000 m3 de volumen cada uno (el superior situado en una caldera natural y el inferior, cercano a la central actual, formando una represa).

· Una estación de bombeo con una potencia de 6 MW, que impulsaría agua desde el depósito superior hasta el inferior.

· Una central hidroeléctrica de 6,6 MW de potencia, que produciría energía eléctrica en continuo al caer el agua desde el depósito superior al inferior.

· Una planta desaladora pequeña, que cubriría las pérdidas producidas por evaporación en los dos depósitos.

La central térmica actual servirá de apoyo al sistema futuro en los meses con menos viento (meses de invierno). El importe total de la inversión necesaria para la construcción de esta central hidroeólica podría rondar los 24 millones de euros.

tomado de: ¡enlace erróneo!

Más enlaces: ¡enlace erróneo! (PDF)

¡enlace erróneo!

Precisamente estuve hace unos días en un charla sobre el tema energético en El Hierro. La isla importa casi el 100% de los alimentos, y ya casi desala la mitad del agua que consume. Esa es la sostenibilidad de andar por casa de la que no se quiere hablar.

Un abrazo, y suerte desde "CAnary Islands"!

J

 28/07/2007 17:37  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
"Una estación de bombeo con una potencia de 6 MW, que impulsaría agua desde el depósito superior hasta el inferior."

Evidentemente será una errata, inferior y superior están intercambiados.

Salís con ventaja, evidentemente. Más de 700 metros de altura sobre 30 que supongo en los acantilados. Se debería disponer de 20 grandes canteras para igualar la energía almacenada.

Gracias por el material.

Saludos desde la menor de las Gimnesias.
Ni nuclear ni otras, gracias

 09/08/2007 12:40  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
¿Dar el pan a los pobres o el agrocombustible a los coches?


En el diario Menorca de 6 de agosto de 2007 se publicitó, a página completa, en la 17 concretamente, el acto que celebraba la empresa Suprem, unas charlas sobre el cereal. En la supuesta noticia se informaba de que serían dos las jornadas que se celebrarían, una ayer miércoles 8 y otra hoy jueves 9, la primera en Mercadal, en la Cooperativa Sant Martí y la segunda en Ciutadella, en la Cooperativa Sant Guillem. Según la nota del rotativo, en las charlas participarían especialistas que tratarían el tema de los llamados biocombustibles. Se podía leer en el periódico, entre otros párrafos, estos:


La primera de las charlas será de Manuel Lara, ingeniero agrónomo, que hablará de los biocarburantes, un tema muy actual y que beneficia a todas aquellas personas que viven directamente del cultivo de cereales. El ponente hablará de las posibilidades que tiene el cultivo de determinados cereales como los girasoles, de donde se puede extraer un aceite muy provechoso. "Los biocarburantes, afirman los organizadores, es un futuro que llama a nuestra puerta y debemos estar preparados".

Ligando con este tema, Josep Morell, químico y nutrólogo, hablará de los efectos sobre el precio de los cereales, un problema que afecta a las fincas agrícolas de la Isla, por los problemas que la insularidad provoca en el transporte. Los expertos ofrecerán soluciones prácticas al alcance del campo menorquín, destacando cuáles son las materiales que mejor se complementan, sistemas de concentración del producto, entre otros. Unas soluciones prácticas para luchar contra ese problema del encarecimiento del cereal.


Los dos párrafos iban seguidos. Parecerá irrelevante ésto último, pero no lo es, porque si hubieran estado muy separados los párrafos, por ejemplo uno al final y otro al principio, uno creería que al redactor simplemente se le ha ido la cabeza en el rato de escribirlo. Pero tan juntitos, da rabia, porque en el primero dice que los biocombustibles benefician a todas aquellas personas que viven directamente del cultivo de los cereales y en el siguiente párrafo no hace más que hablar del supino problema que supone el encaremiento del cereal para los que viven de él, encarecimiento que todos sabemos que viene de la alta demanda de cereales para dedicar a la fabricación de agrocombustibles (los biocombustibles, pero recordemos que ya se tuvo que prohibir el "bio" en productos alimenticios, pues es a todas luces engañoso en muchos casos, como éste).

Pero como se anunciaba que irían "expertos", allá que me fui ayer.

Al entrar y sentarse ya resultaba evidente que el evento estaba montado por una empresa: gorrita Suprem de regalo, catálogo de las novedades de Suprem en un sobre de Suprem, posters Suprem por las paredes... ¿Qué puede contar a los labriegos una empresa de piensos sobre los biocombustibles? pensaba.

Asistieron bastantes payeses, quizás 60 o más. Al final del evento se ofrecía un ágape y se sorteaba un teléfono móvil (que me pregunto yo qué relación puede tener un móvil con todo esto).

El primer ponente era ingeniero técnico agrícola. Tituló a su charla Els biocombustibles, un futur a tocar de casa (Los biocombustibles, un futuro a la puerta de casa).

Empezó hablando del cambio climático. Por lo visto, si uno quiere parecer muy riguroso, hoy día para dar una charla hace falta empezar con ese tema. Explicó el ciclo del CO2, el efecto invernadero, bla, bla... Luego se pasó a contar el por qué de los agrocombustibles: el cambio climático, y la dependencia actual del petróleo. Pero no explicó eso de la dependencia del petróleo: o no sabe nada del tema, o se le olvidó. Avisó seguidamente de que la renovabilidad de los agrocarburantes tiene un límite, pero tampoco ahondó en esto. También hay que pensar que se le olvidó, pues todo lo que contó a partir de entonces contradecía básicamente lo dicho hasta este momento.

Tras repasar datos técnicos, absolutamente irrelevantes para los agricultores, como los distintos tipos de mezclas existentes en los mercados mundiales, los diferentes procesos de obtención, las distintas plantas que se usan a nivel mundial para procesar y obtener agrocombustibles, que si la sacarosa, que si el amidón, que si las oleaginosas, que si el E5, el E15, el E85, que si la játropa, la caña de azúcar, las conversiones posibles, las infinitas o más aún posibilidades de las futuras (por inexistentes a día de hoy) tecnologías, que si Brasil produce mucho y es el gran ejemplo, que si USA lo aprovecha y nosotros lo exportamos, que si importamos grano porque no tenemos, que si los agrocombustibles no contaminan la atmósfera (lo dijo un montón de veces, ni media palabra de si contaminan acuíferos y suelos) ...

Vamos, un perfecto cacao de datos que dudo que los pobres payeses hayan asimilado ni en pequeña parte. Para el caso, mejor, porque era casi todo falaz, sobre todo las conclusiones: los agrocombustibles son tan guays, que hasta los resíduos molan, porque se los pueden comer las vacas. Le faltó decir que los agrocarburantes solucionarán todos los males de la humanidad.

Mucho bio y mucho nombre técnico, pero de soluciones prácticas para el campo menorquín, como anunciaba el periódico, ni una sola.

Al acabar, turno de preguntas. Silencio. Se insiste, -"Pregunten, expresen sus dudas". Silencio. -"¡Siéntanse como en casa, participen!" inquiere el organizador. Intervengo:

-"En Mallorca, en Llucmajor, se iba a construir la que sería la mayor refinería de agrocarburantes de Europa. Se anunció el año pasado. Concretamente iba a producir 3 millones de litros al año. España consume 200 millones de litros de petróleo. ¡Al día! 3 millones por año, 200 millones por día. ¿Qué espera Ud. realmente que se llegue a obtener a base de agrocombustibles, antes de que nos muramos de hambre?"

-"Bueno... claro... esto... los biocombustibles, tampoco... no podemos pensar que... en fin, hay que pensar que dentro de unos años, las técnicas nuevas... si llegamos a extraer etanol de la celulosa de la madera, no sólo de los azúcares... el día que sepamos cosechar todos los resíduos del bosque y todas las basuras, será más rentable..."

-"Le recuerdo que hay un refrán que reza: el grano para el labrador y la paja de vuelta al campo. ¿No le preocupa que el usar la paja para combustibles erosione aún más la capa fértil?"

-"Bueno... imagine que tiene un horno y le sobra pan del día ¿no sería mejor darle el pan a los pobres que tirarlo?"

Me he quedao a cuadros, porque es una de los argumentos más falaces que he oído en mi vida. Respondo:

-"¡Pero de eso se trata! nos sobra comida, y en lugar de dársela a los pobres, ¡le llenamos la panza a los coches! Y luego está el tema de la rentabilidad..."

-"¡Hay cultivos muy rentables! La remolacha es muy rentable, por eso se subvenciona mucho."

-"Si fuera rentable no haría falta subvencionarla, pero yo no hablaba de rentabilidad económica, me refería a la auténtica rentablidad, la energética, pues estamos hablando de un cultivo dedicado a producir energía."

-"Bueno... de esto mejor que hable mi compañero que... bueno, él..."

Siguiente turno. Habla otro especialista, químico y nutrólogo, sobre los cereales y la subida actual del precio de los mismos, las expectativas de la Unión Europea, hace un análisis técnico al más puro estilo bursátil de la evolución de los precios sacando unos hipotéticos ciclos de 33 años que según él lo explicarían todo, relata las importaciones y exportaciones a nivel mundial, la relación de precios agrocarburantes-petróleo en Iowa, bla, bla...

Al final, al acabar, me pregunta si con eso ha quedado respondido mi cuestionamiento. Le digo que, aprovechando su pregunta, no. -"No. Para nada." Volvemos a entrar en el mismo debate estéril de antes.

-"Bueno... en general, en lo que dices... en conjunto... tienes toda la razón... pero bueno, aparecerán nuevas soluciones..."

-"¡O no aparecerán!"

-"Ya, jeje, claro... jeje... jeje... jeje."

Siguiente ponente: se habla sobre una cierta enfermedad de los cerdos, es decir, fin del asunto energético.

Ahora me pregunto:

Lo que anunciaba el diario Menorca, aquello de que "Los expertos ofrecerán soluciones prácticas al alcance del campo menorquín, destacando cuáles son las materiales que mejor se complementan, sistemas de concentración del producto, entre otros. Unas soluciones prácticas para luchar contra ese problema del encarecimiento del cereal."

¿Se les olvidaron también? No, estaban en el sobre: productos de su marca sustitutivos de los cereales habituales. Claro, ellos venden lo que venden, pienso.

En resumen, puse en relieve en el minidebate posterior a las dos ponencias que:

Menorca no es Brasil, no estamos en el Amazonas, aquí no se pueden sacar 6 cosechas de caña de azúcar porque ni tenemos suelo ni agua para ello. Los agrocombustibles degradan el suelo porque eliminan los resíduos necesarios para fertilizar. No hay manera de sustituir el petróleo con todos los agrocarburantes que pudiéramos imaginar cosechar. Los cultivos adaptables a Menorca que puedan ofrecer una producción sostenida de agrocombustibles están en la parte inferior de la lista de rentabilidades, seguramente son no rentables energéticamente. La alta disponibilidad de petróleo se acaba (gran silencio en la sala). Tendremos que alimentarnos luego.

Creo que voy a tener que organizar unas contracharlas en las Cooperativas, pero me asalta una duda: sin gorritas, ni ágape, ni teléfono móvil de sorteo ¿acudirá tanta gente?
Ni nuclear ni otras, gracias

 10/08/2007 13:54  

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin

Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Muchas gracias, Zzar, impagable y absolutamente necesaria tu presencia y tu intervención en el citado foro... es increíble la compartimentación que nos imponen a la hora de cantar las excelencias de los agrocombustibles, efectivamente, cuanto menos preguntes más cojonudos parecen. Lo dicho, gracias por ir y aportar tu punto de vista, que desde aquí apoyamos.

 24/08/2007 00:38  

Estado: desconectado

kalevala

Forum User

Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Cita de: Z.Zar

¿Dar el pan a los pobres o el agrocombustible a los coches?



La primera de las charlas será de Manuel Lara, ingeniero agrónomo, que hablará de los biocarburantes, un tema muy actual y que beneficia a todas aquellas personas que viven directamente del cultivo de cereales. El ponente hablará de las posibilidades que tiene el cultivo de determinados cereales como los girasoles, de donde se puede extraer un aceite muy provechoso.



Mal empieza el "inginiero" llamando cereal al girasol.
Los cereales son (de la wikipedia):
El arroz.
El maíz.
El trigo.
La avena.
El sorgo.
El centeno.
La cebada.
El mijo.


Algunos autores llaman falsos cereales o pseudocereales a especies como la quinua, el alforfón, el amaranto, el huauzontle o el girasol.

Piensa globalmente pero actua localmente

 24/08/2007 11:23  

Estado: desconectado

escéptico

Forum User

Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951

Curioso, y muy torpe el conferenciarte al no saber torearte. Pero vamos, que no es difícil:

1. Sobre tu duda sobre la cantidad que puede suponer el biocombustible en proporción al petróleo gastado:

Los biocombustibles no pueden sustituir al petróleo. Según estudios de la UE, pueden llegar a sustituir aprox. a un 15% del petróleo.
Obviamente, algunas regiones pueden producir una proporción mayor, y otras menor.
Es posible (no lo sé), que el campo de Soria pueda producir más del 100% del combustible que consume, y otras (Madrid, por ejemplo), prácticamente nada.

Pero en promedio, ese cálculo establece un 15%.

Podría haber rematado esa respuesta, con un refrán muy al caso, que dice "un grano no hace granero, pero ayuda al compañero", y se habría ganado a toda la audiencia (sobretodo si está formada por payeses).




2. Sobre tu duda de dejar el suelo sin nutrientes:

Las moléculas que forman el combustible son Carbono, Hidrógeno, y Oxígeno.
Ninguno de ellos es un nutriente del suelo.

Por lo tanto, los nutrientes propiamente dichos son residuos de la producción de alimentos, y se utilizan para alimentar ganado.
El estiércol de este ganado sí se utiliza como fertilizante para las tierras.

Los nutrientes se dividen en micro y macronutrientes.

Los macronutrientes son:
Nitrógeno ( N )
- Fósforo ( P )
- Potasio ( K )
- Calcio ( Ca )
- Magnesio ( Mg )
- Azufre ( S )

Los micronutrientes son:
- Hierro ( Fe )
- Zinc ( Zn )
- Manganeso ( Mn )
- Boro ( B )
- Cobre ( Cu )
- Molibdeno ( Mo )
- Cloro ( Cl )

Eso seguro que lo sabe gran parte de la audiencia.

Si el conferenciante explica que ninguno de ellos aparece en el biocombustible, y que en todo caso, se quedan en la torta que ingieren el ganado, y regresa al campo a través del estiércol, vuelve a ganarse a la audiéncia.

El C, el O y el H, vienen del aire y del agua.

Por tanto, el balance de masas no es:
del suelo a la atmósfera, pasando por el motor.

Si no que el balance es:
de la atmósfera a la atmósfera, pasando por el motor.



Vamos, todo es matizable, pero con estas argumentaciones te rebate fácilmente.

Y si quieres, puedes complicar el tema lo que quieras, pero un interlocutor hábil te diría que sí, que el tema es mucho más complejo y se puede complicar tanto como para hacer varios doctorados, pero que en esencia es así, (lo cual es irrefutable) y, obviamente, la charla no puede convertirse en máster o similar por razones de tiempo.

 24/08/2007 13:45  

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User

Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Claro, es verdad, no sé cómo no habría caído, tonto de mí.

Los payeses de Menorca, lo único que tienen que hacer es trasladar su producción de grano al laboratorio que todos tienen en la cocina, vaya despiste el mío, y separar el carbono, el oxígeno y el hidrógeno, del nitrógeno, el fósforo, potasio, calcio, magnesio y azufre, además del hierro, zinc, manganeso, boro, cobre, molibdeno, cloro. Así podrán mandar por mensajería los tres primeros a la gasolinera en forma de combustible. El proceso dura 5 minutos y es gratis. No, mejor, subvencionado.

Del resto de productos químicos pueden originar en el mismo laboratorio de la cocina un pienso orgánico para las vacas. Cabe recordar que las vacas frisonas, las de Frisia de Menorca, no consumen oxígeno al respirar, sino carbono, con lo que el ciclo queda cerrado con el hidrógeno y el oxígeno que beben y no hace falta ni plantar. Y si se les pone música (pack de CDs SUPREM MIX 5) cagan los fertilizantes por separado para las tomateras.

Yo creo que sí, que se hubiera ganado la audiencia así... si la hubiese despertado antes, porque parte aprovechó para echar una linda cabezadita.

Se me duerme a mí la gente en una charla y me muero de la vergüenza.
Ni nuclear ni otras, gracias

Todas las horas son CET. Hora actual 03:04 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  • Ver mensajes anónimos 
  • Los usuarios anónimos pueden enviar 
  • Se permite HTML 
  • Contenido censurado