Crisis Energética Foros

Hola, companys!

El 28 de marzo de 2005, el compañero Ixtlan preguntaba al foro sobre la notícia aparecida en la prensa unos años antes (en 1998) sobre un descubrimiento excepcional. Dos investigadores de la Universidad de Valencia habian descubierto un catalizador de molibdeno que permitia la hidrólisis del agua sin otra aprotación energética que la energia del ambiente.

Pero pasaron los años y no se supo nada más. He estado buscando por la red, y he encontrado informaciones contradictórias. Por un lado, en este foro mismo, el compañero Pasqual le responde a Ixltan que a los pocos dias volvió a salir el profesor Cervilla matizando el descubrimiento, en concreto las posibilidades comerciales del mismo. En otro foro, del año 2002, encontré un tipo que afirmava que las investigaciones continuaban. Finalmente, en un último foro, al que yo pregunté, me respondió un chico de Valencia que se ve que el dia de la demostración el profesor Cervilla se dió cuenta del error, e hizo el ridículo. Después, la Universidad optó por tapar el tema.

Os dejo el siguiente vínculo, que ya citó Ixtlan. En la red no encontraréis mucha más información que esta:

http://www.ecosur.net/Hidrogeno/hidrogeno.html

En fin, vuelvo a abrir el tema por si alguien sabe algo más. Sabéis dónde puedo encontrar información de su investigación que no sea periodística?

Salut!

Hola Grull

Si el profesor Cervilla afirmaba haber desarrollado un catalizador capaz de descomponer el agua estrayendo la energia termica del ambiente, ha metido la pata hasta el fondo.

Cualquier alumno de primero de quimica sabe perfectamente que esto no es posible.

Los catalizadores y las enzimas aceleran las reacciones quimicas, pero no modifican el equilibrio. La
Dicho de manera mas sencilla. Pueden hacer que una reaccion vaya mas rapido, pero no puede hace que reaccion algo que no lo hace.

No obstante, concedo a este profesor el beneficio de la duda. Quizas no afirmará eso exactamente, sino que eso fuera la interpretación que hizo el periodista. No es la primera vez que los periodistas, con pocos conocimientos y muchas ganas de publicar noticias espectaculares, dicen autenticos disparates.

En este sentido podria ser cierto ya que la reaccion de hidrolisis del agua es posible, solo hay que suministrarle la energia necesaria.
Precisamente lo que hace un catalizador es disminuir la energia de activacion, algo asi como el paso intermedio de la reaccion. Siempre se compara con el paso de un lado a otro de un puente, de tal manera que el puente sube y luego baja al salvar el rio. El catalizador disminuye la "altura de ese puente" sin modificar la posicion de las orillas.

La clorofila y demas pigmentos del fotosistema II hidrolizan agua de forma enzimatica (catalizadores organicos). Para ello concentran varios fotones de una longitud de onda especifica sobre una molecula, activandandola. Esta a su vez, una vez activada es capaz de robar los protones del agua (H+) liberando el oxigeno.

Asi que catalizadores que hidrolicen el agua haylos. Otra cosa es que el Molibdeno II lo sea funcionando con calor ambiental (o era luz ambiental?)

Un saludo

---

Piensa globalmente pero actua localmente

Gracias por las respuestas.

Efectivamente, un catalizador disminuye la energia necesaria para que se produzca la reacción, sin que el catalizador mismo pierda sus cualidades. No sólo augmenta la velocidad de la reacción.

El artículo que cito no especifica si se trata de luz o temperatura:

"este proceso de obtención de hidrógeno se puede realizar en cualquier circunstancia medioambiental, por adversa que sea, mientras que para almacenar energía solar o eólica es necesario la presencia de sol o viento"

Del párrafo se deduce que no hace falta luz solar. Claro, que como dice Alb, los artículos periodísticos no són siempre una fuente fidedigna. Probablemente sí necesite la luz solar.

En todo caso, estamos en el punto de partida. Dónde llegaron realmente estos investigadores?

(por cierto, lo de molibdeno II es en realidad sin el II. El II se referia al título entero, hehe)

Vamos a analizar el problema termodinámicamente...

2H2O 2H2 + O2
Hreacción (25°C) = 2.4e5 kJ/kmol

La conversión de equilibrio, en un sistema cerrado, bifásico (líquido + vapor) es infinitesimal. Para obtener un rendimiento de 15 % de agua convertida se requeriría una temperatura de 2500°C!!!

Claro, la electrólisis permite hacer la reacción a temperatura ambiente. ¿Entonces? Pues el trabajo eléctrico de los electrones se transforma en trabajo para el transporte de las especies electricamente cargadas (iones) hacia los electrodos.

Un catalisador, homogéneo o heterogéneo, no tiene capacidad de aportar trabajo para separar espacialmente los iones...

Concluyo, por lo tanto, que ésto es un gran verso!!!
Me estoy cansando de la falacia del H2. En mi universidad todavía siguen con una cantidad de proyectos en el tema: asco dá!

---

Segunda ley: "No crescerás exponencialmente"

A mi también me parecia una buena idea hasta que probé intentando la electrólisis del agua yo mismo. Me topé con una seríe de inconvenientes que en la propaganda no dicen, como el hecho del deterioro de los electrodos, las impuresas del agua y demás asuntos... Además la cantidad de electricidad que se consume no es nada económica para producir unos cuantos mililitros... Además, utilizar molibdeno implica utilizar más energía y otra industria más para su obtención masiva y encarecería todavía más las infraestructuras para usar el hidrógeno como combustible.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

La disminucion de energia de activacion, no afecta a los niveles energeticos inicial y final.

Es decir, que por mucho tunel que construyamos, la meta sigue estando mas alta que la salida y si queremos llegar a ella deberemos dar pedales.


Es posible que eso pedales sean luz y es cierto que es una "energia ambiental". Pero el articulo es engañoso, ya que da a entender que reacciona sin mas a temperatura ambiente. Y tal como explica chistiancarico no es posible.

Vaya !!

En Valencia hidrolizan el agua a temperatura ambiente, sin energía externa y con catalizadores maravillosos.

En Málaga (eran de Málaga estos genios?) hacen pilas y pilas de algas oleaginosas y sacan biodiesel a las mil patadas.

Digo... será la zona ?

:-)

Tarde o temprano voy a contactar con alguno de los dos profesores, pero antes necesito absorber argumentos y contraargumentos. Si obtengo información relevante, ya os lo haré saber.

Alb, entonces admites que con luz solar sí es teoricamente posible. En este caso, para ser constructivos, solo tendríamos que comparar la eficiencia de éste método con los otros sistemas de obtener energia a partit de la luz. Y debe ser en este punto donde pueden haber quedado empantanados los investigadores de Valencia.

O sea, la eficiencia del sistema es baja y dificilmente rentable, aunque sí funcione. Podríamos sacar esa conclusion provisional?

No.
Tal y como dice el periodista, es una violación de la segunda ley de la termodinámica, luego es imposible.
¿Si es otra cosa?
Todo es especular.
Puede ser un catalizador sin más, que ayudaría a una hidrólisis más eficiente, pero nada más (es decir, que el diferencial entre la energía suministrada para obtener hidrógeno y la obtenida al usarlo sería mejor que actualmente, pero la segunda ley dice que la energía suministrada será siempre MAYOR que la obtenida).
Podría ser un reactivo con agua, como el caso que ya hablamos del Boro o Sodio. Esto sería, que la aleación propuesta cambiaría de composición, atrapando oxígeno y liberando hidrógeno. Por supuesto eso degradaría la aleación, y para recuperarla habría que, igualmente, suministrar más energía que la energía que nos devolviera el hidrógeno.
Podría ser también un conversor directo, energía solar-hidrógeno. Por hipótesis que no quede. Así podría ser más eficiente que la conversión luz- hidrólisis del agua. Pero como siempre, la energía del hidrógeno SIEMPRE sería menor que la energía de la luz incidente.
Vamos que, o nos hace las veces de una placa solar, o como vector energético.

De milagros, nada de nada.
Con la info que dan pues la verdad es que no se sabe ni lo que es.