Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 13 noviembre 2019 @ 15:10 CET

Crisis Energética Foros

Respuesta a ALB sobre la desalacion


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Hola y encantado de ver que entiendes los conceptos basicos y muy agradecido por las obsevaciones que haces, permiteme que te haga alguna aclaraciones que considero oportunas.

Hay una pequeña pega que no se si ha considerado. La puesta en marcha. este sistema funciona bien en regimen estacionario, pero el problema esta en ponerlo en marcha.
La mejor manera de arrancar seria utilizar una pequeña diferencia de altura para lograr que fluya el agua al principio. La pega esta en que seria necesario al menos dos valvulas, para conmutar entre entrada de agua del mar y entrada del tanque. No es una pega muy grande pero estropea la elegante entrada totalemente libre.


La respuesta es muy simple, una ligera inclinacion hacia un costado, hace que el agua mas densa se acumule mas en ese lado que en el otro y una vez empieza a moverse, ya está funcionando, como ves no hace falta valvulas para ponerlo en marcha. [/i]


Seguimos con el proceso. en la parte superior del las tuberias de entrada, se produce la evaporacion subita del agua como consecuencia de la baja presion. El vapor de agua generado se comprime mediante una bomba de vacio.
Solo se necesita comprimir el vapor de agua menos de 1 atmosfera, en comparacion con las decenas de atmosferas que es necesario imprimir al agua en la osmosis inversa.
Pero no es tan bonito como parece, dar presion a los liquidos es mucho mas sencillo y barata energeticamente que a los gases, sobre todo a vacio. Por eso ahorro no es tanto como pudiera parecer.


No, mi idea no es comprimir el vapor, si no condensarlo tal y como dices, el agua de capas profundas es mas fria y el sistema completo es un circuito cerrado por lo que mover esa enorme cantidad de M3 no es necesaria tanta potencia, ya que no es lo mismo hacer circular el agua que subirla desde un pozo, otro sistema seria hacer que la camara de condensacion, estubiese situada a una profundidad que permitiese al agua condensarse en las paredes y aumentase su densidad por acumulacion,(aunque seria inapreciable, algo es algo)y acumulandose en el conducto de salida, luego seria solo cuestion de bombearla hasta la superficie cada vez que se acumulase una determinada cantidad exactamente igual que si se tratase de un pozo, por lo que nos ahorramos la bomba de circulacion del agua que queriamos usar de refrigerante y el aprovechamiento energetico es aun mayor que en el sistema mencionado antes, en cuanto a que los materiales han de soportar la corrosion es cierto, pero ya se emplean en sistemas de desalinizado por efecto flas (MSF) que tambien suan el agua del mar fria antes de usarla en el evaporador. que por cierto desarrolle un croquis de como combinar ambas ventajas para una produccion industrial.
Otra observacion que quiero hacer es que en el croquis que presenté para la patente, se incluia una antecamara para el desgasificado del agua del mar, ya que es muy rica en gases disueltos que estorbarian para un buen funcionamiento, esto es algo que ya se hace en las camaras de desalinizado por efecto flas.

Encantado de que me ayudes con tus observaciones y de que sigas aportandolas, Gracias.

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Me alegro de que te ayuden mis aportaciones, tengo una cuantas dudas.

Si no lo he entendido mal, utilizas un circuito cerrado para el refigerante¿Por que?
Si hay algo abundante es el agua del mar, tienes toda la que quieras, no veo la ventaja de complicar el sistema recirculandola. ¿Puedes explicarme mejor como es este circuiro cerrado y cuales son sus ventajas frente al abierto?

Tampoco entiendo la razon para poner la camara de condensacion a cierta profundidad. ni por que asi te ahorras el coste del bombeo.

Como ya dije, lo complicado de la destilacion en vacio, no es evaporacion sino la condensacion.
Como sabes hay dos posiblidades, comprimir el vapor, o enfriarlo. En la practica se sueln utilizar ambas. Por su puesto que consgir condesarlo unicamente enfriandolo, pero no es conveniente.
Cuanta menor sea la presion del vapor, menor sera su temperatura de condensacion y por mas dificil sera refrigerarlo.
Si comprimes el vapor hasta 1 atmosfera condesara a 100 ºC si utilizas agua de refrigeracion a 10º tienes una diferencia de temperatura en el intercambiador de calor de 90º , si no comprimes nada y condensa a 20 gºC tendras solo una diferencia de temperatura de 10º.
Para poder retirar el mismo calor con una diferencia de temeperatura menor, necesitaras una mayor superficie de trasnferencia de calor. El condensador debera ser 9 veces mas grande.

Lo que te ahorras en energia te lo gastas en un equipo mas grande y mas caro.
La solucion es buscar una situacion de compromiso, un punto intermedio.
Lo que se hace es representar los costes totales(energeticos y de equipo) en funcion de la presion, y se diseña en equipo con grado de compresion que minimiza los costes totales.

Ahora bien, este proceso de optimizacion tiene una diicultad, para poder comparar costes de equipo con costes energeticos, es necesario, saber la vida media del equipo(cosa que no siempre es facil) y el precio de la energia.

Ahora que la energia esta barata, es mas rentable comprimir que usar un equipo mas grande, si el pertoleo se agota, y se disparan los precios de la energia, resultara mas rentable invertir en equipo para refigerar que gastar energia en comprimir.

En la actualidad los costes del proceso de evaporacion resultan mas elevados que los costes por osmosis inversa, por lo que este ultimo metodo se usa mas. Pero si el precio de la energia sube, pueden cambiar las tornas.

Ciertamente es necesario eliminar los gases disueltos, por que de lo contrario se acumularian dificultando la condensacion.
¿En que consite tu camara de condensado?
¿Has considerado la alternativa de purgar parte del vapor en lugar de desgasificar el agua marina?

Alb

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
???? Lo siento, no termino de entenderlo.
(Por favor, consideren que vengo del mundo virtual donde todas las construciones son estructuras mentales, no reales.)

Me queda claro el tema de la evaporación a 0,07 ATM, la cual es provocada por gravedad de una columna de agua. La que al mismo tiempo al tener mayor densidad sirve para subir el agua caliente..
Ahora bien, el vapor en la parte alta de la torre, está a 0,07 ATM y se supone que es trasladado hacia otra cámara, donde se enfría usando como refigerante el agua de mar de las profundidades.
Bueno... y ahora como lo sacamos de ahí ?? Hay también una columna de agua (ahora destilada) que compensa con su peso la presión atmosférica ??

Si no me estoy equivocando en nada, lo primero que se me ocurre es que la incidencia en el costo de un condensador 10 veces más grande no sería crítica.
Otra cosa que se me ocurre es que la vida util de un sistema así puede ser muy grande, dado que prácticamente carece de partes móviles, y los deterioros solo obedecerían a la corrosión y los efectos de las tormentas sobre el sistema de tomas de agua.

Una pregunta final: esto es ampliable a cualquier escala ??
Digamos, se puede construir un equipo así pero que procese 10 o 50 veces mas agua ?

Bueno... no era la pregunta final ... :D
El vapor que pasa del vaporizador al condensador, cuanta energía tiene ?? Preguntado de otra manera, como hicieron hace mas de 50 años para generar electricidad con esto ?

Y ahora sí la final....
Que pasa durante la noche ?? Cambian mucho las temperaturas (superficial y profunda) del agua ??

Bien... lamento ser tan molesto.......

Un abrazo.


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Ufff, cuantas preguntas y eso me emociona, gracias.
Aver Alb, creo que fui yo quien se explicó mal al decir circuito cerrado, pues me referia a que se coje del mar y se devuelve al mar, es decir igual que si el mar fuese una piscina, por eso dije lo de circuito cerrado, pero tienes razon, el mar es tan grande que la ventaja es que el agua que ya ha circulado por el intercambiador, no creo que vuelva a pasar, (quizas fallo de interpretacion mia). La occion de poner el condensador a cierta profundidad no es otro que usar el agua mas fria de esa profundidad para refrigerar el condensador y hacer que circule tambien por el efecto termosifon con una entrada mas baja para el agua que alimenta el circuito que la salida de esta, de esta forma el agua del condensador tambien circula sola, otra occion menos rentable en produccion, seria que el vapor se fuese condesando en las paredes del tubo por si solo, ya que transmitiria el calor a traves de esta pared al agua del mar, solo habria que sacar la acumulacion del agua desalinizada en ambos casos.

En cuanto a lo de comprimir el vapor, segun investigué, no existen turbinas para comprimir densidades tan bajas, (aunque e de reconocer que no se por qué, quizas mis datos eran erroneos), pero si existen, por supuesto que pueden usarse, hay una forma que aprovecha esta situacion que he descrito y se puede elevar la temperatura del agua por encima de los 100º (con aporte de energia claro está) y seguiria funcionando con los mismos principios, el sistema para esto, requiere que la primera camara de evaporacion esté por debajo de la linea de superficie del mar, aumentando de esta forma la produccion y usando el efecto termosifon, aunque es complicado de entender si no hay un dibujo para explicarlo mejor.

Comentas varias formas de aumentar y combinar la condensacion, todas son validas, solo depende de cuanto necesitas producir, por ejemplo, no es lo mismo las necesidades de una casa junto al mar que una produccion industrial de 50.000 M3, por eso me gusta tanto este sistema, se adapta a multiples posibilidades. Lo principal es lo que comentas de que lo mas dificil es la condesacion, como bien dices, la capacidad del oceano en cuestion de agua fria, es practicamente ilimitada, así que no es problema por refrigerante, quizas si el encontrar que metodo para aprovechar ese refrigerante, pero es un dato de estudio solamente.
Lo de pulgar el vapor, no lo acabo de entender, pero el desgasificado del agua es un aporte de coste energetico equivalente a una peseta por m3 pues es el mismo que para los sitemas MSF los cuales he visto informacion de hasta 50.000 M3 de produccion diaria.

Ahora a millenium2004.
el sistema para sacar el agua potable, para el sistema de condensacion por encima del nivel del mar, se efectua por si solo gracias a la contiua acumulacion del agua que se vá desalinizando, venciendo de esta forma la presion atmosferica y a lo que preguntas de si hay otra columna de agua desalinizada para compensar la presion atmosferica, la respuesta es sí, por supuesto, de otra forma, la presion del aire exterior, entaria en la camara impidiendo su viabilidad. En cuanto a la condensacion en una linea inferior a la superficie del mar, eliminamos el motor de alimentacion del condensador y necesitamos una bomba de extraccion para sacar el agua desalinizada igual que si se tratase de un pozo.

En cuanto a la vida util, tú lo has dicho, se vé limitada a la corrosion y a las bombas de..... o bien de alimentacion del condesador o bien de bombeo de extraccion de agua desalinizada segun sea el caso, ya que carece de otros componentes moviles.

La pregunta de si es ampliable a cualquier escala, ya lo he comentado antes, es aplicable a un monton de formulas de produccion, pero si usas caldera para una produccion industrial, lleva incorporado un mayor coste que quizas aun siga saliendo mas economico que los sistemas actuales, habria que hacer calculos ya que ese tipo de experimentacion, está fuera de mi alcance.

En cuanto a la energia que tiene el vapor, supongo que te refieres a la calorica, pues la misma que ha extraido del agua que no se ha evaporado repartida entre la cantidad de agua que si lo ha hecho, es decir, depende del caudal de evaporacion y su temperatura.

En la noche, no varia de forma significativa en las latitudes que mas falta hace el agua que son las zonas deserticas con un aporte de energia solar por m2 de superficie marina de 1 kW, algo que no he comentado antes es que se pueden usar energias alternativas tales como la fotovoltaica, la eolica y la termica solar para un mayor aporte de calorias al agua antes de su evaporacion, mas que suficiente para una casa o pequeña comunidad y/o riego por sistema de goteo. En cuanto a produccion en grandes cantidades por supuesto que estareis de acuerdo conmigo de la necesidad de un aporte energetico añadido mayor, ya sea procedente del petroleo o bien aprobechar los sistemas de refrigeracion de una central termica como ejemplo.

Me encanta vuestro interes, no dudeis en preguntar u opinar, lastima de no poder exponer un dibujo para un mayor entendimiento. La patente es P-200100324 y salió el dia 16 de diciembre del 2003 en el B.O.P.I. (Boletin Oficial de la Propiedad Industrial), lo peor de todo es que por desgracia esto es España y no creo que aquí haya futuro para ninguna idea que no sea el Plan Hidrologico Nacional. Pero en fin, conservaré la patente pagando cada año aunque sea por sentirme propietario de una idea registrada y por que me llevó dos años de estudios aunque despues de hecho y explicado parezca sencillo, la rueda tambien fue complicada en sus inicios, jajaja.

Por cierto Alb, me parece recordar que dijistes algo del sistema de Alberto Vazquez Figueroa, el filtro helicoidal, a mi personalmente no me parece un mal sistema aunque si complicado de instalar por lo de las 60 atmosferas de presion y la necesidad de conseguirlas a 600 metros de profundidad y por lo que veo lo del nick Alb, es el inicio de Alberto como el escritor, ¿no seras tú?, jajajaja.

Bueno encantado de hablar de desalacion, seguir consultando todo lo que querais.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola Millenium:

Tussuposicion es correcta, es un condensador barometrico, es decir el liquido se recoge en una columna barometrica que mantiene y regula la presion.

Si no me estoy equivocando en nada, lo primero que se me ocurre es que la incidencia en el costo de un condensador 10 veces más grande no sería crítica.

Estas equivocado, el coste de condensador es la parte critica de eeste proceso. Es la razon ultima por la que no se generaliza este sistema y se utiliza mas la osmosis inversa.



Esto es un condensador sin carcasa, el agua fria circula por el interior de los tubos , y el vapor por el exterior(falta la carcasa o cubierta exterior). los cientos (o incluso miles) de tubos deben ser de acero inoxidable, para soportar la corroxion.

Ademas hay que limpiarlos con cierta frecuencia, El agua templada es un medio idea para crezca microorganismos que se adieren a las paredes. Tambien se producen incrustacions de sales.Todos esto ademas de obstruir parcialmente los tubos, hacen disminuir la trasnferencia de calor.Viendo la foto os podeis imaginar lo trabajoso que resulta limpiar estos chismes.

La construccion , instalacion y mantenimiento, de estos intercambiadores es muy costoso( no solo en terminos economicos sino tambien energeticamente)

Pero sin la compresion no solo aumentamos varias veces el tamaños de condensador, sino que este debe ser mas fuerte para soportar el vacio. No solo la carcasa debe ser fuerte y gruesa, sino que todos los tubos interiores deben serlo y todas las juntas y uniones tambien.
Si en una de las juntas esta mal, o hay un poro en alguno de los tubos(si multiplicamos por 10 los tubos, multiplicamos por 10 la posibilidad de que lo haya) el agua del mar pasara al agua destilada.

Si trabajamos con vapor a una presion similar a la atmosferica, no necesitamos que se tan fuerte, y no es tan preocupante que la existencia de un poro o una fisura, ya que al estar igualadas las presiones a ambos lados, no entrar agua marina en el sistema.

esto es ampliable a cualquier escala ??
Este sistema es muy escalable, se puede construir plantas muy pequeñas o inmensas. La parte menos escalable del sistema es la bomba de vacio.
Solol existen bombas de estas caracteristicas de cierto tamaño, Supongo que es debido a que nunca se han necesitado mas grandes, y que en caso de necesidad se desarroollarian.

l vapor que pasa del vaporizador al condensador, cuanta energía tiene ?? Preguntado de otra manera, como hicieron hace mas de 50 años para generar electricidad con esto ?

Teoricamente se podria colocar una turbian entre las camaras de evaporacion y condensacion. Como estan a distintas temperaturas las presiones de vapor seran distintas y se puede extare energia de esa diferencia de presiones.

Pero al hacer calculos vemos que esta es minima.
Si el evaporador estubiera a 30 y el condensador a 20. sus presiones respectivas sera 0.05 y 0.02 atmosferas. Resulta dificil mover una trubina con una diferencia de presion de 0.03 atmosferas.
El rendimiento maximo teorico que podemos extraer, es de solo un 3%. Aun suponiendo el sistema ideal, sin ninguna perdida de energia, para producir 1 kwh necesitariamos 4,2 toneladas de vapor.

Por lo que en lugar poner una turbina para intentar sacar algo de electricidad es mejos pornen una bomba y suministrala para disminuir el tamaño del condensador.

El vapor que se utiliza para produccir electricidad puede esta a 200º y 16 atmosferas.

Que pasa durante la noche ?? Cambian mucho las temperaturas (superficial y profunda) del agua ?
Cuanto menor sea la diferncia entre las temperaturas, menos agua destilada se producira. Como el agua del las profundidades varia muy poco, el flujo de agua que se obtendra varia con la temperatura exteriot, los dias calurosos se producira mayor cantidad de agua desalada que los dias frios.

Un saludo
Alb

Nota: la pagina donde he sacado la foto del condensador se dedica a construir plantas desaladoras. Quizas os intereses.
http://www.scam-spa.it

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Interesante pagina, la verdad es que es monstruoso el tamaño del condensador aunque viene denominado como intercambiador termico pero es lo mismo, quizas la formula mas sencilla sea la que has comentado del compresor de vapor, de todas formas, la patente pretende proteger el sistema de libre circulacion y es aplicable tanto a pequeña escala como a gran escala, la formula de condensacion, como ya dije en otro mensaje anterior, es cuestion de saber cuanto caudal deseas.

En el tema de que me pueda interesar, ya se le envió una propuesta de "patente en venta" explicando el sistema y no mostraron interes, ya me lo advirtieron en el club antes incluso de patentarlo, de que el sistema era bueno pero en España, el tema del agua lo manejan entre cuatro grandes empresas, y este sistema ante el PHN, no iva a interesar por motivos de que el agua desalinizada por los procesos que ya se usan, está subvencionada por el estado y ya savemos que cuando algo está subencionado con dinero publico, no interesa que sea barato de producir, como el tema de la eolica en españa, que ni siquiera producen energeticamente lo que ha costado crearlas ( en referencia a los grandes molinos de cientos o miles de Kw/h ) y aun así salen rentables para quienes la implantan gracias a las subvenciones. Ya lo dije antes, esto es España, lastima, no me extraña que los grandes genios se marchen a buscarse el futuro fuera, al menos los que tienen esa posibilidad, aquí no tienen futuro.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Un intercambiador de calor y un condnesador, solo se defierecian en que la cubierta de este ultimo en mas ancha que el haz de tubos para facilitar el flujo de vapor, y ademas esta diseñado recoger el destilado. Lo que queria ilustar con la foto es la gran cantidad y complejidad del haz de tubos, y este es igual en intercambiadores y condensadores.
En esta pagina web puedes encontrar bombas de vacio. Lo que no creo que encuentres son condesadores que trabajen a esa presion tan baja.
Dices que tu metodo es mas barato¿por que?, Que yo sepa el metodo por destilacion por vacio es algo mas caro que el proceso de osmosis inversa.
¿Como consigue la entrada libre, bajar tanto los precios ?
¿Como has realizado en analisis de costes?¿Que costes has incluido?No le veo niguna ventaja a la altenativa de condesador sumergido y su muchos inconvenientes.
Aumentan los gastos de bombeo, elevar agua una cierta altura consume mas que energia que hacerla circular.
Las especificaciones del condensador son prohibitivas.Tiene que soportar el alto vacio del interior, y la presio hidrostatica del exterior. el fluido refrigerante circula con conveccion natural, lo que crea muchas restricciones en la geometria del condensador. Como la turbulencia en el lado del refrigenrante es minima, el coeficiente de transferencia de calor tambien lo sera, esto sumado a que la diferencia de temperaturas es minima, necesitaremos un condensador gigantesco.Respecto a Alberto Vazquez Figueroa(que no soy yo aunque me llame Alberto) . No entiendo donde esta la ventaja de su metodo.
Tampoco estoy deacuerdo con lo que dice sobre la energia eolica.
Sobre si la energia eolica resulta rentable energeticaemente o no, hemos debatido mucho en el el apartado de Energia eolica. y a la conclusion a la que he llegado es que si lo es.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Si, es realmente complejo el condensador, en cuanto a lo de encontrar que trabajen a presion tan baja, no es nada dificil, pues la presion de vacio, es exterior a los tubos y dichos tubos seguro que soportan presiones muy superiores a la necesaria para esta funcion, lo que si tendrá que soportar la presion exterior (seguramente te refieres a esa) es el conducto donde se alojaria el condensador, lo cual tampoco es hoy dia ningun inconveniente ya que por ejemplo los depositos donde se almacenan gases licuados (nitrogeno a 185º bajo cero), usan precisamente el vacio creado entre un deposito interno que puede soportar hasta 20 atmosferas antes de que salte la vavula de seguridad y otro externo que debe soportar la presion exterior y entre ambos, como e mencionado, se ha creado un alto vacio ya que es el mejor aislante termico para bajas y medias temperaturas.

El sistema actual de destilacion por vacio si es mas caro que la osmosis inversa por la sencilla razon de que necesitan cantidad de sistemas electricos (valvulas y bombas principalmente) que regulan constantemente la diferencia de presion entre sus camaras de evaporacion, que suelen ser de 40 fases o mas y eso supone el 50% del coste por m3, con mi sistema aplicado a los sistemas actuales, se eliminan todos estos controles ya que se regula de forma natural (con un dibujo y en persona seria mas sencillo de explicar), ya que el nivel de altura alcanzado por el agua en cada fase de evaporacion varia segun su Tº sin necesidad de valvulas ni controles de bombeo.
En cuanto a los costes, recuerdo aver dicho que es a partir de 14 Pts segun el sistema al que se aplique (mas produccion mas caro, menos produccion menos caro), haciendo referencia que un sistema de poca produccion (para una casa en una isla por ejemplo) seria de unas 14 Pts de gasto en electricidad (1 Kw/h mas o menos " 250w la bomba de vacio y 100w la bomba de circulacion con condensador superior al nivel del mar da unas 2,8 horas de funcionamiento a lo que hay que añadir algun panel termicosolar que añade calor a la zona de evaporacion, la electricidad no la pongo por fotovoltaica pero tambien se puede), para la evaporacion por efecto flas, solo has de averiguar el coste energetico que supone cada m3 (unas 80 Pts y conociendo el dato de que eliminas los componentes que suponen el 50% de esa energia, pues sale por la mitad (40 Pts). pura deduccion.

Las ventajas de un condensador sumergido, no las conozco, solo las supongo, es por eso que es muy posible que tengas razon, solo exponia una alternativa mas que se puede estudiar. a lo que dices que supone un incremento en consumo lo de extraer agua de una profundidad que hacerla circular, es cierto, pero erroneo al mismo tiempo, ya que como tu mismo dijistes,
Desgraciadamente el sistema tiene una pega que limita mucho su viabilidad. es necesario una enorme cantidad de agua de refrigeracion. Del orden de decenas de litros de agua de refrigeracion por litro de agua producido(depende muchisimo de las condiciones de presion que fijen).Evidentemente este agua tiene que ser agua salada, ya que si fuera dulce, gastaria mas agua de la que produce.Los gastos de bombeo del refrigerante no son despreciables.
es decir que necesitas hacer circular una gran cantidad de agua "salada" para obtener mucho menos de agua dulce, lo que supone el bombeo es solo gastar para extraer agua dulce por lo que no necesita mover decenas de litros innecesarios para un litro de agua dulce y el resultado es que gastas menos energia. como tambien dices (los gastos de bombeo del refrigerante no son despreciables).

En el tema de la coincidencia del nombre con Alberto, solo pretendia conseguir una sonrisa sin malicia, pero si te ha molestado te pido mis mas sinceras disculpas.

Las ventajas de su metodo por presion natural no las saco yo, las he leido de un iforme en internet que llebava el menbrete del ministerio de industria y energia y confirmaban un ahorro del 60% de energia, ya que como creo que sabes, del agua de mar destinada a desalar por osmosis inversa, solo se aprovecha el 50% ya que el otro 50% se desecha para impedir la obstruccion de la menbrana por acumulacion de sal y la energia para alcanzar la presion de 60 atm se aplica a todo el caudal, el sistema de alberto elimina la necesidad de esto, ya que en vez de destinar el 50% del agua a la limpieza, solo aplica el 15% gracias al sistema de aletas abatibles que permiten una libre circulacion del agua en sentido contrario al que lleva en el proceso de desalacion, y al presion la consigue por profundidad, lo que si le supone un minimo gasto es extraer el agua dulce de esa profundidad ya que toda la energia aplicada es para agua dulce, no sé nada mas.

En el tema de la eolica, yo tambien he estado siguiendo vuestras opiniones al respecto y la verdad es que las aportaciones de ppp, me han dejado con muchas dudas si la diferencia de energia producida por la eolica y la que ha sido necesaria para construirla, es tal que realmente salga rentable el destrozo que se le hace a la naturaleza.

Un saludo y gracias por seguir opinando, personalmente, no le veo futuro a mi patente por "¿intereses comerciales?" como ya dije, no porque no sea rentable.

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Todas las horas son CET. Hora actual 03:10 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado