Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 14 diciembre 2017 @ 14:22 CET


Estado: desconectado

eskirrel

Forum User
Miembro regular
Identificado: 31/05/2005
Mensajes: 70
Acabo de terminar una revisión cortita y básica (no debía sobrepasar las dosmil palabras) de los balances energéticos de los cultivos de SRC (short rotation coppice), es decir cultivos de especies forestales o arbustivas de rápido crecimiento y prolíficas en chupones (sauce, chopo y miscanthus principalmente, también fresno, abedul etc), en los que se planta una cepa que dura unos veinte o treinta años y se cosechan los brotes cada 3-6 años. La biomasa se tritura y deja a secar -o al revés- y se usa como combustible para estufas, calefacciones centrales, centrales eléctricas por combustión o gasificación o pirólisis, etc.
Se trata de un trabajillo para una asignatura de economía de los recursos naturales, con Colin Price, un tío grande.
Para echar números se considera una central eléctrica de combustión de biomasa de 20MW.

Lo que más me llamó la atención es la cantidad de artículos publicados sobre balances de energía y carbono sobre estos temas, que consideran sólo producción del combustible y un transporte, y a la hora de hacer el sencillo "output/input" (en mil formas, maneras e índices) te plantan como "output" el poder calorífico del combustible. Quién sabe igual evolucionamos y un día somos capaces de digerir virutas de madera en ensalada.

Como os digo, es una cosa sencillota y breve, pero suficiente para darse cuenta que el asunto no es ningún maná energético como muchos proclaman. Eso sí, en inglés de la llanada alavesa.

No sé cómo colgarlo para que se pueda acceder a él, así que -a no ser que me déis alguna idea acorde con mi nivel de informática, también de la llanada- os pongo una dirección de email y con mucho gusto envío el documento a quien quiera. afp64a@bangor.ac.uk

Salud y derecho a la pereza

Estado: desconectado

enol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Yo soy Ing. Tec. Forestal y estoy muy interesado en recibir ese documento, y si quieres comentar algo, o bueno tienes alguna cosilla por ahi interesante enviamela tambien, que estoy bastante interesado sobre todo en poder debatir algunos informes que me van pasando por las manos de algunas instituciones publicas, que la mitad de las veces son algo....... irresponsables.

Un saludo

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Eskirrel, yo podría colgar el documento unos quince días en una web a la que tengo acceso pero que no es mía. De esa manera cualquier interesado podría bajarselo durante ese tiempo. De manera que si te apaña, me lo envías.
Y lo que pienso que interesaría a muchos es que trajeses aquí un breve resumen en castellano de las conclusiones.

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Bueno, PPP me ha enviado la revisión y ¡enlace erróneo! durante una temporada, para quien se la quiera bajar.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

eskirrel

Forum User
Miembro regular
Identificado: 31/05/2005
Mensajes: 70
Muchas gracias Protágoras. A ver si saco un rato y pongo en castellano las principales conclusiones.

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
De acuerdo a los resultados un EROEI de 2,1/1 indica que se invierten directa e indirectamente en el proceso 1 unidad energètica y se obtienen 2,1 unidades en la salida.
Pero 2,1 unidades de energìa no es la energìa aprovechable para otros usos sino que retornan a la entrada 1 unidad para que el proceso sea sustentable.
La energìa libre disponible serà entonces de 2,1-1= 1,1.
Probablemente este sea un indicador de lo difìcil que es sustituir los fòsiles con energìas con bajo eroei.

Scutum

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Que pena con sus mercedes... y el desgaste de la tierra no cuenta?
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

eskirrel

Forum User
Miembro regular
Identificado: 31/05/2005
Mensajes: 70
cuenta y mucho, sobre todo en este tipo de cultivos que por un lado requieren de la ocupación de las mejores tierras agrarias, y por otro un aporte constante de fertilizantes y agroquímicos (a pesar de que se intercalen distintas variedades incluso especies en un intento de dificultar el banquete de las plagas).
La TRE, en este caso concreto -generación eléctrica en una central de 20MW- sale 2, aproximadamente quedaría en alrededor de 10-15 si se usase esa biomasa para calefacciones domésticas y centrales en ámbito local, pero efectivamente el principal escollo es el consumo de tierra.
Sencillamente no hay tierra suficiente para obtener un porcentaje mínimamente presentable del consumo energético por medio de cultivos leñosos de biomasa (del resto, ni hablemos). Al menos mientras no seamos capaces de digerir celulosa y lignina. En ese caso, y prescindiendo de nuestra rica gastronomía, sería una interesante opción.
Yo sería partidario de redirigir la investigación sobre SRC en Gran Bretaña hacia el cultivo en tierras marginales ("moorlands"), de modo que dejásemos de buscar la variedad más productiva para buscar la variedad más recia. La producción de biomasa caería muy notablemente, habría que alargar los ciclos, pero tendría un efecto ambiental positivo en esas áreas, y no daría sepultura a la ya difícil autonomía alimentaria de esta isla gris.

Todas las horas son CET. Hora actual 02:22 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado