Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 12 agosto 2020 @ 23:19 CEST

Crisis Energética Foros

Biodiesel de plancton

Page navigation


Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Si, creo que el nuevo elixir grafeniano se merece un hilo propio. He oído últimamente de todo sobre el grafeno: muchas veces que es 200 veces más resistente que el acero. Varias veces que será un acumulador de energía eléctrica de una densidad inaudita. Otras veces que sirve para chaleco antibalas y así varios milagros más, como los que mi abuelita atribuía a Santa Gema, que decía que era una santa muy milagrera.

Parece que estas cosas van por modas. Hace años, eran los hidratos de metano, luego fue el shale gas. Hace años, los nanotubos iban a resolver nuestra vida y las de nuestros descendientes hasta la enésima generación y ahora los nanotubos andan algo perdidos en el limbo tecnológico, mientras surgen gloriosas las estructuras de grafeno, que al parecer tienen una anchura de un átomo y uno no imagina con qué pinzas se pueden sacar los materiales elaborados con grafeno de la máquina que los produce y llevarlos al Silicon Valley a asombrar a los expertos.

Y a todo esto, el secreto necesario para que no roben las patentes y la necesidad de que el Estado o algún empresario que pasaba por allí, invierta en ellos, ya que los inventores "ya han invertido mucho". Eso es una de las claves fundamentales que suelen llevar estos ingenios automáticamente a nuestra sección de "Los inventos del TBO", cuyo Consejero Delegado es Franz de Copenhague.

Siguen los sueños de que la tecnología nos salvará, mientras el mundo se va derrumbando ante nuestros ojos. Si, merece un hilo especial el grafeno, como penúltimo bastión del "todo es posible con la tecnología"

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Solo por si todavía hay dudas que aclarar.
CO2=Energy, de verdad, si no está en condiciones de ser algo más sensato, por lo menos intente ser más prudente. Búsquese otro jefe. Puede que el que tiene no sea particularmente agradable.
http://www.diarioinformacion.com/elementosWeb/gestionCajas/INF/File/sentencialibia.pdf

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ustedes recordarán la razón por la que estamos en esta web: HABLAR DE ENERGIA.

Uno de los conceptos más importantes es el de la TRE (tasa de retorno energético) y que es el resultado entre la energía que ENTREGO al proceso y la que RECIBO al final del mismo. Si ese coeficiente es POSITIVO tengo una "fuente de energía" -haré más cosas con ella de las que dejé de hacer con la energía que entregué al obtenerla-. Por el contrario si ese coeficiente es NEGATIVO, no tengo una fuente de energía sino un "sumidero de enegía" -gasto más en el proceso de la energía que finalmente obtendré-.

Que haya 'sumideros de energía' no es malo per se. Los puedo necesitar por razones que justifiquen su existencia. El caso más notorio es el de la ELECTRICIDAD generada con otros combustibles. Es un "sumidero" de energía (pongo más "energía" del carbón o gas o petróleo de la que obtengo con el producto final) pero, de todos modos la necesito como "palanca" para la vida diaria.

Parte de la energía eléctrica puede ser de "tre positiva" (hidroeléctrica -aunque no siempre-, nuclear -quizás no-, eólica -parece que si-, fotovoltaica -ahicito nomás-) y parte es "tre negativa" (centrales térmicas de todo tipo).

OK. Hasta acá espero que estemos todos de acuerdo.

El problema de fondo es que, como civilización, si se nos acaban las "fuentes de energía" (TRE POSITIVA), no vamos a poder siquiera, producir nuestros "sumideros de energía" -sean éstos electricidad, hidrógeno, aire comprimido o lo que se les ocurra-.

Supuestamente las ALGAS son la mágica respuesta a nuestros problemas porque, son TAN EFICIENTES en la "producción" que nos bañaran de oro y energias abundantes, no contaminantes y con ecuación de CO2 equilibrada.

Inversores, poned dinero aquí que hablamos de EL DORADO !! :-D

Nos la arreglamos más o menos bien PRODUCIENDO (desde piletas abiertas -lo más barato y aparentemente el UNICO modo rentable-) hasta complejos sistemas de fotorreactores (cuyo coste comentó Alb pocos post atrás) o "bolsas en el mar" (el supuesto modelo de Algasol) y muchos otros que por allí circulan.

Pero el problema nos llega cuando tenemos que COSECHAR y EXTRAER. Allí mueren los valientes y NADIE tiene un método que, económica y energéticamente, sea viable.

Los inconvenientes son cinco -entre muchos otros-:

a) La CONCENTRACION de las algas en el líquido es mínima -desde 0,1 grms hasta 30 gramos en los que deliran en los laboratorios en condiciones óptimas en tubo de ensayo-.

b) La COMPLEJIDAD CELULAR de las algas que "defienden" su precioso tesoro con fuertes paredes celulares -que llegan al nivel de formaciones de sílices en los casos extremos como bien comentó CO2=ENERGY más arriba-. Son "Rambos celulares" -según su bonita y cierta expresión-.

c) El PORCENTAJE DE ACEITE por gramo de alga. Elemento básico para lograr rendimiento y que, va del 20-30% en la naturaleza hasta el 50-70% en las rimbombantes declaraciones de los planes de negocios.

d) El coste del CO2 que inyectamos. En procesos naturales NADA -porque la naturaleza lo entrega pero a costa de rendimientos bajos- o ALTISIMO -si tenemos que capturar CO2 de una chimenea industrial y procesarlo para purificarlo- donde llegamos a valores en torno a los U$S 400 x tonelada.

e) El RENDIMIENTO FOTOSINTETICO de las algas escogidas. Si usamos el proceso natural (piletas abiertas) estaremos en el 5% y, si iluminamos nuestras algas y tenemos a súperman allí, lograremos (o declararemos) rendimientos mayores.

Si la cantidad de energía que necesitamos para CULTIVAR, CONCENTRAR (cosecha), EXTRAER (el aceite) y PRODUCIR (el diesel) es mayor que la que obtendremos como retorno con el "diesel" resultante, estaríamos frente a un SUMIDERO DE ENERGIA -similar a la electricidad de origen térmico o el hidrógeno- y no frente a una FUENTE DE ENERGIA.

Y resulta que los inversores buscan "fuentes" de energía y no "sumideros". Para sumideros hay MUCHOS... pero la civilización no puede depender de ellos porque se aniquilaría. Necesitamos "fuentes".

Explicado esto, paso al "mundo de las fantasías algueras" preguntándome si no estamos frente a un claro caso de ESTAFA.

Para ello, voy a tomar las palabras literales de nuestro "experto" local, el Sr. CO2=ENERGY.

Dijo hace poco:


Yo también lo vi el otro día Jose.

Estos chicos de Solazyme van como las balas. En su página web muestran una tecnología de cosecha bárbara:

https://www.youtube.com/watch?v=aEZTAJNIxjQ&playnext=1&list=PLBC90A6607382C205&feature=results_main

Nosotros también tenemos nuestras armas y no nos rendimos. Hay CO2 para todos, para obtener omega 3, combustibles y casi cualquier cosa basada en el carbono... solo hay que optimizar mas y mas y mas y ponerse al lado de la naturaleza y no enfrente.



Quiero que anoten esta oración... perdón, frase que dijo: "Nosotros también tenemos nuestras armas y no nos rendimos... solo hay que optimizar mas y mas y mas"

Ya regresaremos a esta supuesto "optimizar más y más y más y más" -el canto de sirena para inversores-.

Como CO2=ENERGY hizo una aclaración, se la respeto para que no perdamos el hilo de lo que hablamos:


Corrijo, la tecnología de extracción anterior es de OriginOil. Otros que tampoco se están quietos.

:-)


Y, finalmente, nos premió con una frase sugerente, cargada de posibilidades, llena de potencial, plena de oportunidades lujuriosas:

De esta manera hay que recurrir a procesos mas agresivos como el uso de solventes orgánicos u otras tecnologías mas punteras como la que vemos en el video de OriginOil para extraer el aceite.


El video que indicó -lo recuerdo y enlazo aquí para que no tengan que retroceder- es esta obra maestra de la magia industrial y de laboratorio (una separación de fases en una emulsión realizada mediante "ondas electromagnéticas" que separa, en un vaso de laborario, el agua, del aceite de otros sólidos):

VIDEO

Pero, lo que queda claro es que, para CO2=ENERGY, la tecnología de Originoil es "puntera" y ellos están lejos de llegar allí aunque seguirán "optimizando más, más y más" (son sus palabras, no las mías).

===

Ahora van a entender POR QUE los algueros, al decir de CO2=ENERGY, "no dan datos como Alb". Les adelanto la respuesta: Si dan datos habilitan la denuncia penal por ESTAFA. Por eso no dan datos.

===

Hete aquí que nos vamos a los datos que SI DA la gente de Originoil (que andan como un tiro y tienen tecnologías punteras) y ellos ofrecen una serie de aparatos para realizar la COSECHA mediante "ondas magnéticas".

Según sus reclamos, sus aparatos -que vienen en diferentes tamaños y capacidad de procesamiento- van desde una capacidad de procesar UN GALON POR MINUTO (casi 4 lts x minuto) hasta, equipos que procesan UN BARRIL por minuto (unos 153 litros x minuto) y, a pedido, pueden hacer cosas mayores.

Para quienes lean inglés o se las arreglen con el traductor de Google, dejo documentado el tema:

El "Model 4" procesa unos 4 litros por minuto (galón):

http://www.originoil.com/products/originoil-algae-appliance/model-4.html

Y, el "Model 200" que mueve unos 200 litros por minuto (poco más de un barril de petróleo = 153 litros)

http://www.originoil.com/products/originoil-algae-appliance/model-200.html

También tienen disponible el "Model 14" y el Model 60" pero, como las especificaciones técnicas que dan en todos los casos son LAS MISMAS -cambian los volúmenes tratados por minuto- para documentar el problema -que es una ESTAFA si se trata de "fuentes de energía"- o bien la confirmación de que estamos frente a un SUMIDERO DE ENERGIA puro y duro, me basta usar los dos anteriores (el más chico y el más grande).

Pues bien, como podrán ver en las especificaciones técnicas que indico Originol en la tabla -columna de las "Ventajas" (Advantages)- dice que:

Total energy less than one kWh per cubic meter

Si bien no indica "exactamente" con consumo -que, como todo, tendrá pequeñas variaciones según la temperatura, presión ambiente, etc.- lo cierto es que lo sitúa en el rango del "Kwh x 1000 litros". Si fuera mucho menor dirían algo como:

Total energy less than 300 Wh per cubic meter

Pero no, no hablan de 300 wh, ni de 500 wh, ni de 800 wh -y no es un tema menor-, hablan de "less than ONE kWh".

De todos modos, tienen la generosidad de dar los datos y no hace falta que les calculemos nada. Nos moveremos con lo que ELLOS MISMOS declaran.

===

Dada una concentración de algas entre 0.5 y 1 grm por LITRO, para llegar a UN KILO de algas necesitamos procesar entre 2000 a 1000 litros. Luego de haber CONCENTRADO en un 95% a un 99% los sólidos.

Para no usar mis palabras, vamos a las especificaciones técnicas que da la propia Originoil para sus productos. En ambos enlaces verán que el formato es el mismo así que, abajo del cuadro existe un capítulo con el título: "Product Specifications" donde, ellos mismos nos dan los datos -gracias Originoil-.

Tomo el del equipo El "Model 200" porque, como todo proceso industrial la eficiencia se logra con la ESCALA y no quiero perjudicarlos tomando valores de un equipo pequeño y para pruebas casi de laboratorio.

http://www.originoil.com/products/originoil-algae-appliance/model-200.html

Product Specifications

Flow rates variable based upon operator controlled settings:
Maximum: 200 LPM (50 GPM) – processing 96,000 liters per day in continuous harvest.*
*(Sufficient for a 480,000 liter growth facility at 20% daily harvest)

Microalgae concentration: Wide flexibility from less than 125mg to 1g/liter dry weight and beyond.
Dimensions: Length 450 cm, width 137.5 cm, height 275 cm (will fit in one 20ft shipping container).
Weight: ~1020 kg (2250 pounds).
Electrical requirements: 120/240 volts, 50/60 hertz
Power consumption: Approximately 0.002 kWh per liter.

===

Y "voilá", aquí tienen los datos:

- El proceso asume concentraciones entre 0.125 grs a 1 gr x litro.
- El proceso asume un consumo eléctrico de 0,002 Kwh por litro o, lo que es lo mismo 2 Kwh x metro cúbico !!

Les recuerdo que si la concentración de algas es de 0.125 grs x litro habrán obtenido 125 gramos x metro cúbico y que si fuera de 1 gr x litro tendrían UN KILO de algas.

Les recuerdo además que esto se corresponde a la COSECHA, falta aún obtener el ACEITE y la productividad final en aceite dependerá de la concentración del mismo que tenga el alga. 30% ?, 50% ? -aquí parecen pescadores hablando del pez que se les escapó, todos tienen mega-algas-mágicas-

:-)

Van viendo para dónde rumbea el tema ?

Resulta que, para producciones "buenas", en torno a UN gramo por litro, necesitamos unos 2 Kwh para llegar a UN KILO y, asumiendo "mega-súper-algas" del 50% de aceite, todavía ni llegamos al litro de aceite.

Y todo esto en el "folleto de venta" que sólo habla de maravillas !!... ni quiero contarles los rendimientos REALES siempre sujetos a los mil avatares de la producción.

Sigamos:

Estamos en que -con magia- unos 1000 grs de algas, que aún no son "aceite" y mucho menos "diesel" ya que falta la extracción y la elaboración-, nos han llevado la friolera de 2Kwh.

Cuánta energía hay en 1000 grs de algas ?

Asumiendo que el 50% sea aceite -generosidad total- estamos en torno a los 500 grs de aceite.

Sabemos que el potencial energético de un litro de diesel ronda los 36 MJ/L (mega julios x litro) lo que es igual a DIEZ Kwh (haciendo la conversión directa)

http://www.ehow.com/how_6195532_calculate-calorific-value-diesel-fuel.html

Dado que tenemos unos 500 grs de aceite rondamos los 5 Kwh.

===

Recuerden que estoy usando siempre los datos más favorables.

a) Concentraciones de 1 gr x litro (de algas)

b) 50% de aceite x gr.

c) Conversión directa de aceite en diesel -sin pérdidas-

Sólo con estos datos tenemos que, el "mágico" proceso de COSECHA de Originoil se lleva el 40% de toda la energía disponible y deja para todo el resto del proceso (cultivo, extracción y elaboración) el otro 60%.

Y eso, para salir con una TRE = 0 !!, si quieren TRE POSITIVA tienen que gastarse mucho menos que eso !!

:-D

===

Algo me dice que, si las empresas algueras dan los datos reales tienen TODAS un bruto sumidero de energía. Ni qué hablar de estos cálculos con la cifra -más conservadora y lógica- del 30% de aceite x gr. de materia seca o de concentraciones MENORES al gramo por litro.

===

Ya sabemos entonces que el más "mega-guay" de los procesos tecnológicos de cosecha se lleva el 40% de la TRE, dejando apenas el 60% restante para TODO LO DEMAS (cultivo, extracción, elaboración del combustible) y, supuestamente, para dejar algo de "TRE POSITIVA" para los pobres usuarios.

===

Por eso, las preguntas CLAVES en esta industria -que todo inversor tendría que conocer antes de poner su dinero- son:

a) Cuántos gramos de algas x litro obtienes ?

b) Cuál es el porcentaje de aceite por gramo ?

c) Cuánta energía gastas en cada parte del proceso (cultivo, cosecha, extracción, producción final) ?

d) Cuál es la TRE declarada de tu proceso ?

===

Listo, no me lo agradezcan. Es para que no demos tantas vueltas con esto.

Eso si... JAMAS les darán esos datos porque, si se los dieran podrían ir directamente a la Fiscalía de Turno con una demanda por estafa.

Recuerden además, que los que declaran más de 1gr x litro y más de 30% de aceite, tienen que responder a otras preguntas:

e) Qué tasa de conversión fotosintética logran tus algas ?, usas iluminación artificial ?

f) Cómo saturas de CO2 el cultivo para llegar a rendimientos mayores a los naturales ?

===

Naturalmente a mayores rendimientos "declarados" (en cantidad de grs x litro o porcentaje de aceite) mayores costes energéticos en el proceso de cultivo.

Un fotorreactor -además de su coste- necesita una operación ENERGETICAMENTE DEMANDANTE porque:

- Hay que equilibrar el PH.
- Hay que equilibrar el CO2 (e inyectarlo)
- Hay que equilibrar la TEMPERATURA (rociando los fotorreactores los días de calor o mediante cualquier otro método de enfriamiento).
- Tienen que CIRCULAR el agua y nutrientes.
- Tienen que LIMPIAR las paredes de los fotorreactores -las algas tienen la mala costumbre de adherirse a ellas quitando la luz a las que no consiguen ubicaciones de "primera fila".
- Hay que BOMBEAR el agua de entrada y el cultivo de salida para poder COSECHAR.

===

En los planes de negocios los "habilidosos" se habrán encargado de hacer calzar los RENDIMIENTOS con calzador en los papeles (los papeles aguantan cualquier cosa) pero, a la hora de declarar sus INPUTS DE ENERGIA (para determinar la TRE) se esconderán bajo las alfombras porque están en un proceso que resulta un SUMIDERO DE ENERGIA.

O voy a piletas abiertas con concentraciones de 0.125 - 0.300 grs x litro

O voy a fotorreactores con concentraciones de 1gr x litro (o más) a costa de una erogación brutal de energía-

O voy a algas "normales" -con 20-30% de porcentaje de aceite-

O voy a algas "súperman" con el 50% o 70% de concentración de aceite, a costa de una erogación brutal de energía en inyección forzada de CO2, nutrientes e iluminación para la fotosíntesis.

Pero, cada decisión me cuesta en TERMINOS DE ENERGIA y, al final, quedaremos con una TRE NEGATIVA.

===

TRE NEGATIVA Y BOLSILLOS VACIOS !! :-D

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Perdón !!, arriba dice "video" pero no está linkeado.

El link al video de Originoil y su "burbujeante" sistema magnético de cosecha (a 2Kwh x kilo de algas) está en:

https://www.youtube.com/watch?v=aEZTAJNIxjQ&playnext=1&list=PLBC90A6607382C205&feature=results_main


Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Dario_Ruarte

Perdón !!, arriba dice "video" pero no está linkeado.

El link al video de Originoil y su "burbujeante" sistema magnético de cosecha (a 2Kwh x kilo de algas) está en:

https://www.youtube.com/watch?v=aEZTAJNIxjQ&playnext=1&list=PLBC90A6607382C205&feature=results_main



Tranquilo Dario , no te sofoques tanto por el biodiesel de placton segun estos vais a tener todo el biodiesel que querais .

Argentina demanda a España, la UE y EEUU por restricciones al libre comercio de biodiésel


Así, ha concretado que demanda a la UE por restringir las exportaciones de biodiésel y, en particular, por la Orden Ministerial española que impide "la utilización del combustible argentino como biocarburante en el sector de transportes, principal usuario del producto".

"La normativa española", ha explicado el jefe de la diplomacia argentina, "afecta seriamente a nuestra producción de este combustible renovable en la que el país se ha especializado convirtiéndose en uno de los líderes mundiales".


Es que estos señores de Repsol tan liberales ellos , como no tienen nada de inflencia politica aqui jejejjejee y estan por el libre mercado como buenos liberales permiten que el Estado haga estas cosas.

saludos
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Dos aclaraciones.

1) Coeficiente = 1

Donde arriba escribí:

Y eso, para salir con una TRE = 0 !!, si quieren TRE POSITIVA tienen que gastarse mucho menos que eso !!


Debió decir:

Y eso, para salir con una TRE = 1 !!, si quieren TRE POSITIVA tienen que gastarse mucho menos que eso !!

Más allá de la discusión relativa a si puede tenerse TRE<1 (como parte del concepto), lo cierto es que se trata de un coeficiente cuyo resultado NULO es igual A UNO (saco la misma energía que he ingresado).

Aclarado y corregido.

===

2) Chavismo, Proto-Facismo, Destrucción de la Democracia.

Me apena que te burles de mi por tener que soportar un gobierno proto-facista, Amón Ra.

La situación que se vive es muy dura (en estos momentos están bloqueando al Poder Judicial, único espacio más o menos independiente que quedaba) y, en pocos días pretenden confiscar los bienes de todos los medios que no le son afines.

El caso Repsol -por si no lo recuerdas-, hasta el momento NO ES una "nacionalización" sino una CONFISCACION pura y dura. Les quitaron la empresa que habían comprado (YPF) y no los han indemnizado -incumpliendo la Ley de Expropiaciones y la Constitución-.

Vivir así es muy triste pero, peor si genera burlas. Asumo que exista la madurez para evitar que esto se prolongue (ahora buscan un cambio de Constitución para tener reelecciones permanentes y perpetuas, igual que Chavez).

Prefiero las democracias republicanas.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Ante todo Dario mis escusas si te sentiste ofendido ,mi intencion no fue en absoluto personal ,sino de la stranbotica guerra que aparece Repsol versus YPF que se ve clarisima entre las entretelas,

No dudo que la situacion ahi sea dura , pero no se tampoco si lees la situacion que hay aqui que resumiendola en palabras sencillas la total poblacion se siente que pende de un hilo El BCE despide 2012 con los deberes hechos y mete presión a España
El BCE ha puesto sobre la mesa toda la artillería que tenía para luchar contra la desconfianza del mercado. Su última medida, la OMT, sigue sin activarse, a la espera de que el Gobierno español pida ayuda financiera.[/url]

y no una justifica la otra , o lo uno de lo otro , lo qu se ve claro es que de mercado libre ni flores , y con esto no es que este defendiendo ni los intereses de los acionistas de Repsol que lo estan pagando y por el mometo no pudiendo responder a los bonistas de preferentes en su panico y caida de la cotizacion de sus valores ni dandoles una solucion para poder recuperar su dinero en liquido ni nada parecido , quizas les den mas papelitos de esos llamados acciones o otros bonos ,

Aqui ni se va a poder investigar el Grafeno ni el biodiesel de algas (sino es a costa de consegir mas primos )si queda alguno por este mundo ,o vender lo que en su web anuncian de cosmeticos etc etc , o dosier, no creo hace falta la leas pues ya te la debes de conocer de memoria.
Por si algun interesdo no conoce .
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CD8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.biopetroleo.com%2Fpdf%2Fdossier.pdf&ei=iVTAUK6wLJOGhQffuYHQAQ&usg=AFQjCNHrBEWfK_XkxT1MMMfDpKlW8U8Q3A

I no digo esto de no poder investigar por mi peregrina idea no, sino que si empezando por el debate de Antonio Turiel en su blog .
Mi colapso y yo: el declive del CSIC

I las noticias de ya de hoy en que como cada sector individualmente y colectivamente organiza procesiones de todo tipo (supongo ahi haceis lo mismo )
La ciencia española convoca concentraciones por todo el país el 19 de diciembre contra los recortes

Sociedades científicas, grupos ecologistas y científicos de prestigio como Ignacio Cirac o María Blasco apoyan la movilización a favor de la I+D


I como bien comentaba PPP sobre un libro hace tiempo en que aqui todos se creen imprescinbibles los del metopolitano de qui en mi ciudad ,los barrenderos ,los cientificos los maestros, la sanidd etc etc etc ,

Aporto un comentario leido hoy de un compañero de la web sobre este aspecto creo no le sabra mal pero me gusto y aqui va basado sobre la web y dichas noticias Es materia
el comentario de facebook es este .
La ciencia debería atender a los hechos científicos, uno de los cuales explica que la entropía impide I+D+i sin crecimiento económico, el cual es imposible en un entorno de demografía creciente y a su vez de recursos energéticos y de materias primas decrecientes. Mal que nos pese.


Diera la impresion o que es una guera politica diplomatica o que Europa y el mundo esta volviendo suavemente a la Autarquia como se preveia y paso en la gran depresion del 29 tambien .
I todos gritan al cielo por el mantenimiento y asentamiento de los valores del libre comercio pero los bloqueos internacionales van a escape libre en todo el planeta .

En este planeta de valores asentados a nadie le interesa que cambien dicho sistema (salvo a los deseredados) pero por todas partes se oyen los mismos gallineros cantando , como bien desaciste la madeja en aquella aparente guerrita de integradores y apocalipticos , no dejo de reconocer que el trabajon de investiar y desenmascarar toda la trama mundial sobre el biodiesel , pues me recuerdas a un comic Español ya muy antiguo y leido por la juventud de aquealls epocas El guerero del antifaz ,

Pensar que es tan facil recostuir lo que la energia del Sol acumulo y concentro en milenios de años como capital energetico concentrado podemos facilmente reproducirlo con la misma concentracion y valor de potencial energetico en un laboratorio para una poblacion de 7000 millones sin despeinarse ni bajarse del burro es una bonita quimera , pero la verdad es que a estas alturas del foro bien demuestran los mas estudiosos del tema y colaboradores en que verdadera situcion se encuentra esta quimera .

Un afetuoso saludo ,
I me voy un rato a montar (plantar) esas humildes cosas que tienen un TRE que a sido valido para el hombre de hace milenios gracias a la fotosistesis y el trabajo manual del hombre sin fosiles y solo renovables mientras el Sol nos siga dejando su energia ..

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Ultima hora :12:38
http://www.expansion.com/ultima_hora/index.html

La UE ve "totalmente injustificada" la queja de Argentina ante la OMC contra España

La Comisión Europea ha tachado este jueves de "totalmente injustificada y sin fundamento" la demanda de Argentina ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) por restricciones al biodiésel.

Obviamente aqui el poder judicial esta casi en la misma situcacion , aunque se empieza a dar algo de sangre al pueblo para calmarlo .

Pero no es que digan eso solo no es que no es España solo ,.es Europa entera.
La OCDE alerta de que la situación económica europea es "muy oscura y difícil"
Si no crece el PIB DE España ni el Europeo y el PIB es menor la necesidad de combustible obviamente disminuye y aunque aqui ya por ley se te vende biodiesel incluido en el diesel para que el parque automobilistico dieselizado de años , si el trnaporte baja y quien tiene un buen coche lo tiene aparcado y si se va de excursion lo hace en autobus .

Puede y sobra biodiesel recuerda que aqui se tienen ya unas cuantas plantas de biodiesel nacionales paradas y en el mes de abril ya se podia leer esto.
¡enlace erróneo!

Ya en el 2010 APPA en su pagina denunciaba la situacion asi .
El 75% de las plantas españolas de biodiésel están paradas, mientrasuna avalancha de importaciones argentinas inunda el mercado

los bandazos del buque al romperse la Estacha no distingen ,paises categorias sociales, nada, esta todo el buque al pairo de las fuerzas de los vientos y corrientes golpeandose contra diques arrecifes y todo aquello que se pone por delante .

Si vuestra situacion politica es mala no nos mires a nosotros , Hoy hay actos de entierro de nuestra constitucion por toda España para hoy dia 6 Fiesta

Feliz dia de la Constitucion

Como dicen los gallegos Si en tu casa cuecen habas en la mia a Calderadas .

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Amon Ra:

1) Uno de los enlaces que pones es muy largo y desencuadra toda la página. Fíjate si puedes corregirlo -o bien pido a alguno de los moderadores que lo haga-. Se hace muy difícil leer con la página fuera de la pantalla.

2) Desde ya que NO me tomo a mal lo que dices !! :-)

Pero, a veces a la distancia es sencillo fijarse en ciertos hechos y no en otros.

No es este un Foro para hablar de política -y no lo voy a hacer- pero, si tengo que señalarte algo:

a) Argentina expolia a los productores con el 35% de su producción (se llama "retenciones").

b) Los "biodieseleros" argentinos, se dan el lujo de trabajar SUBSIDIADOS comprando la soja un 35% más barata que el resto del mundo. El "favor" no lo paga el Estado siquiera, lo pagan los PRODUCTORES vía la EXPROPIACION FORZOSA de su producción.

De este modo, nunca habrá nadie que pueda competir para producir biodiesel de soja si los argentinos -pícaramente- lo pueden vender con insumos que consiguen un tercio más barato que el resto.

El hecho de iniciar una acción reclamando por ello, es una muestra de la desverguenza y locura con la que se manejan estos tipos.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Aclarados los equivocos olvidado por mi parte ya y es cierto desde las distancias segun los prismas que estemos observando una situacion podemos ver cosas donde no las hay .

No especificas el enlace concretamente pero el mas largo es el que publica la APPA este va en pdf , no se si tendras este programa instalado , es un tip de wordperfect , pero cerrado osea que no se le puede manipular como fichero es de solo lectura, presupongo que sera ese al ser no raro pero no en el tipico lenguaje HTML que usan casi todas las paguinas.

es un documento de dicha asociacion que aunque va en PDF se puede copiar , este programa suele llevar en la parte alta un regulador de tamaño 100% 125% 75% o 200% activandolo este se reduce normalmente en este caso lo lleva en la parte inferior en forma de dos signos + y - osea mas grande o menos grande por lo que observo al abrirlo .
si vas a google y buscas appa biocaburantes 2010 aparece el primero y tiene una version que se titula vista rapida esta sale en mas pequeño al menos a mi es un tocho de queja de los productores de biodiesel españoles en que denuncian la paralizacion del 75% de las plantas ,motivado por las importaciones desde Argentina en este de vista rapida observaras en la parte superior izquierda dos lupas con los signos mas y menos mas grande mas pequeño .

Presupongo que es esto lo que te ocurre ,

Osea seria la posicion de los biodieseros españoles en queja por lo qe anteriormente comentas de que ahi se trabaja con subvencion de la soja y manejo estatal de los precios , asi Argentina a inundado el mercado exportando y a undido a los que pensaban traer la soja desde alli u otros sitios y producir el biodiesel a nivel nacional , unas inversiones perdidas que fallaban de base aqui dado que los precios que dichas compañias querian pagar al agricultor no incluia el transporte a planta y tenia que ser a cargo de los agricultores , cosa que si no me equivoco , puse el enlace en uno de los hilos del biodiesel en su dia , pero este hilo ya sabemos es el del placton , no el de los productos agricolas .y despues de los post tulyos los de Alb y los ultimos por cierto muy buenos post todos volvemos a repetir por enesima vez la situacion demostrada por delante y por detras , cosa que ya casi aburre pero que no vamos a dejar dicho hilo porque no se quien dijo quizas es el hilo mas completo de la red sobre este tema tan polemico y que tiene su imporancia al menos por lo que marea entre unas empresas y otras y sus politiquillas de marqueting que florecieron por todos lados en busca de abejas inversoras .

Una vez aclarados los temas espero , un afectuoo saludo
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Buenas tardes a todos. Veamos si podemos recuperar un poco el tema del biodiesel de plancton....

En los planes de negocios los "habilidosos" se habrán encargado de hacer calzar los RENDIMIENTOS con calzador en los papeles (los papeles aguantan cualquier cosa) pero, a la hora de declarar sus INPUTS DE ENERGIA (para determinar la TRE) se esconderán bajo las alfombras porque están en un proceso que resulta un SUMIDERO DE ENERGIA.

O voy a piletas abiertas con concentraciones de 0.125 - 0.300 grs x litro

O voy a fotorreactores con concentraciones de 1gr x litro (o más) a costa de una erogación brutal de energía-

O voy a algas "normales" -con 20-30% de porcentaje de aceite-

O voy a algas "súperman" con el 50% o 70% de concentración de aceite, a costa de una erogación brutal de energía en inyección forzada de CO2, nutrientes e iluminación para la fotosíntesis.

Pero, cada decisión me cuesta en TERMINOS DE ENERGIA y, al final, quedaremos con una TRE NEGATIVA.



A ver Darío, el tema de la TRE para el biodiesel de plancton es todavía muy variable porque todavía no hay plantas prototipo con las que hacer cálculos, solo pequeñas plantas piloto y cálculos teóricos. Así que tampoco podemos ir diciendo que todas tienen una TRE negativa (TRE<1) porque depende de muchos factores.

Por ejemplo,¡enlace erróneo! hay un resumen de TREs de varios estudios y supuestos. Hay de todo, desde supuestos con TREs de casi cero hasta métodos de TREs interesantes de 3 a 6.

Otro ejemplo de que el biodiesel de algas puede tener TRE positiva son los balances de energía de un estudio al que Jose Mayo referenció hace tiempo en este mismo hilo. Ese estudio suponía que la parte que no es aceite de las algas se transforma en biogas en un digestor y se quema para producir electricidad, y en todos los casos el resultado es que se cubría el coste energético del cultivo/recolección/extracción de algas y hasta sobraba para exportar electricidad a la red.

Y luego tampoco entiendo la obsesión que hay en el hilo con BFS, ni que fuesen los que han instalado sistemas de algas más grandes (dicho con el máximo respeto), y luego dejamos de hablar de otras compañías que sí están a la cabeza en lo que a escala se refiere.

¿Alguien recuerda a Sappire Energy? Eran los que habían conseguido importantes inversiones entre otros de Bill Gates. Pues bien ya tienen una planta que podríamos denominar pre-comercial funcionando y ¡enlace erróneo! La planta ahora mismo tiene 100 acres (unas 40 hectáreas) y se pretende que tenga ¡enlace erróneo!

Para quien quiera conocer más detalles de esta instalación aquí hay un buen reportaje sobre ella. Veremos en los próximos años si las cuentas salen o no.

Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Estimado Isgota:

Lamento que el foro casi no puede usarse -yo al menos no puedo- y, por si fuera poco, esta página la ha desencuadrado nuestro amigo Amon-Ra con el link que puso de google (que es muy largo y no se corta para que la página se acomode).

Tampoco hay administradores que puedan corregir el enlace. Mal vamos. :-D

Entremos en tema. Tú señalas tres cuestiones:

1.- Por qué hablan de BFS ?

Dos razones:

a) TODO el tema es de BFS !!, nació con una nota de Yirda (ver post 1) en el 2005 y, si bien se ha usado para tratar el tema del biodiesel en general, en particular ES de BFS.
En todos estos años NUNCA DIERON UN SOLO DATO !! :-D

b) Por si fuera poco, CO2=ENERGY lo habilitó recientemente poniendo más "películas mágicas" -sin datos- al respecto.

Espero con esto haber aclaro el primer punto (por qué se habla de BFS en el tema de BFS).

===

2) No hay TRE's porque NO HAY PLANTAS en producción.

A ver mi estimado… qué tal nos queda la frase de este modo:

- NO HAY PLANTAS DE BIOCOMBUSTIBLE DE ALGAS PORQUE LA TRE ES NEGATIVA !! :-D

Te gusta el enunciado de ese modo ?, tengo que recordarte que el tema de las algas se estudia desde los 60s (hace CINCUENTA AÑOS) ya y, en todo este tiempo, sobre todo en USA se han dedicado MILES DE MILLONES DE DOLARES a la cuestión. Muchos dólares PUBLICOS y muchos dólares PRIVADOS.

Han participado GRANDES ESTUDIOSOS y GRANDES UNIVERSIDADES y GRANDES EMPRESARIOS. No ha faltado ni dinero, ni inteligencia.

Así que, te puedo asegurar que NO HAY PLANTAS PORQUE NO HAY TRE POSITIVA (en términos económicamente aprovechables). Punto.

Dejo aclarado -para aquellos de lectura ligera- que cuando hablamos de PLANTAS nos referimos al PROCESO COMPLETO: cria - cosecha - obtención. Pueden si quieren incorporar la DESTILACION a DIESEL o dejarla fuera porque, esa parte del proceso se hace normalmente en cualquiere planta de biodiesel por lo que no hay nada "mágico" para inventar allí.

Respecto al tema de las algas la CRIA está bastante desarrollada pero, ni la COSECHA ni la EXTRACCION pueden hacerse en ESCALAS ECONOMICAS Y ENERGETICAS APROVECHABLES.

Siempre en beneficio de alguien que recién llegue reiterar entonces:

a) Se pueden criar algas.
b) Se pueden COSECHAR algas.
c) Se puede EXTRAER ACEITE de las algas.

Ninguna de estas cosas se puede hacer en términos ECONOMICA y ENERGETICAMENTE aprovechables como fuente primaria de energía.

- Esto puede cambiar en el futuro ?

Esperemos que si PERO, es muy difícil que lo logren con el actual enfoque.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
3) Finalmente tenemos una de esas cosas que me encantan… CITAN UNA EMPRESA !!
:-D

A veces parecen olvidar que me dedico a esto (buscar empresas para invertir) y que, como el tema de las algas me interesa -Gracias Yirda por regalarme un hobby tan bonito como éste- las conozco a todas.

La cita del amigo Isgota es acerca de: Sapphire Energy (la has escrito mal, lleva "h" allí donde la he puesto).

http://www.sapphireenergy.com

Voy a ser breve y, a dichos efectos empezaré con una apuesta -para el caso que Isgota quiera aceptarla-:

- APUESTO UNA BOTELLA DE CHAMPAGNE QUE EN DOS AÑOS SAPPHIRE ENERGY NO EXISTE MAS.

Y, hago las cosas así para que vean que, siguiendo el adagio: "pongo el dinero donde van mis palabras" (en inglés se la conoce como: "put your money where your mouth is") voy en serio en lo que digo.

Una breve reseña para quienes no conozcan Sapphire.

Es una empresa creada en Mayo de 2007 por dos socios principales: Jason Pyle y el científico Steve Briggs.

Gana fama cuando en el 2008 recibe el fondeo de famosos como Bill Gates (Sapphire’s investors include Bill Gates’ Cascade Investment, Arch Venture Partners, Venrock, Arrowpoint Partners, Monsanto, and the Wellcome Trust.)

Se estima que el fondeo logrado ronda los 350 millones de dólares y, su fama se acrecienta cuando se convierte en una de las "empresas mimadas de Obama" y sus programas de reactivación de empleo y estudio de energías alternativas recibiendo 104 millones adicionales del Estado (50 en aportes directos y 54 en garantías de créditos).

Su staff de científicos es FORMIDABLE y, por si fuera poco, cuando entró el paquete de inversores que cito más arriba -que no son ningunos niños de pecho- le incorporan gestores de primera línea -a los inversores les gusta que gente "del equipo" les cuide el dinero-. Entre las incorporaciones está ni más ni menos que una de las niñas mimadas de BP (una de las mayores compañías de petróleo del mundo), Cynthia "CJ" Warner.

Nótese que es tan "guay" la Cynthia que hasta tiene sobrenombre oficial, le dicen "CJ" (pronúnciese "SI-YI")

Vaya!, con estos inversores, con el apoyo del Estado, con 450 millones de dólares de fondeo, con todos los científicos contratados que tiene ya deben haber hecho algo, no ?

Pues no, Sapphire sigue dando vueltas con las "pruebas" y, cual una BFS cualquiera no ha dado un puto dato pero, mejor no me adelanto y les cuento la historia completa.

Ahora quiero presentarles al FUNDADOR: Jason Pyle.

http://www.algaeindustrymagazine.com/aim-interview-sapphire-energys-ceo-dr-jason-pyle/

Esta entrevista es del 23 de Enero del 2011 (vayan llevando idea de las fechas porque son importantes).

Aquí les manda un saludo a CE nuestro amigo Jason:



Para que vean que no se trata de ningún "improvisado" este es su currículum:

Dr. Jason Pyle, the high profile CEO at the even more high profile “green crude” developer, Sapphire Energy, holds a Ph.D. in Molecular and Cellular Physiology, as well as an M.D., from Stanford University. He received degrees in optical engineering and physics from the University of Arizona. His post-doctoral research focused on the large-scale expression and control of neural proteins.


La frase célebre de esa entrevista es ésta (está destacada si revisan el enlace):

"…never quantify productivity in terms of gallons per acre per year. That’s a very false metric. The only metric that actually matters is dollars per kilogram…"


Esta frase es CIERTA pero, al mismo tiempo es una chorrada infame -y los más despabilados que sigan este tema ya se habrán dado cuenta que encierra una trampa-.

La traducción para los que no "parlare l'inglese":

- Nunca cuantifiquen la productividad en término de galones por acre por año. Esa es una métrica falsa. La única métrica que realmente importa es la de dólares por kilogramo.

Digo que es REAL porque, si no logras un "costo por kilogramo de algas" que sea razonable, obviamente estarás fuera de mercado.
Digo que es una SUPINA CHORRADA porque, como todos sabrán el que no consigue ALTOS RENDIMIENTOS POR HECTAREA POR AÑO (o por acre como miden ellos) seguramente NO TENDRA COSTES COMPETITIVOS !!
No hay modo de conseguir una cosa sin la otra !!

Supuestamente el "cuento alguero" es que, en poco terreno y sin afectar a la agricultura íbamos a conseguir combustibles a tutiplén y muy baratos.

Pero, nuestro amigo Jason, por aquellos momentos (principios de 2011) ya llevaba TRES AÑOS prometiendo el cielo a sus inversores -y al DOE- sin conseguir mucho suceso (salvo artículos de diarios y cosas por el estilo) y, algo me dice que estaba empezando a "cubrirse las espaldas" -como tienen que hacer muchos algueros tras años de inventar "sucesos" para sus inversores pero sin conseguir resultados-.

En esa entrevista le preguntan a Don Jason Pyle (traducción simplificada, el que quiera el original vea la nota que está linkeada):

- Cuáles son sus metas ?

Ahora hemos terminado nuestra PLANTA PILOTO y, nuestra próxima meta es la PLANTA COMERCIAL que estará lista a mediados de 2012.

- Usted mencionó que para su meta de un millón de barriles necesitará tres millones de acres (un millón y medio de hectáreas).

Si, tenemos 50 millones de acres sin uso en este país y puede ser una alternativa importante para los granjeros.

- Cuáles son sus costos ? (atención, atención)

Tenemos TRES costos -a medir siempre en dólares por kilogramo-, el del cultivo, el de la cosecha y el de la extracción. Yo he dicho que tenemos un coste de 30 centavos por kilogramo CULTIVADO.

NOTA MIA = Jaja !!, treinta centavos por kilogramo de algas ni con el hada buena !!, notarán además que se hace olímpicamente el olvidado de comentar sus "costos" para la cosecha y la extracción. Mal andamos.

- Qué porcentaje de la biomasa se convierte en combustible ? (cuidado!, cuidado!)

La meta de nuestro proceso es que el 50% de la biomasa se convierta en combustible y que el otro 50% se recicle en las piletas de cultivo.
Tienen que ser nutrientes de la siguiente generación porque hay que recuperar el fósforo, el nitrógeno y el sulfuro que necesita toda planta para crecer.

NOTA MIA = Anoten lo del fósforo, nitrógeno y sulfuro (NPK en la jerga) porque, ya los algueros se están viendo de color violeta tratando de explicar COMO no van a competir con los cultivos tradicionales por el cada vez más escaso fosfato.

- Cuáles son sus fuentes de CO2 ?

Son de origen industrial.

NOTA MIA = Voy a traducir más directamente esta parte de la entrevista porque NO TIENE DESPERDICIO.

In the demonstration facility it is a test CO2 source. The way the demonstration facility is built is to answer a very specific question. Everyone knows that you can grow algae off of smokestacks. That’s been proven for years. The question that remains open in the industry is what is the full operating range of algal growth consumption of pollutants coming out of that industrial source? So what we are setting up for at the commercial demonstration is to answer that question, to run the facility from 100% pure CO2, and then add all of the different kinds of things that are pollutants and observe their impact.


En la planta experimental usamos CO2 puro. La planta piloto fue construida para dar respuesta a cuestiones muy específicas. Todos saben que Ud. puede cultivar algas sin fuentes contaminadas. Eso ha sido probado por años. La pregunta que permanece sin respuesta en la industria es cuál es el rango de producción de algas usando fuentes de CO2 con contaminantes industriales ?. Por eso abrimos esta planta comercial, para dar respuesta a esa pregunta. Usamos CO2 ciento por ciento puro al principio y luego vamos agregando diferentes fuentes con contaminación para medir el mimpacto.

MI CUESTION = Pero no era una PLANTA COMERCIAL ?, no es ya un PROCESO PRODUCTIVO PROBADO ?

Ah no!, en realidad es "comercial" pero vamos a seguir probando cosas…

Ojo que esto lo dice el DUEÑO, no lo estoy inventando. El tipo dice que consigue 30 centavos por kilo con 50% de rendimiento de "petróleo de algas" y que todavía NO PROBO usar CO2 de fuentes industriales !!

Para qué hizo la "planta piloto" entonces ?, qué estaba probando ? :-D

Y lo que sigue ya es para ir a la cárcel directamente -les recuerdo que éste es "el más capo" de los bioalgueros de todo el mundo mundial. El boss of the boss. El Padrino.

Vean la pregunta que termina la nota y la respuesta:

You have said that Sapphire is only producing in open ponds. How do you deal with the common complaints of increasing salinity through evaporation, predators…? How do you manage your ponds to be pure strain and efficient?

Really what it is is a marriage of two technologies. The deployment of shallow water civil engineering systems is the oldest technology in the world, so there’s no question that we know as an engineering discipline how to build those systems, how to move the water, how to concentrate the water, how to blow it down to prevent it from over-concentrating, how to handle all of the materials in it. That’s so incredibly well understood by the water reclamation industries that we work with that we do not have any doubt that a civil engineering system can be constructed that meets the water requirements.
Then, what you are trying to do is marry that technology with another world scale technology, that of bioagriculture. And all of the problems that people commonly site as the big roadblocks for algae are the exact same problems that companies like Monsanto and Syngenta and Pioneer have multi-billion dollar businesses around—crop protection, harvestability, yield. All of these things are the exact same problems that they face.
So what we’ve really done at Sapphire is perform a technology arbitrage. We lifted all the known techniques and methods that are commonly used in bioagriculture to provide crop protection, to provide harvestability, to provide yield enhancements, provide environmental stability, temperature stability, salt stability…and took them out of things like corn and wheat and rice and put them into algae.


Pregunta = Usted dijo que Sapphire sólo producirá en piletas abiertas. Cómo manejará los problemas más comunes de incremento de salinidad, evaporación, predadores ? Cómo manejará sus piletas para que sean puro esfuerzo y eficiencia ?

Respuesta = En realidad es una conjunción de tecnologías. El manejo de aguas es una vieja ingeniería en el mundo, cómo mover agua, concentrarla, cómo evitar las sobreconcentraciones, cómo manejar los materiales en ella. Todo eso está muy entendido en la industria del agua y no tenemos duda que los ingenieros pueden construir un sistema que cumpla con todos los requisitos.

Luego, hay que casar esta tecnología con otra altamente desarrollada que es la bioagricultura. Y, todos los problemas que existen para las algas son los mismos problemas que tienen que enfrentar empresas como Monsanto o Syngenta o Pioneer que tienen negocios multi-millonarios en torno a estos temas. Todas estas cosas son el mismo tipo de problemas. Por eso, lo que hacemos en Sapphire es operar como arbitradores de tecnologías.

Hemos tomado todas las técnicas y métodos conocidos que se utilizan comúnmente en agricultura biológica para proporcionar la protección de cultivos, para proporcionar cosechabilidad, para proporcionar mejoras de rendimiento, proporcionar estabilidad ambiental, la estabilidad térmica, estabilidad salina ... se han tomado de cosas como el maíz y el trigo y el arroz y se los han puesto en las algas.

===

Increíble!!, leyeron eso ?

En realidad el tipo no tiene idea NI de los efectos de usar CO2 industrial -y sin eso no hay rentabilidad ni cumple con los términos de "dioxido de carbono free" que reclama, ni tiene tampoco idea de cómo funcionará la pileta -problema de los ingenieros de agua- y, mucho menos de los problemas de producción a cielo abierto que "serán resueltos" por Monsanto o Pioneer porque, "ya lo hacen con el trigo o el maiz".

Brutal!!... y a ese tipo le dieron 450 millones de dólares !!

===

sigo si el foro me deja...

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Pero, quieren saber cómo termina esta historia y por qué digo que en DOS AÑOS ya no existirán más ?

1) A Jason le pegaron una patada en culo !!

Pobre Jason !!, el 19 de Abril de 2012 la compañía, cansada ya de tantas dilaciones, lo mandó a su casa y puso en su lugar a la brutal gerente de BP que lo acompañaba, aquella señorita con "apodo oficial" y todo… si, hablamos de la "JC" - Cynthia "CJ" Warner-.

Este es el comunicado oficial de la compañía:

http://www.sapphireenergy.com/press-article/809041-sapphire-energy-announces-ceo-transition

Y éstas -para el que le interese- dos entrevistas que le hacen al "CEO saliente" que nos anuncia que está todo bien pero que él tiene otro "proyecto secreto" y se va a trabajar en él.

Adiós Mr. Jason Pyles !!, mala suerte con las algas y esperamos que le vaya bien en su nuevo proyecto. :-D

http://www.xconomy.com/san-diego/2012/04/23/sapphire-energy-ceo-jason-pyles-parting-thoughts-on-big-biofuel/
http://www.xconomy.com/san-diego/2012/04/19/ceo-changes-in-planned-succession-at-san-diegos-sapphire-energy/

Y qué es lo primero que hace nuestra nueva CEO, muy formada en la dura industria del petróleo ella y obligada por los inversores a CUIDAR SU DINERO Y CONSEGUIR RESULTADOS ?

Pues, que le da un "shot de cul" (patada en el culo) a los CIENTIFICOS que había y pone un nuevo staff !! (para ver si inventan algo de verdad en el poco tiempo que les queda).

Les recuerdo que a cargo del "Scientific Advisory Board" estaba el OTRO CO-FUNDADOR Steve Briggs

El anuncio oficial de la compañía acerca del "cambio del board científico":

http://www.sapphireenergy.com/press-article/801668-sapphire-energy-names-new-scientific-advisory

Adiós Steve Briggs !!, buena suerte con otras algas en otro lado !!

Pero, como si los males de la pobre 'CJ" no hubieran terminado, en Noviembre de 2012 -casi ayer nomás- tuvo que salir de apuro a firmar un convenio con el ISB - Institute for Systems Biology-.

https://www.systemsbiology.org/news/sapphire-energy-and-institute-systems-biology-partner-commercial-algae-production

Para qué habrán firmado este convenio ?

Según anuncian con toda inocencia las partes:

Through this partnership, Sapphire and ISB will focus on applying systems biology solutions to algae with the goal of significantly increasing oil yield and improving resistance to crop predators and environmental factors in order to further the advancement of commercialized algae biofuel production.


TRADUCCION = Según este acuerdo Sapphire y el ISB van a buscar soluciones biológicas con el objeto de incrementar la productividad y de mejorar la resistencia de las algas a los PREDADORES y OTROS FACTORES AMBIENTALES en orden a conseguir la comercialización de biofuel de algas.

Leyeron bien ?

LOS BICHOS MALOS LES COMEN LAS ALGUITAS Y LOS CONTAMINANTES LOS AFECTAN Y NO TIENEN RESPUESTA PARA ELLO !!

Claro!, pero como son "brokers de tecnologías" como decía el simpático Jason Pyles, es una cosita de nada que seguramente la gente del IBS se las resuelve en dos patadas.

Pero no tenían una PLANTA COMERCIAL funcionando ?

Ves Isgota lo que son las noticias y cómo hay que leerlas ?


Esperen, esperen, lean esto (de la misma nota):

“Sapphire is dealing with one of the most complicated problems known to humans: how to make fuel from a renewable resource,” said Nitin Baliga, director of Integrative Biology at ISB. "Together, we have complementary expertise that will allow us to understand, reverse engineer and rationally alter the gene networks for fuel production in algae."


Nitin Baliga, el Director del Laboratorio ISB dice que "Sapphire tiene que lidiar con uno de los MAS COMPLICADOS PROBLEMAS CONOCIDOS POR LOS HUMANOS: cómo hacer combustible de fuentes renovables" y agrega "Juntos tenemos conocimientos complementarios que nos habilita a entender, hacer ingeniería reversa y racionalizar los genes de las algas para la producción de combustibles.

Ehhh ??... pero no es que tenían una PLANTA COMERCIAL OPERATIVA ?, qué hacen ahora EMPEZANDO DE NUEVO a ver si "cambian la genética" de las algas porque los predadores se las comen y los contaminantes las matan ?

Pero si Jason dijo que CULTIVABAN A 30 CENTAVOS EL KILO !!

O Jason mentía ?

Es una PLANTA COMERCIAL o es una PLANTA PILOTO (otra más ?)

Eh ?

Sigue, sigue, no se vayan. En el mismo artículo nos dicen que:

The company recently began operating the first phase of its 300-acre commercial demonstration Green Crude Farm, also known as an Integrated Algal Bio-Refinery, in Columbus, New Mexico, in partnership with the US Department of Energy. The Green Crude Farm is expected to produce approximately 100 barrels of Green Crude per day, and be completed the end of 2014.


Cóooomo ?. pero no es que la planta iba a estar lista a mediados de 2012 ?

Y apenas va a producir -si es que alguna vez lo hace- CIEN BARRILES en 300 acres ? (equivale a 153 litros x hectárea y media).
Y saben cuánto es eso ?

UN GRAMO Y MEDIO DE ALGA POR METRO CUADRADO !!

Según el amigo Jason tenían un rendimiento de aceite del 50% así que esa es la proporción.

Fotos de la planta -y notas ampliatorias-:

http://www.technologyreview.com/view/429113/in-race-to-algae-fuel-sapphire-scores-point-for-open-ponds/

http://www.sapphireenergy.com/news-article/1212040-change-the-world-sapphire-energy-s-green

Les recuerdo que iba a estar terminada -a quién me hacen acordar estos tipos ?- a mediados de 2012 y ahora la anuncian para 2014 (supongo que tendrán que aprender a cultivar algas antes).

===

Pero esto no termina aquí, vean ahora los resultados de la AUDITORIA que está llevando a cabo el Gobierno sobre el uso de los fondos entregados a estas empresas:

http://www.recovery.gov/Accountability/inspectors/Documents/09703-0001-AT_FR.pdf

However, like many stimulus projects, Sapphire’s new facility has faced delays. The plant was supposed to be operational by 2011, creating almost 750 temporary and 40 permanent jobs. But Sapphire did not break ground until June 2011.
In October 2011, two years after being awarded federal grants, the project had only employed 15 New Mexicans and spent $575,000. Sapphire Vice President of Corporate Affairs Tim Zenk told the Las Cruces Sun-News that the project has “a long ways to go.”
In November 2011, the federal government kicked more money Sapphire’s way—this time a $54.5 million loan from the Department of Agriculture.
According to the most recent quarterly report filed at Recovery.gov, the project is less than 50 percent complete and has created 36 jobs.


Brevemente traducido dice que pese a todos los estímulos otorgados, la PLANTA COMERCIAL de Sapphire está demorada. Estaba anunciada para 2011 creando 750 trabajos temporales y 40 permanentes. Según los reportes del gobierno el proyecto está a menos de la mitad y SOLO ha creado 36 puestos de trabajo.

===

En consecuencia:

1) No hay 'planta comercial' de Sapphire en funcioanamiento -ni nunca producirá biocombustible de algas en condiciones de mercado (esto último lo digo yo)-

2) Los DOS FUNDADORES fueron amablemente "echados" a la calle (por falta de resultados). Cuando esto ocurre en una compañía es que hay PROBLEMAS y de los GORDOS.

3) La compañía tuvo que "empezar de nuevo" contratando otros científicos.

4) Recién ahora se enteran que criar algas no era tan sencillo.

5) Por si fuera poco y aún en los comunicados más entusiastas hablan de rendimientos de UN GRAMO por METRO CUADRADO.

6) No han hecho pruebas reales con CO2 de origen industrial.

7) TODOS los algueros -no sólo Sapphire- han dejado en claro que son COMPETIDORES de los cultivos alimentarios ya que reclaman MAS TIERRA, MAS AGUA, MAS FOSFATO Y MAS NITROGENO del que habían declarado que iban a necesitar -todo ello en competencia con los cultivos- y, por si fuera poco todavía ni han resuelto la COSECHA ni han resuelto la EXTRACCION.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Y quiero terminar con una reflexión.

Casi DOS DECADAS DESPUES de que el tema de las algas YA ESTUVIERA A TODO VAPOR (empezó en los 60s) una compañía, sin aportes estatales, sin avisos en los diarios, sin películas en YOUTUBE se puso a desarrollar una tecnología particular. No es una tecnología muy querida -y quizás hasta sea mala, no lo sé- pero, lo que me ocupa aquí no es analizar las virtudes de la misma sino mostrar COMO ES UN PROCESO INDUSTRIAL DE INNOVACION cuando tiene base para ello.

Esta compañía que no usó YOUTUBE, ni notas con la prensa, ni fondos estatales es MONSANTO y la tecnología las semillas transgénicas.

En apenas VEINTE AÑOS (80s-2000) Monsanto resolvió TODOS los temas, desarrolló TODOS los procesos, difundió las metodologías, desarrolló los procesos industriales y hoy, casi la MITAD DE TODOS LOS GRANOS que se producen en el mundo son transgénicos.

- Por qué pudo hacer esto ?

Porque la tecnología TENIA TRE POSITIVA y RENTABILIDAD ECONOMICA.

Cuando ambas cosas ocurren, una innovación llega MUY FACIL al mercado.

===

Por qué las algas, con dinero público y privado, MILES de investigadores en el tema y SESENTA AÑOS de desarrollo no consiguió todavía cerrar de modo efectivo NI UNA DE LAS FASES del proceso ? (cultivo, cosecha, extracción).

(*) NOTA = Cuando digo que no pudo cerrar ninguna de las fases del proceso me refiero en condiciones de TRE POSITIVA y RENTABILIDAD. Perdiendo dinero y energía si puede hacerlo.

===

La respuesta es sencilla: NO LO CONSIGUEN NO POR FALTA DE DINERO O DE INTELIGENCIA sino porque NO ES POSIBLE en condiciones rentables y de TRE POSITIVA.

Si fuera posible, el proceso ya estaría resuelto. En MENOS TIEMPO y con MENOS RECURSOS, Monsanto revolucionó el mundo de la agricultura COMPLETO.

Ingenuamente y basados en que las algas -cuando las condiciones son adecuadas- se reproducen como posesss, muchos asumieron que había detrás un proceso "mágico" y maravilloso.

Pero, está visto que lo que EN APARIENCIA es formidable, EN LA REALIDAD es un sumidero de dinero y de energía.

Si usan piletas abiertas SE LES MUEREN las algas.
Si usan FOTORREACTORES los costos NO CIERRAN.

No tienen modos RENTABLES (económica y energéticamente) para COSECHAR.

Y, tampoco los tienen para EXTRAER.

===

Es como la búsqueda del mítico DORADO. El que lo encuentre se hace rico... pero EL DORADO NO EXISTE !!

===

Ahora... es posible que alguna de las tecnologías (ignoro cuál de ellas) pueda ser usada, aún con TRE NEGATIVA, para obtener combustibles líquidos que son necesarios para ciertos procesos.

Y, tal vez, se malgaste "buena" energía solar o eólica "a pérdida" para terminar "subsidiando" las etapas de cosecha y extracción con tal de tener combustibles líquidos.

Pero, lo que está quedando en claro es que las algas NO van a "reemplazar el petróleo".

Y, aún en la hipótesis que indico -que se las "subsidie" energéticamente- hay que ver si la caña de azúcar, el maiz o la soja no son MEJORES porque, en ese caso, para obtener combustibles líquidos NI SIQUIERA SE USARAN ALGAS, se usarán los ya probados, sólidos y totalmente industriales cultivos referidos (caña de azúcar, remolacha azucarera, soja, maíz, palma, etc.)

Puede que, NI CON SUBSIDIOS ENERGETICOS para compensar su TRE NEGATIVA, valga la pena cultivar algas. No puedo ser terminante con esta aseveración pero, es lo que indican los valores del mercado y los resultados de las diferentes tecnologías.

Por ahi si tengo tiempo y ganas les cuento sobre alguna otra de las "fantásticas" empresas de biocumbustible de algas.



Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Aprovecho el hilo para avisar que:

a) El foro funciona como las empresas de algas... para la merde !! :-) (qué hace falta para arreglarlo ?)

b) Esta página está DESENCUADRADA porque hay un link en el post de Amon-Ra (la cita de google). Al ser muy extensa desencuadra todos los temas y la lectura se hace muy dificultosa. Si algún moderador puede corregir el link de Amon-Ra se lo agradecería.

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Muy buen desglose Dario, ademas bañado por la educada ironia que te da la omnisapiencia!

Cada cierto tiempo me releo el hilo. Me encanta. Me pone las pilas ver a todos los oráculos googleros que aparecen y reaparecen vaticinando el fin de las diferentes empresas que trabajan con microalgas. Igualmente me motiva mucho ver los números que se exponen aquí con la calculadora en mano y pienso joder!!, pues vamos bastante mejor de lo que pensaba. Se me acusa de no dejar aquí la receta mágica. No la dejo primero porque no la hay. Las cosas se consiguen con pequeños avances con los que se van consiguiendo objetivos y lo que parecía lejano empieza a ser poco a poco real. Aquí se siguen dejando cálculos y cálculos para demostrar que no se puede producir biocombustibles de forma rentable a partir de microalgas. Son los cálculos generales que alguien que maneje con algo de soltura las unidades de energía, irradiancia, fotosínteis y producción puede sacar en su casa. Afortunadamente se puede ir bastante mas allá y poder claro que se puede. El que quiera saber...que se ponga.
Mas allá de todo esto vuelvo a salir en defensa de mis compañeros, biólogos, químicos, físicos, etc....que aunque se que saben mucho menos de ciencia y procesos que los oráculos de este foro doy fe (le valga a quien le valga y al que no me da lo mismo) de que dan cada día el 100 % por dejar un mundo mejor o por lo menos un mundo que para mantenerse tiene respeta los equilibrios y ciclos del plantea.

Un saludo.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Estimado CO2 = ENERGY

Es decir que TODAVIA no pueden hacer biodiesel de algas de modo económica y financieramente rentable ?

Vaya!, lo suponía.

De todos modos destaco tu HONESTIDAD y espero que si algún inversor que ingresó pensando que YA SABIAN cómo hacerlo se da cuenta de que en realidad no saben y se siente estafado, le salgas de testigo en este punto.

Que en 2005 hayan dicho que "sabían" y que, todavía en 2013 -a días ya- tú tengas que rezar por los "...biólogos, químicos, físicos, etc... dan cada día el 100 % por dejar un mundo mejor o por lo menos un mundo que para mantenerse tiene respeta los equilibrios y ciclos del plantea." es un reconocimiento TRISTE, aunque VALIENTE de tu parte.

Ojalá puedan, al menos, reconvertir el proceso a los productos alimentarios o farmacológicos y hacer dinero de todos modos.

Espero que tus rezos sean escuchados y puedan salir de este atolladero.

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: CO2+%3D+Energy

Muy buen desglose Dario, ademas bañado por la educada ironia que te da la omnisapiencia!

Cada cierto tiempo me releo el hilo. Me encanta. Me pone las pilas ver a todos los oráculos googleros que aparecen y reaparecen vaticinando el fin de las diferentes empresas que trabajan con microalgas. Igualmente me motiva mucho ver los números que se exponen aquí con la calculadora en mano y pienso joder!!, pues vamos bastante mejor de lo que pensaba. Se me acusa de no dejar aquí la receta mágica. No la dejo primero porque no la hay. Las cosas se consiguen con pequeños avances con los que se van consiguiendo objetivos y lo que parecía lejano empieza a ser poco a poco real. Aquí se siguen dejando cálculos y cálculos para demostrar que no se puede producir biocombustibles de forma rentable a partir de microalgas. Son los cálculos generales que alguien que maneje con algo de soltura las unidades de energía, irradiancia, fotosínteis y producción puede sacar en su casa. Afortunadamente se puede ir bastante mas allá y poder claro que se puede. El que quiera saber...que se ponga.
Mas allá de todo esto vuelvo a salir en defensa de mis compañeros, biólogos, químicos, físicos, etc....que aunque se que saben mucho menos de ciencia y procesos que los oráculos de este foro doy fe (le valga a quien le valga y al que no me da lo mismo) de que dan cada día el 100 % por dejar un mundo mejor o por lo menos un mundo que para mantenerse tiene respeta los equilibrios y ciclos del plantea.

Un saludo.


CO2=Energy, ni pienso, ni quiero pensar, que la ingenuidad sea un delito.
Ni pienso, ni quiero pensar que los empleados de Bio Fuel Systems se comporten de mala fe.
Este no es el punto. Ya estaría bien, que encima no fueran honestos.
Pero una cosa es ser ingenuo, y otra muy distinta ser terco y necio.
Su jefe es un presunto chorizo, el hijo de su jefe es un chorizo demostrado y condenado por ello, la honestidad y la condición moral de algunos de los dueños de esa empresa en la que trabaja, es claramente cuestionable por la información PUBLICA que se maneja de ellos, y esto no son presunciones, ni comentarios mal intencionados, ni argumentaciones subjetivas. Es una evidencia, y como tal, terriblemente objetiva.
Si lo que pretende es darle matices de éxito a una aventura tecnológica que históricamente se ha mostrado como fallida en muchas ocasiones, y esto, no solo en el caso de BFS en los últimos ¿6 años?, sino también por gente con muchísimo más calado científico (o por lo menos de algún calado científico) que el señor Stroiazzo (y sus empresas de venta de bombas de racimo o de licencias de pesca en Libia o la venta de licores del señor Escudero en Toledo o los muchos etc. que podrían nombrarse), argumentando falta de fe en los críticos, creo que mal lo lleva.
¿Quiers credibilidad? Sea creíble. Es fácil.
CO2=Energy, mis respetos por su lealtad. Eso si no es cuestionable

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Y así es, señores, si les parece...

Yo sigo con la esperanza de qué, por la Gracia de Dios, algunos abnegados no se crean de que "es imposible", o que no lo sepan, y sigan intentando hasta que por ventura le den al clavo y resuelvan esta angustiosa cuestión de forma exitosa, por el bien de todos.

Solazyme es una de las que siguen luchando:

Solazyme se levanta en escala comercial...

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
José:

Es que acaso no has visto que Solazyme procesa AZUCAR ?

Es un biocombustible de PRIMERA GENERACION aunque sea más "chic" decir que usan "algas" para hacerlo !, en definitiva se están "comiendo" tierras de cultivo para convertirlas en combustible -justamente lo que las algas pretenden evitar-.

Si es por hacer alcohol de modo biológico, lo hace cualquier fábrica de cerveza, ron o whisky. No hace falta tener "algas" para algo que la Humanidad hace desde los albores de su cultura. Dame maíz, o frutas, o azúcar o cebada, las pongo en un tarro con agua, les agrego mosto y en poco tiempo tengo el 10-15% de alcohól. Lo paso por la destiladora y voilá!, ya tienes tu alcohol (etanol) listo para llenar el tanque de tu poderoso carro.

El problema de sembrar cebada, maíz o caña de azúcar para producir combustibles es que, en el camino, subes el precio de todos los recursos con los que se hace COMIDA y, un buen día no tan lejano, tendrás que optar entre las zanahorias para los pobres o el auto de los ricos.

Si hablamos de "algas" es porque iban a usar TIERRAS YERMAS, CO2 capturado en procesos industriales e iban a dar rendimientos EXTRAORDINARIOS.

- Pueden hacerlo ?

NOP.



Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Dario,

De momento convierten azúcar en aceite, no en alcohol (te has dado cuenta?), pero lo que me gusta de ellos es que siguen su línea con las heterotrófas, cómo algún día he puesto yo mismo que podría ser una buena idea, al hablar de la tetraselmis suécica que es, a la vez, heterotrófa y aceitera.

Aunque Solazyme, por cuestiones suyas, tenga optado por heterotrófas que consumen "azúcares", no necesariamente sacarosis, las algas heterotrófas lo que si consumen es materia orgánica, y se pueden alimentar hasta con aguas residuales, no necesariamente con "azúcar" y, más, al no necesitar del Sol, ni del CO², se pueden cultivar en piletas profundas cuyo límite pasa a ser la "presión hidrostática" y no la "superficie", de maneras que se pueden conseguir mayores cantidades por "área de cultivo", qué con las autotrófas, en que hay que aportarles iluminación.

Aún más, y es lo principal que de momento veo en su línea, están evolucionando, muy rápidamente, en eso de la recolección y extracción... y eso creo que, un día, les va a servir a todas las demás líneas.

:-)

Un fuerte abrazo y FELIZ NAVIDAD!
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Ésto, viene del MIT...

...Y le viene cómo uña al dedo al proyecto de Solazyme, quizás en una combinación de tecnologías:

Las bacterias utilizan la fotosíntesis para producir azúcar para biocombustibles

Un trecho:

..."Se espera producir azúcar al coste de cinco centavos de dólar por libra, Menos de un tercio del precio del azúcar ahora. La compañía dice que ha demostrado en el laboratorio que, si el proceso se va ampliando, el rendimiento actual de sus cianobacterias, que se cultivan en el interior de los envases cerrados y transparentes, sería suficiente para producir azúcar por hasta 10 veces más, por hectárea, que la caña de azúcar. Se espera que, además, pueden diseñar las bacterias para aumentar este rendimiento a algo tan alto como 30 veces más azúcar por hectárea que la caña de azúcar."

O sea qué... AHORA SÍ QUE ESTAMOS SALVADOS ! ! !

:-)

Os deseo a todos UN FELIZ AÑO NUEVO
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
José:

1) Por empezar GRACIAS porque, mantener el hilo actualizado es muy útil. Ayuda a concentrar toda la información que existe acerca de esta cuestión en un solo sitio y eso facilita el trabajo de futuros estudiosos en la materia.

===

2) En segundo lugar quiero destacar -tú no lo haces- que este artículo INSISTE en que hacer "biocombustible de algas" es, por decirlo de algún modo: NO VIABLE.

El párrafo dice:
A number of other companies are developing photosynthetic organisms for producing biofuels, but these typically make use of algae’s ability to produce oil, not sugar. One of the challenges with those approaches is that harvesting and processing that oil can be expensive. What’s more, while yields per acre can be impressive, the containers, pumps, and other equipment needed to grow the microörganisms can be expensive, making the overall process uneconomical.


Para los que necesiten traducción:

Las compañías que quieren hacer combustible de algas NO PUEDEN porque, los costos de cosecha y extracción hacen el proceso NO ECONOMICO (uneconomical).

Vaya!, lo que decíamos !! :-D

===

3) En relación a usar cianobacterias para producir azúcar -el objeto del proyecto-, hacer notar que es UN PROYECTO. No están produciendo NADA. Están "experimentando".
De por si aclaran que tienen el mayor desafío en contener a los otros microorganismos que crecen en un medio donde se produce azúcar.

===

4) En cualquier caso -mi síntesis-, creo que este camino tiene algún potencial. Producir azúcar -cosa que sabemos hacer porque, de hecho, lo hacemos en las bebidas alcohólicas que consumimos- podría ahorrarnos un paso en el proceso. De todos modos esto ayuda al ETANOL más que al BIODIESEL pero, menos da una piedra.

Ya veremos. Por ahora son meros "anuncios" de "proyectos". Están en la fase de JUNTAR DINERO y, en esa fase se dicen muchas cosas (mira si no lo habremos visto).

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Hacía mucho tiempo que no participaba en este hilo, probablemente cansado de ver la tozudez del hombre. Como ya expuse hace años en este mismo hilo, el estudio para el aprovechamiento energético de las algas llegó a su culminación en los años 70, y desde entonces no se ha inventado nada nuevo, pero ya vemos que muchas empresas siguen empeñados igual que los alquimistas querían convertir el plomo en oro. En aquellos años iban a quitar el hambre del mundo, cubrir las necesidades energéticas, etc... pero la realidad es la que es, 2+2=4 y no hay otra.

Todo tiene unos máximos teóricos, por ejemplo, el ciclo de Carnot nos da el rendimiento máximo teórico de una máquina térmica, pues en esto de las algas esos máximos se conocen desde hace 40 años!!!, nada más y nada menos, y si está demostrado que las algas solo son rentables para fabricar pastillas dietéticas de 250mg a 12€ la caja, ¿cómo se pretende que un litro obtenido del 25% del peso de esas algas se pueda vender a 1€? Parece que algunos se empeziñan en violar las leyes universales y hacer milagros.

Más arriba he leido ESTAFA, y eso ha sido lo que me ha incitado a escribir, porque para mí está muy claro que todo esto de las algas es una ESTAFA (con mayúsculas, como dicen algunos), como tantas en estos días. Se trata de empresas que viven del cuento "de las algas mágicas", y se justifican con I+D+I, vendiendo falsas promesas a los inversores e incluso al propio Estado.

Y es que todo esto me jode mucho porque conozco el tema de primera mano, pues he trabajado con algas durante muchos años, y veo el engaño y la mentira que hay en todo esto, y como ciertas "animañas" se enriquecen y sobreviven engañando a la sociedad, y eso HAY QUE DENUNCIARLO Y PARARLO, porque en los tiempos que corren no estamos para tirar dinero, ni de los inversores y mucho menos de nuestros impuestos. No puede ser que nos recorte por todos lados y se les regale dinero a estos estafadores.

La TRE de este asunto está muy muy muy lejos de ser positiva. Ya expliqué en su día que la mejor TRE se consigue cultivando las algas y luego descomponiendo el cultivo (el agua verde) con bacterias anaeróbicas en un tanque cerrado, para que liberen metano, el cual se colecta y quema in situ para mover una turbina y producir electrícidad, y ni así se consigue unaTRE positiva. Con lo cual, ¿cómo se pretende obtener una TRE positiva añadiendo aun más procesos (y todos de alto coste energético)? Si no se consigue una TRE positiva simplemente cultivando las algas, ¿cómo la vamos a conseguir añadiendo: separación de las algas, procesado, transporte a los puntos de venta, etc...? Por favor señores cultivadores de "algas mágicas", DEJEN DE ENGAÑAR Y ESTAFAR.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola, Jarp, re-bienvenido...

:-)

"La TRE de este asunto está muy muy muy lejos de ser positiva." (Jarp)

Jarp, lo que sí está, aún, lejos de ser positiva, es la TIR. Es ahí adónde esta el cuello de botella.

Lo de la TRE, en cualquiera "indústria" de TRANSFORMACIÓN de energía, JAMÁS SERÁ POSITIVA, por mera imposición de la Física: A cada transformación de energía, de cualquier origen, SIEMPRE ocurren pérdidas, luego, este tipo de afirmación, solo encuentra sentido práctico, o económico, si se mezclan churras con merinas. El mismo petróleo, si se considera la energía que se le aprovecha, contra la que empleó la naturaleza para formarlo y mismo que simplemente contra la que "contiene", una vez que se transforme (en energía eléctrica, por ejemplo), no se puede decir que tenga una TRE "positiva".

Las algas, y los demás microbios de reproducción rápida, son el único camino viable a la producción de energía concentrable, almacenable y TRANSPORTABLE, o sea, "biocombustibles", en las cantidades que puede requerir nuestra especie para seguir adelante, sin que se dañe por completo todo el ecosistema terrestre. No es una apuesta pequeña y no es por acaso que ya están muchos gobiernos, además de empresas privadas, involucrados en ella. Te engañas cuando piensas que el desarrollo de estos temas se dio por "terminado" en os años setenta; El NREL interrumpió oficialmente el proyecto "Aquatic Species Program" en el 1996, cuando gobernaba Clinton, pero las demás Universidades siempre siguieron y siguen con el tema, y se ha avanzado mucho, aunque no te creas, desde aquella fecha.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Encantado de hablar contigo, Jose Mayo, ya hacía tiempo que no discutíamos estos temas :)

Solo unos apuntes:

1. En la TRE no incluyo como gasto la energía solar que absorven las algas, al igual que en la TRE del petróleo tampoco se considera como gasto la energía solar que absorvieron las algas hace millones de años. Así que no me vengas discutiendo que una fuente de energía que requiere para su producción mucha más energía que la entrega es viable, por muy necesario que sean los combustibles en nuestro mundo, y mucho menos aun para su utilización de forma masiva.

2. Dices:
Las algas, y los demás microbios de reproducción rápida, son el único camino viable a la producción de energía concentrable, almacenable y TRANSPORTABLE, o sea, "biocombustibles", en las cantidades que puede requerir nuestra especie para seguir adelante, sin que se dañe por completo todo el ecosistema terrestre.

VIABLE??? en las cantidades que puede requerir nuestra especie para seguir adelante??? y sin que se dañe por completo todo el ecosistema terrestre??? DEMUÉSTRALO, porque a día de hoy nadie lo ha demostrado, pero por favor, no lo demuestres financiándote con mi dinero. La realidad es que ni siquiera es viable como alimento y decían que quitaría el hambre en el mundo, ni siquiera las piscifactorías las cultivan ya, porque ahora utilizan sucedáneos artificiales mucho más baratos...

3.
Te engañas cuando piensas que el desarrollo de estos temas se dio por "terminado" en os años setenta; El NREL interrumpió oficialmente el proyecto "Aquatic Species Program" en el 1996, cuando gobernaba Clinton, pero las demás Universidades siempre siguieron y siguen con el tema, y se ha avanzado mucho, aunque no te creas, desde aquella fecha.

En los años 70 ya se conocían todos los procesos de producción, y desde entonces hasta ahora solo he visto noticias sobre tanques de diversas formas y tamaños que hacen milagros y a los que llaman "biorreactores", y ya sabemos bien como funciona eso de los tecnicismos, al igual que los de BFS llaman "electromagnetismo" a la luz. Ya conocemos el refrán, "mucho márketing y pocas nueces".

4. José Mayo, me asombra tu frase:

Las algas, y los demás microbios de reproducción rápida, son el único camino viable a la producción de energía concentrable, almacenable y TRANSPORTABLE, o sea, "biocombustibles", en las cantidades que puede requerir nuestra especie para seguir adelante, sin que se dañe por completo todo el ecosistema terrestre.

Es simplemente otra huída más hacia adelante, más de lo mismo, continuar con el mismo camino que cada vez nos acerca más al precipicio, al fin de nuestra civilización. ¿Nos daremos cuenta alguna vez del fondo del problema? que no es otro que el puto capitalismo donde todo se vende, aunque sea el objeto más ya no solo inútil, si no dañino para nosotros mismos, donde todo tiene que generar dividendos, donde no importan las personas y donde los trabajadores son pura mercancía que se vende en las ETT... Cada vez creo más que esto va a acabar como la crisis del imperio romano, trabajando a mano el campo a terratenientes por un mísero plato de comida. En España ya estamos viendo como se acentúa la división de reinos, vamos hacia el nuevo feudalismo...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"Es simplemente otra huída más hacia adelante, más de lo mismo, continuar con el mismo camino que cada vez nos acerca más al precipicio, al fin de nuestra civilización." (Jarp)

Aunque no te creas, estoy de acuerdo contigo. Pero ésto no nos libra de que los hechos están ahí y duermen con nosotros todos los días: Somos ya siete mil millones y se espera que seamos nueve mil y más millones para el 2025... Si no se encuentra manera de "capacitar" la Economía para seguir adelante, ahí sí que está el precipicio; Los "ricos" están muy bien y seguirán estando. Mismo con la merma de los recursos. Si hoy solo hay para "el veinte por cien", mañana puede que solo habrá para el "cinco", pero a ellos, los "cinco", no les importa, porque pagarán quizás al "diez" para que siga dándoles palizas a los demás "ochenta y cinco".

Yo, cómo no estoy en esos "cinco", ni en los "diez" pagados por los "cinco", me preocupo de que se busquen soluciones, porque de problemas ya voy algo tupido.

Cuando digo qué, en el asunto de la TRE de esos cultivos, muchas veces se mezclan churras con merinas, es porque se empieza a hacer los cálculos con las "entradas de energía" y luego se concluye que "cuesta tanto el litro" y, por lo tanto, "es inviable"; La realidad es una sola: Cualquiera artículo es inviable si cuesta más que otros con la misma utilidad, pero eso no es por la TRE, es por la TIR, o sea, por el retorno de la INVERSIÓN, no de la energía.

Tú mismo lo dices: "...ni siquiera las piscifactorías las cultivan ya, porque ahora utilizan sucedáneos artificiales mucho más baratos..."

Como bien puedes ver, en la Economía lo que importa es el PRECIO, no la "energía". Quizás, inclusive, esos sucedáneos artificiales a que te refieres, tengan un gasto energético muy más elevado qué el cultivo de algas, pero puede salir "más barato", según que escala, que resultado y que materias primas.

Los procesos microbiológicos se emplean en la industria humana desde hace mucho tiempo. Los hongos, especialmente las levaduras, son parte de nuestro "arsenal" tecnológico desde la misma préhistória y mismo antes de que se huvieran identificado o se sospechara de su existencia; Solo se sabía qué, en determinadas condiciones, el proceso se desencadenaba y la transformación del producto ocurría. Aún así, a ciegas, se pudieron producir vinos, cervezas, wiskies, aguardientes, alcoholes, quesos, panes y demás productos de FERMENTACIÓN a escalas industriales, solo limitadas por el mercado, cómo sigue siendo a días de hoy.

Pero, descerrado el "velo del misterio" e identificadas las causas de la fermentación, se ha ganado mucho en términos de reproductibilidad de los procesos y consistencia de los resultados que, combinados al "gusto" en que cayeron junto a las poblaciones, pudieron crear el concepto de "calidad", o preferencia, según que sociedades y que costumbres.

La "fermentación", se sabe hoy, es un proceso enzimático... y no es exclusividad de los hongos; Bacterias lo hacen; Algas lo hacen!

El proceso de fermentación NO ES dependiente de la luz solar, más bien se hace, y se hace mejor, en la oscuridad.

De todas las empresas "algueras" que todavía siguen intentando, una de ellas, Solazyme, siguió la línea de desarrollo de algas fermentadoras heterotrófas y, por lo tanto, no tienen problemas con la "profundidad óptica" del cultivo, no necesitan fotobiorreactores "requeteguays", ni extensas áreas al sol para su cultivo y ni siquiera de CO².

En realidad, sus instalaciones en poco difieren de las de una fábrica de cerveza: Inmensos tanques de fermentación de acero inoxidable, substrato (almidón y otros azúcares) y algas heterotrófas "aceiteras", que transforman los azúcares, al revés de en alcohol, en aceites para diversos usos que, inclusive, por su mayor densidad energética que el alcohol, parece que son aptos para sustituir el diésel y mismo el queroseno de aviación, y parece que les va bien la cosa hasta el momento... Quizás porque aún no sepan que "es imposible", o porque nuestras opiniones no les interesan.

:-)

Un saludo


"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Borrado [mensaje repetido]
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
José Mayo, perdona que te diga, pero la miopía no te deja ver más allá. Ya ni siquiera se trata de discutir aspectos técnicos concretos, el problema es el sistema en el que estamos inmersos, un sistema absurdo e INSOSTENIBLE, que solo va a más y más en un planeta que cada vez va a menos y menos.

Imagina que esto de las algas fuera viable, y que como tú dices nos diera un respiro energético, pero ¿DESPUÉS QUÉ? la población habría crecido, lo recursos estarían aun más agotados, todo más contaminado, y VOLVERÍAMOS AL MISMO PROBLEMA, a un precipicio que sería mucho más alto que el actual y, por tanto, mucho más dificil de salvar.

¿Crees que las algas iban a salvar al mundo? Está claro que podemos fabricar biocombustibles aunque su TRE sea negativa, pero eso sería solo apto para la clase rica, para ese 5% que dices, pero no para el resto de los mortales. Actualmente los combustibles superan el 80% de la energía que se consume en el mundo, ¿cómo encajas eso en tu modelo de mundo que según dices seguirá creciendo exponencialmente?, ¿de dónde saldrá la energía para fabricar biocombustibles?, es decir, ¿cuales serán las fuentes de energía primaria en ese mundo?, ¿piensas sostener todo eso con solar y eólica?...

El mundo que planteas solo sería posible si por ejemplo la fusión nuclear fuera viable, lo cual permitiría transformar parte de ese supuesto inmenso potencial energético en combustibles. De esa manera si, pero solo con solar y eólica IMPOSIBLE.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: jarp

José Mayo, perdona que te diga, pero la miopía no te deja ver más allá. Ya ni siquiera se trata de discutir aspectos técnicos concretos, el problema es el sistema en el que estamos inmersos, un sistema absurdo e INSOSTENIBLE, que solo va a más y más en un planeta que cada vez va a menos y menos.

Imagina que esto de las algas fuera viable, y que como tú dices nos diera un respiro energético, pero ¿DESPUÉS QUÉ? la población habría crecido, lo recursos estarían aun más agotados, todo más contaminado, y VOLVERÍAMOS AL MISMO PROBLEMA, a un precipicio que sería mucho más alto que el actual y, por tanto, mucho más dificil de salvar.

¿Crees que las algas iban a salvar al mundo? Está claro que podemos fabricar biocombustibles aunque su TRE sea negativa, pero eso sería solo apto para la clase rica, para ese 5% que dices, pero no para el resto de los mortales. Actualmente los combustibles superan el 80% de la energía que se consume en el mundo, ¿cómo encajas eso en tu modelo de mundo que según dices seguirá creciendo exponencialmente?, ¿de dónde saldrá la energía para fabricar biocombustibles?, es decir, ¿cuales serán las fuentes de energía primaria en ese mundo?, ¿piensas sostener todo eso con solar y eólica?...

El mundo que planteas solo sería posible si por ejemplo la fusión nuclear fuera viable, lo cual permitiría transformar parte de ese supuesto inmenso potencial energético en combustibles. De esa manera si, pero solo con solar y eólica IMPOSIBLE.



Obvio estimado jarp en un mundo quizas socializado donde la energia se utilizara para la produccion de alimentos basicos y locales casi exclusivamenete quizas si , aun con TRE muy bajo o negativo ,extraido de renovables y otros metodos de agricultura , pero en un mundo de libre mercado el resultado es el que dices , no hay tu tia , como el otro no esta de moda y la libertad es la del capital el debate seria si se esta dispuesto a bajarse del burro o esperar a que el burro se caiga de bruces solo encima tuyo
https://www.youtube.com/embed/Eu63-fp4aug,
Hay un quizas que nombra Mayo que se podria añadir
Quizás porque aún no sepan que "es imposible", o porque nuestras opiniones no les interesan.que no esta incluido
y seria el derecho a que alquimistas o prestidigitadores cientificos tienen tambien siempre que existan mecenas a buscarse la vida eso si y muy de acuerdo contigo si estamos en un mundo libre que sea subvencionado por la empresa libre y no por los ciudadanos dichas practicas, porque como bien dices esto ya se parece y se conoce por aquellos que leyeron el hilo entero y lo sigen que ya de los años 70 se experimenta con el tema , y ya recuerda lo del chollo de la energia de la fusión nuclear y sus 30 años de chollo experimental , pero parece claro que mientrs el burro aguante aqui no se va a dejar de intentar esto.
https://www.youtube.com/embed/oLtCoYTIvu0

osea que aquellos mecenas que donaron su dinero para transformar plomo en Oro que no se quejen mucho dado que esto forma parte de las reglas del juego
Un saludo .
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
... Continuando:

NREL ahora se involucra, ya no con algas (que también), pero con otros micro-organismos especiales que respiran metano (casi la totalidad de las bacterias anaeróbicas), a ver si descubren algunas que, con alguna modificación, quizás genética, puedan convertir metano a diésel en escala comerciable:

NREL: Proyecto para obtener diésel a partir del metano

Otra vez, si, como dice Jarp, se produciera metano por la descomposición anaeróbica de materia orgánica (sea de algas o no), o de otras fuentes y luego se pudiera convertir ese metano a aceites combustibles en cantidades industriales...

O sea, de momento, y gracias a Dios aún podemos hacerlo, está la pesquisa básica con micro-organismos en varios frentes. En seguida, quizás con la combinación de algunas de estas tecnologías, o siguiendo la que más se destaque, tal vez se pueda llegar a buen puerto, antes de que los puertos se vuelvan inútiles...

:-)

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Jose+Mayo

... Continuando:

NREL ahora se involucra, ya no con algas (que también), pero con otros micro-organismos especiales que respiran metano (casi la totalidad de las bacterias anaeróbicas), a ver si descubren algunas que, con alguna modificación, quizás genética, puedan convertir metano a diésel en escala comerciable:

NREL: Proyecto para obtener diésel a partir del metano

Otra vez, si, como dice Jarp, se produciera metano por la descomposición anaeróbica de materia orgánica (sea de algas o no), o de otras fuentes y luego se pudiera convertir ese metano a aceites combustibles en cantidades industriales...

O sea, de momento, y gracias a Dios aún podemos hacerlo, está la pesquisa básica con micro-organismos en varios frentes. En seguida, quizás con la combinación de algunas de estas tecnologías, o siguiendo la que más se destaque, tal vez se pueda llegar a buen puerto, antes de que los puertos se vuelvan inútiles...

:-)

Un saludo




Gracias Mayo por este apunte a otras linias de investigacion , creo que estamos de acuerdo en que el problema son las masas de material necesario los procesos es lo que al no ser quimico , no entrare en su posibilidad o no , dude si poner este articulo aqui o en el ya olvidado hilo del Biogas lo que aporto no es ninguna novedad dado que ya en dicho hilo se hacere refencia , lo que no acabo de entender es en la necesidad de convertir dicho metano salvo sus diferencias de potencial energetico a unidad de volumen y peso diferente , dado que ya existiero y existen motores a metano , y como siempre en mi posicion otra cosa es motores para hacer el cabra en las carrteras o motores para aumentar los rendimientos de las labores agricolas base energetica de la humanidad que como sabeis es donde veo el verddero problema en la energia basica y no en salvadores extraterrestes o usos de la energia para ocios y mantenimiento de las grasas de este sistema que ya la esta perdiendo a marchas forzadas.como podemos comprobar .
Portugueses que hospitalizan a sus hijos por falta de alimentación

Si es por este factor de potencia energetica / unidad de volumen se entiende pero no porque la tenologia no este ya disponible para las funciones que enumero o nombro.
¡enlace erróneo!
El nuevo Profi 4135 Natural Power, el primer tractor impulsado a metano, cuenta con un motor mono-combustible turboalimentado a GNV, fabricado por Fiat Powertrain Technologies (FPT), que entrega eficiencia energética y emisiones de escape limpias. La unidad también funciona con 100% biometano y fue exhibida como pre-serie en Agritechnica 2011, en Alemania. [//quote]

Con lo que aqui se unen dos hilos diferentes el biodesel de algas en sus nuevas linias de investigacion posibles y el hilo del biogas , ya olvidado al parecer.

Pero ya parece esto el burro que movia la noria ., este sirve para extraer agua para una pequeña huerta no para enviar humanidades al espacio a segir con las mismas cantineles que aqui , y como hoy e recibido esto que al menos a mi me gusto y me apunto a aquellos que no queremos que las futuras generaciones se tengan que marchar a Marte.( que seria tonto dado lo que sabemos ya que hay alli) o a otro sitio mas lejano
Que pasaria si toda la raza humana abandonara el planeta tierra ?

Pues esto




Un saludo y buena mar algeros

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues, preciado...

A todos éstos que se preguntan "¿por qué existimos?", con esa connotación tan anti-humana, yo quizás les respondería que existen porque su santa madre, aunque debiera, no los ha abortado, pero quizás pudieran hacernos un favor, a los demás humanos, y salir por la "puerta grande", quizás colgándose del cuello o arrebolándose de un peñasco. Pero aún, cómo posiblemente estas formas de decirlo no sean muy correctas a pié de la "política", quizás solo les dijera que prefiero preocuparme de nuestros hijos por delante de los demás animales.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

VERDEMUYVERDE

Forum User
Junior
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 25
Cita de: jarp

José Mayo, perdona que te diga, pero la miopía no te deja ver más allá. Ya ni siquiera se trata de discutir aspectos técnicos concretos, el problema es el sistema en el que estamos inmersos, un sistema absurdo e INSOSTENIBLE, que solo va a más y más en un planeta que cada vez va a menos y menos.



En primer lugar saludar a Jarp. Para mi es de lo mejor que hay, no sólo en este foro, sino en cualquier foro mundial. Pero no es menos cierto que este foro existe por las consecuencias que desembocan de este sistema "absurdo e INSOSTENIBLE" en el que vivimos.
Lo que quiero preguntar, que aunque es de perogrullo no es menos cierto, es que ¿qué sistema no resultaría absurdo e injusto, por no continuar con innumerables adjetivos?
No soy ni mucho menos religiosa, al contrario. Pero a medida que llego a mi "hora de partida" por cuestión de edad, no por otro motivo, me doy cuenta de que los mandamientos de la ley de Dios, es quizás lo único que haría lo menos injusto este mundo. (Considerando que no se dieron por Dios (los mandamiento), sino que es copia y/o readaptación de unas leyes de una civilización que no recuerdo en estos momentos promulgadas por su emperador.)
Lo que a mi me exarceba todavía a mi edad, y creo que es lo único que lo consigue, es la impunidad que tienen los "malos" (no soy maniqueista, que conste), los sinvergüenzas estafadores de vivir impunemente del brazo de las instituciones que nos representan y de la ley que nos "protege" y se forran y se chulean con sus hazañas inmorales. Y encima todo eso sucede con la mirada y/o actitud permisiva de todos nosotros.
Es por ello, mi querido Jarp, que he querido, con mis pocos conocimientos, subrayar tu frase y hacer una "foto" desde otro punto de vista. Ya se que esto es un foro científico, pero unos gramos de metafísica siempre son necesarios para hacer una buena digestión.
Vosotros aquí deliberáis en este hilo lo que DIJO una empresa, no lo que HIZO. Es vuestra competencia y lo habéis hecho, permitidme mi carcamal expresión: Fetén. Pero lo que HIZO, no lo ha hecho quien lo tuvo que hacer: un fiscal, un juez, en definitiva, el sistema. ¿Por qué? Por lo mismo que en estos momentos, además parte de los mismos promotores del tema que nos acontece de BFS, están a punto de recaudar 50 millones de euros con otra feliz y secreta idea relacionada con el grafeno.
Para eso sí que hay dinero, pero para residencias de discapacitados, no. Para ancianos que son desahuciados no hay dinero, pero para convertir el plomo en oro, sí.

Por eso, Jarp, aunque estemos abocados al precipicio de la humanidad, siempre nos quedará Paris.


Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Pero a medida que llego a mi "hora de partida" por cuestión de edad, no por otro motivo, me doy cuenta de que los mandamientos de la ley de Dios, es quizás lo único que haría lo menos injusto este mundo. (Considerando que no se dieron por Dios (los mandamiento), sino que es copia y/o readaptación de unas leyes de una civilización que no recuerdo en estos momentos promulgadas por su emperador.)
Lo que a mi me exarceba todavía a mi edad, y creo que es lo único que lo consigue, es la impunidad que tienen los "malos" (no soy maniqueista, que conste), los sinvergüenzas estafadores de vivir impunemente del brazo de las instituciones que nos representan y de la ley que nos "protege" y se forran y se chulean con sus hazañas inmorales. Y encima todo eso sucede con la mirada y/o actitud permisiva de todos nosotros.


Estimada verdemuyverde te es suficiente esto porque los diez mandamientos seria muy largo.
Y haria una apuesta casi a que a estas fechas de la historia un % de los que escribimos o leemo aqui no se los saben los 10 ( prueben , prueben sin hacer trampas)
I tampoco soy religioso ,me considero Agnostico pero con intentar cumplir con los dos primeros me conformo .






Se castigará con implacable rigor a los funcionarios que, abusando de su poder, roben cosechas o ganado de los campesinos bajo el pretexto de cobrar impuestos. El castigo consistirá en cien bastonazos y hasta el corte de la nariz. Si el involucrado fuera un juez que se hace cómplice de un recaudador de impuestos para compartir sus rapiñas, la pena será de muerte.

Los jueces no se deben dejar influir por nadie y no pueden aceptar pagos ni regalos de otra persona que el rey, a cuyo servicio se deben. El delito más grave es el del juez que se deja comprar: su castigo será la muerte.


Fue grabado hacia el 1300 a. C. en el pilono X del templo de Karnak .
en una civilizacion que duro de su periodo antes de su periodo predinastiico un tiempo desconocido
Se considera predisnastico Periodo Predinástico (c. 5500 a. C. - 3200 a. C.) y se considera historicamente su finalizacion Periodo Romano (30 a. C. - 640 d. C.) osea 5500 +640= 6140 años .
Creo es obvio que a esta le quedan o tiene unos cuantos menos .

Pero quizas no sea el saber los comos y los porques de el pasado presnte y previsible futuro o debenir de esta , quizas la pregunta sea otra ? sabemos muy bien los sintomas la enfermedd de esta , En todo caso seria pero que debe de ocurrir o saberse para transformarla.

I como somos el animalito que tropezamos 1 2 3 4 veces en la misma piedra , quizas en tu comentario te refieres a esto.


El alcalde de Yecla respalda a los empresarios del Grafeno en una reunión ayer en Madrid

Puedes aportarla tu misma al hilo que se habrio especialmenten para el tema y dar tus opiniones libremente .El grafeno y la energia

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ey!... estamos de vuelta !! :-)

Me imagino la alegría que han de tener en BFS ahora que estamos de regreso !!

Un saludo a todos los compañeros y, hay que fijarse bien en la fecha para festejar el nuevo cumpleaños de este hilo (y del proyecto que le dio origen) porque, me parece que no pudimos hacer los festejos en el 2013.

Dada la cantidad de tiempo transcurrido sin duda ha de haber ya un montón de biodiesel de algas en el mercado así que, voy a aprovechar de paso para llenar el tanque con esta maravilla tecnológica.

;-)

Os quiero mucho. Un gusto reencontrarlos.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Quote by: Dario_Ruarte

Ey!... estamos de vuelta !! :-)

Me imagino la alegría que han de tener en BFS ahora que estamos de regreso !!

Un saludo a todos los compañeros y, hay que fijarse bien en la fecha para festejar el nuevo cumpleaños de este hilo (y del proyecto que le dio origen) porque, me parece que no pudimos hacer los festejos en el 2013.

Dada la cantidad de tiempo transcurrido sin duda ha de haber ya un montón de biodiesel de algas en el mercado así que, voy a aprovechar de paso para llenar el tanque con esta maravilla tecnológica.

;-)

Os quiero mucho. Un gusto reencontrarlos.



LLegas tarde Dario ya hemos agotado todas exisecias y no fabrican bastante ni para su pueblo , pero creo que igual te puee interesar comprale cosmeticos . España necesita importar lo que sea hasta Españoles . un saludo .

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Analizamos en su momento a Synthetic Genomics Inc en este hilo ? (ya lo revisaré por las dudas que no lo hayamos hecho pero estoy seguro que si)

Pues bien... anoten el fracaso.

Exxon, tras invertir cuatro años y CIEN millones de dólares (que se dice fácil) acaba de abandonar el programa emprendido con los amigos de Genomics luego de corroborar que NO SE PUEDE producir de modo rentable combustible a partir de las algas y que, no podrá hacerse por MUCHOS AÑOS (más de 25 dice el vocero de Exxon)

http://www.bloomberg.com/news/2013-05-21/exxon-refocusing-algae-biofuels-program-after-100-million-spend.html

Ya, si ni Exxon puede (y con la billetera gorda de 100 millones de dólares) no vengan con historias extrañas.

Ni sé si vale la pena dejar el hilo abierto o, cerrarlo y darlo por concluido. :D

No, no lo cierren así vamos festejando los cumpleaños de BFS !!

Estado: desconectado

MM

Forum User
Junior
Identificado: 11/09/2011
Mensajes: 18
Quote by: Dario_Ruarte

Analizamos en su momento a Synthetic Genomics Inc en este hilo ? (ya lo revisaré por las dudas que no lo hayamos hecho pero estoy seguro que si)

Pues bien... anoten el fracaso.

Exxon, tras invertir cuatro años y CIEN millones de dólares (que se dice fácil) acaba de abandonar el programa emprendido con los amigos de Genomics luego de corroborar que NO SE PUEDE producir de modo rentable combustible a partir de las algas y que, no podrá hacerse por MUCHOS AÑOS (más de 25 dice el vocero de Exxon)

http://www.bloomberg.com/news/2013-05-21/exxon-refocusing-algae-biofuels-program-after-100-million-spend.html

Ya, si ni Exxon puede (y con la billetera gorda de 100 millones de dólares) no vengan con historias extrañas.

Ni sé si vale la pena dejar el hilo abierto o, cerrarlo y darlo por concluido. :D

!!



De cada 100 ideas que se prueban en el laboratorio,1 llega a planta piloto. De cada 100 procesos que llegan a planta piloto, 1 llega a ser economicamente viable.... La mitad de los procesos en uso no existian hace 50 años (Douglas, Conceptual design of chemical processes).
Sin embargo, Dario considera que como un estudio no ha tenido exito, ninguno de los demas que lo estan intentando va a tener exito.
Un saludo

MM

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 11:19 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado