Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 15 julio 2020 @ 13:20 CEST

Crisis Energética Foros

Biodiesel de plancton

Page navigation


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Vuelta el burro a la noria !!

Mientras que LEERSE ESTE HILO (y sus documentos vinculados) no costaría más que unas pocas horas, REPLICAR POR NONAGESIMA VEZ las mismas experiencias se puede hacer por UN MILLON DE EUROS.

- Qué escogerías ?

Ya sé, ya sé... prefieres el MILLON DE EUROS y replicar todo el proceso ARCHICONOCIDO una vez más, no es así ?

:-)

Esto mismo es lo que harán los muchachos del Instituto Vasco de Investigación y Desarrollo Agrario, Neiker-Tecnalia con su proyecto Energreen.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/28/paisvasco/1330427376_373045.html

Para eso que le den más dinero a los de BFS que ya tienen hasta fotos y todos !!

El mundo es un lugar sorprendente sin duda

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
También he visto un reportaje de una empresa china invirtiendo en biodiesel de algas. Es que eso de pillar pela para investigar da mucho gustirrinín, sobre todo si te la dan.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Una anotación (para ser serios y coherentes en el tema).

Si los proyectos estuvieran vinculados a los temas MAS CRITICOS del proceso (cosecha y extracción) personalmente me sacaría el sombrero.

Pero, en realidad se trata siempre de "cultivos" (cosa que se ha hecho desde los años 60s y que está absolutamente documentado).

En el tema cultivos, con sus más y sus menos podríamos arreglarnos... pero mientras no se resuelvan los COSTOS GRAVES (que están justamente en las fases de cosecha y extracción) en realidad están jugando.

Supongo que luego publicarán sus "éxitos" y avisarán que con MAS MILLONES pueden resolver los "retos" que aún subsisten.

:-)

Creo que un día de estos voy a presentar un proyecto de "algas" yo también... estoy dejando pasar el queso frente a mis narices una y otra vez.

:-)

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
¿Una mentira creída por muchos, es verdad?

http://www.aljazeera.com/programmes/earthrise/

Por lo menos así es, para muchos.

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
:-)

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: CO2+%3D+Energy

:-)



Si Bankia logro 25.000 millones, BFS, seguro que intentara un 5%. Total, el embaucar ignorantes a punta de decir y redecir barbaridades, es buen negocio en este país. Y hasta es posible que la tontería se contagie. Si se piensa llevar la historia a donde piensan llevarla, seguro encuentran creyentes. Por esas tierras están dispuestos a creer cualquier cosa. De hecho, ya lo hacen.
CO2= Energy, yo más bien diría :-(
El mundo ya tiene demasiados BFSs como para seguir metiéndolos al mercado.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Que los cumplas feliz !!, que los cumplas feliz !!

Que los cuuuummmplas BFS, que los cumplas feliz !!

Disculpen Uds. que me adelante un poco en este SEXTO ANIVERSARIO del tema pero, acabo de cargar el tanque -por unos céntimos obviamente- con el lujurioso biodiesel de algas y estoy por salir de paseo y seguramente no estaré aquí el 20 de Julio -fecha de inicio del hilo-.

Ya sé que los malidicentes dirán que la promesa era tapizar las gasolineras con biodiesel de algas en apenas UN año o, quizás en dieciocho meses (siempre hay unas pequeñas demoras en todo proceso, ya lo sabrán) y que llevamos SEIS años sin ningún resultado visible.

Pero, como digo, esto es obra de malidicentes y envidiosos incapaces de aceptar las maravillas de este procedimiento que ha demostrado a todo el mundo que aquello de la "crisis energética" era sólo un bluf asustaviejas y que la tecnología sofisticada de nuestros investigadores todo lo puede.

Quienes confiamos plenamente en la buena fe y honestidad de nuestros valientes emprendedores seguiremos aplaudiendo y festejando estos cumpleaños que nos llenan de gozo por saber que vamos en el buen camino y que hacemos todo de modo desinteresado y por el bien de la humanidad.

Y para los demás... hala!, que os parta un rayo malidicentes !

Apenas seis años... quién lo diría... un suspiro en la historia de la Humanidad.

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Dario y Curioso, gracias, como siempre, por vuestro apoyo incondicional!!

Como veis, poco a poco, nuestro proyecto sigue poniéndose en marcha y cada vez el volumen de cultivo es mas grande.

Sed pacientes con la estandarización y recibid un cordial saludo!!

CO2 = ENERGY



Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"Como veis, poco a poco, nuestro proyecto sigue poniéndose en marcha y cada vez el volumen de cultivo es mas grande." (CO2 = ENERGY)

Muy preciado CO2 = ENERGY, si de hecho eres, como dices que eres, "funcionario" de la empresa BFS, de resto, una más de entre las que se dedican a esos intentos de cultivos energéticos de bajo impacto medioambiental (por lo menos en teoría), mejor lo harías si antes que "frases" nos pusieras números...

¿Acaso los tienes?

:-)

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Esta siendo una pena que uno de los mejores hilos de la web por su labor conjunta de investigacion por todos, y habiendo visto ya sus resultados al ser por todos los lados posibles este convirtiendose por un cansino y repetitivo siempre dandole vuelta a la misma señores por favor ya sabemos cual es la realidad de este biodiesel de algas , mientras no se diga algo mas interesane , vamos a segir asi todos.



afectuosos saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Y nosotros estábamos equivocados al no creer ¿Verdad?
http://www.lasprovincias.es/v/20121108/alicante/firma-vicente-obtiene-omega-20121108.html
"Ya que no fuimos capaces de ir a la luna, dedicamos nuestros esfuerzos a fabricar estampitas del Real Madrid" Debería ser el titular de la noticia.
El Omega 3 es muy importante, tanto que montar semejante escándalo durante todos estos años para producirlo, lo justifica, dirán.
Y seguro encuentran también quien le invierta al asunto.
Amen

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Aquí os dejo dos más, uno de ellos con vídeo y todo!!

Un saludo y seguid apedreando...que ahora mismo mandamos los bichitos a Almeria!!!!

http://www.costacomunicaciones.es/costa/noticia_ayuntamiento_visita_planta_i_d_i_crea_34658.html

http://www.rtvv.es/va/ciencia_i_tecnologia/Aconsegueixen-produir-omega-partir-dalgues_0_806319414.html

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: CO2+%3D+Energy

Aquí os dejo dos más, uno de ellos con vídeo y todo!!

Un saludo y seguid apedreando...que ahora mismo mandamos los bichitos a Almeria!!!!

http://www.costacomunicaciones.es/costa/noticia_ayuntamiento_visita_planta_i_d_i_crea_34658.html

http://www.rtvv.es/va/ciencia_i_tecnologia/Aconsegueixen-produir-omega-partir-dalgues_0_806319414.html



Ok. Son los mejores. Son los primeros. Son los únicos.
Nadie más ha logrado lo que promueven ustedes.
Todos, absolutamente todos los demás que lo han intentado con combustibles y han derivado al Omega 3, y bastantes años antes que ustedes, son mentirosos, mal intencionados y sobretodo, incapaces.

Si no pueden de ser serios y honestos, por lo menos intenten ser modestos (y me refiero a ustedes). Esto puede que les dé mejor prensa y más oportunidad para convencer incautos, si es que ya no tienen bastantes.
Y otra cosa. ¿No han pensado que va a pasar si todos "únicos productores de micro algas en foto reactores patentados" que aseguran serán los más grandes productores de Omega 3 de Europa, cumplen su promesa?
Probablemente el Omega 3 valdría lo que vale hoy la palabra de Biofuel System.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Cuando un mismo sueño es soñado por muchos... puede volverse realidad!!!

El "biodiesel de plancton" llega a la gasolinera

Si, ya lo sé: "Es imposible!"

:-)

Saludos

En tiempo: A los que no les gusta mucho eso de "sueños", algo de realidad: Desarrollo Sostenible de los Biocombustibles de Algas
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Yo también lo vi el otro día Jose.

Estos chicos de Solazyme van como las balas. En su página web muestran una tecnología de cosecha bárbara:

https://www.youtube.com/watch?v=aEZTAJNIxjQ&playnext=1&list=PLBC90A6607382C205&feature=results_main

Nosotros también tenemos nuestras armas y no nos rendimos. Hay CO2 para todos, para obtener omega 3, combustibles y casi cualquier cosa basada en el carbono...solo hay que optimizar mas y mas y mas y ponerse al lado de la naturaleza y no enfrente.

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Corrijo, la tecnología de extracción anterior es de OriginOil. Otros que tampoco se están quietos.

:-)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
A CO2 = Energy:

Estuve pensando que... el aceite FLOTA !

Si se hiciera pasar un concentrado de algas aceiteras, con agua y todo, por un remolino caliente con algún abrasivo (como arena, por ejemplo), quizás se pudiera romper la pared celular de las algas y así aprovechar el aceite que vendría a flote, al resfriarse y decantarse la mezcla, quizás a costes muy razonables...

¿Qué te parece?
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
jejejeje....

Muy buena idea Jose. Lo que cuentas es muy parecido a lo que se hace para separar el aceite del alpechín cuando se extrae el aceite de oliva en frío por centrifugación.
En el caso de la oliva, este es un tejido especializado del olivo cuyas células son muy parecidas a nuestros adipocitos de los "michelines". Estas células son muy débiles, a penas tienen una delgada pared celular y con la simple molienda y el batido se lisan y se homogenizan y el aceite se suma al aceite y el agua al agua de tal manera que se forman las dos fases que tu propones mas el orujo.
En el caso de las microalgas la historia cambia, estos bichitos son verdaderos Rambos unicelulares. De débiles no tienen nada ya que en sus medios naturales están expuestas a tantas condiciones químicas y mecánicas han desarrollado un verdadero muro extracelular de celulosa y proteínas. En estas condiciones aunque tu logres romper su membrana y sus orgánulos el aceite se queda prisionero dentro de la pared y no se filtra hacia afuera. Algunos de estos soldaditos, como son las diatomeas y dinoflagelados, hasta logran construir a su alrededor una verdadera armadura de sílice. Ni calor, ni frió, ni presión, ni ultrasonidos, ni abrasión pueden liberar en la mayor parte de de estos casos el preciado tesoro que guardan. De esta manera hay que recurrir a procesos mas agresivos como el uso de solventes orgánicos u otras tecnologías mas punteras como la que vemos en el video de OriginOil para extraer el aceite.

Aprovecho para felicitarte ya que tu comentario me parece el mas constructivo que he visto hasta la fecha en este tema.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Bueno...

Si, son "verdaderos "Rambos", lo sabemos, pero yo hablaba también de calor y, además, le podríamos poner algo de presión...

... O sea, si adentro de una "olla a presión", con las las temperaturas de estilo y las debidas proporciones, le pudiéramos meter un "molino" que moviera continuamente una mezcla de algas, agua y arena... No creo que las "alguitas" pudieran resistir mucho tiempo, por muy "Rambos" que fueran.

Otra cosa que no le veo mucha razón es que se quiera, siempre, el cien por cien de todo; si por un método les sacas un 75% a un coste de diez, y por el otro les sacas un 95% a un precio de veinte, no me parece que desde un punto de vista comercial, ni energético, se deba optar por el segundo método.

Pienso que, a los cultivos, no haya que llevarlos al punto en que se "mueran de éxito", ni que se tenga que extraer el aceite de la "biomasa algal"en un cien por ciento. Quizás, cómo en muchas otras cosas, la "virtud" que aquí se busca, también pueda estar en un término medio.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
La mejor manera de no perderse en detalles técnicos
con este tipo de tecnologias, es analizar la evolución del coste de la energía desde su origen hasta el cliente. Y para poder comparar las cifras, lo mejor utilizar una unidades conocidas. €/MWh.

Ruta de la energia desde la fuente hasta el deposito de combustible del cliente final
1) Radiación solar
2) La radiación solar atraviesa la pared del fotobioreactor
3) Fotosíntesis
4) Metabolizacion de aceites
5) Cosechado de algas
6) Extracción de aceite
7) Tranesterificacion del aceite
8) Comercializacion del biodiesel

La energía del sol es gratis...0€/Mwh, El precio que paga el cliente final por el biodiesel es de 144€/MWh. ¿Que marguen queda para la empresa despues de realizar todas estas operaciones?


1) Energia del sol:
Como ya hemos dicho es gratis 0€/Mwh
2) Radiación solar en el interior del fotobiorreactor.
Por desgracia los bioreactores no son gratis. Tiene un coste, por lo que la energía que atraviese en las pared y llega al interior tiene un precio.
El bioreactor tiene muchos componentes y mano de obra. Pero yo voy a considerar unicamente el tubo de transparente que forman los bioreactores.
el tubo de PVC transparente de 250mm diámetro cuesta 120€/m. Sin considerar transporte, ni instalación, ni iva, (Los tubos de metacrilato cuestan el doble) www.aiqsa.com/productos/comercial/valvulas/pvc/tubo_pvc.htmm
Suponiendo que el tubo esta en una ubicación muy soleada, con 1400kwh/m2 anuales, que el tubo tiene una vida de 10 años obtenemos uno coste de 49€/MWh.
Recuerdo, que esto es solamente el coste del tubo, sin contar los coste de la estructura para sujetarlo, ni resto de tuberías, difusores de CO2, valvulas, bombas, sensores etc etc..
Y solo hemos conseguido que la luz este dentro del tubo... nada mas
3) Fotosintesis.
La fotosíntesis
tiene un rendimiento en condiciones optimas del 5%. Como solo se aprovecha el 5% de la energía, su coste se multiplica por 20.

Dando la asombrosa cifra de 980€/MWh.

No hace falta seguir. Esta increiblemente lejos de ser rentable.

Aunque el resto de los pasos se realizasen de manera magica, con un rendimiento del 100% y sin ningún tipo de coste seguiría siendo inviable.

Asi que se puede concluir, que nunca sera rentable obtener biocombustibles de ningún tipo, en un fotobioreactor formado por tubos de PVC transparentes, ya que solo el tubo es mucho mas caro que el valor de la energía obtenida.




Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Alb,

Te confieso que no soy un "Nobel" de las matemáticas pero... algo falla;

Creo que debes revisar tus cuentas.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Cita de: Jose+Mayo

Alb,

Te confieso que no soy un "Nobel" de las matemáticas pero... algo falla;

Creo que debes revisar tus cuentas.

Un saludo



Me temo que no.
Para entender lo inalcanzablemente caro que resulta la energia captada por las algas, se puede comparar con la fotovoltaica.
La energía fotovoltaica y el biodiesel de algas obtiene la energía del sol. Necesitan captarla y luego transformar esta energia para que pueda ser utilizado por el cliente. La electricidad y el biodiesel, tienen aproximadamente el mismo precio de venta al cliente final, entorno a los 140€/Mwh

En ambas tecnologias se requiere disponer de un captador de luz solar, ya que como es obvio el sistema unicamente puede aprovechar la energia del sol que llegue a ese captador.

En la fotovoltaica tienen paneles solares, de unos poco milimetros de espesor, sin fluidos ni partes moviles.
En el biodiesel de algas tienes fotobioreactores formados por tubos transparentes.

Si miramos calculamos el precio de captador por unidad de superficie, expuesta al sol. Vemos que si un tubo tiene un diámetro de 250mm el área de captación es de 0,25m2 por cada metro de tubo. Si el tubo cuesta 120€ por metro. Es fácil calcular, que el coste del tubo es de 480€/m2

Los paneles solares un panel solar con un rendimiento del 15%, tiene una potencia de 150Wp/m2. Suponiendo un precio de 2€/Wp. obtendriamos 300€/m2 de panel fotovoltaico.

Por lo tanto, solo el tubo transparente del bioreactor ya sale mas caro que los paneles fotovoltaicos.
Pero el panel fotovoltaico, es capaz de transformar en un único paso, la luz solar en electricidad, y con un rendimiento muy elevado, 15% o superior. Mientras que en el caso de las algas, apenas a comenzado la transformación. Solo tenemos la luz dentro de un tubo de plastico... faltan muchas etapas complicadas, como la fotosíntesis, que no llega a un rendimiento del 5%.

Así que las algas son un captador mas caro por unidad de superficie, y mucho menos eficiente.

Con un pequeño panel de 0,25x1m y 60€ de precio se puede captar la misma energía que un bioreactor de 3 metros de altura lleno de algas..
Es mucho mas sencillo instalar ese pequeño panel solar que todos los tanques equipos auxiliares, difusores de CO2, refrigeracion, calefaccion, fertilizacion, etc, sistemas de filtrado, centrifugado, desecar, extraer, tranesterificar, etc etc.

Si la fotovoltaica tienen problemas para ser rentable... imaginate las algas.


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Si, si, las matemáticas puede que estén bien, pero me refiero a las "cuentas"...

:-)

Es que supones la transformación de la luz solar por la fotosíntesis y, en relación a "Solazime" (objeto del reportaje), siguen por la línea del desarrollo de "heterotrofas", o sea, algas que, en determinadas condiciones, hacen su metabolismo por la digestión de azucares y otras materias orgánicas, no por la fotosíntesis; Cómo ya decían los antiguos, "hay muchas maneras de sacarle la piel al gato".

A días de hoy, la problemática de los costes ya no está en el cultivo (hay muchas formas de hacerlo), pero sí en la extracción y refino del aceite.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Al hilo del comentario de Alb, algunas consideraciones:

1. Ese 5 % de asimilación fotosintética es un termino general para las plantas. Las microalgas en condiciones adecuadas pueden asimilar hasta un 20 % de la radiación global y un 40 % del PAR. Una microalga puede aumentar su/s cloroplasto de manera que ocupen el 90 % de su citoplasma y pocos fotones se escapan.

2. Un fotobiorreactor no solo almacena energía en forma de biomasa, sino que elimina CO2. Para muchas empresas contaminantes, solo por tener un sumidero de CO2 al lado ya costearían gran parte del montaje por lo que se ahorran en impuestos.

3. La electricidad no lo cubre todo. Si quiero llenar mi coche diesel de poco me vale la electricidad de una placa por muy eficiente que sea.

4. De las algas no solo se extrae diesel o aceite sino que tiene un montón de compuestos de valor añadido que pueden ayudar soportar la inversión.

5. Cuando la gente cultiva girasol o soja recoge un par de veces al año una planta de la que solo aprovecha la semilla (un poquito de toda la energía asimilada), luego transesterifica y vende biodiesel. La producción es mucho menor que un fotobiorreactor y sin embargo renta. Es cierto que un fotobiorreactor requiere una inversión inicial mucho mas fuerte que un cultivo, pero esta inversión se amortiza en el tiempo con una biomasa que se recoge a diario y cuyo 50 % son trigliceridos y ademas no elimina campos de cultivo.

6. La producción de un FBR es estandarizable por lo que el costo puede ser mas y mas pequeño cuanto mas se optimiza.

Alb, la tecnología fotovoltaica es cojonuda...la apoyo a tope y espero que saquen placas cada vez mas y mas eficientes porque es una de las maneras de limpiar y mejorar el mundo. Pero hay que seguir, no se puede desechar una idea por echar cuatro cuentas en un papel. Ese reduccionismo puede que oculte una gran tecnología que no se hace evidente hasta que te introduces dentro.
Es evidente que la cantidad de energía que es capaz de asimilar una sistema es lo que define en gran parte si este es rentable o no. Pero, también en gran parte, la rentabilidad se obtiene en donde (en que compuesto celular o compuesto químico o físico) se guarda la energía para poder utilizarlo en otro sitio y en otros procesos. En este caso el como es igual de importante que el cuanto.



Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Cita de: CO2+%3D+Energy

Al hilo del comentario de Alb, algunas consideraciones:

1. Ese 5 % de asimilación fotosintética es un termino general para las plantas. Las microalgas en condiciones adecuadas pueden asimilar hasta un 20 % de la radiación global y un 40 % del PAR. Una microalga puede aumentar su/s cloroplasto de manera que ocupen el 90 % de su citoplasma y pocos fotones se escapan.



Sabes mejor que yo que un rendimiento del 20% no es un valor realista... Pero puedes tomar un 20% o un 200% si quieres y veras como los números siguen sin cuadrar.

2. Un fotobiorreactor no solo almacena energía en forma de biomasa, sino que elimina CO2. Para muchas empresas contaminantes, solo por tener un sumidero de CO2 al lado ya costearían gran parte del montaje por lo que se ahorran en impuestos.


Los ingresos por la venta de derechos de emisión de CO2 son bastante bajos. En la actualidad están entorno a 6€/tn, y el maximo historico han sido 20€/tn. Suponiendo que soy capaces de retirar 1tn/MWh de biodiesel producido.Los ingresos estarian en 6€/Mwh... Es decir, a los 144€/MWh de la venta del biodiesel, habia que sumar 6€/Mwh de la venta de CO2.
Siguen sin cuadrar los números

3. La electricidad no lo cubre todo. Si quiero llenar mi coche diesel de poco me vale la electricidad de una placa por muy eficiente que sea.

Lo comparo con la electricidad , ya que el precio del biodiesel y el de la electricidad por unidad de energía coinciden.
Todo es una cuestión de precios. Si el biodiesel se pagase a 180€/MWh en lugar de a 144€/Mwh, no estarían paradas el 90% de las plantas de biodiesel.
Si te piden 10€/litro por el biodiesel de algas, no llenaras el deposito de tu coche con el.


4. De las algas no solo se extrae diesel o aceite sino que tiene un montón de compuestos de valor añadido que pueden ayudar soportar la inversión.

Si, quizás sea viable producir fármacos, enzimas u otros compuestos de elevadisimo valor añadido en fotobiorreactores... Pero estamos hablan del biodiesel.

5. Cuando la gente cultiva girasol o soja recoge un par de veces al año una planta de la que solo aprovecha la semilla (un poquito de toda la energía asimilada), luego transesterifica y vende biodiesel. La producción es mucho menor que un fotobiorreactor y sin embargo renta. Es cierto que un fotobiorreactor requiere una inversión inicial mucho mas fuerte que un cultivo, pero esta inversión se amortiza en el tiempo con una biomasa que se recoge a diario y cuyo 50 % son trigliceridos y ademas no elimina campos de cultivo.

Ya te he demostrado que no, no se amortiza con el tiempo. El coste por unidad de energía obtenida es enorme.
Un campo de girasol o soja si es capaz de producir energía a bajo coste.

Un rápido análisis de la evoluciona del coste de la energia.

1) Energía del sol= 0€/Mwh
2) Energía que incide sobre la tierra de cultivo
El arrendamiento de una tierra de cultivo esta entorno a 120€/hectarea anuales
Con los costes de semillas, mano de obra, amortizacion maquinaria, riego, seguro, impuestos etc se queda en unos 300€/ hectarea.
Es decir, con 300€ tienes un sistema capaz de captar la energia del sol que recibe una superficie de una hectarea durante 1 año
Si la radiación solar es de 1400kwh/m2·año tenemos un coste de la energia de 0,0214€/Mwh
3) Energía captada por la fotosintesis
Suponiendo un rendimiento de 1%, el coste asciende a 2,14€/Mwh
4)Energía captada durante la fotosintesis es metabolizada en las semillas
Suponemos que solo un 10% de la energía pasa a formar parte de las semillas... esto nos da un valor de 21€/Mwh

Es decir, el agricultor es capaz de obtener energia del sol en forma de semillas de girasol a bajo coste.21€/MWh.
El precio de venta de las semillas de girasol esta entorno a 48€/MWh, Por lo que si resulta rentable. Cultivar girasol

El precio del aceite de girasol esta a 135€/MWh, por lo que también tienen margen para producir aceite de girasol a partir del las semillas.
Pero el precio del biodiesel esta a 144€/MWh, el margen es muy pequeño, por lo que deja de ser rentable producirlo.

Es posible seguir la evolución del precio de la energía, desde la el sol hasta el biodiesel y ver que margen tienes en cada paso para que el proceso sea rentable. Son numeros aproximados que voy poniendo de memoria y a ojo... pero los numeros cuadran(Como no podía ser de otra forma ya que los agricultores planta girasol)

En el caso de algas cultivadas, ya en los primeros pasos con "numeros gordos" se ve que es inviable, ya el coste de captar energía en bioreactores es muchísimo mas elevado que el coste de la energía de los productos vendidos. No hace falta refinar los numeros y analizar el proceso con mas detalle, se ve que no cuadra.


6. La producción de un FBR es estandarizable por lo que el costo puede ser mas y mas pequeño cuanto mas se optimiza.


Los tubos de plástico son estándares y su coste esta muy optimizado y no va a bajar. No podéis captar energía barata con un tubo caro. Da igual lo eficiente, barata, novedosa, innovadora, ecologica y guay que sea la tecnologia que empleáis luego.



Alb, la tecnología fotovoltaica es cojonuda...la apoyo a tope y espero que saquen placas cada vez mas y mas eficientes porque es una de las maneras de limpiar y mejorar el mundo. Pero hay que seguir, no se puede desechar una idea por echar cuatro cuentas en un papel. Ese reduccionismo puede que oculte una gran tecnología que no se hace evidente hasta que te introduces dentro.
Es evidente que la cantidad de energía que es capaz de asimilar una sistema es lo que define en gran parte si este es rentable o no. Pero, también en gran parte, la rentabilidad se obtiene en donde (en que compuesto celular o compuesto químico o físico) se guarda la energía para poder utilizarlo en otro sitio y en otros procesos. En este caso el como es igual de importante que el cuanto.
[/p]


No se puede saber si una idea es viable con 4 números sobre un papel. Pero si se puede descartar una idea con 4 números sobre un papel.
Si el valor de las materias primas es mayor que el valor del producto, el proceso nunca sera rentable. Da igual que tengas una tecnologia cojonuda.

La idea del biodiesel de algas debió ser desechada haciendo 4 números en un papel. Lo que ocurre es que es una idea muy llamativa, que queda muy bien en las presentaciones y que resulta muy fácil conseguir dinero de inversores y subvenciones. Por lo que los investigadores prefieren mirar para otro lado, no ver esos 4 números que son concluyentes y definitivos y centrarse en los mil detalles que se pueden investigar.

El esconder los aspectos negativos y solo presentar los positivos o reformulacion positiva, es en mi opinión el principal problema de la I+D. Mas grave incluso que los recortes presupuestarios. Los investigadores se engañan a si mismos no queriendo ver los problemas y dificultades, creyendo ingenuamente que todo es posible a base de I+D... y no es cierto. No vivimos en un fantástico mundo de luz y de color, donde todo es posible y basta con desearlo de todo corazón y esforzarse. La realidad fisica impone una severas limitaciones que no podemos saltarnos.

Si, escondiendo los problemas habéis conseguido muchas cosas. Sacar el proyecto adelante, crear una empresa de I+D que emplea varias personas, habéis desarrollado nuevas tecnologias de fotobioreactores, difusores de CO2, centrifugador etc etc.. que quizás lleguen a tener alguna utilidad algún día. También habréis aumentado el conocimiento sobre la algas, sus metabolismos, etc etc.
Sin duda toda esta investigación tiene aspectos positivos. Pero en mi opinión(muy minoritaria) no por ello es legitimo. El investigador debe ser integro y no autoengañarse ni engañar a los demás. No es legitimo vender un proyecto de I+D para producir aceite de algas, cuando sabes(o deberías saber) que no es viable.


Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Tu mismo Alb.
Sigue con tu calculadora en tu mesa llamando tontos e ilusos a los que miran más allá de tus números. Porque los números cambian de hoy para mañana ¿sabes?. Pero ya te digo que las cosas no cambian por gente cuadriculada como tú. Las cosas cambian por la gente que es capaz de innovar, pringarse, probar y ver donde otros se quedaron en un tajante y omnisapiente no.
Como tú dices...para ti todo es cuestión de tu inamovible concepto de rentable o no rentable. Si no es rentable con una calculadora para que investigar, no hace falta más, es imposible. Y además, los que lo intenten estúpidos porque yo con mi calculadora ya sé que no.
Ayyy señor que país!
Como tú dices…todo es una cuestión de precios así que sigamos apostando por el pelotazo que renta mucho más rápido.

Un saludo!!

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Bueno, Alb

La realidad es que jamás se puede encontrar la solución, si solo se busca por los problemas...

He dejado un enlace más arriba (y lo repito acá: Desarrollo Sostenible de los Biocombustibles de Algas) acerca de los problemas de "sostenibilidad económica" de varios métodos de cultivo y de algunas líneas de I+D que buscan solucionarlos...

Dále un vistazo.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Estoy absolutamente de acuerdo con Alb.
Y pienso, que además de todo lo que ya hemos dicho de BFS, CO2=Energy, tiene serios problemas en la comprensión de lectura.
Lo que está diciendo Alb, no es que la investigación no debe hacerse, o que si se encuentran problemas se abandone, o que solo se mire el resultado económico. Lo que dice es que Bio Fuel Systems son picaros, que han dicho verdades a medias, que prometen imposibles y los argumentan de forma tal que hay quien estúpidamente les cree y les da dinero, y mucho, que cualquiera con algo de honestidad hubiera puesto la realidad del estado de la investigación encima de la mesa y no plantearían soluciones no pedidas a problemas no existentes.
Seguro que si investigan un poco más, o algo, aunque fuera, encontraran una lista enorme para la aplicación de las microalgas y la cianobacterias. PERO ESO NO FUE LO QUE ESTABAN BUSCANDO, NI INVESTIGANDO, Y LO QUE ES PEOR, NI LO QUE ESTABAN VENDIENDO.
Recuerden que hace años, garantizaron tener la solución a los combustibles para ya.
De hecho, cuando yo conocí el laboratorio, que lo tenían en la universidad de Alicante y Cristian Gomis le mostraba a los interesados un tubo de ensayo con cuatro microalgas, el señor Martinez Rovira con el Sr Escudero lo atendían a uno en una oficina sumamente cutre, y después Stroiazzo se presentaba le soltaba a uno la milonga de la solución faraónica. Y pedían un aporte de 100.000.000€ para montar un cultivo de 100 hectáreas, Ah, pero YA, porque más tarde, cuando se conociera el tema, habría que competir con las grandes petroleras por la participación en la sociedad, y entonces, sería mucho más caro.
En fin, mentirosos desde chiquitos.
CO2=Energy, tratar de tapar el sol con un dedo es, a estas alturas del la historia, casi tan absurdo como pretender borrar estos años de promesas incumplidas, de socios abandonados, de inversionistas desencantados y de credibilidades perdidas.
A hoy, no hay un solo investigador serio del tema en Europa, y es probable que en el mundo, que al oír hablar de Bio Fuel Systems, no esbocen una sínica sonrisa y dejen caer un comentario referente a su nivel profesional. Y Co2=Energy, también puede creer que estos comentarios son buenos, total, es lo único que le falta.

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Estoy absolutamente de acuerdo con Alb.
Y pienso, que además de todo lo que ya hemos dicho de BFS, CO2=Energy, tiene serios problemas en la comprensión de lectura.
Lo que está diciendo Alb, no es que la investigación no debe hacerse, o que si se encuentran problemas se abandone, o que solo se mire el resultado económico. Lo que dice es que Bio Fuel Systems son picaros, que han dicho verdades a medias, que prometen imposibles y los argumentan de forma tal que hay quien estúpidamente les cree y les da dinero, y mucho, que cualquiera con algo de honestidad hubiera puesto la realidad del estado de la investigación encima de la mesa y no plantearían soluciones no pedidas a problemas no existentes.
Seguro que si investigan un poco más, o algo, aunque fuera, encontraran una lista enorme para la aplicación de las microalgas y la cianobacterias. PERO ESO NO FUE LO QUE ESTABAN BUSCANDO, NI INVESTIGANDO, Y LO QUE ES PEOR, NI LO QUE ESTABAN VENDIENDO.
Recuerden que hace años, garantizaron tener la solución a los combustibles para ya.
De hecho, cuando yo conocí el laboratorio, que lo tenían en la universidad de Alicante y Cristian Gomis le mostraba a los interesados un tubo de ensayo con cuatro microalgas, el señor Martinez Rovira con el Sr Escudero lo atendían a uno en una oficina sumamente cutre, y después Stroiazzo se presentaba le soltaba a uno la milonga de la solución faraónica. Y pedían un aporte de 100.000.000€ para montar un cultivo de 100 hectáreas, Ah, pero YA, porque más tarde, cuando se conociera el tema, habría que competir con las grandes petroleras por la participación en la sociedad, y entonces, sería mucho más caro.
En fin, mentirosos desde chiquitos.
CO2=Energy, tratar de tapar el sol con un dedo es, a estas alturas del la historia, casi tan absurdo como pretender borrar estos años de promesas incumplidas, de socios abandonados, de inversionistas desencantados y de credibilidades perdidas.
A hoy, no hay un solo investigador serio del tema en Europa, y es probable que en el mundo, que al oír hablar de Bio Fuel Systems, no esbocen una sínica sonrisa y dejen caer un comentario referente a su nivel profesional. Y Co2=Energy, también puede creer que estos comentarios son buenos, total, es lo único que le falta.

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Se fue uno de los enormes.
http://www.elblogoferoz.com/2012/11/21/fallece-el-biologo-canario-y-director-del-banco-espanol-de-algas-guillermo-garcia-reina/
Adiós amigo mío, nos la pasamos bien. Nos dejas buena heredad.
Además de su grandísimo conocimiento, deberían muchos, aprender también de su honestidad.
Q.E.P.D

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Vaya, vaya... sigue la fiesta !!

:-)

Me gusta, me gusta (hoy repito todo dos veces por lo visto).

Me gustaría separar varios puntos para que no se mezclen:


1) En primer lugar señalar que, como se dijo MUCHAS VECES, nadie sería MAS FELIZ que este foro si se presentara una solución viable al problema energético.

Este foro, contrariamente a lo que pueda pensar CO2=ENERGY no está para "destruir" la paparrachada de BFS. Lo que siempre pidió fue que FUNDARAN SUS DICHOS (data not verses) y jamás lo han hecho.

Es más, a las pruebas me remito. Alb acaba de darle una pateadura modélica usando DOS datos y la respuesta del "experto" es algo así como:

- Ayyyy señor qué país !!
- No todo son los números !!
- Tú eres cuadriculado !! (mentira, conozco a Alb y es redondo)
- Los números cambian de hoy para mañana (por caso, hoy 2+2 = 4 y mañana en BFS puede ser 5, 8 o 14)
- etc.


Como puede verse una respuesta llena de información, datos técnicos incontrastables, razonamientos científicos sólidos y concluyentes, consideraciones sapientes y, por que no decirlo, el gracejo habitual con la que brinda datos esa empresa.

:-)

Una joyita !

===

2) La segunda cuestión -y quiero decirlo fuerte y claro- es que valoro ENORMEMENTE que, aún con sus pifias, fallos, datos erróneos o inexistentes (cuando no falsos), su falta de validación, su carencia de datos y, quizás, hasta su absoluta inoperatividad, BFS siga existiendo.

Hay algo que se llama "pelotas" en mi barrio y, cuando un empresario -un equipo en este caso- es capaz de seguir adelante todo este tiempo sin haber tirado ya la toalla por incapacidad, demuestra que las tiene.

Así que, lo que NADIE puede negar es que el equipo de BFS tiene pelotas. Quizás no tenga biodiesel de algas en condiciones de MERCADO (Alb explicó el por qué) pero pelotas para seguir adelante no le han faltado y, si al final del camino al menos salvan la ropa (y el dinero de los accionistas) con OMEGA3 o patatas fritas o cobrando entrada a los turistas para que conozcan una 'planta de biodiesel de algas por dentro', de todos modos me sacaré el sombrero y los felicitaré.

Pelotas y proteger la inversión del accionista tiene que ser un dogma de fe para el emprendedor. Ojalá puedan devolver los dineros recibidos así sea por OTRO NEGOCIO que nada tiene que ver con el biodiesel de algas.

Espero -eso si- que no bajen los brazos hasta que los inversores hayan recuperado -al menos- su capital aportado.

===

3) Pero, bueno es decir que la culpa esta vez no es de CO2=ENERGY (quien sea que fuera dentro de la empresa según sus dichos) sino de nuestro amigo José Mayo que, por misterios insondables del Universo y pese a ser una persona razonable y certera en la mayoría de sus participaciones, en este tema en particular siempre aparece dando panzasos en el agua -como las piedritas esas que rebotan al tirarlas-.

La "noticia" con la que José revitaliza el tema es que ahora se "vende" BIODIESEL DE ALGAS en California !!

Vaya!!, pero esto es maravilloso !!... vamos a leer la noticia:

- Oppss... resulta que no es "biodiesel de algas", es "B20", una mezcla de 80% de DIESEL y un 20% de "biodiesel" -supuestamente de algas-.

- Oppsss... pero resulta que no se vende "en California". Es apenas una experiencia piloto en unos pocos surtidores de siete gasolineras.

- Oppsss... -y atiendan esta-... pero resulta que la noticia es LARGAMENTE PUBLICITADA porque la compañía ha perdido el 50% de su cotización y no saben cómo "levantar cabeza" !! (en inglés a estas operaciones de prensa destinadas a inflar la acción se las llama justamente "pumping")

Porque, quieren que hablemos de SOLAZYME ?

SOLAZYME es una de las tantas compañías "primas" de BFS que se lanzaron al mercado del biodiesel de algas. Muchas de ellas -serias- ya cerraron operaciones una vez que advirtieron que NO SE PUEDE hacer biodiesel de algas en condiciones DE MERCADO. Otras -no tan serias- ya no pudieron seguir consiguiendo inversores y tuvieron que plantar bandera.

Pero, así como BFS realiza anuncios en "omega3", Zolazyme ha tenido que hacer anuncios en el mercado de productos derivados. Ante la imposibilidad de poner biodiesel DE ALGAS en el mercado a precios competitivos tienen que dar vueltas y vueltas con anuncios rimbombantes que les aseguren el flujo de dinero para seguir operando.

En ese sentido Solazyme ha lanzado suplementos dietarios (Golden Chlorella) y cremas para la piel (Algenist)

https://en.wikipedia.org/wiki/Solazyme

Y eso que están en el país donde "el dinero llueve del cielo" y han logrado estupendas ayudas -a fondo perdido- y contratos brutales -ya lo comentamos en este hilo, les pagaron a U$S 7 el litro de biodiesel- para pruebas con equipos del ejército.

Pese a eso, esta es la acción de Solazyme (ha perdido el 50% desde su lanzamiento):



Por si fuera poco, algo que no se dijo aquí es que la supuesta tecnología de Solazyme (y digo "supuesta" porque, al igual que BFS TAMPOCO han demostrado a fondo su tecnología y siempre que tienen que aportar biodiesel "de algas" terminan apareciendo con "otros aportes" en su blend) no cumple con uno de los requisitos que supuestamente pedíamos al "biodisel de algas".

Se supone que si buscamos biodiesel "de algas" es porque no vamos a afectar TIERRA CULTIVABLE.

Los biocombustibles de PRIMERA GENERACION lo hacen (usan aceite de plantas que ocupan tierra de uso "comestible") pero supuestamente las algas son de SEGUNDA GENERACION y no presentan ese problema.

Pues bien... resulta ser que la "supuesta" tecnología de Solazyme se basa en la FERMENTACION DE AZUCAR !! y, permítanme recordarles que el azúcar que usan no se los entrega un "Hada Buena del Bosque" sino que lo obtienen del MAIZ o de la CAÑA DE AZUCAR !!

Conclusiones:

a) Solazyme a la fecha y pese a los CIENTOS DE MILLONES recibidos no ha presentado una producción a ESCALA y en condiciones DE MERCADO.

b) Solazyme NUNCA ha demostrado a ciencia cierta que REALMENTE entrega biodiesel de "algas" salvo en una pequeña proporción.

c) Los pocos ingresos de Solazyme, además de los cuantiosos estipendios gubernamentales y contratos militares, se deben a la venta de SUPLEMENTOS DIETARIOS Y CREMAS PARA EL ROSTRO.

d) Solazyme basa su proceso en AZUCAR (primera generación de biocombustibles). Un absurdo que la apoyen como compañía "alguera" cuando en realidad es una biodieselera de "primera generación" (y eso si lo es).

e) El valor de Solazyme cae en picada y, sus políticas más eficientes nunca son las PRODUCTIVAS sino las ACCIONES DE MARKETING (a quién me hace acordar esto ? :-) ... la última de las cuales es presentar como que vende "combustible de algas en California" cuando en realidad se trata de un B20 (20% de biodiesel), que no está muy claro que sea "de algas" y que se hace en SIETE SURTIDORES (y vaya a saber por cuánto tiempo).

===

4) Pero, por si fuera poco nuestro amigo CO2=ENERGY nos dice que en realidad, la compañía que "anda como un tiro" es la otra... ORIGINOIL.

Pues bien, pasemos a ella.

Muajaja... :-)

Lo hago a continuación para no estirar en exceso este tema.

Alb, eres un grande. Siempre te lo digo.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Originoil es otro de estos casos sangrantes de los alquimistas que convierten plomo en oro... perdón, quise decir de la gente que hace biodiesel de algas (siempre me confundo).

Resulta que a diferencia de Solazyme que apenas ha perdido el 50% de su cotización, en el caso de Originoil los muchachos han perdido DIECISEIS VECES el valor de acción. :-)

Han pasado de U$S 16 a U$S 0.85 en pocos años. Una verdadera historia de "éxitos" sin duda !! :-)

Como no tengo en claro que YAHOO me deje linkear el gráfico, trataré de hacerlo pero, abajo, coloco en enlace a su cotización para el caso que tengan que usar el link directamente:

Gráfico:



Link:

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=OOIL&t=5y&l=on&z=l&q=l&c=

===

Tan bien le va a Originoil produciendo biodiesel de algas (van como un tiro dice CO2=ENERGY) que, han anunciado que ahora van a dedicarse NO a la producción del biodiesel de algas sino a vender "licencias" de sus tecnologías.

Algo así como "Dolby" que vende licencias a los fabricantes de equipos de sonido :-) (no lo digo yo, lo dice el CEO de la compañía).

Chief Executive Riggs Eckelberry doesn’t see his 12-employee firm becoming a big producer of algae-based biofuels or any other fuel.

Rather, he’s shaping the microcap firm into a provider of technology and equipment for renewable fuel makers and other industrial clients.

“We want to be the way Dolby is featured in home electronics products,” he said in an interview. “We’re signing licensing deals to embed our technology in larger systems.”


http://blogs.marketwatch.com/thetell/2012/11/15/originoil-positions-algae-harvester-for-frack-water-purification-market/

===

La compañía va en picada con pérdidas galopantes -ver el link indicado- y, ante la IM-PO-SI-BI-LI-DAD de hacer "biodiesel de algas" ahora vende "palas a los buscadores de oro"... quise decir "licencia su tecnología" a terceros.

:-)

Comprará BFS estas estupendas licencias ? :-)

===

En cualquier caso si OriginOil (que va "como un tiro") logra al menos "salvar la ropa" vendiendo su tecnología para tareas de purificación de agua y con ello salva el dinero de sus inversores, éstos se podrán dar por bien pagados.

http://www.zacks.com/stock/news/82860/originoil-first-prospective-licensee-for-clean-frac-process-possibly-on-a-revenue-sharing-basis

===

En cualquier caso quiero que quede en claro que la compañía que "va como un tiro" según nuestro inefable compañero CO2=ENERGY, aspira, a duras penas y como última opción antes de hundirse en la quiebra, vender "licencias" para tareas de purificación de agua.

===

Tiene razón ALB o no ?

:-)

(José Mayo, vete a lavar los platos !!)

:-)

===

Me encanta este tema. Sigan, sigan !!


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Tengo que confesar que admiro la capacidad de "pelotazo" de los yanquis.

En su sistema, cuando una moda llega (sea biotecnología, biodiesel, algas, baterías o lo que sea) aparecen cuantiosos fondos que son capturados por audaces emprendedores y, cual florecimiento pre-jurásico de formas de vida se desarrollan CIENTOS de experiencias.

Muchísimas son fallidas pero, en el entorno floreciente de actividad, se van decantando soluciones reales o se dan las condiciones para que tecnologías aplicables finalmente aparezcan.

Durante la etapa del "florecimiento", la fauna de "emprendedores" es variopinta y te encuentras desde científicos destacados, pasando por empresarios de nota, salvajes aventureros hasta estafadores descarados.

El sistema puede parecernos extraño pero, suele dar buenos resultados -pruebas al canto con el liderazgo tecnológico norteamericano en muchas áreas sensibles-.

A diferencia del sistema europeo, bastante más formal y académico, más burocratizado, con fondos estatales y un andar más "pesado", en el sistema norteamericano el dinero y las personas se meten a una bolsa, se sacuden salvajemente y, más de una vez, al dar vuelta la misma aparecen los productos o tecnologías que marcan la diferencia.

Revisando los datos de OriginOil (http://www.originoil.com) me llamaron la atención dos cosas:

a) Su enfoque, estratégicamente considerado, es ESTUPENDO. Sus enunciados, sus productos, sus pretendidas tecnologías están CLARAMENTE FOCALIZADAS a los puntos "importantes" de la industria.

b) La falta de mención o referencia a CIENTIFICOS sorprende.

Es como si visitásemos el sitio web de un taller de autos que ofrece servicios ESTUPENDOS para los vehículos pero donde no aparece ni un solo MECANICO en la lista de personal.

Como Uds. recordarán -está en las notas que enlacé antes- Originoil es una pequeña compañía. Tan pequeña que referencia entre 8 a 12 empleados (en las diferentes citas y referencias). Es muy poca gente como para tener grandes equipos de I+D que "anden como un tiro" (al decir de CO2=ENERGY)

Sólo para que tengan una idea, su fundador (Riggs Eckelberry) tiene que ocupar SIETE CARGOS en simultáneo ya que es: Chairman, Chief Executive Officer, President, Acting Chief Financial Officer, Secretary and Treasurer y desde Junio de 2007 también es el Principal Accounting Officer.

http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/person.asp?personId=30145014&ticker=OOIL

Pobre hombre !!, seguro que hasta le toca ser el ordenanza, servir el café y llevar la correspondencia al correo !! :-)

Como no encontraba mucha referencia a los "científicos" capaces de desarrollar tan maravillosos portentos (para quienes no lo sepan declaran una tecnología de "Single-Step Extraction" que es una bomba y resuelve TODOS los problemas de la industria), esto me llevó a pensar que su fundador era un inventor destacado y que, la compañía y sus productos, eran objeto de su sapiencia y saber.

Me puse a buscar su biografía hasta que llegué a ella. He aquí sus "antecedentes" en el maravilloso mundo de la alta tecnología en los procesos de cosecha y extracción de aceite en el ponderoso mundo de las algas.

http://www.energyboom.com/biofuels/renewable-energy-leaders-forum-riggs-eckelberry-origin-oil

As President and COO of CyberDefender Corporation from 2005 to 2006, he was instrumental in building the company and its innovative product line, helping to achieve initial funding and a public company filing (CYDE.OB).

From 2001 to mid-2005, he helped launch and turn around technology companies as founder and President of TechTransform, a technology consulting firm. In 2004, he was a key member of the team that commercialized YellowPages.com, resulting in its sale for $100 million to SBC/BellSouth. In 2003, he helped make Panda Software a key player in the US market as the General Manager of its US unit.

During the high-tech boom of the 1990s, he was responsible for the global brand success of the software product, CleanSweep; as Chief Operating Officer of MicroHouse Technologies, he drove record sales and a modernization of the company’s technology, helping to achieve a successful sale of the company to Earthweb; and as VP Marketing of venture-backed TriVida, he was a key member of the team that commercialized the company’s technology and achieved the sale of this technology company to BeFree, Inc. (now part of ValueClick: VCLK).


Pero si viene del mundo de los START UPS de Internet !!

:-)

El tipo es un "powerpoinista" de las PUNTO COM !!

:-)

Con razón !!!

Toda la descripción de sus "tecnologías" era absolutamente exquisita. Según los enunciados resuelve TODOS Y CADA UNO de los problemas "graves" que hay en este tema (lean su web).

Y cómo no iba a ser así si en realidad no es un científico con un desarrollo sino un MARKETINERO con clara orientación a presentar "lo que el inversor busca" para asegurarse los millones de sus billeteras !!

:-)

===

Pero si es que "rascas" un poco la superficie y siempre te encuentras a los mismos tios !!

Seguramente encontraremos al Sr. Riggs Eckelberry en alguna nueva compañía, con productos "maravillosos" y presta a recolectar dinero de nuevos inversores en cualquier nueva moda que circule por la economía.

Quiero a Riggs en mi equipo para recaudar dinero !!

===

Has visto Alb que somos unos gansos ?

Hasta el último de los marketineros ha juntado MILLONES con las algas y nosotros nos pasamos "estudiando los números".

Pero si tiene razón CO2-ENERGY !!, acá no hay que ser "cuadriculado" ni fijarse en las matemáticas... esto iba de recolectar dinero a espuertas y a otra cosa !!

Ah!!... el bueno de Riggs declara un salario de U$S 350.000 dolarucos al año ($ 367,667 para ser más exacto) que han sido proporcionados por sus generosos inversores (los mismos que perdieron dieciseis veces el valor de lo invertido).

http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/person.asp?personId=30145014&ticker=OOIL

===

Riggs, cuya compañía "va como un tiro" les envía un cordial saludo a los amigos de Crisis Energética:



===

Disclaimer:

Quiero reiterar que si Dios existiera y los productos de Riggs fueran lo que dice que son el tema del biodiesel de algas estaría prácticamente solucionado.

En cualquier caso sus equipos experimentales supuestamente están siendo usados -desde este año- por Algasol en España y otros proyectos en Australia así que, si los resultados son buenos nos estaremos enterando de ello muy pronto.

===

Saludos Mr. Riggs.

Haber enganchado inversores CUATRO o CINCO veces en la vida es todo un logro. Mi reconocimiento.

;-)


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Y viajando por este fascinantes mundo de las algas veo que ALGASOL (la compañía de Miguel Verhein) declara tener ya operativos sus fotoreactores flotantes.

La idea es buena -aunque tiene variados problemas a atender- porque se basa en usar bolsas de polietileno que flotan en el mar -dentro de las cuales están los cultivos-.

Las ventajas:

- El material es bastante barato.
- Se consigue la máxima insolación ya que no hay obstáculos entre la luz del sol y las bolsas.
- Se aprovecha espacio "marino" sin ocupar tierras.
- El mar mueve las bolsas consiguiendo el "efecto distribuición" en las algas sin coste de energía para el proceso.
- El hecho de estar las bolsas "flotando en agua" les sirve como "enfriador" natural. Más ahorros para el proceso ya que no hay que enfriar los fotorreactores por otros medios.

Según declara en su web la productividad ha sido elevada y no han registrado mayores problemas (respecto a lo que cabe esperar en los fotorreactores de otro tipo).

Claro que las potenciales desventajas son de cuidado:

- Ocupa "espacio marino" que no puede ser usado para otros fines (navegación, pesca, turismo, etc.)
- En caso de tormentas puede tener rotura de bolsas y liberación de los cultivos en el medio. Aclara la empresa que al ser algas de "agua dulce", en caso de ser accidentalmente liberadas en agua salada las mismas morirían y serían alimento para los peces. No tengo datos como para evaluar el impacto de una contaminacion de este tipo.
- La luz solar que las bolsas interceptan no llega al fondo marino y eso afecta la fauna y flora local. Quizás en ciertas zonas no sea problema.

===

De todos modos es una solución ingeniosa que SI AHORRA dinero (en material y actividades vinculadas al cultivo tales como el removido del sustrato y el enfriamiento de los fotorreactores).

===

Eso si, deja sin resolver los dos grandes temas -y de allí la alianza con OriginOil-: cosecha y extracción.

===

Qué dicen en BFS sobre este competidor CO2=ENERGY ?

Los supera por los ahorros en costos de producción ?, o tiene muchos problemas sin resolver ?

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Y así es, Dario, así es...

:-)

Pero, aunque contra viento y marea, a cada día hay mas empresas involucradas en el tema.

Yo a éste "hilo" le tengo especial cariño, de ahí que vez en cuando lo quiera "sacudir" un poco; Fue persiguiendo noticias sobre el "biodiesel de algas" qué, un día, he llegado a conocer, con algo más de profundidad, "Crisis Energética". Hasta entonces los conocía como "malthusianos" y "catastrofistas" y estos, cómo comprenderás, son asuntos un poco "fuera de tono", para quien, como yo, vive en Sudamérica: En nuestras mentes, desde el "tercer mundo", el "desarrollo" aún es el Gran Tema.

Sobre lo de Solazime, estoy "casi" al cien por cien contigo. De hecho, si emplean azúcar refinado, de caña o maíz o remolacha, para cultivar sus "alguitas", hieren de muerte gran parte de los propósitos que se entiende que justifican la inversión en la producción de "biocs" por esta vía, como sean, el no necesitar utilizar tierras aptas a la agricultura, el no necesitar utilizar aguas potables y el ser lo suficientemente "escalables", como para pretender, con ellas, sustituir todos los combustibles fósiles en a actividad humana, cómo a principios pretendía, o decía que pretendía, BFS.

Entretanto, no estoy al cien por cien contigo porque, me parece, mientras todos los demás trabajan con algas "fotosintéticas" (autotrofas), Solazime está trabajando con algas "heterotrofas" y, estos tipos de algas, no viven solo de azucares y, más, no son tan dependientes del Sol, cómo las demás. De hecho, se pueden reproducir en la oscuridad y, por lo tanto, se pueden reproducir en piletas profundas, y se pueden alimentar con aguas residuales (desde que hervidas, para eliminar contaminantes biológicos), o con mezclas de nutrientes variados, cómo se hace en la hidroponia.

Lo que si, estoy al cien por cien contigo, es que el "cuello de botella", en esta industria naciente, sigue siendo la "cosecha y extracción" del aceite, ahí están los "costes inasibles" .

En lo demás, algunos ya se arreglan bastante bien.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Dario

Si todo el tiempo que empleas en desmontar lo que hacen otros (sea cierto o no) lo empleases en construir algo o por lo menos intentarlo, empezaríamos a estar en condiciones de comunicarnos.
Mientras juegues a ser el justiciero enmascarado de la energía con el google como arma destructora, ni yo te entiendo a ti ni tu a mi así que no me apetece perder mas el tiempo justificando lo que hago porque para ti siempre seré un estafador y un villano. Lástima que no nos puedas meter a todos a la cárcel verdad?
Bueno, en el tiempo que me queda de libertad seguiré viniendo a trabajar por si por milagroso que sea conseguimos ir mejorando poco a poco esta tecnología imposible. Evidentemente, mis números no los voy a poner un foro como tu amigo Alb.
Ah...lo de las bolsas flotantes ojalá funcione aunque no se como van a controlar la temperatura y la aireación en un agosto al medio día.


Uajajajajajajajaja!! (Risa de malvado)



P.D.: Por cierto Curioso, las cosas han cambiado bastante, pero bastante por aquí desde los tiempos que comentabas aunque para ti seguro que solo pueden ir a peor ¿verdad?


Un saludo amiguetes!!

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Para poder cazar osos, tiene que haber osos.


Que el bosque este lleno de osos, no significa que seas capaz de cazarlos. Puede que el oso te cace a ti. Pero si no hay osos, nunca podrás cazar un oso. Esto que es una trivialidad(por no decir estupidez), se tiende a olvidar.
Y hay cazadores que se dedican a preparar potentes escopetas de caza, entrenar perros, preparar trampas. Y mostrando un poderoso arsenal venden por anticipado la piel de muchos osos.

Yo se poco de caza de osos, no conozco cual es la munición mas adecuada para cazar un oso, ni las otras mil cuestiones que es necesario conocer si no quieres acabar en el estomago del oso.
Pero se que en este bosque no hay osos, así que nunca cazaran un oso. Da igual lo mucho que mejoren sus armas y lo grandisimos cazadores que sean.

Sin lugar a dudas CO2= energía sabe muchisimo mas que yo sobre las algas, y habrá acumulado una grandisima experiencia y conocimiento sobre el cultivo de algas en fotobioreactores.

Yo apenas tengo una idea global de como funciona vuestro proceso, Pero se lo que cuestan los tubos de plástico transparentes, se cuanta energía tiene la radiación solar, y se a que precio se vende el biodiesel.
Me bastan esos tres números para saber que no hay osos. La cantidad de energía que puede captar el tubo de plástico, vendida al precio del biodiesel, no permite amortizar el tubo de plástico.
No necesito saber mas. Da igual que BSF vaya armado con un tirachinas o con un misil nuclear, simplemente no hay osos que puedan cazar.

También es cierto, que quizás las trampas que han puesto para cazar osos, atrapen conejos y de lugar a un buen negocio de venta de conejos..
Pero no por eso deja de ser un timo vender pieles de osos inexistentes, que sabes que no podrás cazar.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Cita de: Jose+Mayo

A CO2 = Energy:

Estuve pensando que... el aceite FLOTA !

Si se hiciera pasar un concentrado de algas aceiteras, con agua y todo, por un remolino caliente con algún abrasivo (como arena, por ejemplo), quizás se pudiera romper la pared celular de las algas y así aprovechar el aceite que vendría a flote, al resfriarse y decantarse la mezcla, quizás a costes muy razonables...

¿Qué te parece?



Estimado José:

Lamento que en la respuesta que te diera CO2=ENERGY obviara el principal detalle -aunque el resto de su explicación es correcta y da la pista de lo DIFICIL que resulta la parte de la "extracción"-.

Hablemos de la "cosecha".

El "pequeño" detalle que olvidaron darte es que las concentraciones de algas en el líquido pueden ir desde los UN (1) gramo por LITRO a -supuestamente- unos 30-40 grs x litro.

Quienes acusan las "cifras mágicas" de 30-40 grs x litro generalmente hacen referencia a tubos de ensayo ya que, en condiciones INDUSTRIALES no llegan a las mismas ni aplaudiendo.

Por caso, en la experiencia donde Endesa le pone dinero a la experiencia número NOVENTA MIL para 'cultivar algas' a los afortundados becarios de la Universidad de Almería, el Centro Tecnológico Aitemin (Madrid) y Tecnalia (Vitoria) declaran estos una producción de UN GRAMO POR LITRO.

http://www.abc.es/20110610/canal-natural/econoticias/abci-microalgas-endesa-201106100913.asp

«Los medios de cultivo que manejamos contienen entre 1 y 2 gramos de alga por cada litro de agua. Por eso, centrifugamos la masa algal hasta llegar a una concentración de 50 o 70 gramos por litro. El lodo verde resultante ya se puede coger con la mano y procesar», explica Ballesteros. Ahora mismo, a la empresa le cuesta 5 euros producir un kilo de algas. «Tendría que conseguirse a cincuenta céntimos para que sea rentable», comenta Emilio Molina, catedrático de Ingeniería Química de la Universidad de Almería.


En tanto, que los muchos más serios de la Universidad de Kansas, aclaran que, en el único medio "rentable" de cultivo (piletas a cierlo abierto sin fotoreactores) pensar en 0.2 a 0.5 gramos por litro es una entelequia siendo, en general, mucho menos los rendimientos.

http://www.tendencias21.net/El-biodiesel-de-algas-aun-no-es-sostenible_a6234.html

Los ingenieros constataron, asimismo, que las estimaciones populares de producción, de entre 200 y 500 gramos de algas por metro cuadrado al día en estanques abiertos, no eran viables, sencillamente porque no existe la luz solar suficiente. Como consecuencia, para los expertos de la Universidad de Kansas, esa producción es físicamente imposible.

Por el contrario, el equipo estimó una producción más realista, en torno a los 50 gramos de algas por metro cuadrado al día. Los investigadores determinaron que se necesitarían 28,5 kilómetros cuadrados de estanques abiertos para producir 14.000 toneladas de algas por día, destinadas a reemplazar 50 millones de galones (casi 190 millones de litros) de diésel de petróleo al año.


50 o 100 gramos cada 1000 litros de agua (metro cúbico) o, si lo prefieres, alrededor de 0.1 gramos x litro significa que en realidad tu dilema es MAS COMPLICADO del que quiera recuperar el café que hay en tu taza.

Al hacer café tienes concentraciones de 3-5 grms x litro. Con las algas varias veces menos.

Ya podrás imaginarte la dificultad primera... tienes que CENTRIFUGRAR como loco para llegar a concentraciones "razonables" y, a partir de ese punto recién, aplicar medios QUIMICOS -o físicos- para lograr separar el aceite.

Mientras que en las aceitunas -tu ejemplo-, el 80% del volumen lo conviertes en LIQUIDO -con un prensado mecánico bastante económico- y luego, obtienes su 40% de aceite mediante diversos procesos (incluído el de la arena y decantación que indicas), llegar a concentrar las algas en esa escala te chupó previamente cantidades BRUTALES de energía en el proceso de centrifugación (o en costos varios uses lo que uses como procedimiento).

- Adviertes alguna diferencia "energética" entre obtener aceite de los olivos y recuperar el café que está disuelto en la taza que bebes en estos momentos ?

Pues... ESO.

:-D

Claro... CO2=ENERGY tiene "datos secretos" al respecto pero, no puede "dártelos" en un post tan poco serio como éste donde todos hablan sin OFRECER DATOS, NI FUENTES, NI REFERENCIAS, NI RAZONAMIENTOS.

Somos todos "tontos" menos ellos.

Cactas ?

:-D

Como dice Alb... va a ser dificil que cacen osos donde NO HAY OSOS... pero, si se enteran los inversores y piden que LES EXPLIQUEN de "dónde" van a salir los osos por ahi la acción cae las 16 veces que cayó ya la de "los que van como un tiro".

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Cita de: CO2+%3D+Energy

Dario
Ah...lo de las bolsas flotantes ojalá funcione aunque no se como van a controlar la temperatura y la aireación en un agosto al medio día.

Uajajajajajajajaja!! (Risa de malvado)



Gracias por el comentario CO2.

Si bien el inventor asume que el control de temperatura lo logra JUSTAMENTE por estar las bolsas en el agua, concuerdo contigo que el proceso de 'control de variables' (aireación, removido, temperatura, alimentación, ph, etc.) ha de resultar endiablamente difícil -si no imposible-.

Pese a haber recibido "premios de diseño" (ya vemos cómo se dan los premios en esta industria), lo más seguro es que NO PUEDA JAMAS desarrollar un cultivo tal como lo propone (en medio marino).

Vaporware everywhere !!

:-)

Y en relación a vuestro proyecto, de veras que les deseo el mejor de los éxitos (y los felicito por su persistencia y duración). Lamentablemente no podré aplaudirlos hasta que expliquen sus rendimientos CON NUMEROS y no con sornas y mamandurrias.

Estado: desconectado

VERDEMUYVERDE

Forum User
Junior
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 25
Buenos días a todos.

Quisiera introducir un link sobre una noticia que en el fondo nada tiene que ver con este hilo, pero en la forma creo que es calcadito:

http://www.laverdad.es/murcia/v/20121202/comarcas/madero-grafeno-20121202.html

Quizás hubiese que abrir un hilo independiente sobre el grafeno, o unificar el hilo con los "directores" de otro gran descubrimiento Mundial y poseedores del "Gran Secreto"

Un saludo a todos

Mariví.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 01:20 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado