Crisis Energética Foros

Cuidadin majete no pienses tanto que es posible que la energía que gasta tu celebro de experto sea mayor que la que puede generar (el amenazado-de-denuncia-amigo jarp, (que ahora está muy gallito pero tenéis que leer sus mensajes de después de la amenaza de denuncia de BFS. Para descojonarse!!!!) es una eminencia mundial en la cria del alga de agua salada)

Tengo entendido que cuando tu celebro tiene una TRE igual o inferior a uno se hace cada vez más pequeño, por lo que el tuyo debe de tener a estas alturas el tamaño de una aceituna

Solicito amablemente a Jarp, Lendermain y demás, que procuren utilizar más argumentos y menos descalificaciones personales. Si hay algún dato nuevo o interesante sobre las microalgas y sus cultivos, que lo pongan y lo comenten. Hacer calificaciones ad hominem no ayudan a que el clima de esta web sea sosegado.

Saludos

Tienes razón, PPP. Es una discusión de sordos.
Mis disculpas al buen gusto de esta Webs.
No creo que crispar sea una buena estrategia. Ni siquiera resulta original.
Solo aclarar un dato fundamental. Me comprometo a callar después: 1 + 1 = 2, nunca 36 ni 64 ni 2080. Solo 2.

hola a todos.

es una pena que por culpa de un accidente no pueda participar en esta discusion como me gustaría por un tiempo, pero es dificil escribir a máquina con una mano escayolada, pero que sepais que os leo.

pero hoy voy a hacer un esfuerzo porque me acabo de enterar de algo importante, si es que es veridico:

¡enlace erróneo!

y luego, tampoco os creais absolutamente todo lo que dice el dr. dimitrov, crearos vuestra propia opinión gracias al debate de él con greenfuel, porque lo hubo:

aquí

leerlo con atencion, os lo recomiendo.

y por último, me pongo en "modo Zapatero" para pedir RESPETO en los comentarios de aqui en adelante.

1 saludo.

---

El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Una pregunta un tanto demagógica para jarp curioso notraf daríoy demás foreros:

Vengo de tomar el obligado cafelito de las 11 y me he fijado en el peso del contenido del sobre de azúcar: 9 gr

BFS propone obtener 24 gr de algas por litro, 2,4 de biopetróleo por litro de agua al día

Os parece muchííísimo?? Es algo inalcanzable conseguir la cuarta parte del contenido de un sobre de azucar en biopetróleo por litro al día???

Ahí queda eso

¿Tienes idea de lo que se necesita para esos 9 gm de azúcar?
¿Tienes idea del biocombustible que se puede extraer de 9 gm de azúcar?
¿Tienes idea de lo que cuesta eso?
Lendermain, energía, hasta del hidrogeno, imagínate, pero ….
Claro que se puede, muchas cosas se pueden, pero ….
Me comprometí a callar, pero el diablo me tienta.

no quiero meter la gamba pero en física te veo mal, curioso

la unidad de masa del sistema cegesimal es gramo, "g", o como mucho "gr" que tb se ve, pero gm....

de todas formas estoy hablando de la cuarta parte del sobre, no del sobre de azúcar entero

No he podido entrar en el foro este último domingo, pero he observado que el debate ha estado vivo y, en cierta forma, apasionante, especialmente por el ardor y la vehemencia que los participantes han puesto en el mismo.

Por ello, os pregunto: ¿Qué sería del debate sin un poco de ironía, vehemencia, chascarrillo, o cualquier otra licencia que nos permita el lenguaje?... un absoluto peñazo, ¿hasta que punto puede entenderse ofensiva la calificación ad hominen o la falacia dirigida a alguien que se parapeta en un nick?... cuando menos, discutible.

Distinto tratamiento tendría el hecho tirar la piedra y esconder la mano, contra una persona física plenamente identificada, sin aportar prueba alguna, tan solo amparándose en una supuesta deontología profesional un tanto “sui géneris”. En este sentido coincido plenamente con lo manifestado ayer por el amigo Lendermain.

Notraf, entraré al trapo y, a pesar de mi origen galaico, me mojaré participando en tu porra:

Si el rendimiento neto por Ha es mayor o igual, en %, a cualquier % resultante de dividir la unidad por 10 elevado a n (siendo n cualquier número natural distinto de cero), del rendimiento neto por Ha del más rentable de los biocombustibles de primera generación; en este caso, para mi, “chapeau”.

Tu pregunta es para mi un muestra del error que comete BFS. Preguntas por g de algas por litro de agua.

El problema no es el agua. Sea más o menos agua casi da igual. El problema es la superfice captadora de luz.
El problema es si se puede obtener eso con tal o cual superficie iluminada con tal o cual potencia.

SI no hay luz no hay alga y no hay biopetroleo. El agua es secundaria.

Lendermain,

Haz caso a PPP, vamos a ir al grano y dejemos en paz nuestros problemas personales. Por cierto, se escribe cerebro (celebro es otra cosa bien distinta).


Parece que sigues sin comprender la problematica (o te niegas a comprender), yo me rindo, solo voy a participar en este hilo cuando haya algo nuevo que discutir. No podemos estar una y otra vez repitiendo lo mismo.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Vas muy, pero que muy mal por este camino, no recuerdo ahora si te he llamado la atención antes, pero la próxima vez te vas a tener que buscar otro foro.

Vale vale, que si hay alguien que se lo pasa bien en este foro, es un servidor
Pido las correspondientes disculpas

Un saludo Isgota y gracias por el enlace. Por cierto que la primera mitad del enlace es la contestación de Dimitrov a la respuesta de greenfuel (que es la segunda mitad).

Algo interesante de lo que dice greenfuel sobre que la estructura triangular absorbe la luz de no sol su base sino también la de la base a la que hace sombra y por lo tanto el area iluminada a contar es doble, y luego comenta:

Dr. Berzin extrapolated the results from testing a single-unit photobioreactor to estimate the performance of a conceptual large-scale “triangle” system. The large-scale system is comprised of many replications of this same single-unit element, and so the results for the large-scale unit should be a multiple of the single-unit system.

O sea que Berzin, de greenfuel, extrapoló los resultados de una única estructura triangular de prueba a una superficie grande simplemente multiplicando y ya está.
O sea que por ejemplo para 1 Ha supuso que esa Ha estaba ocupada por una estructura triangular inmensa que la ocupaba igual que la pequeña de prueba ocupaba sus pocos metros cuadrados. Una estructrua triangular de 100 m de largo y 100 m DE ALTO QUE HACE UNA SOMBRA DE OTROS 100 M.

JE!

Y se quedan tan anchos diciendo eso. No se dan cuenta que en la práctica tienen que poner diversas estructuras más pequeñas una al lado de otra, una detras de otra y evitando además las sombras de las primeras. Que cuanto más altas más distancia tendrán que dejar entre filas de estructuras.

O sea que EXTRAPOLAN MAL.

Notraf:

Creo que están (estamos) usando datos VIEJOS. GreenFuel ya dejó de lado la "estructura triangular" hace rato !!

La última instalación (la que validaron con el experto alemán) es con sencillas y tercermundistas bolsitas plásticas. De triangulitos, NONES.

Tanto sea porque, a nivel de absorción lumínica, la observación de Dimitrov es CORRECTA, como que, por razones económicas el tema no lo puedan sostener, lo cierto es que estamos en la "cuarta generación" de biorreactores y la misma son BOLSITAS PLASTICAS !!

Isgota:

En relación a la novedad de GreenStar que traes en el link que indicas en el primer mensaje, tengo dos comentarios:

1) "Socio" ignoto y desconocido:

Me he cansado (literalmente) de buscar referencias sobre el "socio", el famosísimo Biotech Research, Inc. (BTR), (who is a Consortium partner with GSPI, has signed the contract with GSPI to start initial preparation and material acquisition for field construction to begin in March 2008.) y tengo que decirte que no hay ninguna referencia por ningún lado !

Esto no significa que sea falso (no creo que el amigo LaStella pudiera atreverse a tanto), pero si significa que lo han constituído "ayer".

LaStella, que sin duda es un gran vendedor, debe haber conseguido algún nuevo inversor dispuesto a correr el riesgo de esta instalación de 100 acres y, el modo "técnico" más sencillo de asociarse con él sin que tenga que comprar acciones de la más que fundida GreenStar es constituyéndo una compañia y asociándose en los porcentajes que hayan acordado para distribuir utilidades.

- A qué voy ?

A que pese al rimbobante, sugestivo y más que sofisticado nombre de Biotech Research, Inc. (BTR) de la sensación de que un poderoso grupo de investigación apoya a GreenStar, en realidad se trata de algún "audaz" inversor que tienen esperanzas en hacerse rico.

Si te fijas además, en el comunicado se lo nombra a LaStella, pero, no hacen referencia A UN SOLO NOMBRE CONCRETO de nadie que represente a BTR, así como que tampoco la identifican como una compañia con una ubicación específica.

En EE.UU. es de estilo que, cuando citas a una corporación que SI EXISTE y tiene operaciones, generalmente lo haces como "Ohio company" o "Texas based corporation", etc.

GreenStar es -si lo recuerdas- la compañia que, por "exceso de éxito" suspendió la prueba luego que sus bombas destruyeran las algas del cultivo.



2) "Supersecreto" a tutiplen

Sin embargo, la parte más simpática del informe es esta:

In the past, other companies, many of them start-ups, have carefully reviewed any GSPI information that may be helpful to their own success. This includes project location, business contacts, profit margins, project costs, technical and process information, etc. For this reason, GSPI has limited its intellectual property and business strategy information on its press releases."

GSPI is well aware of corporate espionage and will go to great lengths to protect its stockholders' intellectual assets.


Rápida Traducción:

En el pasado, otras compañías, muchas de ellas start-ups, hicieron cuidadosos estudios de la información suministrada por GreenStar (GSPI) lo que ayudó en su propio suceso. Esto incluye locación del proyecto, contactos comerciales, márgenes de utilidades, costos del proyecto, información técnica y sobre el proceso, etc. Por esta razón GSPI ha limitado la información sobre propiedad intelectual y estrategias de negocios que suministra en esta gacetilla de prensa.

GSPI se cuidará bien sobre el espionaje industrial y tomará severas medidas para proteger los activos intelectuales de sus accionistas.


:-)

Obviamente es un caso similar a la "planta secreta" de BFS en Alicante que aún nadie sabe dónde queda, lo que, afortunamente, protege los activos intelectuales de sus accionistas.

:-)

===

INTERPRETACION PERSONAL:

LaStelle consiguió un inversor algo ingenuo y, no quiere publicar NINGUN DATO para evitar que los críticos señalen la multitud de errores, incongruencias e imposibilidades que dicha información contiene, al menos hasta que el inversor ponga todo el dinero... después, Dios dirá !!

El Dios de los algueros es grande y generoso !!

:-)

No te preocupes. Disculpas aceptadas.

Puedes seguir con lo de los sobres de azúcar, creo que es muy intereante !!

:-)

Lo que si es muy interesante es la trama conspirativa judeo-masónica mundial para estafar a la humanidad con el pseudonegocio de las algas

A lo mejor es muy tarde cuando nos demos cuenta, cuando solo comamos sopa de alga

No solo ya dejó ese tipo de estructura, sino que creo que greenfuel nunca tuvo la intención de usarlo como sistema de producción, solo era para las primeras investigaciones. Es lo que menos entiendo de las críticas del dr. dimitrov, que se base en un sistema superado por la gente a la que critica, alla él...

Pero tampoco penseis que el sistema real de greenfuel esta basado en las bolsas de plástico que aparecen en la fig. 6 de su ultimo informe:

¡enlace erróneo!

eso son solo las bolsas para inocular las algas a los invernaderos. Su sistema esta dentro de los invernaderos y es TOP SECRET, no aparecen fotos de dentro de los invernaderos, que es donde esta la "3D matrix system" que según parece es una maravilla, ni al national geographic le dejaron pasar.

de hecho que sepais que el rumor por internet es que el sistema de greenfuel se podría parecer al de valcent del dr. kertz, ya comentado aqui:

¡enlace erróneo!

de momento solo es eso... na na... na na na na... rumore, rumore.

y luego, muchas gracias Darío por tu análisis del tema de greenstar, yo tambien estuve buscando info acerca de BTR y no encontré nada, de hay mis dudas de la veracidad. Suponía que tú bucearias más en profundidad para buscar información y tienes más maña que yo en ello.

1 saludo a todos.

---

El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Francamente Lendermain.desmotivas participar en este foro.
Por lo menos conmigo lo lograste. En hora buena.

Curioso, has dicho que eras consultor (asesor). Perdona, seria indiscreto por mi parte preguntar: ¿en qué área?

Dario dijo:
Solo apuntar que en mi experiencia laboral en el cultivo de algas al principio de los 90 casi toda la producción se hacía en bolsas de plástico, la cuales se encerraban en unas jaulas cilíndricas de alambre para soportar la presión del agua.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Con lo que se deduce que los avances tecnologicos son de risa pues almenos Jarp los soportaban en jaulas de alambre a no ser que el polietileno usado sea de mas galgaje grosor en micras y sean mas resistentes a fallos posibles, de todas maneras es para reirse si despues de 15 años es ahi donde estan los mas vanguardiastas del tema.

Saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

A ver... Repito...



Lo que dice literalmente el pdf de greenfuel bajo una foto de las famosas bolsas:

FIGURE 6: Traditional bag system for developing seed culture

Saludos.

---

El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Los que se dedican al cultivo de algas tienen todos un "algo" en común, que es que les mola engañar al personal, y tal y cual

Fíjate, que está medio planeta "sembrao" de cultivos energéticos subvencionados con una TRE de 1,25 que dan 1000 litros por Ha, pero los que engañan de verdad, los verdaderos tunantes timadores, los que no tienen ningún futuro más que como charlatanes de feria son los de las algas, que pueden dar alrededor de 100.000 l por Ha

Y encima con bolsitas de plástico. Qué se han creído. Con lo caro que está

Viendo el comportamiento crispante de ciertos conforeros, hago un llamamiento a la objetividad y propongo ignorar estos comentarios. Parece que la falta de argumentos algunos la suplantan con desestimar a los que realmente si los aportan.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

¿Tú crees que el anterior no es un argumento??????
No hay más ciego que el que no quiere ver

Yo a los que prometan 100000 l por Ha y año no les llamaré nada malo salvo optimistas, y les desearé mucha suerte y ánimo.

El problema es cuando prometen mucho más, como energía para toda una ciudad como Alicante, o alimentar con eso a una central térmica de 30 Mw...

Volviendo al seguimiento de las compañías...

A la fecha, la que más dinero ha usado, más tiempo ha podido dedicar a la investigación, más plantas prototipo instaladas ha tenido, la que ha presentado más informes, tiene los mejores convenios con los alemanes y ha permitido una "auditoria" de sus sistemas por una de las eminencias mundiales en la materia es:

1) GreenFuel


Por diferentes razones, en el pelotón que la sigue (lejos hay que aclarar), hasta la fecha pongo estas dos compañías:

2) Valcent - Global Green
3) GreenStar


Si se fijan coloco "arriba" a Valcent, no tanto porque tenga grandes éxitos detrás, sino porque en su alianza con Global Green ha montado un formidable centro de pruebas en el que, además de "algas", está trabajando en su sistema vertical de producción de alimentos -que tiene buena pinta-. Por otro lado, Nos guste o no Glen Kertz ha contratado una especialista en algas con ANTECEDENTES RECONOCIBLES.
Esto no es garantía de éxito -sólo de tener dinero para pagar sueldos-, pero, le está poniendo ganas.
Le pongo una "fichita" aunque más no sea porque me cae simpático Kertz y porque me gusta su tecnología de cultivo VERTICAL pensando en los alimentos.


Y, "ahicito nomás" tenemos a LaStella y GreenStar. No tienen -ni estos ni los previos- mucho en concreto para mostrar como "avances" pero, al menos, GreenStar montó una planta de pruebas (la que "murió de éxito") y tiene tecnología en otras áreas del negocio, tal el caso de los reactores de biodiesel, etc.
Va una fichita para ellos también.

===

Hemos ido conociendo otras compañías y experiencias en este hilo también pero hasta no tener más información -seria, no marketing- por parte de las empresas, no creo que merezcan estar en la lista.

Jarp, prodrías ser más preciso en cuanto a lo de la crispación?

Me refiero a los señores que nunca aportan nada al foro y se dedican a desestimar, sin base alguna, las aportaciones de los demás de forma sistemática. Creo que en un foro de este tipo prima la lógica y la sustentación de los argumentos, aunque sin ser extremos (algun comentario o broma siempre es necesaria). Lo que no puede ser es que se machaque CONTINUAMENTE y SIN BASE todas aquellas aportaciones que no nos gusten. Vuelvo a decir que esto no es cuestión de gustos, si no de RAZONAMIENTO, y por tanto, hay que ARGUMENTAR lo que se dice.

Y como la vida sigue, los pajaritos cantan y las nubes se levantan, pues digo: A PALABRAS NECIAS OIDOS SORDOS y todos contentos :)

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Cuando dices que algunos no aportan nada al foro, supongo que te estás refiriendo a que no aportan CONFUSIÓN como tú has estado haciendo una y otra vez a lo largo del mismo.

¿Qué quieres una prueba?. Ahí la tienes:

Comentarios de Jarp

El 17/07/07
“El problema de las algas es que NO ES RENTABLE su cultivo, pues los gastos superan con creces a las ganancias. Espero que entiendas ahora que es posible cultivar algas (de hecho se hace, por ejemplo en piscifactorias para alimentar a las larvas de peces, moluscos y crustaceos) pero su problema es que NO ES VIABLE.”

El 06/08/07
“Por otro lado, aunque mi interés principal es crear un mundo sostenible, no voy a publicar mis ideas en la red y sin ánimo de lucro para que sean aprovechadas y patentadas por cualquier oportunista que las encuentre en un buscador.”

En que quedamos, ¿son galgos o son podencos?. Por una parte cierras categóricamente toda posibilidad de viabilidad industrial, por la otra, pareces tener la solución, previo paso por caja, eso si.

Espero que no me des la barrila con el cuento del contexto. Creo que ya te lo dejé clarito en un post anterior y, de paso, recuerda todas las noches antes de acostarte aquella frase que te comentaba: UNO ES DUEÑO DE SUS SILENCIOS PERO ESCLAVO DE SUS PALABRAS.

Por cierto, en tecnología, como en la película, NUNCA DIGAS NUNCA JAMÁS. Incluso en la física las leyes no son inmutables: las leyes que rigen la mecánica clásica no lo hacen en la teoría general de la relatividad, por ejemplo.

Por hoy lo dejaré, se hace tarde. Mañana seguro que habrá más.

Perdonen que coloque esto aqui porque seguramente es un poco "off topic" pero, como está relacionado al tema no se me ocurrió otro lugar dónde colocarlo.

La pregunta básicamente es: qué es un "troll" ?

La hago porque un compañero acaba de enviarme un mensaje privado y básicamente dice algo así como:

- Si ves un tipo que entra en UN solo tema, con UN solo objetivo, que de algas no ha opinado NI UNA SOLA VEZ de modo coherente ni para aportar ningún dato y, en 17 mensajes gastó más tiempo haciendo el "análisis" de los opinantes y diciendo huevadas, ten por hecho que es un TROLL y lo más conveniente es que ni le presten atención.


Como no tengo idea que es un TROLL, no estoy seguro de qué contestar y, obviamente, no puedo saber a qué o quien se refiere.

Dario, amigo mio

Más me lo creyera que me dijeras que, si muerdes un dedo, tiras coca-cola.

:-)

Pero ahí está: El Troll (brrrrrrr...)

"En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los hilos de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás."

Y ahí lo tienes:



Más información en:

Trol (Internet) - Wikipedia, la enciclopedia libre

Con reserva de que te respondo porque me és más fácil creer que un buey volara a creer que un conforero mintiera!

(hasta me puse carne de gallina, majo)

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Gracias José. Algunas cosas son nuevas para mi en este ambiente.

Por lo que entiendo en Wikipedia un Troll sería algo así com Zas.

Será a eso que se referían entonces.

Muy gentil por aclarármelo

Mira que me puse en plan Zapatero a pedir respeto y sosiego... Pues nada... Mirad a quien han hecho enfadar determinadas personas, a ver si le hacen caso de una vez:



Y en otro orden de cosas, los del blog que mostraba ayer resulta que le han echo una entrevista de casi media hora a Glen Kertz:

¡enlace erróneo!

Os confieso que no la he visto aún, pero bueno por si alguien tiene media hora libre...

Saludos.

---

El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Vamos progresando, observo con gran satisfacción que Darío ya ha debido de cambiar la medicación, ya que felizmente parece haber desaparecido aquel molesto TEMBLEQUE que le dificultaba el uso del teclado.

Pero si hay algo que me inquieta: decía doctor Mayo que, si se muerde un dedo (Darío, claro), tira ¿COCA quéééééé…?. Una sugerencia: si es que le aconsejas mediante mensajes privados, no lo hagas, por favor, en portugués, puede que los mal interprete y las consecuencias puedan tornarse en dramáticas.

Darío, comprendo que a los defensores del PENSAMIENTO ÚNICO les moleste la crítica, como no podría ser de otro modo, pero ya te he comentado en otra ocasión que yo PARTICIPO en el foro, no MILITO. ¿Lo entiendes?... supongo que no.

Claro que ahora que lo pienso, si a corto o medio plazo es posible llenar los depósitos de nuestros vehículos con carburante derivado de las famosas alguitas: ¿Qué haremos con el petróleo del Golfo (de México, claro)? y ¿con las recientes reservas descubiertas en Brasil?, ¿se jodería la mamandurria?. No os preocupéis, siempre se le podría buscar utilidad en el alumbrado de candiles y otros artilugios por el estilo en las viviendas de los pregoneros del AHORRO ENERGÉTICO (a otros les suena mejor sostenibilidad) como solución a la crisis. Confieso que a mí me pone más CASTIDAD ENERGÉTICA.

Como siempre, un cordial saludo coleguillas.

Y lo que es peor Zas, el fin de la web crisisenergetica.org. Tendríais que cambiar el modelo de negocio.
Tened en cuenta que vivis de lo mismo que Repsol, Mobil Exxoon Petrobras y hasta que los jeques

Gracias Isgota por el link que enviaste esta lentamente bajando pero de entrada parece muy interesante los avances conseguidos por Valcent, el problema es para algunos entender todo ese ingles tecnico hablado en que esta con lo que si alguien lo pudiera traducir al menos para los interesados honestamente en el seguimiento de esta rama de investigacion seria mucho de agradecer.
Saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Isgota:

La entrevista es IMPERDIBLE !!

Los primeros 11 minutos no aportan mucho porque es el clásico "zasismo" de 200,000 litros por hectárea, las algas son guay y todo eso (Ah... hola Zas!!)

Desde el minuto 11 más o menos hasta el 24 te diría que es "bonita". El entrevistador hace preguntas COHERENTES pero, NO SABE LA RESPUESTA y por eso no se horroriza de muchas de las respuestas que recibe.

Por caso, alla´por el minuto 14 o 15 hay una vista al centro de producción y se ven unas bombas masivas cinculando el agua de los cultivos... alegremente Kertz comenta como todo un suceso que su sistema se basa en la recirculación permanente mediante bombas (24 horas al día, miles de litros de agua).

Y, el entrevistador en un momento le pregunta:

- "Y sus consumos de electricidad ?"

- "Son MINIMOS" dice Kertz alegremente y el diálogo sigue como si nada.

Cuando veas las bombas te vas a dar una idea de lo "mínimo" que es el consumo !!

No anoté el minuto exacto pero Kertz con toda simpatía aclara que Jarp sobra como "cenicero de moto"... perdón, quise decir que TODO SU SISTEMA ES TOTALMENTE AUTOMATICO Y AUTOMATIZADO !!... inteligentes computadoras administran alimentos, circulan el agua, hacen la cosecha... en pocas palabras... Jarp estás despedido !!

Siempre por ese "minutaje" hay otras perlitas... en un punto el entrevistador le pregunta:

- "Bueno... pero qué ocurre durante la NOCHE ?, allí no tiene luz solar"

Kertz aclara que eso es irrelvante ya que el sistema está calculado para producir en ciclos de 24 horas y que las horas de luz/oscuridad ya son parte calculada en el proceso (???)

Pero, donde pido por favor que este Foro decida abrir un tema aparte... que digo un tema aparte YA sugiero que armemos una web exclusiva... qué digo una Web exclusiva... por lo menos una foto del comedor de la casa de Zas !! es en el minuto 24.

Si no pueden ver TODA la entrevista, dedíquense SOLO a la parte final y DESDE el minuto 24 aproximadamente.

El locutor le dice:

- "Pero... cómo hace para aprovechar la luz solar ?... escuche a gente que se pregunta cómo es posible que si pone las bolsas una al lado de la otra, no se hagan sombra... en realidad no estaría aprovechando toda la luz solar disponible"


Y acá, pongo mi cuello a disposición de los foristas... invito a un almuerzo a Lendermain... no soy físico pero, lo que acabo de escuchar ESTA GRABADO, lo puede ver CUALQUIERA (Zas incluido)... o yo no entendí nada o este tipo acaba de MENTIR DESCARADAMENTE (o decir una barbaridad) y lo ha dejado expuesto al público.

Kertz arranca la respuesta con solvencia (yo expectante para saber su solución a un tema que afecta a CUALQUIERA que tenga que aprovechar el 100% de luz solar).

- "Hay un pensamiento errado por parte de la gente... no piensan adecuadamente... lo que la gente ignora es que las algas, en su proceso fotosintético apenas si logran aprovechar el 5% al 8% de la luz solar" -bien Kertz !! iba exclamando yo mientras esperaba el "tip" que lo convertía en un GENIO del tema.

- "Gracias a nuestras bolsas plásticas y el hecho de que las algas circulan, ellas reciben MUCHA más de luz que si estuvieran quietas o en un estanque... por eso, gracias a nuestro sistema vertical logramos aprovechamientos SUPERIORES a nivel de la luz"


Plop!

Juro que lo volví a escuhar !!, el tipo dijo eso !!

Para ver si nos entendemos... según Kertz como él "mueve" las algas, puede aprovechar MUCHO MAS del 5% al 8% de radiación !!

Lo digo de otro modo... si Mr Kertz en vez de bolsas de dos metros, hiciera bolsas de 10 metros, asumo que, como las "mueve más", podría superar largamente el 100% de aprovechamiento !!

Qué digo el 100%... vamos por el 500% !!

Está dicho !!, está grabado !!, lo pueden ver !!

Encima el periodista, incapaz de ver que la RADIACION no puede se "superior", ni el alga puede "aprovechar por encima de los límites" la misma por más que la muevas, encima se pone "ingenioso" y hace un chiste !!

- "Entonces el lema sería "go vertical" (hágase vertical)... puede ser un buen slogan para su sistema."

Ja ja ja -disfrutan ambos del chiste-

????

===

A ver si nos entendemos:

1) Si la incidencia lumínica libre de interferencias es de "100", el hecho de que la luz pase por el techo del invernadero, ya le quita una parte de su potencia... tal vez el plástico filtre más frecuencias de onda de un tipo que de otro pero, lo cierto, es que llega luz al "80".

2) Si además las bolsas verticales se "tapan" una a la otra, esta cantidad de luz total, será del "70" más arriba (o en la bolsa de la punta), pero debe ser de "50" en la parte media o baja de las bolsas que resultan más tapadas.

3) Salvo que la frecuencia de onda que use el alga para la fotosíntesis sea tan especial que atraviese TODOS ESTOS OBSTACULOS SIN PERDIDA ALGUNA, la misma LLEGA DISMINUIDA.

4) De esa "luz" ya disminuida, el alga puede aprovechar el 5% de lo "que le llega". Esto es igual que un día nublado... hay luz, muchas frecuencias no se ven afectadas por las nubes... pero es menor a un día de sol pleno.

5) Pero, según Kertz, como ellos "mueven" las algas APROVECHAN MAS LUZ !!

???

Se dan cuenta de la FALACIA ?

Si el alga estuviera "quieta" en la bolsa durante 10 minutos con luz "80", produciría una cierta cantidad de proceso químico.

Que yo la "mueva" y durante esos 10 minutos la haga bajar por una cascadita (que baja además para una zona cada vez con menos luz), no altera el TIEMPO DE EXPOSICION y, por el contrario, más que seguro que baje la POTENCIA LUMINICA RECIBIDA porque la lleva a zonas de mayor "sombra".

MISMO TIEMPO EXPOSICION x MENOS POTENCIA LUMINICA

Según Kertz ese maravilloso sistema permite que el alga aproveche MUCHO MAS la luz !!... es "pura física" aclara orgulloso.

Se cagan en la física y ni se dan cuenta !!

Y lo explica con un ejemplo !!

El dice:

- "Una planta que está quieta al sol, puede aprovechar entre el 5% al 10% de la luz que recibe en la fotosíntesis... nuestro sistema, al moverla permite que aproveche MAS" (dijo MAS, dijo MUCH HIGHER -mucho más !-)

===

Por último el anuncio de que para el 2008 venimos con las algas a todo vapor.

===

Ya saben, la fotosíntesis en el mundo "zasiano" ya no se calcula más como un proceso vinculado a:

CANTIDAD DE LUZ (en rango ondas apropiadas) X TIEMPO EXPOSICION


La formula Lendermain-Zas-Kertz, es:

CANTIDAD DE LUZ x TIEMPO EXPOSICION x MOVIMIENTO.

===

Creo que estamos todos muertos... falta que nos lo notifiquen.

Para venir aqui a criticar los que ahorramos energia mientras con mis impuestos y los de miles mas que ahorramos pagaremos tu puta electricididad hay que estar realmente mal.

Ojalá desparezcan las tarifas reguladas y te arruines pagando tus putos despilfaros, todo ello dicho con mucho respeto.