Crisis Energética Foros

Un querido amigo y partícipe de la actividad, dirigente sindical de UTE, que agrupa a los trabajadores de la energía uruguayos, me ha hecho llegar este material que, seguramente, habrá de interesar a todos los lectores. Agradezco el uso extenso de espacio a los editores.

Declaración final del II Foro Latinoamericano y Caribeño

de Trabajadoras y Trabajadores de la Energía

Con importante participación de trabajadoras y trabajadores del sector de la energía, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Paraguay, Perú, Puerto Rico, Uruguay, Venezuela y México; estando presentes como invitados especiales Estados Unidos y Francia; los 17 países avanzamos en el análisis estratégico de nuestras industrias y su necesaria declaración como derecho fundamental de la humanidad, para el desarrollo de nuestras naciones.

En nuestro continente, un pueblo valeroso, el pueblo cubano, al que el imperio estadunidense no ha logrado someter y no lo hará, se yergue como un ejemplo de dignidad, valentía y entereza, que se está practicando ya en todos los países del continente. Estamos ahora confrontando los intereses imperiales para recuperar lo que es nuestro. Igualmente, toda América será ahora más nuestra.

Estados Unidos tampoco renuncia a dominar y explotar a Latinoamérica y el Caribe, esos territorios que siempre ha considerado de su exclusivo interés. El instrumento en el que ha depositado sus esperanzas de renovado dominio es el ALCA, proyecto que se le desactualiza cada día y no se aprueba debido a la resistencia y el rechazo de los pueblos latinoamericanos y caribeños.

Cambiando la táctica, Estados Unidos presiona y amenaza para obtener tratados de supuesto libre comercio con países o con regiones enteras. Esos tratados, bilaterales o regionales, son tan nocivos como el ALCA, porque sirven para abrirle camino y están llenos de acuerdos secretos que tienen la sola finalidad de proteger los intereses estadunidenses.

Como todo imperio, Estados Unidos no puede renunciar a la fuerza militar, y por el contrario, trata de incrementarla. Nuestros países están siendo pertrechados y fortalecidos militarmente, como extensiones de las fuerzas armadas estadunidenses, no porque exista un peligro de guerra o porque tengamos que luchar contra fantasmas terroristas, que no son sino una estrategia más de Estados Unidos.

El proyecto estadunidense, clandestino y siniestro, consiste en instaurar en nuestros países regímenes militares y policíacos los que, al impedir toda forma de acción política y resistencia de los pueblos, eviten su propia intervención.

Pero los pueblos latinoamericanos y caribeños son beneficiarios de una gran vitalidad y capacidad de resistencia. Poco a poco los gobiernos colaboracionistas están siendo rechazados, y en su lugar los pueblos imponen gobiernos nacionalistas, preocupados por satisfacer los intereses de sus pueblos.

Ya se hace notar un grupo de países que está cambiando las relaciones de sometimiento a intereses extraños. Nos llenan de entusiasmo los procesos políticos y sociales de Cuba, Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Bolivia y otros países que están en vías de cambiar sus gobiernos y seguramente sus destinos. Entre ellos, tal vez México.

Igualmente nos llena de entusiasmo que nuestros países busquen la unidad como forma probada de defender sus intereses nacionales. La realidad nos impone la necesidad de la unidad. Los países latinoamericanos y caribeños necesitan seguir un camino inequívoco hacia ella. Los grandes próceres de nuestra independencia fueron visionarios al señalar a la unidad como la mejor garantía de la emancipación definitiva de nuestros pueblos.

Los países neocolonialistas y sus empresas transnacionales tienen un interés permanente en nuestros recursos naturales. Gobiernos colaboracionistas les han abierto las puertas de nuestros países, y sus transnacionales se han posesionado de una diversidad de recursos, entre los que destacan las fuentes energéticas por ser las más redituables. La lucha por la soberanía sobre los recursos energéticos se potencia si los pueblos articulan la defensa.

Las empresas transnacionales de la energía causan diversos y severos perjuicios a los países huéspedes: impiden que los pueblos ejerzan su soberanía sobre esos recursos, causan graves daños al medio ambiente, exportan los beneficios, y como buscadoras de ganancias, a las que no les interesa el futuro de los países que las aceptan, explotan aceleradamente los recursos provocando su agotamiento prematuro.

Uno de los temas más importantes de este Foro es cómo detener las privatizaciones y la recuperación o renacionalización del petróleo, la electricidad, el gas y las fuentes renovables de energía. Sostenemos que la lucha de las trabajadoras y trabajadores de la energía, cuyo número es necesariamente reducido, no basta; creemos que deben ser convocados los pueblos por ser los verdaderos y únicos dueños de esos recursos. Su irrupción en esta lucha puede ofrecer resultados definitivos.

Aunque la integración energética ya ha sido puesta en marcha por algunos gobiernos democráticos e independientes, la mayoría de los países, para sumarse a este visionario proyecto, necesita ejercer su plena soberanía sobre la totalidad de sus propios recursos energéticos, arrancándolos de las manos de las empresas y corporaciones transnacionales que los usurpan.

Está probado mundialmente que las empresas energéticas privatizadas fracasan y producen incontables problemas. Se entiende, no se puede conciliar un servicio público con la obsesión por reducir costos y con la avidez por las ganancias. Las empresas de la energía tienen que ser empresas públicas, garantes de los intereses nacionales, sin afán de lucro, proveedoras de un servicio sin exclusiones. No hay otra opción que convenga a los pueblos.

Los gobiernos que han adoptado el modelo neoliberal, deben ser calificados de colaboracionistas, entreguistas y traidores. La única forma como el neoliberalismo puede implantarse, como las transnacionales pueden posesionarse de los bienes de las naciones, es mediante sobornos y la corrupción de los administradores públicos. Detrás de cada empresa pública privatizada hay sobornos. Es tarea nuestra hacérselo saber a nuestros pueblos.

La guía para el inicio de una nueva y superior etapa de nuestra lucha en defensa de nuestros recursos energéticos, son los siguientes acuerdos:

Repudiamos la privatización de las empresas energéticas de nuestros países. Sostenemos que las empresas privadas son ajenas y contrarias a la prestación del servicio público de energía. La búsqueda de ganancias las impulsa a ofrecer un servicio caro, ineficaz y excluyente; a no invertir en el necesario mantenimiento de instalaciones y equipos; a no invertir en la capacitación y adiestramiento de sus trabajadores ni en medidas de seguridad e higiene; a disminuir los derechos laborales y a intervenir en la autonomía de las organizaciones sindicales. Este es un fenómeno que se repite mundialmente, confirmando que el abasto de energía, en cualquiera de sus formas, debe ser ajeno a los intereses privados.


Sostenemos que las industrias energéticas deben ser de carácter público porque garantizan a los países la soberanía sobre los recursos energéticos, porque ofrecen un servicio social que no está condicionado por el lucro, porque otorgan seguridad social a los trabajadores y sus familias, porque los rendimientos de la explotación se integran a la economía nacional, porque pueden ofrecer servicios extensivos e incluyentes.
Declaramos nuestra decisión de luchar porque los gobiernos no permitan que las industrias energéticas caigan en manos privadas. Lucharemos contra la entrega de concesiones, permisos o ventas para que las transnacionales de la energía operen en nuestros países. Estaremos en contra y denunciaremos todo caso nuevo de privatización.


Detengamos la privatización de la industria energética como el primer paso. Nuestra meta es que las naciones, que son las propietarias de los recursos energéticos, entren en posesión de éstos, nacionalizando, recuperando y renacionalizando lo que haya sido entregado a las corporaciones transnacionales. Las fuentes de energía y sus industrias deben de servir de fundamento al desarrollo multilateral de las naciones.
Desaprobamos el cúmulo de facilidades que algunos gobiernos otorgan a las empresas transnacionales de la energía. Además del alto porcentaje del que se apropian del valor de los energéticos que explotan, las transnacionales reciben apoyos de los gobiernos para terrenos, caminos e instalaciones con cargo a los erarios públicos. Además el pago de impuestos es mínimo, cuando no es nulo. Es evidente que se les regala, prácticamente, el dinero y los recursos que pertenecen a los pueblos.


Saludamos a Bolivia, país hermano, por la NACIONALIZACIÓN DE LOS HIDROCARBUROS DECRETADA POR EL GOBIERNO DE BOLIVIA el pasado día 1º de mayo. De esta manera se concreta una de las más preciadas aspiraciones, no solamente del pueblo y los trabajadores de la energía bolivianos, sino también nuestras.
Manifestamos nuestro repudio a la doctrina neoliberal, al ALCA y a todos los tratados de libre comercio impuestos por el imperio estadunidense. A todos ellos los entendemos como instrumentos de dominación y explotación diseñados perversamente por Estados Unidos, para utilizarlos en contra de nuestros países, teniéndose a sí mismo como el único y exclusivo beneficiario. Sin embargo, el neoliberalismo no resiste la acción de los pueblos, su deterioro es evidente y su final vendrá cuando nuestras luchas lo alcancen.
Apoyamos los procesos de integración de los países latinoamericanos y caribeños expresados en avances como Petroamérica y el ALBA.


Rechazamos los intentos de Estados Unidos de convertir a nuestros países en estados militarizados y policíacos, como estrategia para reprimir inconformidades y acciones políticas populares contrarias a sus intereses imperiales. Con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, que nada tiene qué ver con nosotros, está vendiendo armas a los países americanos, organizando maniobras conjuntas y dando cursos de adiestramiento especializado a ejércitos que no hacen la guerra, y solamente se ocupan del resguardo de sus países. Nadie duda de que lo que busca Estados Unidos es que los ejércitos se preparen para reprimir a sus pueblos.
Reafirmamos como logros de este foro la conformación y realización del primer y segundo foros nucleares que han avanzado en la integración mediante el intercambio de recursos humanos y tecnología entre Argentina y México aportando desde un sector estratégico como es el nuclear a la unidad latinoamericana y caribeña.


Rechazamos las propuestas de algunos gobiernos para colocar el tema de los Servicios Energéticos bajo el control de la Organización Mundial del Comercio.
Avancemos en un proyecto energético para toda la región latinoamericana y caribeña en apoyo al esfuerzo de integración de nuestros pueblos.
Reafirmamos los dos objetivos políticos establecidos en el I Foro de Caracas: avanzar hacia una organización superior de los trabajadores de la energía de América Latina y el Caribe y la construcción de un amplio frente social para enfrentar a la política neoliberal.


Acordamos, constituir una Coordinadora de Sindicatos de la Energía de América Latina y el Caribe, sobre la base de coordinaciones regionales de Mèxico, Centroamérica, Caribe y Sudamérica que trabajen hacia la creación de las condiciones políticas necesarias que permitan crear una Confederación en el III FORO con una base firme y amplia.
Se asigna el papel de evaluar el avance de este trabajo al Comité Internacional de Organización acordado en Venezuela.

Reafirmamos a Venezuela como sede permanente del Foro y convocamos al III Foro Latinoamericano y Caribeño de Trabajadoras y Trabajadores de la Energía, en nuestro hermano país de Bolivia, para mayo de 2007.

Concebido el Foro como Frente Social Energético, reconocemos la constitución de la Asociación Civil sin fines de lucro llamada, INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS ENERGÉTICOS DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE (IEETALC), el 19 de octubre de 2005; comprometiéndonos a consolidar su mejoramiento y funcionamiento en beneficio de la investigación, científica y tecnológica para el servicio de nuestras industrias energéticas.

Este Foro marca el inicio de una etapa nueva y superior en la defensa de nuestros energéticos. Es necesario unificar nuestras fuerzas y nuestras luchas. Los trabajadores de la energía necesitamos la participación de los pueblos, cada país necesita la participación de los otros países. No basta luchar por la energía, es necesario luchar por todos nuestros recursos, unificar las fuerzas y los movimientos, crear una sola lucha. Nadie vencerá desde el aislamiento. Es la hora de la unidad.



¡OTRA AMÉRICA, ES POSIBLE!



México, D. F., mayo de 2006.



MESA NUM. 1

LA ENERGIA COMO DERECHO DE LA HUMANIDAD Y EL RECURSO ENERGETICO COMO PROPIEDAD DE LOS PUEBLOS PARA SU DESARROLLO.



Coordinador: Tony León (Venezuela)
Secretario: Joel Da Silva (Francia)
Relator: Teodoro Peralta (Argentina)

CONCLUSIONES

El Derecho Social a la Energía no es un problema técnico, no es problema financiero, es un problema político.
La energía no es una mercancía cualquiera, es vital para cada individuo. Indispensable para su desarrollo. . ., por eso no puede ser administrada únicamente por las reglas del mercado. No puede ser entregada a la voracidad de las Multinacionales y a la dominación de los Estados más ricos y más poderosos.
En materia de energía, las opciones liberales son extremadamente negativas y peligrosas, las reglas del mercado conducen a los operadores a privilegiar la rentabilidad inmediata en detrimento del largo plazo que es el que debe prevalecer en materia de Energía, por consiguiente, no invierten lo suficiente, ni tampoco cuando es necesario en las capacidades de producción, en las infraestructuras y en las redes de distribución. Los grandes grupos se acomodan de una escasez que hace aumentar los precios a veces, hasta el punto de crear esta misma escasez.
Es nuestra responsabilidad generar un debate social de trascendencia e impulsar niveles de organización adecuadas que adelanta el capitalismo mundial y los multinacionales energéticos en particular, para garantizar un uso racional de esos recursos colectivos, evitando así, tanto su agotamiento y destrucción como el saqueo de nuestros países productores.
Los trabajadores de la Energía debemos tener bien claro que la acción que nos compete, está orientada a lograr un uso de las fuentes energéticas en forma sustentable y perdurable, en beneficio de cada uno de nuestros países, lo que implica una lucha política de liberación que necesariamente nos obliga a enfrentar los intereses del capital internacional.
Los trabajadores debemos entender – sin desmedro de buscar energías ecológicamente superiores – que aun sustituyendo el patrón actual, las nuevas ganancias generadas no harían mas que seguir produciendo a la vez, una mayor concentración del capital y más pobreza, según las reglas internas del capitalismo. Para los pueblos, la alternativa por encontrar las opciones que conduzcan a la sustitución de un sistema económico que hace tiempo demostró su agotamiento por otro basado en el concepto de la producción como un bien social.
El ALCA ha recibido un duro golpe pero no está muerta, porque la potencia que lo alimenta y le da oxígeno, aunque retrocedió por la fuerza de la resistencia que se está gestando en nuestros pueblos, no es ningún tigre de papel. En todo caso es una fiera presta al ataque en cuanto encuentre la oportunidad, tan es así, que ahora intenta reflotar mediante acuerdos bilaterales lo que fracasó en Mar del Plata, Argentina en noviembre de 2006.
Los trabajadores nos comprometemos en realizar las acciones necesarias para impulsar el ALBA como el eje político de la unidad antiimperialista de nuestros pueblos.
Apoyamos iniciativas como PETROSUR, PETRO-CARIBE, PETROAMERICA, así como los acuerdos gasíferos y todas aquellas iniciativas que contribuyan al desarrollo e integración de nuestros pueblos.
Apoyamos las transformaciones sociales profundas, estas casi – revoluciones – allí donde ocurran hoy o pueden ocurrir mañana – para aquellas que hoy carecen de energía y están condenados a una vida miserable, también es necesario paralelamente iniciar proyectos concretos para sacarles de esa vida miserable, sin esperar un hipotético cambio inmediato. Lasa generaciones sacrificadas, los niños carentes de educación, hambrientos y enfermos de la India, del Africa subsahariana, desde El Chiapas hasta la Patagonia, no nos perdonarían si no lo hacemos.
Es necesario dotarnos de una política propia, concreta y específica que atendiendo a los intereses de los pueblos, podrá coincidir o no con las políticas gubernamentales, sólo así estaremos construyendo una política de liberación que nos permita derrotar la geopolítica de la dominación.


RELATORIA DE LA MESA 2

“EXPERIENCIA DE PRIVATIZACIONES EN EL SECTOR ENERGETICO EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE”



Se inscribieron 54 compañeros y se presentaron 16 ponencias.

La mayoría de los ponentes, manifestaron su alegría por la nacionalización de los Hidrocarburos en Bolivia y refrendaron su solidaridad con el pueblo boliviano.

Al presentar la ponencia “La Privatización reciente de los Hidrocarburos en México”. el Dr. José Luis Manzo Yepez de la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera (UNTCIP) de México, además de saludar al pueblo de Bolivia, manifestó su preocupación por la reacción que puedan tener los gobiernos de Kichner y Lula ya que inversionistas argentinos son socios de Repsol en Bolivia y Petrobras, la poderosa petrolera estatal Brasileña tiene fuertes intereses en ese país. Considera que la privatización de los hidrocarburos ha sido prácticamente la misma en diversos países latinoamericanos, aunque el disfraz ha sido diferente. en Venezuela se le llamó “nacionalización”, en Bolivia “Capitalización de las empresas públicas” del sector, mientras que en México, el mecanismo han sido los “Contratos de Servicios Múltiples” (CSM).

Explicó que los CSM, son contratos de explotación petrolera disfrazados de contratos de obras y servicios públicos, que constituyen la punta de lanza de las duplas Zedillo- Fox y PRI-PAN para entregar nuevamente la industria petrolera a empresas extranjeras, que actualmente, los CSM se aplican a la exploración y explotación de yacimientos de gas no asociado ubicados en la Cuenca de Burgos, pero está más que anunciada la pretensión de Vicente Fox de acelerar el paso, para lograr antes de que concluya su sexenio, extender la aplicación de CSM a los yacimientos de petróleo ubicados en aguas profundas del Golfo de México.

El Ing. Mariano López Matus, de la Coordinación Nacional de Electricistas CFR – SUTERM, de México, en la ponencia “Impactos Laborales de la Privatización del Sector Energético en México” comentó que en 1999, por cumplir con los compromisos adquiridos con los organismos internacionales: FMI Y BM, de desincorporar las empresas del sector energético (CFE Y LFC), el entonces presidente Ernesto Zedillo, presentó una iniciativa de reformas a los artículos 27 y 28 de la Constitución, mediante la cual, el Estado renuncia a la posesión y control de los recursos naturales estratégicos, que son parte fundamental de la soberanía nacional. Considera que de aprobarse esa iniciativa, se afectaría seriamente a los trabajadores y a la sociedad en general, pues sin subsidio, las tarifas eléctricas tenderían a incrementarse desmedidamente, además de que se desintegraría el bien estructurado sistema eléctrico nacional que es uno de los más grandes y eficientes del mundo. También se perdería la estabilidad del servicio y sería muy difícil mantener regulado con precisión el voltaje y la frecuencia por la interacción de diferentes compañías con intereses de máxima ganancia y en convenios de compra-venta, podrían en la competencia dañar las redes eléctricas. Se quebrantaría la solidaridad entre los trabajadores electricistas en casos de contingencias como colapsos totales del sistema eléctrico y todo tipo de desastres naturales, ya que siendo diferentes empresas las propietarias, dificultaría la organización entre ellas. el incremento generalizado de los precios de los servicios que acompañan a la privatización, han deteriorado el nivel de vida de los trabajadores asalariados, mientras se han incrementado los beneficios para los monopolios privados que siguen apropiándose de los públicos

Se pronuncia por la construcción de una organización nacional e internacional capaz de enfrentar la política privatizadora de quienes detentan el poder económico mundial y solicita que este foro se pronuncie por la reinstalación de los trabajadores electricistas de la Comisión Federal de Electricidad, despedidos por su lucha en contra de la privatización de la industria eléctrica nacionalizada.

En su participación con la ponencia “Gas: Sustento falaz de la Actual Política Energética de México”, el Ing. Alfredo Hernández Peñaloza, de la UNTCIP de México, concluyó que justificándose en una supuesta disponibilidad y necesidad de gas para producir electricidad, el gobierno foxista a través de la SENE, la CRE y PEMEX Exploración Producción, diseñó y aplicó un proceso encubierto y progresivo para privatizar la actividad de explotación del gas en México y permitir la participación de transnacionales petroleras en sectores señalados en la constitución como exclusivos de la Nación.

Considera que la estrategia de los gobiernos neoliberales ha ocasionado daños patrimoniales y estancamiento en el desarrollo del país, entre otras cosas por: canalizar el gas en consumos de menor valor, contaminar y reducir un lustro el ciclo de vida de Cantarell, el principal yacimiento del país al inyectarle nitrógeno en lugar de gas natural, convertir al país en importador neto de gas y provocar un déficit comercial; causar el estancamiento de la petroquímica, la industria química y la agroindustria al no priorizarla en el suministro de gas y sus condensables. eliminar la plantilla de expertos en la exploración, producción y transformación industrial de los hidrocarburos, haciéndonos dependientes de técnicos extranjeros, convertir a la industria petrolera en administradores de contratos y hundirnos en la dependencia tecnológica, dejando el dominio de los procesos y de la tecnología petrolera a las grandes transnacionales.

Propone entre otras alternativas: eliminar el uso de gas natural en la producción de electricidad y construir cuatro refinerías para producir petrolíferos en cantidad suficiente para los requerimientos del país y utilizar los fondos de las torres de alto vacío como materia prima de las termoeléctricas. Concluir la infraestructura y adquisición de equipo de compresión, medición y ductos para el aprovechamiento del gas que actualmente se quema, implantar procesos de recuperación mejorada inyectando gas a los yacimientos para incrementar la recuperación final de hidrocarburos, la reactivación de la petroquímica, y la producción de electricidad con energía nuclear y fuentes alternas.
El compañero Héctor Vaca de la Unión Sindical Obrera de Colombia, en su ponencia “ “Privatización Petrolera en Colombia” comentó que la situación en Colombia, es una igual a la de otros países, es una calca y mencionó algunas características, como que en Colombia no hay una Ley de hidrocarburos nacionales en la que se establezca una Política Energética Nacional, por lo que cada gobierno diseña su propia política energética por lo que no ha habido desarrollo estratégico. El gobierno esgrimió los mismos pretextos de siempre para minimizar la participación del estado en las actividades productivas, Como la falta de recursos económicos para desarrollar la industria, la utilización de los mecanismos de mercado. Como resultado de la política energética equivocada, sus reservas han disminuido y para el 2010, van a tener que comprar petróleo a sus socios comerciales que explotan el petróleo de Colombia que además de que paga los costos ambientales, va a tener que comprar el crudo a precios internacionales.

Propone la unidad del sector energético, creando un coordinador energético de cada país, fomentar la discusión en los diferentes sectores de la sociedad y llevar a cabo una campaña de alfabetización energética.

En la ponencia “La privatización del Gas en Uruguay” el compañero Pablo Sequeiro, de Uruguay, comentó que los argumentos para privatizar la compañía del gas, en 1994, eran los de siempre, el país no tenía recursos por lo que era necesario traspasar la Cía del Gas a GASEBA, S.A. filial de Gaz de France, mediante un contrato de arrendamiento por 30 años, en el que la empresa se comprometía a ir bajando las tarifas, realizar una inversión de 35 millones de dólares en 10 años para ampliar y mejorar la red de distribución y a mantener a los funcionarios de la empresa, promesas que no solo no cumplió sino que elevó las tarifas y disminuyó el número de usuarios con la consecuente reducción de ingresos fiscales. Por lo anterior es evidente que la política neoliberal respecto a un área esencial como la energía, ha fracasado rotundamente, quedando nuevamente comprobado que la panacea de la gestión privada de un servicio público es una mera quimera. las multinacionales solo viene a utilizar la infraestructura ya montada por el estado y obtener rápidas ganancias para enviarlas a sus casas matrices y abandonan nuestros países dejando un desastre.

Propone:
Aprender de estas lecciones. Un bien esencial para el desarrollo de cualquier sociedad como es la energía, debe estar en manos estatales y solo en casos en que no es posible, su explotación por empresas privadas, debe estar sometida a los interese nacionales mediante una clara política nacional de energía.

Deben explorarse otras opciones para generar energía como eólica, biomasa, alcohol de caña de azúcar, biogás, etc., pero lo más importante: abrir la participación de la sociedad en la definición de las políticas energéticas, especialmente de las organizaciones populares como sindicatos, gremios, cooperativas, asociaciones de usuarios, etc.a fin de resolver las orientaciones generales que resulten más convenientes para mejorar olas condiciones de vida de nuestros pueblos.

El compañero José Domingo Vásquez, Secretario ejecutivo de la Federación de Petroleros de Bolivia, presentó la ponencia “Ley de capitalización” que se estableció en 1996 y que permitió que las empresas transnacionales se apropiaran del 82% de los ingresos por la explotación del gas, quedándose el gobierno con solo el 18% de la renta petrolera. Durante éste proceso de nacionalización, los técnicos y profesionistas apoyaron el proceso de privatización pero el pueblo de Bolivia inició un proceso de movilizaciones a lo largo de todo el país que logro echar del poder al Presidente Sánchez de Lozada con la demanda principal de una nueva ley de hidrocarburos que nacionalizara la industria petrolera. la llegada al gobierno del Presidente Evo Morales un dirigente Indígena que a los 100 días de haber llegado al poder, el 1° de Mayo de este año, nacionalizó los hidrocarburos cumpliendo una de sus principales promesas, aún cuando faltan algunas partes de la industria por privatizar como los ductos.

Propone:
Que éste segundo Foro, se pronuncie por respaldar la decisión histórica de nacionalizar los hidrocarburos en Bolivia. y se envié tanto al pueblo como al gobierno de Bolivia y se publique en los países de los participantes.

que se conforme una organización latinoamericana que lleve a cabo acciones conjuntas de solidaridad y apoyo técnico.

Mauricio Velásquez de la UNTICP de México, presentó la ponencia “Las Reformas Energéticas en el Mundo, en la que explicó la clasificación de las reformas estructurales y la distribución y consumo de energéticos en el mundo. Concluyó que las reformas estructurales se han aplicado a nivel mundial, bajo una concepción económica bien definida de los grandes países desarrollados, que se ha dado en llamar Consenso de Washington, y lo que se proponen es violar todo el estado de derecho de los países y pueblos del mundo con el fin de implementar una forma de acumulación de capital que no le interesa sobre quien pase ni las desgracias de ocasione. Así en el mundo ha crecido la explotación de los obreros, los trabajadores y los campesinos. Se ha creado una gran reserva de más de 200 millones de personas que viven bajo la pauperización. hoy conforme con lo que ya ha hecho el imperialismo, quiere quitar la educación, los centros de salud pública a los ciudadanos del mundo.

Propone luchar en contra de las reformas estructurales concebidas al consenso de Washington; es decir, contraponernos. Pero, esta contraposición debe ser radical y para lograrla, no hay otra forma que llamando a una nueva asamblea constituyente en todos nuestros países y que el Tercer Foro se realice en Bolivia.

Por la Republica de Costa Rica, participó el compañero Karl Mayorga Cepeda con la ponencia “Privatización”, comentando que Costa Rica todavía tiene nacionalizado su sector energético. El 98% del territorio está electrificado y aplican 4 tipos de energía. la ley dice que se le tiene que comprar electricidad a los productores privados. han involucrado al pueblo, por eso la sociedad civil está apoyando a los trabajadores.

la última técnica para privatizar todos los servicios, es el Tratado de libre comercio (TLC), a pesar de que está en contra de la Constitución del país. El TLC separa las telecomunicaciones de la energía que siempre se habían considerado unidas.

Propone ir hacia una federación de países y que el foro se pronuncie por el rechazo total al TLC con Centroamérica.

La Alianza Nacional Democrática de Trabajadores petroleros de México participó con la ponencia “PEMEX y Comunidades, en la que presentó un anteproyecto de operación de PEMEX que considere como prioritario, la seguridad de las instalaciones, los trabajadores, las comunidades y el ambiente. Comentó sobre la organización que se formó en tabasco con personas de la sociedad civil interesadas en luchar en contra de que PEMEX siga depredando el ambiente, se les está haciendo comprender que si se organizan es posible lograr que PEMEX mejore su desempeño ambiental. Mostró fotografías de los últimos Accidentes ocurridos en tabasco y de la contaminación al suelo y subsuelo, derivadas de las malas prácticas operacionales que PEMEX sigue llevando a cabo. Concluye diciendo que se ha evidenciado que las zonas más ricas en hidrocarburo so las zonas más pobres.

Por el Sindicato de Trabajadores del Sector Eléctrico del Salvador, participó el compañero Jaime A. Herrera, comentó respecto a la influencia que las telecomunicaciones tienen sobre la población por que los gobiernos las utilizan para mediatizar a la población, repitiendo constantemente que no hay recursos para invertir en las empresas públicas y por eso hay que privatizarlas. El gobierno prohibió las organizaciones sindicales, encarcelaron a los dirigentes durante tres años y tuvieron que exiliarse. La población no quería a los trabajadores, porque los medios de comunicación los etiquetaban de flojos, corruptos.

La mayoría de las empresas del sector energético están privatizadas lo que ha provocado un alto costo de los servicios y un incremento de la tercerización. el movimiento social todavía es débil, pero hay un partido de izquierda que ha avanzado en las últimas elecciones.

Con el tema “El avance de la Privatización en el Sector Eléctrico Mexicano”, participó el Compañero Angelberto Martínez Gómez de la Coordinación Nacional de Electricistas CFE – SUTERM. Explicó como ha ido aumentando la construcción y generación de energía por particulares aún cuando está prohibido por la constitución, en 1999 la generación por particulares era cero y 6 años después empresas privadas cuentan con una capacidad instalada de 8,251 MW.

para frenar y revertir las tendencias señaladas, se considera que existen las siguientes posibilidades:

Lograr una correlación de fuerzas al seno del poder legislativo, de manera que sea posible, cambiar leyes, derogando las reformas de 1992.

De Acuerdo a las reformas para expandir la infraestructura eléctrica para atender las necesidades de crecimiento de la demanda, es opcional para el Ejecutivo Federal, emplear recursos públicos o los esquemas de participación privada, por tanto una posibilidad es el arribo de un Ejecutivo Federal con otra visión del Sector eléctrico diferente a la visión neoliberal, aunque no se cambien las leyes.

La Democratización del Sindicato único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM), con lo cual se crearía una correlación de fuerzas sociales, capaces de imprimir al sector eléctrico una política nacionalista, ya que la dirección antidemocrática del SUTERM ha sido aliado importante para imponer la visión neoliberal en el sector eléctrico.

Solicita solidaridad con los compañeros

El compañero Mario Oyarzún presentó el Documento de Chile, en el que da a conocer el proceso privatizador de la energía eléctrica. A finales de los 30’s se desarrolló una industria nacional que posibilitó un desarrollo económico potente en Chile. A principios de los 70’s el Presidente Salvador Allende nacionalizó empresas estratégicas entre las que se encontraba la industria eléctrica. Pero después del Golpe Militar que usurpó el poder, la dictadura traspasó en condiciones muy ventajosas a los grupos económicos nacionales la mayor parte de las 507 empresas y bancos. Los efectos negativos de este proceso de privatización los han tenido que pagar los trabajadores que han quedado en el desempleo.

En el orden técnico se han producido apagones con graves daños para el país, pues no ha habido inversión en nuevas centrales de generación, a pesar de las altas tarifas que cobran los generadores privados.

concluye que es necesario que los gobiernos sean capaces de buscar fórmulas distintas para lograr la liquidez en sus gobiernos y no recurrir al expediente más fácil de que es la venta de las empresas nacionales, por el contrario, es necesario inyectarles más dinero para modernizar equipos, materiales y destinar parte de las utilidades en la investigación de nuevas tecnologías.

Los gobiernos deben recuperar las empresas estatales privatizadas y ponerlas al servicio de las grandes mayorías y buscar lla manera de utilizar otras fuentes de energí eléctrica como la eoólica, solar, biomasa, etc.

Por la Federación Unitaria de Trabajadores del Ecuador, el compañero Izmar Abril Mendoza comenta que lo que ha ocurrido en Ecuador es similar a lo ocurrido en toda Latinoamérica, pero las campañas de desprestigio las detuvieron y revirtieron con unidad entre los trabajadores y de éstos con los movimientos sociales e indígenas. considera que si no estamos unidos los trabajadores, no vamos a poder detener ls privatizaciones, comenta que hace 31 años se formó el sindicato y considera que es necesario hablar de la realidad de nuestros países.

Por Perú el Compañero Moisés Ochoa comenta que el los 90’s Fujimori da un golpe de estado, forma un nuevo congreso, cambia la constitución y flexibiliza los derechos laborales, permitiéndose despidos sin causa y sin retorno y se afectan todos los contratos colectivos de trabajo, por ejemplo se elimina las licencias sindicales. La calidad de la información se fue deteriorando y el nivel cultural de la población también. se utilizó a la prensa como un medio para mediatizar a la población y convencerla de ls bondades de la privatización, en cumplimiento de los dictados del Fondo Monetario Internacional.

La industria de los Hidrocarburos está en su mayor parte en manos de privados y solo 4 refinerías pequeñas son propiedad de Petroperu pues la refinería más grande es propiedad de Repsol y todavía quieren privatizar las 4 refinerías, pero los trabajadores han hecho una importante resistencia.

Los resultados de la privatización son los de siempre, antes de la privatización se producían 245,000 bpd y actualmente solo se producen 71,000 bpd. las empresas privadas forman un bloque que presiona al gobierno y al congreso para que se sigan dando las privatizaciones. de 13 millones de personas en edad laboral, solo 900,000 son de planta.

Propone que haya un nivel de coordinación a nivel país y un coordinador regional. Mejorar la comunicación, y desarrollar una planeación estratégica de cómo vamos a avanzar.

Por Perú participó también el compañero Oscar Seminario de la Federación Nacional de Trabajadores petroleros, quien considera que debemos utilizar las herramientas legales que existen, por ejemplo los convenios interamericanos, explica que Fujimori despidió a 43,0000 trabajadores, agotaron todos los recursos nacionales y se fueron a la Interamericana de Derechos Humanos y actualmente la interamericana ya está actuando pidiendo información al Gobierno peruano y solicitando que se les reintegre al trabajo. se ha logrado que se reinstalen.

Comentó que la defensa del estado se debe manejar con mucho cuidado porque del otro lado están las empresas transnacionales que cuentan con una infraestructura muy fuerte de despachos legales. Así mismo, coincide en que los medios de comunicación son vitales por lo que hay que tratar de acceder al radio y a la televisión. llevar a cabo acciones operativas como marchas, protestas vigilias.

Por último comentó que los países tienen constituciones que han sido modificadas para servir a las transnacionales y que hay que ajustarlas para evitarlo, ellos lograron excluir a Petroperú de la Posibilidad de que se privatice.

La última ponencia de la mesa fue la del Ingeniero Moisés Flores Salmerón Presidente de la UNTCIP con el tema “Reclasificación de los Productos Petroquímicos” inicia plantando que si el gobierno Boliviano sabe administrar bien la industria petrolera, le va a traer grandes beneficios pues puede ser el detonador de las cadenas productivas.

Desde 1986 hasta 1994, la estrategia de modernización se centró en la desregularización progresiva y casi total de la industria; suprimiendo los candados a la inversión privada nacional y extranjera, se anularon los permisos de importación, se redujeron los aranceles, y, finalmente, se pactó la eliminación de estos en el año 2004. Con la entrada en vigor del TLC se desregularizó el comercio interfronterizo de gas natural y se instituyó un régimen favorable a la inversión extranjera que abrió a la inversión privada la red de almacenamiento y distribución de gas natural, principal insumo de la industria petroquímica.

Hace 20 años teníamos 61 Plantas petroquímicas actualmente solo tenemos operando 30 plantas y al 50 % de su capacidad instalada, el resultado es que nos hemos convertido en importadores de productos petroquímicos.

En base al análisis de los productos petroquímicos y al deterioro que ha dejado el gobierno federal anterior y actual de las plantas petroquímicas, proponemos a éste II Foro Latinoamericano:

Dar valor agregado a éste importante recurso en cada uno de los países que tienen éste importante recurso natural


II) Formar un grupo de especialistas para intercambiar experiencias en nuestros países en éste ramo.



CONCLUSIONES DE LA MESA 3, PAPEL HISTÓRICO DE LOS TRABAJADORES DE LA ENERGÍA EN LA CONSTRUCCIÓN DE UNA ALTERNATIVA DE NACIÓN.-



Consensos de Contenidos.-



Los trabajadores de la Energía debemos establecer una política de alianzas amplia, con el objeto de vincular a nuestra lucha de Resistencia, a distintos sectores de la sociedad.
Los recursos energéticos son estratégicos, por lo tanto deben usarse como un mecanismo en la lucha en contra de la pobreza.
Este foro debe impulsar en sus resolutivos la idea de que la lucha por la Soberanía de sus recursos naturales y energéticos, es fundamental en los países latinoamericanos, para desarrollarse.
Exigimos a los gobiernos latinoamericanos, transparencia tanto en el manejo de los recursos nacionales, como también en la administración de las empresas públicas.
Los trabajadores del Sector Energético debemos luchar para nacionalizar las empresas que han sido privatizadas.
La electricidad debe ser considerada un derecho humano y social.
Rechazamos la intervención de los partidos políticos y de los patrones en la vida sindical de los trabajadores latinoamericanos.
Solicitamos a los gobiernos respectivos, una política de pleno empleo para la población.
Los trabajadores energéticos, necesitamos privilegiar nuestra relación con los usuarios, quienes son nuestros principales aliados.
Requerimos construir una base de datos común de los trabajadores de la energía a nivel latino americano, a efecto de compartir experiencias y socializar el conocimiento sobre el sector energético.
Los integrantes de este foro tenemos la tarea de realizar un intenso trabajo de difusión entre la población latina, a efecto de que conozca la realidad del problema energético.


CONSENSOS DE PROPUESTAS.-

Debemos acordar la construcción de una coordinación, a efecto de establecer una forma superior de organización de los trabajadores Latinoamericanos de la Energía.

Las alternativas de desarrollo solidario y avances (ALBA, PETROAMERICA, MERCOSUR)

Sin participación ciudadana y articulación de la lucha social, no habra nuevo modelo de integración

El impacto demoledor de la privatización en la región y en los paises Latinoamericanos y Caribeño, exige la construcción de un solido tejido social, capaz de contener las tres aristas de la estrategia energética del Consenso de Washington: la especulación, la guerra y la pauperización de las condiciones de vida de trabajadores y población.

La energía es un derecho fundamental cuyo acceso a la población debe garantizarse a través de empresas estatales bajo control de trabajadores y ciudadanos. Luchamos contra la privatización y por la renacionalización del sector.

La energía en tanto, como bién común, debe convertirse en motor de la nueva integración que está surgiendo en el continente, mediante la redistribución de su renta en la generación de empleo digno y justicia social, bases fundamentales de un modelo economico sustentable.

Pero en un marco en que las instituciones integracionistas vigentes se diseñan en un ambito de acuerdos bùrocraticos de èlite, que la indefinicion de las burgesias locales entre el deseo de conquista o posicionamiento en mercados regionales o en el de los imperios yanquis y europeos, ha demostrado uniones regionales imperfectas, asimètricas, por tanto debìles ante las pretenciones de las grandes potencias , que el avance de los TLC o ALQUITAS ponen en riesgo los restantes espacios pertenecientes a los estados de nuestro continente.
Nuestros pueblos, en especial los trabajadores y trabajadoras del sector energetico, al tiempo que no deben cesar en sus presiones por mantener o recuperar los espacios soberanos, deben vincularse a las alternativas de integracion que como el ALBA surgen y se desarrollan con fuerza entre los gobiernos Revolucionarios de Cuba y Venezuela y que ahora asume de frente este gran reto el decidiido gobierno Boliviano de Evo Morale.

El “II Foro de trabajadores de la energía de America Latina y el Caribe”, realizados en la ciudad de México. del 2 al 4 de mayo es un excelente espacio en el que los trabajadores (as) y consumidores de la energía a nivel regional y mundial tenemos mucho que aportar , y concluímos en la MESA No. 4 con la participacion de URUGUAY, ARGENTINA VENEZUELA,COLOMBIA, COSTA RICA PUERTO RICO Y MEXICO, con las siguiente:

P R O P U E S T A S

Elaboración de una propuesta de definición de mecanismos de participación de los trabajadores en las políticas de integración energética

La creación de una pagina WEB de la coordinadora y de los trabajadores de la energía

Editar un boletín electrónico el cual sirva como instrumento de difusión de la coordinadora

En la semana del 22 de junio promover y celebrar la movilización en todos los países especialmente en los lugares en donde se expresen los acuerdos que reflejen las alternativas de integración

Apoyar la realización del seminario de políticas energéticas a desarrollarse en Venezuela en el mes de agosto del 2006 enfocado principalmente a las trabajadoras y trabajadores de la energía

Comprometer a las distintas organizaciones sociales en general y sindicales en especial al fortalecimiento o creación de espacios, direcciones, u oficinas para la divulgación e investigación respecto al continente Latinoamericano Y Caribeño y sus procesos de integración.

El típico nivel de pelotudez latinoamericana revolucionaria (inútil, falsa, populista e inconducente).

Así que el gran problema es que hay que "nacionalizar" y no que se está acabando ?

:-)

Le avisaron a Evo que "nacionalizó" una empresa BRASILERA y otra ARGENTINA ? (o pensó que eran "yanquis") ?

Triste y probre. Lleno de declamaciones y lugares comunes, mucho bla, bla... EE.UU una caca, bla, bla... Fidel es buenísimo, bla, bla y se olvidan de cosas básicas como que:

- Bolivia es la TERCERA VEZ en su historia que "nacionaliza" los hidrocarburos... no les debe dar mucho resultado porque, al cabo de un tiempo los vuelven a privatizar.

- Argentina, cuando privatizó YPF era la UNICA PETROLERA EN EL MUNDO que perdía dinero !!! (vaya mérito) y tenía 55.000 empleados para una producción que era LA CUARTA PARTE de la actual !! -mala privatización de todos modos aclaro-

- Brasil, que tiene el mérito de tener una empresa ESTATAL y de las MUY BUENAS (ejemplo para cuaquiera el caso de Petrobras), resulta que "LO NACIONALIZAN" en Bolivia !!! :-)

Si esto no es la madres de las incongruencias, no se como se llama.

El caso del delegado mexicano es de antología !!... México es de los POCOS PAISES EN EL MUNDO que prohibe la GENERACION PRIVADA. El déficit de energía eléctrica es enorme... ahora que los privados producen 8.25 Mw (por concesiones diversas), quiere de DEJEN DE PRODUCIRLA !!

Y por suerte se acuerda de pedir la "democratización" del Sindicato SUTERM, la mayor cueva de mafiosos, delicuentes y ladrones del mundo !! (se ve que el compañero que fue al congreso no era miembro del SUTERM). En eso coincidimos hay que CERRAR ese sindicato mafioso y ENCARCELAR a todos sus ladrones miembros (y conste que lo pide el DELEGADO a la convenición, no yo).

Lo del delegado chileno debería ir como ejemplo en un Manual sobre Autismo (o hipocresia)... se queja de los 'apagones' como si fuesen culpa del sistema de generación chileno (más que bueno dicho sea de paso) y se olvida mencionar el "pequeño" detalle que los cortes se debieron a que Argentina les SUSPENDIO EL ENVIO DE GAS !! (otro imperialista yanqui seguramente) :-)

Ay Dio'

Un encuentro pro-chavista (hombre que misteriosamente ataca a los yanquis y NUNCA EN SU HISTORIA VENEZUELA VENDIO TANTO A EE.UU. !!, clásico caso de "ceguera parcial" propio de un compendio de psiquiatria).

Raro -y digo, VERDADERAMENTE RARO- que entre las conclusiones de tan notable congreso NADIE LE PIDIO A CHAVEZ que haga algo tan sencillo como dejar de apoyar a los yanquis con su petróleo !!!

:-)

O será que los delegados no iban a poder cobrar sus pasajes, viáticos y emolumentos sin el dinero que los yanquis pagan a los venezolanos y que tan bien emplea Chavez para cagar la región ?

Si alguien todavía duda de POR QUE la región MAS RICA DEL MUNDO es subdesarrollada todavía (excepto Chile), ya tienen un muestrario completo.

Gracias Sergio... una serie de documentos dignos de la mejor lectura !

Chavez vendiendo petróleo al manos llenas a los yanquis y la gilada (gil = tontos) haciendo "anti-imperialismo de salón".

Mejor foto de la familia no pudieron haber sacado !!

:-)

Como es lógico, un parto latinoamericano es siemrpe complejo y estará lleno de problemas y contará con ineptos y despistados, y posiblemente aprovechados. Cometerá muchos errores por el camino y será siempre criticable. En 1976 estuve viviendo en Venezuela, después de una llamada "nacionalización del petróleo" y los escuálidos niños desnutridos de los ranchitos (que nunca contaron en un país, cuya burguesía hablaba continuamente de la plata dulce y de la buena vida que les proporcionaba el bolivar a 4,30 y presumían de ser los mayores importadores mundiales de whisky Chivas) bajaban a pedir limosna a Chacao y decían alborozados y a gritos "¡el petróleo es nuestro, el petróleo es nuestro!", en un claro síntoma de indigestión informativa mental, sumada al vacío estomacal. Aquel petróleo nunca fue formalmente nacionalizado, porque dejó sectores vitales en manos de los de siempre. He ahí un ejemplo de mala nacionalización. Claro que hay muchos más, pero los ejemplos de privatización son posiblemente más espantosos, no desde luego para los que tienen los medios y el poder y se encargan de transmitir la idea de lo bien que van las mismas (para los receptores del recurso, claro), sino, sobre todo, para las poblaciones locales, que sólo sufren los efectos negativos de dichas nacionalizaciones.

Solo puedo estar de acuerdo contigo en algo importante: casi todos los líderes reunidos allí, aunque se llamen revolucionarios y nacionalistas o tengan sentimientos bolivarianos (un continente unido por una lengua o dos lenguas muchas tradiciones comunes y una geografía bien delimitada, con abundantes recursos en un mundo en el que claramente empiezan a escasear y que hoy salen a raudales hacia el exterior mientras paradójicamente aumenta su deuda), no dejan de estar sometidos, como todo el mundo, al empuje del "business as usual" y claro está, quieren crecer ellos y hacerse poderosos. Y seguramente pretenderán crecer al estilo occidental (más consumo, más depredación del recurso, más crecimiento económico más o menos clásico). Creo que se equivocan, pero un occidental seboso no debería poder criticar que el resto del mundo pretenda emular su modelo, si antes ese occidental seboso no ha hecho sus deberes y reconocido sus culpas sociales y realizado el correspondiente acto de contricción y la debida penitencia, en el sentido de que el mundo está principalmente jodido por la ingente apropiación y consumo creciente de recursos, en sus exclusivos y priovilegiados chiringuitos y la brutal transformación de la naturaleza que su modelo de vida comporta.

Chávez comete errores, claro está; los que pretendemos tener un criterio independiente lo sabemos, ¡cómo no! A mi juicio, que es subjetivo, se equivoca hinchando pecho con las supuestas reservas de la Franja del Orinoco y poníendolas alegremente (y con la complacencia de la AIE), en el haber de sus futuras cuentas de resultados. Chávez acierta, cuando admite, como líder de país petrolero, que el petróleo es finito y se acaba y que no va a poder alimentar los sueños de crecimiento infinito del capitalismo (eso sólo lo dicen en público apenas un puñado de líderes, entre los que se encuentran Chavez y Fidel; el resto, sobre todo los productores, siguen metiendo sus cabecitas de avestruz en supuestas reservas ilimitadas y fantasmas)

Chavez seguramente comete errores gordos en sus procesos de intento de cambio con políticas de ayudas a la población marginada, perro siempre será mucho más disculpable que sus antecesores, que posiblemente no sabían que tenían una ingente masa de población en la mismísima mierda y que ni siquiera intentaron o llegaron a pensar en una sola política de mejora.

Chavez tendría que pasarse cuatro vidas completas haciendo continuamente proselitismo por toda América Latina para llegar a hacer el mismo daño que ya han hecho y siguen haciendo la tristemente famosa Escuela de las Américas por un lado y la no menos perversa y dañina aún que la escuela de represores, Escuela de Chicago. ¡Esos sí que han chicagado bien al mundo entero!

Chavez sigue enviando 1,5 millones de barriles diarios a los yanquis a precios de contrato antiguo, perdiendo un dinero tremendo. Incluso dispongo de una información, no contrastada todavía, que indica que está comprando a los altos precios actuales, unos 100.000 barriles diarios de crudo a Rusia para satisafacer contratos basura de gobiernos anteriores a precios tirados, cubriendo así necesidades capitalistas en onerosos y viciados contratos anteriores (sin embargo, el único error que se publicita es que regala -mentira; vende a precios preferenciales- unos 50.000 barriles diarios a Castro, llamado por esta prensa "neutral", el sátrapa del Caribe).

Eso es tan cierto, como sospechosa es la presión a que le someten últimamente sus críticos capitalistas (incluída tu presión y propuesta, seas del color que seas, que no es ni la primera ni la única que sugiere esto) para ¡¡que sea verdaderamente revolucionario y corte de raíz el petróleo a los EE.UU. y rompa los contratos suscritos a largo plazo por gobiernos anteriores!! ¡Qué curioso que los capitalistas y conservadores sean los que digan que "no es revolucionario" seguir suministrando al imperio! Parece como si hubiese una oscura incitación, un reto a mandar a tomar vientos al imperio (sobre todo, antes de estar mínimamente preparado para afrontar las inevitables consecuencias), y me temo, muy mucho, que es más bien para provocar la reacción del mismo y dar alas y justificaciones para que los EE.UU. metan mano salvajemente al país y vuelvan a poner las cosas en "orden" viejo (Chomsky titula un libro suyo "el nuevo orden mundial -y el viejo-"). En fin, Dario, aquí, como decía Orwell en su granja, todos somos iguales, pero unos, desde luego somos más iguales que otros.

Saludos

Yo no sé que tomaron en ese congreso del Entusiasmo Sin Ton Ni Son (excepto el son cubano). El gobierno uruguayo del Frente Amplio, compendio de todas las fuerzas de izquierda uruguaya, está a punto de firmar un acuerdo de "libre comercio" con Estados Unidos y salirse del Mercosur.

Que ya sabemos que lo de "libre comercio" es un mal chiste, pero quedarse en el mercosur sería todavía más draconiano para los intereses de Uruguay. Los del congreso deberían reciclarse. El partido del siglo XXI no se jugará a la ideología sino al balance energético.

No te preocupes Darío, que los Estados Unidos, que si se toman muy en serio lo que tu llamas



y no están dispuestos a que se les acabe el chollo. Si es necesario haciendo como los ingleses, y editando una nueva guerra del salitre, para poner las cosas en su sitio y acabar con esa fiebre socialista, revolucionaria y nacionalizadora que mantienen a sudamérica en la miseria.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

No es la primera vez que intercambiamos algunas palabras y opiniones con Darío_ Ruarte. Es difícil debatir con las personas que se manejan con su particular lenguaje y su estructura mental. Para las personas como él, todo es sencillamente estúpido, banal, innecesario, conocido. Jamas reparan, dudan, se interrogan, vacilan.

Tienen una respuesta “precisa” para cada pregunta y la burla, (¡eses desdén tan porteño!), a flor de labios. Siempre son los otros, los que ignoran los acontecimientos, los que están cegados por viejos esquemas ideológicos. La historia reciente no vale más que cuatro ejemplos tomados oportunamente, por no decir de manera oportunista, y que suene a agravio. Se toma a Bolivia, por sus anteriores intentos de nacionalizar los recursos naturales y se repite, sin ton ni son, que ya fracasó y que nunca sus pueblos fueron más pobres que en tales períodos.

Claro: ¡ para qué detenerse en el análisis de los acontecimientos de América Latina; en sus clases acomodadas corruptas; en el saqueo de sus recursos naturales y la dilapidación de los bienes públicos a manos de un personal político completamente inescrupuloso y en connivencia con los poderes fácticos interiores y extranjeros! Y cuando la protesta a crecido a límites no tolerables para el sistema, se ha dado paso, una vez sí y otra también, al estamento militar que, presuroso, a puesto manos a la obra y “salvado la patria” y su tradicional estilo de vida “occidental y cristiano”, en peligro de ser cooptado por ideales foráneos. 30000 desaparecidos, compatriotas de Darío-Ruarte, son el santo y seña de los gorilas de uniforme.

Es cierto: no eran pocos, en aquellos años aciagos, los que afirmaban, de manera cobarde y cómplice ¡algo habrán hecho!. Después, la vergüenza les hizo enmudecer. Pero aún perviven sus reflejos. El ladrón, considera que todos lo son en potencia y que tan solo los distingue una cuestión de oportunidad. A su lado, aquellos que ven su experiencia vital como un campo de batalla y llaman a las crisis una oportunidad (¡de enriquecimiento privado!), no conceden, porque operan con la lógica del ladrón, que existan personas idealistas y apasionadas, cuyo único propósito sea vivir en armonía con sus iguales desterrando el egoísmo. Siempre encontrarán nombres y sucesos en los que realizar la auto afirmación de su personalidad. ¡ No es posible concebir otra alternativa, se dicen así mismos! ¡ Jode a tu prójimo, antes de que él lo haga contigo!

Marvin Harris, del que, seguramente, Darío_ Ruarte jamás sintió hablar, termina Caníbales y Reyes, trabajo de los años 80, con las siguientes palabras:

“Puesto que los cambios evolutivos no son plenamente predecibles, es obvio que en el mundo cabe lo que llamamos libre voluntad. Cada decisión individual de aceptar, resistir o cambiar el orden actual altera la probabilidad de que se produzca un resultado evolutivo específico. En tanto el curso de la evolución cultural nunca está libre de la influencia sistemática, probablemente algunos momentos son más “abiertos” que otros.

Considero que los momentos más abiertos son aquellos en los que un modo de producción alcanza sus límites de crecimiento y pronto debe adoptarse un nuevo modo de producción. Estamos avanzando rápidamente hacia uno de esos momentos de apertura. Cuando lo hayamos atravesado, y solo entonces, al mirar hacia atrás, sabremos por qué los seres humanos eligieron una opción y no otra.

Entretanto, la gente que tiene un profundo compromiso personal con una determinada visión del futuro está plenamente justificada en la lucha por sus objetivos, aunque hoy los resultados parezcan remotos e improbables. En la vida, como en cualquier partida cuyo resultado depende tanto de la suerte como de la habilidad, la respuesta racional en caso de desventaja consiste en luchar con más vehemencia.”


¡A pesar de los Daríos, todavía cantamos!

Sergio.

:-)

Vaya !!, pocas veces he tenido TANTAS COINCIDENCIAS con alguien y no se da cuenta !!

Dice Sergio:



Pero si yo comparto esto en un 200% !!!

Creo que América Latina está como está porque tiene:

- clases acomodadas corruptas
- dilapidación de bienes públicos a manos de personal político inescrupuloso (se los conoce como sindicalistas de empresas públicas generalmente).

Y es más, sumo:

- burguesias locales sin PROYECTOS NACIONALES
- Incapacidad de ADMINISTRACION local
- Ignorancia en los principios básicos de GESTION !!

(y puedo seguir la lista)

Sin embargo, lo que Sergio parece no advertir, es que su famoso "II Foro Latinoamericano de..." empieza diciendo:



Vaya arranque para un análisis serio de los problemas que advertimos con Sergio !!

Mientras EL Y YO en total consonancia coincidimos que aquí hay ineptitud POLITICA y falta de ADMINISTRACION, este "Encuentro" tira la pelota afuera de la cancha y piensa que la culpa exclusiva es de los yanquis !!

:-)

Por suerte Evo, valientemente nacionaliza sus recursos de los ingratos yanquis... cómo ?... perdón, aquí me aclaran que en realidad no eran yanquis los que estaban en Bolivia... eran brasileros !! (pero esos no son imperialistas porque está Lula allí... o me equivoco ?)

Ahhh... pero lucharemos contra los yanquis que se llevaron el petróleo de Argentina !!, NO PASARAN !!

Cómo ?... oppsss... acaban de aclararme que en Argentina no hay yanquis... son todos españoles de REPSOL.

:-)

No importa... seguiremos el ejemplo del compañero Evo y nos quitaremos de encima el imperialismo yanqui !!... ni una gota de petróleo para el imperio.

Cóoooomo ?... ohhh... perdón de nuevo... parece que el compañero Chavez hace los discursos, pero él SI SIGUE VENDIENDO A BAJO PRECIO petróleo a EE.UU.

:-(

Qué desgracia !!!

Parece que en este Contienen todos HABLAN BOLUDECES pero HACEN UNA COSA DIFERENTE !!

:-)

Por suerte con Serio SI COINCIDIMOS... aquí parece que no había muchos 'yanquis" en el medio y casi todo el tema era con los españoles de Repsol y los brasileros de Petrobrás !!

Habrá que avisarle a los muchachos del "II Encuentro" para que cambien un poco los discursos.

Ahhh... me avisan que los discursos YA VENIAN ESCRITOS y que la parte esa de que "todo es culpa de los yanquis" no se puede cambiar !!

:-)

Bienvenidos a Latinoamérica !!!

Hola Dario creo que has dado en la clave de lo que ocurre en muchos paises llamados pobres que yo no creo que deban recibir tal calificativo.

Hay muchos paises con mas recursos naturales que España, petroleo, gas, agua, minas, sin embargo no tienen nuestro nivel de vida, (Ey que aqui no vamos tirando billetes de 50 euros por la calle eh?), por que?, simplemente por cuestiones internas y culturales. Como es posible que varios paises africanos vendan petroleo y demas recursos y no reinviertan esos ingresos en crear escuelas, hospitales, infraestructuras, etc. Simplemente a sus gobiernos no les interesa que el pueblo crezca social, economica y culturalmente porque se les acaba el chollo. Un buen ejemplo son los paises musulmanes donde sus dictadorzuelos/reyezuelos no llevan a cabo las reformas necesarias aun teniendo recursos y posibilidades para ello y si pretenden hacerlo los religiosos salen a la palestra para mantener su modus vivendi a costa claro de señalar a los infieles occidentales como causa de sus problemas cuando el enemigo lo tienen en casa. A mas analfabetismo, mas manipulacion.

Quiero decir que entre politicos acomodados/corruptos y estamentos con mucho poder la situacion no cambia ni tiene indicios de cambiar.

Suelo quedarme con varias frases de los compañeros del foro, uno de ellos dijo en su dia: Si los africanos emigrasen a Europa y los europeos bajasemos a Africa, a los pocos años los africanos regresarian a Africa porque los europeos habrian construido un nivel de vida adecuado.

No se trata de un tema de racismo en el sentido de que no son los suficientemente inteligentes como para evolucionar. Simplemente es una cuestion de intereses creados.

Mientras los gobernantes no les dejen evolucionar y se preocupen mas de mantenerse en el cargo esos paises no tienen futuro.

¡Ah! ¡Menos mal!

Saludos.

Hola Sergio:

Veo que no me has entendido o quiza me he explicado mal. No digo que un africano no este genetica o fisicamente preparado para ser medico, ingeniero, economista o abogado, que los hay, quiero decir que sus dirigentes y claes influyentes no les dejan evolucionar, que prefieren mantenerles en el analfabetismo y la incultura para poder manipularlos y asi poder mantenerse en el cargo.

En alguno de estos paises el 1 o 2% de la poblacion tiene el 40% de la riqueza y en algunos casos hay grandes tasas de analfabetismo que no han mejorado desde hace años.

Todo esto me lo han confirmado amigos marroquies, dominicanos y rumanos por citar casos diferentes.

Espero que ahora haya quedado clara mi postura.

No.

Parece que si tu respuesta no incluye la frase "la culpa es del imperialismo", es un tipo de respuesta que a Sergio no lo deja contento.

:-)

Es evidente que los negociadores más preparados (en general los que tienen el dinero o los recursos o la tecnología) hacen todo lo posible por sacar provecho de la situación.

Sin embargo, para que haya corruptela y explotación hacen falta DOS PARTES y, más de una vez, la propuesta de corrupción nace del supuestamente 'explotado' (en realidad subrepresentado en manos de un político corrupto).

Ve a ofrecer una "coima" a Chile a ver cómo te va !!
Ve a ofrecer una "coima" (o mordida) a Uruguay !!
Hazlo en Suiza o Suecia !!

Quedas preso o te sacan a patadas, verdad ?

Pues... ni se te ocurra intentar hacer un negocio en MEXICO, PARAGUAY y, por qué no en Argentina sin ofrecer "facilidades" y verás que tus negocios no prosperan.

Así "aceitados" esos políticos firman cualquier cosa y, tres años después se están quejando que es culpa de los "imperialistas".

Siempre el débil soporta peores condiciones... pero a veces se olvidan que la IDIOTEZ, la falta de ESCRUPULOS y la inexistencia de una cultura de HONRADEZ REPUBLICANA seria son la clave que diferencia el desarrollo de la pobreza.

Vuestreo discurso parece sensato. Desconozco la realidad latinoamericana más allá de lo que leo en los periódicos y en sitios varios.

Lo que me pregunto es si esa corruptela generalizada de vuestros políticos y esa ineficiencia gestora de vuestras empresas no tendrá nada que ver con que la CIA haya organizado golpes de estado cada dos por tres en Sudamérica para poner a los que enseñaron a vuestros actuales políticos?

Lo mismo sucede con Oriente Medio y esos "dictadores" de los que habla Juan Arias. Que yo sepa por ejemplo Irak fue financiado por USA y tenían armas de destrucción masiva que usaban contra su propia población. Los yanquis tenían el recibo y lo apoyaban cuando las usó....

También creo recordar que fue USA quién montó el golpe de estado que puso al Sha, y que financiaron al Saddam cuando al Sha le dieron puerta para mantener la guerra allá... Ah.. y es USA también quien sostiene a esos reyes de Arabia Saudí, todo un ejemplo de libertad y democracia.

En otros países del tercer mundo también tienden a ser incompetentes. Francamente, los políticos de la República del Congo no querían que su pueblo se alfabetizase, querían darles armas que compraban con dinero de las empresas de diamantes... y a medida que avanzaba la guerrilla iban firmando contratos de explotación...

Los diamantes bajaron un huevo aquí en el primer mundo. Ahora la clase media europea puede regalar diamantes a sus novias. Zaire: un millón de muertos.

La corruptela generalizada y la eficacia gestora de Latinoamérica puede ser endémica. Mejor que se vengan algunos para acá y aprendan a organizar golpes de estado y vender armas. Si es que no saben.....

Menos mal que Chavez ha conseguido un contrato de producción de Kalashnikovs rusos. Uno que aprende.....

El problema, creo yo, con los defensores del sistema actual, o del liberalismo en particular, creo que es que no se dan cuenta de que su visión del liberalismo es 100% utópica, como el comunismo o quizás el anarquismo (de todas las utopías mi preferida). La aplicación real del liberalismo es más cercana a lo que planteo yo, me temo: pillaje, corrupción, y oligopolio.

El mercado libre es una utopía... vivimos en medio de oligopolios.

Darío: no grites, que todos te escuchamos.

Saludos y gracias.

Sergio.

A la luz de la siguiente nota, quedan en evidencia las afirmaciones completamente infundadas de algunos de los participantes del foro. Alcanza con esto. Aunque pueden ser, prácticamente, infinitos los ejemplos.

¿La fuente? ¡Insospechada de contaminación ideológica de izquierda!

Cordiales saludos.
Sergio.



Cómo fueron y por qué fracasaron los anteriores intentos de nacionalización en Bolivia

"Evo Morales no es el primer presidente que nacionaliza los hidrocarburos en Bolivia, aunque sí es el primer civil que lo hace habiendo llegado al poder por las urnas. En las oportunidades anteriores, el estado boliviano se enfrentó a una sola empresa por vez, siempre de origen estadounidense. Hoy el gobierno debe lidiar con varias compañías y varios países."

"Como la mayor parte de la región, Bolivia vivía una era de alternancia irregular de gobiernos civiles y militares, en donde el voto popular era casi un recurso folclórico, condenado a ser ejercido poco y malamente.

"Ya en 1924, la Standard Oil había encontrado el primer pozo de petróleo y sus propietarios supieron sacarle rédito. Sin "avisarle" al gobierno -y sin pagar regalías, naturalmente--, la Standard Oil se pasó 6 años exportando crudo a Argentina a través del río Bermejo."

"El 13 de marzo de 1937, el gobierno boliviano da por concluido el contrato, expulsa a la Standard Oil sin indemnización y crea Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Se dice que desde entonces y hasta 1940, YPFB produjo 880 mil barriles de petróleo, más de lo que la Standard Oil había producido en 15 años. La compañía peleó en tribunales un resarcimiento que logró cobrar en 1942. Fueron casi dos millones de dólares."

"En 1955, durante el primer gobierno de Víctor Paz Estenssoro, habían ido retornando las ventajas para las petroleras extranjeras, mediante un código de petróleo que fijaba las regalías en un 18%, dejando el 82% de ganancias para las empresas."

"En el 56 llega a Bolivia la Gulf Oil, que encuentra en el país el primer pozo de gas. La oligarquía también tenía sus negocios: con la excusa de que YPFB no tenía los recursos, el gobierno le entrega los mejores pozos a la Gulf Oil. En 1969, con el general Ovando en el poder, el descontento y la irritación social condujeron a la nueva nacionalización."

"La principal figura de ese momento histórico fue el entonces ministro de Hidrocarburos, el intelectual socialista Marcelo Santa Cruz, autor de libros como El saqueo de Bolivia y El gas que ya no tenemos. Santa Cruz fue torturado y asesinado por paramilitares del gobierno de García Meza en 1980. Su nombre siempre aparece en los discursos del presidente Evo Morales."

Vaya !!, un país con tantos patriotas y revolucionarios tendría que ir de la puta madre !!

No notas alguna diferencia ? -hablamos de Bolivia-
No será acaso al REVES ?

Sergio, créeme que puedo discutir de ideologías y de historia como el que más (ya soy bastante viejo) pero los años y el trabajo REAL (no las meras lecturas) me han permitido coincidir en un 100% con Porter que solía decir:

- América Latina no es un continente POBRE sino MAL ADMINISTRADO.

Créeme que hay que hacer un sacrificio CASI MILAGROSO para conseguir que países con el potencial de Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay -o casi cualquiera de América Latina- tengan UN SOLO POBRE.

Y estos tipos maravillosos consiguen que más de la MITAD DE LA POBLACION LO SEA !!!

Cualquier gerente de segunda línea de un Wall Mart (o un Carrefour) tiene más capacidades de gestión -y honradez- que los politiquillos con los que lidiamos en la región.

El bla, bla, bla de los discursos grandilocuentes y las frases infladas NO GENERAN RIQUEZA, NO MEJORAN LA DISTRIBUCION y -lo peor de todo- NO COMBATEN LA CORRUPCION.

Quieres explicarle a los compañeros europeos que los sindicalistas en América Latina (con pocas excepciones tal vez en Chile, Uruguay y poco más) son todos tipos MILLONARIOS ?

Puedes explicarles que viven en COUNTRIES -junto a los grandes empresarios- y son vitalicios en sus sindicatos y son todos ricos porque -misteriosamente- TODOS ELLOS siempre han tenido una "herencia" que cobraron ?

Y puedes explicarles a los compañeros europeos que -por poner un ejemplo- en la declaración de bienes de CASI TODOS LOS LEGISLADORES de Argentina, los mismos declaran MAS DE UN MILLON DE PATRIMONIO ? (sin contar lo que pueden ocultar).

Todos legisladores "ricos" ?
Y sindicalistas "ricos" ?

Y hablan de REVOLUCION Y NACIONALISMO ?

Nunca has notado esa contradicción ?, nunca te llamó la atención ?

Te crees los discursos hechos para POBRES por tipos RICOS ?

Qué clase de revolucionario eres ?

Mientras que los ex-Presidentes en Chile o Uruguay suelen regresar a sus MISMOS HOGARES que tenían antes de la elección -y varios de ellos más pobres de lo que ingresaron-, hasta el último subsecretario de una Provincia de segundo orden en pocos años es un dechado de riqueza.

Nunca te llamó la atención ?, sólo lees los discursos ?

:-)

Misteriosamente -al menos para ti y tu ideologismo cerrado y falto de contacto con la realidad-, América Latina funcionaría MUCHO MEJOR dejando a la gente TRABAJAR y GENERAR RIQUEZA antes que dejando las políticas públicas en manos de tan brillantes "nacionalistas" o "revolucionarios".

Han estado en el Gobierno -de modo continuo o alternado- desde el inicio de nuestra historia... y si tienen que hablar por sus RESULTADOS, los mismos son MUY POBRES... quizás sea hora que probemos OTRA COSA.

Y, si quieres BUENA LITERATURA te sugiero que busques las notas del ya fallecido Uslar Petri, el famoso periodista venezolano que pasó su vida intentando explicar a sus conciudadanos que el petróleo no hacía más que hundir y hundir a Venezuela, volviéndola un cuerpo fragil y sólo acostumbrado a vivir de la dádiva del Estado.

Luego lee un discurso de Chavez y verás EN QUE BASA SU PODER... si en DESARROLLAR A SU PAIS o a manejarlo en base a subsidios y subvenciones.

Pero CUIDADO !!, que el concepto de subsidios y subvenciones significa una cosa en Europa y otra en América Latina.

Incluso en Europa es común que "amigos y parientes" siempre tengan más "suerte" a la hora de recibirlos.

Pues... que ni se imaginan cómo se usan "revolucionariamente" !!, el que no firma para el partido o el que no lame el culo del dirigente QUE NI SUEÑE con recibirlo !!

Al menos formalmente en Europa un subsidio o una subvención es algo que da "el Estado" (ente que representa a todos)... en América Latina los otorgan los "políticos y sindicalistas".

El que no está con ellos NO lo recibe.

Quieren un dato OBJETIVO Y CLARO ?

Los tres países con MEJORES ESTANDARES de honestidad administrativa en América Latina son -en ese orden-:

- Chile
- Uruguay
- Costa Rica

Comparen su desarrollo relativo e índices de distribución del ingreso nacional y cantidad de pobres con el resto de los "muchachos".

No hace falta más que revisar esos dos parámetros para lograr una CLARA RESPUESTA.

Entretanto Bolivia sigue siendo el SEGUNDO PAIS MAS POBRE DEL HEMISFERIO (luego de Haiti en un honroso primer puesto de pobreza).

Y conste que NO DUDO de la honestidad de Evo. Todo lo contrario. Creo que él personalmente es un tipo muy honesto.
Lamentablemente (Michel Porter again) está actuando con el discurso vacío de GESTION EFICIENTE al que son tan dados los "revolucionarios" locales.

Pocos años después las cucarachas y piojos atacan a la población por su torpeza pero siempre les queda la excusa de decir que fue "CULPA DEL IMPERIALISMO SALVAJE"

Saludos Sergio.

Darío, lo que comentas seguro que es cierto. No lo dudo. Pero no me negarás que ha habido un "saqueo" continuo de latinoamérica....

Sin embargo, las ideologías de izquierdas tienden a complementar a las de derechas.. Las dos caras de la misma moneda.

Va siendo hora de aplicar el pensamiento lateral en política....

Dario:

Algunas obviedades:

La mala o buena administración es cosa de los que gobiernan y también de los que,desde fuera, permiten a los que gobiernan en países empobrecidos, que lo hagan, o no se lo permiten. Ejemplo: cuando alguien decide actuar fuera del "sistema de libre comercio" y empieza a tomar los recursos propios para sí, aparece, como por ensalmo, una asociación de locales golfos con externos sin escrúpulos y juntos, muy bien coordinados, revientan al que lo intenta (Salvador Allende, Jacobo Arbenz, etc. etc.)

El último intento de la Unión Europea sobre Irán (por supuesto, apoyado por EE.UU.) ha sido de traca. El ínclito Señor Solana, mister PESC, ha venido a decir que ofrecía a los iraníes que no enriqueciesen uranio a cambio de ofrecerles ellos el uranio enriquecido y la mejor y más moderna tecnología. El lider iraní, ha contestado que verdes las han segado y que su país tiene derecho a hacerlo, en el marco legal de las disposiciones del OIEA y que aunque no dispongan de la "última tecnología" que ofrecen los europeos, a cambio de que Irán siga dependiente del suministro del combustible y ciega a la tecnología, prefieren (y tienen todo su sagrado derecho) hacerlo ellos mismos.

La respuesta del torticero Solana es para el Guiness de los Records (otro libro de estadísticas inútiles, como los de las listas de corrupción y el de las cuentas de líderes en bancos de paraísos fiscales). Ha venido a decir que si Irán no quiere "la última tecnología" hay que pensar que lo que quiere es producir uranio para usos militares y que se atengan a las consecuencias. Muy bien. Todo un ejemplo de respeto y de raciocinio. Un brillante ejercicio intelectual. El bombardeo subsiguiente, demostrará que lo que Irán necesitaba era una "democracia" para restaurar "Los derechos humanos", dirigida, afortunadamente, por los desinteresados europeos y estadounidenses, que tanto tienen que enseñar al resto del mundo sobre estos temas, aunque el resto del mundo siga empeñado en no parender.

Las coimas y corruptelas a dirigentes latinoamericanos (y españoles y suizos y austriacos, que de todo hay en la viña del Señor; no os arrogéis la exclusiva) necesitan un corrupto y de un corruptor SIEMPRE. El corrupto suele estar dentro y el corruptor, fuera. Eso viene diciendo el tráfico general de bienes y mercancías de países empobrecidos (no quiero hablar de países pobres en Latinoamérica) y del análisis simple de la deuda y del flujo de capitales, que curiosamente viaja en la misma dirección.

Los que creen en los índices que publican los países ricos y capitalistas, sobre la corrupción, seguramente creen también el libelo de Forbes de que Castro tiene un fortunón en paraísos fiscales, todos ellos dirigidos por sus más acérrimos enemigos, los capitalistas. Es muy infantiloide, tirar de esas estadísticas y concederles credibilidad. En primer lugar, porque el que hace una estadística de ese tipo, es que tiene que saber mucho de corrupción (lo mismo que Forbes debe saber un montón sobre riquezas en paraísos fiscales) y por tanto, está en difíciles posiciones de dar consejos u ofrecer listados.

Los países que más presumen, son los que precisamente tienen más experiencia en coimear, aunque luego se pongan muy estrechos en sus territorios. He visto empresas suecas hacer barbaridades en Colombia y empresas francesas hacer barbaridades en otros países del área, por no hablar de empresas norteamericanas y sus "good practices" que se las pasan por el forro de la normativa interna. Por supuesto, también empresas españolas. Y alemanas y finlandesas (no hacen ascos a colocar papeleras, donde les peta) O italianas o belgas o suizas, buenas vendedoras de armas, además de chocolate refinado a los que exportaban cacao a cien veces el precio de la materia prima.

Si los mejores ejemplos que puedes poner de bajos índices de corrupción en Latinoamérica son Uruguay (uno de los paises con cuentas más opacas del continente), Chile (con un jefe de Estado que sí se ha demostrado que tenía cuentas fuera) y Costa Rica, donde el gobierno anterior tiene personal en juicios permanentes por coimas gigantescas en materia de concesiones a empresas de telecomunicaciones, vamos todos apañados, por creernos las estadísticas. Eso sin considerar que los coimeadores, son todos exteriores.

Otra cosa: los que ya culpan a Evo Morales, que todavía no ha tenido tiempo de sentarse en el sillón, mientras callan la espantosa gestíon de décadas de sus antecesores, están más polarizados que las gafas Rayban de Tom Cruise.

Y por último, un poco de sentido común. Los dirigentes que manejan países donde la coima y la corrupción son materia común, NO SON los que se quejan del liberalismo, ni del capitalismo opresor, ni del libre mercado, ni del libre movimiento de capitales. No. Esos son los que abrazan continuamente a los países que exprimen. Los uqe se quejan o se suelen quejar, son sus gentes y sus pueblos. Ellos hablan por boca de ganso y obedecen los dictados externos y firman dócilmente "acuerdos de libre comercio", aunque esa frase (el libre comercio) huela ya a podrido desde hace muchas décadas y los ejemplos de esas prácticas hayan dejado huellas indelebles en países y personas.

Saludos

No existe, ni la más remota posibilidad de llegar a acuerdos sobre la interpretación de cosas y sucesos, si, en el intercambio, está ausente la honradez intelectual. ¡No hay conque darle a Dario-Ruarte! De cualquier manera, persisto. No por revolucionario, que no lo soy. Sino por decencia.

Estimado Sergio:

No creo que movernos hacia el terreno del "off topic" sea del agrado del Administrador del Foro, por lo que considero más o menos cubiertas las posiciones a todos sus efectos.

Sin embargo, no podía dejar de señalar que me sorprenden dos habilidades de tu parte:

a) Copy&Paste !!... vaya que nos tapas de copias !!, a veces es bueno sinterizarlas desde la perspectiva personal, o bien poner el LINK directamente (te evitas kilométricos hilos muchas veces de texto inútil).

b) Tu particular uso de adjetivación.

Dime una cosa... porque pienso DIFERENTE que tú te atreves a decir que "está ausente la honradez intelectual" ?

No te parece un poco (o un mucho) petulante y soberbio de tu parte pensar que, aquellos que no coinciden contigo no poseen "honradez intelectual" ?

Dónde adviertes que carezco de "honradez intelectual" ?, acaso no he manifestado mis opiniones de modo directo y claro ?, quizás se deba a que no hice "copy&paste" ?

Discúlpame que use pocos "copy&paste" y tenga opiniones diferentes a las tuyas !!, discúlpame que carezca de esas habilidades por favor !!

:-)

Ay' Dio'...

Latinoamérica !!, tierra maravillosa llena de revolucionarios que JAMAS pagaron un sueldo de su bolsillo, JAMAS crearon un solo puesto de trabajo y JAMAS pagaron un impuesto.

Y, gran parte de ellos, absolutamente prendidos a la teta del Estado, ora como empleados estatales, ora como políticos, ora como meros beneficiarios de subvenciones, subsidios y componendas varias.

No se preocupen !!, Vamos por más !!

:-)

Eso es un poco demagógico, ¿no crees?
Los empresarios, ¿pagan de su bolsillo?. Si claro, despues de ganar el dinero con sus empleados.
Si lo paga el Estado, ¿que diferencia hay?
Si Evo reparte las tierras a campesinos que no tiene, ¿no creará trabajo?. No claro, porque el trabajo lo crearán los campesinos mismos.

No seamos demagógicos. Los comunistas también trabajan, así que "alguien" tendrá que "crear" el trabajo, ¿no crees?
Comunista no es igual a ladrón. Habrá de todo en este mundo. Comunistas honrados y ladrones. Y capitalistas honrados y ladrones. Y estados muy intervenidos y poco intervenidos. Y muy eficientes y poco eficientes.
Etc. etc.

Sin embargo, no podemos dejar de notar, que como dice PPP, a los que no siguen el sistema de hacer acuerdos provechosos para los ricos, se les hace la zancadilla, y luego, muy hipócritamente se dice, "¿Veis? Las medidas buenas son estas." cuando en realidad lo que se ha hecho es boicotear las propuestas que no convenian a los más ricos.

El comunismo dista mucho de ser perfecto, pero tampoco es la corrupción personificada. Y creo que por aquí apuntan bien al mostrar que, más allá de los problemas de libertades (que no son tan exagerados como lo pintan) de Cuba, teniendo en cuenta sus limitaciones a causa de un bloqueo injusto, los cubanos se lo han montado bastante bien. Para ser el "malísimo comunismo" tampoco les ha dado tan malos resultados, teniendo en cuenta, por supuesto, todas las circunstancias que la rodean.

No he estado en Cuba, pero amigos que sí han ido dicen que dichos problemas son reales.

No puedes escribir nada y publicarlo que critique a Castro. Te juegas la cárcel... Así de simple.

Eso para mí es suficiente para que ese sea uno de los últimos modelos a seguir.

El comunismo fracasó. El liberalismo ha fracasado (sólo los ciegos no lo ven). Hay que tener ideas!

El penúltimo modelo, la verdad, es el nuestro.

Lo dicho.... Ideas!!!. Izquierda y derecha son conceptos muertos, como lo sería hablar de Austrias y Medicis o de Republicanos e Imperialistas (en la similar época en que César cruzó el Rubicón....).

Izquierda y derecha son conceptos pasados para situaciones pasadas. No sirven como guía a estos tiempos que corren....
Lo que crea un problema, no puede ser resolución del mismo....

Hablaba, obviamente, del sistema productivo y no de otra cosa, pues no todo va en bloque. Normalmente se argumenta que el comunismo lleva necesariamente a la miseria y yo opino que no, y Cuba es un contraejemplo.
Eso no significa que, ni sea el mejor sistema, ni que puestos a copiar sus aciertos, tengamos que copiar también sus errores.