Crisis Energética Foros

La agricultura en la actualidad utiliza cantidades importantes de energía de origen fósil.
Los fertilizantes derivados de la síntesis química utilizan también cantidades apreciables y sin tener en cuenta la mecanización involucrada en los procesos agronómicos.
De cara a dificultades en el abastecimiento de fuentes fósiles la agricultura convencional comenzaría a tener problemas tangibles.
En realidad las tareas agrarias se reducen a optimizar la energía solar para los procesos fotosintéticos y garantizar los nutrientes necesarios para el crecimiento de la biomasa en el vegetal.
Uno de los nutrientes muy importantes es al bióxido de carbono (CO2) que es capturado por los estomas de la hoja.
A modo de asegurar los nutrientes necesarios, se han hecho pruebas con buenos resultados al elaborar compost aislado del suelo y debajo de las hojas de los cultivos.El compost que es degradación aerobia no solo proporciona luego nutrientes sino que en su proceso de elaboración genera CO2 que es absorbido por las hojas del cultivo de interés.
Resumiendo se tiene un sistema que funciona con la energía de las bacterias aerobias que proporciona CO2 y nutrientes.
Esto reduce el consumo de energía pero quedaría por verse como lograr reducciones energéticas en las tareas de mecanización en la agricultura.

---

Scutum

está claro que hay que cambiar el chip en la agricultura, y pasar de esa visión tan castrada y reduccionista de alimentar las plantas (el famoso NPK, etc) a un concepto mucho más integrador que busque "alimentar" la tierra donde se desarrollan, "armarla" de biodinamismo. En este asunto el compostaje es clave, además de ser un mundillo realmente bonito.
El estado en el que se encuentra la mayoría de las tierras agrícolas de Europa llama al debate y al cambio... están prácticamente como soportes inorgánicos, como si fuesen sustratos de hidroponia, cada vez más dependientes de la dosis anual de aportes artificiales de nutrientes.
Y vuelta y dale: más contaminación, más consumo energético, más dependencia, más vulnerabilidad de los cultivos, etecé etecé.
Pero vemos que surge un gran competidor en pos de ese preciado tesoro que es la materia orgánica (y que esperemos que más pronto que tarde se generalice su recogida selectiva): la fermentación anaerobia para obtener biogás y de ahí electricidad. Desde luego que hay que apoyar la desgasificación de vertederos y su aprovechamiento energético, y el aprovechamiento también en estaciones de depuración de aguas residuales, etc (los lodos sobrantes son también excelentes fertilizantes, si no hay metales). Se deberá ir abriendo el debate de "¿gasificación o compostaje?", claro que en cierta medida son compatibles pero siempre deberá ser uno de los dos la prioridad, me temo que en este contexto de ansias de crecer y de no reducir el consumo y de colgarse la medalla de la energía "verde" lleva las de ganar la valorización energética, pero pienso que teniendo en cuenta un punto de vista más amplio habría que apostar por el compostaje.

Nosotr-s sabemos que la agroindustria es una ruina, pero eso le importa tres ous al Capital y al 99% de los agricultores "desarrollados". Sin intervención política ESO NO VA A CAMBIAR. Para que cambie habría que conquistar la DEMOCRACIA y, con ella, TERRITORIOS ECOLOGICOS donde desarrollar todas nuestras magníficas ideas.

Las alternativas, hoy por hoy, son PERSONALES Y GRUPALES, nada más. Quizá en Bolivia podríamos hablar de otro futuro... no sé.

Un poco más abajo tenéis otro hilo que incide directamente sobre el asunto: LA CULTURA DE LOS GERMINADOS. No conozco ningún sistema de alimentación más sencillo y eficaz.

Los conocimientos de Rudolf Steiner y su escuela "antroposófica" (agricultura biodinámica) son altamente eficaces. Lo he comprobado personalemte como jipi-autosuficiente.

Cuando digo eficaz digo bajo coste energía-tiempo-residuos.

¡Que Manitou nos de la PAZ y la CIENCIA! Pasa el Calumet.

Me parece más eficiente la elaboración de fertilizantes por medios aerobios por las siguientes razones:
1.- La descomposición de las cadenas orgánicas las realizan las bacterias es decir no solo se involucran cantidades importantes de energía sino también es gratuito.
2.- La descomposición anaerobia tiene la ventaja de producir metano (CH4) pero existen limitaciones ya que el uso generalizado de detergentes,clorado del agua y uso generalizado del hipoclorito de sodio ralentizan la acción bacterial.
Y por último es necesaria una fuente de energía para mantener la temperatura del medio orgánico-bacterial que en general se utiliza el CH4 producido para este fin.
2.-La descomposición aerobia esteriliza a la sustancia orgánica ya que por varios días se mantiene una temperatura mayor de 65 ° C suficiente para eliminar los fitopatógenos.
3.-Los escapes de nitrógeno son mínimos en la descomposición aerobia ya que si las condiciones óptimas se mantienen la formación de amoníaco(NH3) es mínima.
4.- Se puede combinar la descomposición aerobia con la lombricultura y lograr un fertilizante orgánico con mayor porcentaje de macro y micronutrientes.
5.-Tanto las acciones bacterial y de la lombricultura son gratuitas y son en ultima instancia sustentadas por la energía solar que es una energía alternativa.
6.- Si bien no se suprimen los consumos energéticos derivados de la mecanización agraria si se logran ahorros importantes.

Saludos.

---

Scutum

Estoy de acuerdo contigo Manuel, pero hay algún detalle que sí que justificaría montar "tinglados" serios de gasificación de biomasa.
Apareció en esta página no hace mucho un artículo (no recuerdo su autor) que criticaba un discursillo sobre las grandezas y el potencial de la biomasa en España, principalmente residuos forestales. Estoy muy de acuerdo con las líneas que argumentaba la crítica, que además de aspectos energéticos tocaba también cuestiones ecológicas y de cierre de los ciclos de los elementos.
Pero hay un detalle: los restos forestales de coníferas son muy inadecuados para el compostaje. En general los restos muy lignificados, con mucho carbono y apenas nitrógeno, se degradan muy lentamente, aunque el resultado final es un excelente compost. Sin embargo se desaconseja compostar restos de resinosas, por los compuestos que llevan las resinas. Sí son aprovechables para el compost las acículas, las hojas, pero sólo mientras estén verdes porque el alto contenido en N frente a C compensa lo anterior y acelera la descomposición.
Y tenemos que los bosques con más necesidad urgente de tratamientos selvícolas son las repoblaciones masivas de pinos que hay por toda España. Si se pone en marcha un tan necesario plan de gestión forestal de las masas forestales que contemple extraer la biomasa para su aprovechamiento, la inmensa mayor parte de esta biomasa serían restos de coníferas (en el supuesto, deseable, que esta gestión tenga como objetivo también el reconducir esas masas hacia la recuperación del bosque autóctono).
Por eso creo que, aunque restringidas a estos residuos forestales, son necesarias centrales térmicas de biomasa.

joder he puesto Manuel en vez de Miguel, perdón

Todas las sustancias orgánicas pueden compostarse si su relación carbono-nitrógeno es aproximadamente 30 (C/N =30).
Esa relación puede graduarse agregando otras sustancias orgánicas con mayor o menor contenido de C o N hasta lograr la relación 30 que es la más efectiva para la acción bacterial.
Por otro lado,¿ porque no compostar residuos de cocina que son una amenaza por su gran volumen generado y utilizarlo en la recomposición forestal.

Saludos.

---

Scutum

Siento meterme en vuestra tecnificada discusión. Se ve que sabéis de lo que habláis.

Un apunte. Al menos en algunas comarcas (al menos, en el maresme, que es donde vivo) sí se está realizando la recogida de residuos orgánicos, para hacer compost.

Igualmente, tengo entendido que los lodos de depuradora también se usan para producir compost.

Citado por:escéptico

Igualmente, tengo entendido que los lodos de depuradora también se usan para producir compost.
Asi es y pueden ser aerobios y anaerobios.El problema de los lodos de las depuradoras es que "la materia prima" puede contener metales pesados.
Al finalizar el proceso de compostaje y utilizar como fertilizante orgánico los metales pesados son incorporados a los tejidos vegetales.
Esos vegetales no son adecuados para el consumo humano por el contenido de metales.
En la mayoría de los casos al compost se lo emplea en forestación.Pero es un error ya que los consumidores secundarios (herbívoros) acumulan en sus tejidos esos metales y los consumidores terciarios (carnívoros) entre los que está nuestra especie incorporará también a sus tejidos esos metales pesados.
En pocas palabras los metales se propagan a través de la cadena trófica.
Se pueden hacer procedimientos físico-químicos para eliminar los metales pesados pero "the lunch is not free" y se encarece el proceso de compostaje.
Tal vez sea más adecuado partir de materias primas con menores valores de contaminantes y los procesos no solo serán más económicos sino también menos peligrosos para la salud.

---

Scutum

Según algunos expertos la relación más adecuada C/N (hasta ahora se consideraba 25-35/1 como dices) sería entre 45 y 60. De todos modos es complicadillo lograr un buen equilibrio entre todos los deshechos que se echan.

Los restos de poda y así, a no ser los primaverales y recién salidos o muy triturados (35/1 más o menos) tienen niveles muy altos de C (unos 60/1), incluso las agujas de pino que decía antes en verdes andan ahí ahí (30/1; secas, 150/1). Las hojas de frondosas también se van a 50-60/1, la paja más de 100/1, etc.

Vamos, que en definitiva, la biomasa residual que se puede extraer en trabajos forestales y agrícolas en grandes cantidades no es apta para el compostaje. OJO, es muy beneficiosa pero en pequeñas cantidades, pues contienen gran cantidad de precursores húmicos y por tanto al final (aunque con más tiempo) se obtiene mayor proporción de humus estable.

En cuanto a los residuos orgánicos domésticos, por supuestísimo compostar, en eso nadie en desacuerdo.
Decía anteriormente que las ramas y hojas de coníferas (que son la mayor parte de los restos de trabajos forestales en España) no son aptos por ser muy resinosos y ácidos. En Galicia, Asturias y Cantabria serían, sin embargo, restos de eucalipto; tampoco conviene usarlos para compost pues contiene sustancias inhibidoras para el proceso y que también pueden actuar como herbicidas para las plantas cultivadas. Es otro argumento más de peso a favor de la valorización energética. Tampoco los restos de nogal convienen.

En resumen:
Retirada de parte de los residuos forestales y agrícolas (que hoy se suelen quemar o dejar peligrosamente) ---> gran cantidad de biomasa no apta para compostar masivamente ---> mejor opción, valorización energética.

Todo esto viene a cuenta de intentar que en el debate sobre la biomasa ni seamos radicales del compostaje, ni radicales de la valorización térmica, SINO DE LAS DOS opciones, pero cada una en un ámbito bien diferenciado.

En cuanto al otro tema que ha salido, los lodos de depuradora, aclarar que NO son compost, aunque sí excelentes fertilizantes muy cotizados... si, como bien dice Miguel, no contienen metales pesados. Ocasionalmente alguna empresa hace un vertido ilegal con estos compuestos y se carga todos los bichitos que curran en los lodos activos la depuradora y de paso jode el aprovechamiento de esos lodos una vez secos. Por suerte ocurre pocas veces y está muy controlado, y penado; pero si por mí fuese, que tripliquen la multa o metan al responsable al digestor anaerobio de la depuradora.

Pero bueno, lo que decía antes, mi intención era la de hace dos párrafos, a cuenta del artículo de Pedro titulado "El director general y los huesos de aceituna".

Salud!

Respecto a la valorización energética:

Esta valorización supone romper los enlaces de carbono, para generar CO2, H2O, energía y cenizas.
¿No es una reacción parecida a la que se realiza en la descomposición aeróbica por parte de bacterias?


Si la combustión es correcta, ¿no son las cenizas un buen fertilizante?.

No,para ser un fertilizante se necesita algo más que minerales formados por pirolisis.
La ceniza de buena calidad contiene óxidos de calcio y potasio y otras sustancias más.
Cuando a estos óxidos se les agrega agua en el riego se forman hidróxidos.
Los hidróxidos son alcalinos (PH>7).El sistema radicular toma nutrientes en un entorno de PH=7 fuera de el se producen bloqueos nutricionales en el vegetal.
Un buen fertilizante debe tener estas caracteristicas:

.
Al producirse bloqueos nutricionales los rendimientos se reducen aunque se aumenten los kilogramos de fertilizantes al cultivo.

Saludos.

---

Scutum