Crisis Energética Foros

Hola soy nuevo en el foro, os pongo aqui un link a otro foro americano que habla sobre el programa Walrus del ejercito americano para el trasporte pesado de material a largas distancias. ¿Que os parece?. Personalmente creo que tambien pued tener una gran aplicación en los programas civiles para el trasporte de mercancias.


The Military's Walrus: An Unlikely Flying Machine
By Bill Christensen

posted: 12 September 2005
01:28 pm ET


DARPA's Walrus program to develop and evaluate a very large airlift vehicle has moved forward; DARPA announced the contractors for the first phase of the program. Despite detailed early descriptions of "war-balloons" in late nineteenth century science fiction, this isn't your father's (not to mention great-grandfather's) dirigible airship. According to DARPA's press release, "the Walrus aircraft will be a heavier-than-air vehicle and will generate lift through a combination of aerodynamics, thrust vectoring and gas buoyancy generation and management."


(Aeros Walrus Early Concept Design)
The two contractors receiving Walrus phase I awards are:

Lockheed Martin Corp., Advanced Development Programs, Palmdale, Calif., which will receive $2,989,779
Aeros Aeronautical Systems Corp., Tarzana, Calif., which will receive $3,267,000
According to DARPA
A key goal of the Walrus program is to establish clear and credible solutions that provide confidence that earlier airship-era limitations will be overcome. In particular, an early focus of the program will be the investigation of advanced breakthrough technologies that will support the development of innovative lift and buoyancy concepts that do not rely on off-board ballast.
The Walrus operational vehicle (OV) is envisioned to have the primary operational task of deploying composite loads of personnel and equipment (for example, the components of an Army Unit of Action) ready to fight within six hours after disembarking the aircraft. Walrus will operate without significant infrastructure and from unimproved landing sites, including rough ground having nominal five-foot-high obstacles. It is intended to carry a payload of more than 500 tons 12,000 nautical miles in less than seven days at a competitive cost. Additionally, Walrus will be capable of performing theater lift and supporting sea-basing and persistence missions to meet a range of multi-Service needs.

The idea of using enormous dirigibles for heavy lifting in warfare is not a new idea. In his forgotten 1893 classic The Angel of the Revolution, George Griffith wrote about a coming World War fought with air-ships and war-balloons:

...The war-balloons were to be kept for purposes of transportation of heavy articles to Aeria, while the fleet of air-ships was to remain the sole effective fighting force in the world.
(Read more about war-balloons)
Read the DARPA Walrus press release, see the Aeros Walrus description and take a look at a draft copy of DARPA Walrus solicitation (linked from this page)





http://www.fuckfrance.com/read.html?postid=1487086&replies=7&page=1

Bienvenido al foro Piz(Registered Trade Mark ¡ qué difícil lo pones!)
Nuevos usuarios presentáos aquíSi tienes un rato y quieres, dinos algo.

Luego, procuramos poner noticias en español; aunque hay miuchos que leen inglés, otros bastantes, no lo hacen y aunque cueste un poco, son precisamente por ello, doblemente bienvenidas lsa traducciones, si quieres, con el enlace al original. Sólo son recomendaciones. Esta web no obliga a nadie.

Y ya paso al comentario. El programa Walrus, por lo que pones, me parece un paso más en el aumento de complejidad y entr`pía en que el ejército estadounidense lleva embarcado desde los comienzos de la Revolución Industrial y que lidera desde después de la II Guerra Mundial. Dinero para multinacionales de la aeronáutica y más de lo mismo: business as usual, disfrazado de interés en reducir consumo por pasajero o kilo y kilómetro transportado y de jugar a los incrementos de rendimientos en un mundo de rendimientos claramente decrecientes, mediante técnicas de creciente complejidad. Un aparato para asegurar que pueden transportar tropas, cada vez más, a sitios cada vez más dispersos y complejos, pasando de lo que saben son deficientes infraestructuras en el tercer mundo (en el mundo pobre en capital y dignidad y rico en recursos; los pobres en capital y dignidad y pobres también en recursos no les merecen la atención). Es consecuencia de la obsesión estadounidense en hacer coincidir, cada vez más, la geografía del terror ( a la que van a ir a soltar comandos de mercenarios subcontratados con ese aparato), con la geografía del petróleo, para justificar que están en el mundo para defender la democracia y no para trincar el recurso.

Por cierto, el nombre de la web se las trae (fuckfrance). Eso dice ya muy poco de los dueños de la misma.

Bienvenido de nuevo al foro.

Saludos

He recordado el libro "imperios del cielo" que leí este verano. Su autor veía una relación clarísima y evidente entre el desarrollo del turismo masivo surgido después de la segunda guerra mundial, y el desarrollo de la industria aeronáutica proveedora: se necesitaba desarrollar aeronaves que transportaran gran cantidad de tropas y material por encima del océano ... los pedidos iban que volaban ... y al acabar la guerra, los primeros momentos fueron ruinosos para la industria, el parón de pedidos fue brutal .... la historia que sigue creo que ya la conocemos por haberla vivido.

En fin, somos hijos de la guerra, en todos los sentidos, material y cultural, desde hace milenios.

Salud,
Marga

Bueno.... no esta mal la idea, pero desde el punto de vista militar..... un fracaso.

Su explicacion es clara, un vehiculo que sea lento, de trayectoria predecible, con una gran carga, de gran valor y de vital importancia estrategica es todo un objetivo. No tardaria cualquier pais medio desarrollado tener un sistema de misiles de intecepcion capaz d derribar esos "dirigibles".

Ejemplo claro:
Una bateria de misiles tierra-aire la puedes esconder en medio de un bosque y dejar alli al operador y el equipo 2 semanas inactivos para que los sistemas de guerra electronica no te detecten. Despues desde el centro de mando a las dos semanas una llamada de radio con la orden de encender los sistemas y bingo, tienes los misiles listos y donde nadie te esperaba derribando equipo militar, tropas y suministros que llevan 4 semanas volando y que alguien esta esperando.
Acto seguido apagas la lanzadera y sales de ahi pitando a donde puedas...

Balance:

Sistema de misiles de intercepcion:
Lanzadera con 3 misiles + Equipo de mando + 3 soldados
vs.
Dirigible de tecnologia avanzada, carga variada (por ejemplo 3 tanques M1, o suministros para 1mes para 600 personas) + tripulacion + fletar otro para recuperar lo perdido + dispositivo de busqueda de la lanzadera

Como veras apañero, no tiene mucho sentido si lo vas a usar en zonas de conflicto

Nuevas aplicaciones al Zeppeling. ¿transporte con futuro?




VIAJAR DE LUJO


[Zeppelin de Lujo]

Esto si que es viajar de lujo, lo demás son tonterías...

Para ver la foto más en detalle, ver aquí o aquí

Popular Science, nos cuenta que la empresa Worldwide Aeros Corporation de California lo quiere tener preparado para 2010. El peso total: 400 toneladas de nada. Este gigantesco nuevo Zeppelin de lujo volaría muy bajo, a unos 2500 metros sobre el suelo, permitiendo a los pasajeros unas bonitas vistas. A una velocidad media de unos 280 kilómetros la hora, tardaría unas 18 horas en cruzar los EEUU, a un total de 250 pasajeros.

Las ventajas estriban en que es supersilencioso, ahorra un 50% de combustible, el despegue es vertical (ahorra mucha pista de aterrizaje), amén de otras ventajas como por ejemplo el transporte de enormes cantidades de mercancía de unos grandes almacenes a otros, directamente a la zona del parking de vehiculos.





http://blogs.periodistadigital.com/diccionarioparanaufragos.php/2006/02/16/viajar_de_lujo?blog=158&c=1&page=1&more=1&title=viajar_de_lujo&tb=1&pb=1&disp=single

Seria un transporte de futuro, si no hubiese empezado como lo ha hecho: como Zeppelin de lujo. ¿En qué es lo que ahorra un 50% de combustible? ¿En los cruceros por el Caribe?

Se supone que los ahorros suelen ser en pasajero o kilo por kilómetro, con respecto a otros medios, pero cuando un aparatejo sale diciendo, en primer lugar que es de lujo, me temo que el ahorro de combustible solo es una excusa, porque si el por pasajero y kilómetro, los ricos hacen muchos klómetros de forma absolutamente inútil y deforman las estadísticas de ahorro, porque suelen ser más bien de derroche. Y si es por kilo y kilómetro, dado que a los ricos les suele gustar viajra con la piscina o el jakuzzi incorporados, me parece que no va a ahorrar mucho.

En fin, para ver cosas relacionadas con la solución a la crisis energética, necesitamos algo más que el bicho pesa 400 toneladas o una fotocomposición del monstruito en un aeropuerto. Necesitaremos datos mas exactos del peso y los materiales, del desplazamiento, de la tara y la carga neta; de los kilos de combustible que emplea por kilómetro y kilo o pasajero; la autonomía prevista y los fines a que se piensa dedicar. Luego hablaremos. En cuanto a la noticia, ha resultado muy entretenida. A mi me gustan mucho los dirigibles. Creo que son el transporte aéreo más eficaz, aunque sean fatales para tiempos de guerra, por lo fácilmente que se abaten, para lo mucho que cuestan y lo costoso de aparcarlos en las zonas urbanas, habida cuenta de lo que cuesta aparcar 10 m2 de móvil por hora, dentro de una línea verde o azul, por ejemplo en Madrid.

Saludos