Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Lunes, 12 Mayo 2025 @ 04:05 CEST

Comments for La crisis del sistema del dólar americano

La crisis del sistema del dólar americano | 25 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

La crisis del sistema del dólar americano

Escrito por: LoadLin sobre Lunes, 30 Octubre 2006 @ 18:27 CET

Pues yo sigo opinando lo mismo que en anteriores debates.
Lo que subyace detrás de estas ideas es el retorno a la paridad con el oro
Y ESO ES UN ERROR, porque la mayoría del oro fácilmente accesible ya está
repartido y en muy malas manos, y que al ser algo material, podrán esconderlo
y dominar la economía con facilidad, sacando al mercado nuevo oro cuando les
conveniese para deformar la economía.
El problema de la emisión de dinero es que se ha hecho en base a deuda.
Pero ese no es un requisito del dinero FIAT. Se ha hecho así porque lo han
hecho así. Podríamos hacerlo diferente.
En tanto al valor del dinero. Todo dinero tiene valor si está respaldada por
producción comerciable con ese dinero. Eso es todo. Y el hecho de que
tenga o no sustento material es lo de menos, ya que ese "sustento material" no
tiene valor para mí ya que no puedo comerlo. Su valor es la de dinero, la de
la producción asociada a su comercio, ni más, ni menos.

Por otra parte... ¿has pensado que si una moneda en inflación disminuye la
capacidad de ahorro, una moneda de emisión restringida impide la posibilidad
de devolución de deudas? Antes de emitir moneda oro habría que anular las
deudas de la gente... pero si no se recuperan las reservas de oro mundiales
se les estaría regalando cantidades inmensas de dinero a quienes tuvieran
las reservas.
EL TOCOMOCHO.
Lo que hay que hacer es recuperar el control de la emisión de moneda, emitiéndola mediante gasto social sin deuda asociada. Y estableciendo mecanismos fiables que garantizasen una emisión adecuada en función de la producción establecida.
Para las transacciones internacionales, un modelo de moneda flotante establecida en función de una balanza comercial neutra (no especulable). Ningún país debería a otro. Si se vuelve más ineficiente, compraría más caro. Así las diferencias tecnológicas no producirían jamás boicot a los productos locales.
No se necesitaría ninguna "moneda puente" sino símplemente un intercambio monetario previo y un algoritmo que mantenga las relaciones de comercio estables.

En fin... que lo del dinero oro suena muy bonito a quien le guste este metal, pero nos la iban a dar con queso en el tema económico.

La crisis del sistema del dólar americano

Escrito por: physis sobre Lunes, 30 Octubre 2006 @ 19:23 CET

Loadlin, hay una estratagema muy usada cuando se argumenta que consiste en cambiar las premisas del adversario. Como puede descubrir fácilmente quien lea el artículo, en ningún momento se propone el oro como sustento monetario. De ahí que tu afirmación "lo que subyace detrás de estas ideas es el retorno a la paridad con el oro" debería cambiarse por la de "creo que lo que subyace detrás de estas ideas es el retorno a la paridad con el oro".

Y entonces te diría que lo que subyace a este artículo no es eso ni su contrario. Tanto el artículo como su encabezamiento desarrollan lo enunciado en el título y nada más.

Por otro lado, en tu observación descuidas, y no sé si voluntariamente o simplemente por despiste, que la emisión de moneda se hace mediante deuda generada con sistemas de banca fraccionaria.

Voy entonces a lo que parece ser tu argumento principal: "Todo dinero tiene valor si está respaldado por producción comerciable con ese dinero. Eso es todo. Y el hecho de que tenga o no sustento material es lo de menos, ya que ese "sustento material" no tiene valor para mí ya que no puedo comerlo. Su valor es la de dinero, la de la producción asociada a su comercio, ni más, ni menos."

Es decir, creo entender que según tu opinión el dinero vale lo que vale la producción comerciable. Pues, entonces, si un piso en el 1998 valía 15 millones de pesetas y ahora 60, ¿eso quiere decir que puedo emitir más dinero porque los pisos valen más? Pues según tú el dinero es lo que vale la mercancía que se comercia. Bien. Y yo me pregunto, ¿Por qué ha subido el precio de la vivienda? Mejor dicho, cuando dices "y que al ser algo material (el dinero) podrán esconderlo y dominar la economía con facilidad, sacando al mercado nuevo oro cuando les conveniese para deformar la economía", no te das cuenta que sucede igual con tu propuesta monetaria, porque basta con restringir el comercio o especular con los bienes para que las cosas se encarezcan y se pueda emitir más moneda.

Lo único que propongo es que el dinero debe ser en sí mismo una mercancía, un activo, para poder ser un patrón de medida, como el metro y la yarda para las longitudes y el litro o el galón para los volúmenes. Y que yo sepa nadie compra metros o yardas cuadradas, sino parcelas que miden eso. Del mismo modo que por ser el dinero una mercancia o activo fijo nadie va a comerlo, sino comprar con él comida. Pero sobre todo que nadie pueda manipularlo. ¿Entiendes?

Porque el valor del dinero se manipula igual esté sustentado en oro, plata, marcancías o deuda si hago contraer, por poner un ejemplo, un crédito hipotecario con un sistema de banca fraccionaria. Porque entonces introduzco desde el préstamo más liquidez para comprar pisos y esos terminarán encareciéndose. De entrada, cabe pedir que la deuda generada se haga con reserva monetaria del 100% y no con un sistema de bancos centrales que actúan con banca fraccionaria. Y luego ya veremos si el patrón de medida que debe ser el dinero es el oro o complejos algoritmos informáticos relacionados con las transacciones comerciales mundiales. Pero siempre un activo inmutable.

Finalmente, no acabo de entender la catarata de ideas del último párrafo. Creo que se deberían desgranar una a una dando más detalles en cada idea.

La crisis del sistema del dólar americano

Escrito por: physis sobre Lunes, 30 Octubre 2006 @ 20:19 CET

Donde digo "Porque el valor del dinero se manipula igual esté sustentado en oro, plata, marcancías o deuda... " quería decir "Porque el valor de la mercancía se manipula igual esté sustentada en oro, plata, marcancías o deuda... ".

La crisis del sistema del dólar americano

Escrito por: erice sobre Lunes, 30 Octubre 2006 @ 21:23 CET

Creo que en el fondo estáis de acuerdo en criticar la banca fraccionaria.

Y volviendo al oro, de acuerdo contigo Phisys, en que no se menciona en el artículo. Pero el año pasado se puso muy de moda.

Recuerdo que te hice una pregunta que no contestaste y que para mí es la más importante.

Si usamos el oro com patrón, quién lo tiene? porque yo no tengo nada....

Y por eso desconfío de los que hablan tanto de oro... seguro que son los que más lo tienen :S. Porque una cosa es un metal patrón, que me parece absurda, ya que es finita y en épocas de sobreproducción como la actual no parecen dar mucho de sí; y otra un metal refugio, que me parece más interesante....

Respecto al dinero como activo inmutable también me parece una idea poco atractiva: cómo va a ser inmutable! Por díos! Si inmutable sólo existe Dios y lo más probable es que no exista!

Esto no contradice en absoluto con que inyectar dinero al sistema a base de la reserva fracionaria parezca también algo atractivo....

El fondo de la cuestión siempre es y será el mismo: cuánto tengo que trabajar en cada para conseguir las cosas que necesito.... La pregunta que nunca responde nadie... y que hace años que me hago.

La crisis del sistema del dólar americano

Escrito por: LoadLin sobre Martes, 31 Octubre 2006 @ 11:48 CET

physis... dices que esto no va de oro, pero yo creo que sí.
No en vano dice el texto

"Evitarlo está en las manos de cada uno, pero primero se debe despertar de la ignorancia consumista sustentada en la expansión de papel de curso legal, y abrir los ojos para incentivar el ahorro con una moneda atada a algo mensurable físicamente, evitando así que ningún sistema de bancos centrales asociado con el gobierno la estire hasta el infinito en su propio beneficio".

Creo que esto tiene una intencionalidad clara. Vendernos el retorno al patrón oro. Al menos yo lo veo así.
¿Que otra propuesta hay? ¿El trueque? ¿Que la gente compre por su cuenta cosas físicas para ahorrar?

Respecto a la emisión de deuda... estamos de acuerdo. Ese no debe ser el sistema, al menos no si no se emite más moneda por un procedimiento ajeno a la deuda de forma que se garantice suficiente moneda en circulación para su devolución. Además, prestar dinero siempre es posible. Lo erróneo está en permitir la emisión de dinero de esa forma. Es una concesión inadmisible a la banca.

Respecto a los bienes. No propongo que se emita valor por su valor de mercado, sino por su valor de utilidad/necesidad. Una valoración mucho más real aproximada a las necesidades, y por tanto, capacidad real de salvaguarda de los ahorros de la gente. De esa forma, a pesar de que el comercio tenga cierto margen de maniobra, tampoco podría desviarse demasiado de la capacidad de emisión. Tengo claro que lo último que se debe hacer cuando hay una sobrevaloración es retroalimentarla con una sobreemisión de dinero. Pero si lo ves desde la valoración de utilidad, la emisión de moneda sería menor... pero estaría resguardada por algo material PERO ÚTIL (los pisos son útiles).
Por supuesto que no es una garantía de inexistencia de burbujas. Porque en realidad el transfondo de estas es la posibilidad de especulación con un bien y la deformación de su valor de utilidad por su valor de mercado, en la búsqueda del beneficio mediante la especulación, revendiendo e incrementando el precio sin aumentar el valor de utilidad.
Eso no hay moneda que lo impida. Su solución requiere de otros medios.

Dices que propones algo que nadie manipule pero que sea patrón de medida. ¡Pues eso es lo que digo yo! Pero si el patrón es mercancía entonces su valor se verá distorsionado por la mercancía misma además del mecanismo de emisión. No solo no es necesario que sea mercancía... ¡es que molesta!
El dinero-fiat cumplirá o no sus objetivos si está adecuadamente respaldado por mercancías en el mercado. Está claro que si el emisor lo manipula, pues entonces deja de cumplir el objetivo.
Pero, ¡es que no hay nada no manipulable! Tú puedes manipular el oro entre tus dedos, pero su precio de mercado, su capacidad como mercanismo de ahorro SI te lo pueden alterar. Desde la percepción de la gente de su valor a los niveles de este material en el mercado.
Si los niveles de producción caen, tu oro se va a devaluar. Es inevitable.
Porque lo usas como medio de intercambio, y el oro será constante mientras las mercancías que se necesitan caen, la gente que las produzca pedirá más por menos.
El ligar la moneda a un solo bien y no al monto total del comercio como digo yo (que ligarlo a algo material, lo ligo), lo único que te producen son estorbos para poder retirar o inyectar moneda cuando se necesita.

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)