Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Sábado, 17 Mayo 2025 @ 05:17 CEST

Comments for Las utopías corrompidas

Las utopías corrompidas | 4 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

Comments are closed and no new posts are allowed.

Las utopías corrompidas

Escrito por: sergio sobre Domingo, 31 Octubre 2021 @ 15:52 CET

Apreciado Ferran: comienzo por establecer mi identificación más que general con el contenido que aparece en el artículo, su convincente argumentación y el acierto de su divulgación, sin dejar de mencionar dos aspectos interrelacionados y que hacen a la metodología del debate:

1 - que he hablado en la primera persona del plural, precisamente en lo que atañe a la objeción que entiendo puede alcanzarnos (nuevamente la 1ª pp), a todas y todos, y

2 - con más razón en lo que a tí atañe, en tanto eres quien realiza la reseña y has tenido la feliz idea de darla a conocer en CE. En todo caso, semejante pretensión debería de dirigirla al mismo Phillipe Bihouix, desnaturalizando por completo el espíritu que anima mi intervención.

El fundamento de lo que sostiene Phillipe Bihouix, a quien he leído en el original de 2015, es inobjetable. De la misma manera, el trabajo de Alicia Valero y su padre, y que tan didácticamente nos obsequian a todas las personas comunes y corrientes como yo, es, además de magnífico, podría decirse que trágicamente irrebatible.

Sin embargo y metáforas al margen, lo que a mí más me preocupa se centra en la imposibilidad de acordar las bases de un programa político básico, visto todo el entuerto desde el mal llamado "Primer Mundo", que nos permitiese la intervención conjugada en el cuerpo social, indispensable, insustituible y que, a su vez y conforme escribo, siento como un arcaísmo inalcanzable.

Traduzco las afirmaciones que puedan, o no interpretarse o interpretarse de forma inadecuada, apelando a mi admirado Carlos Taibo, que, en las presentaciones de su reedición del clásico trabajo sobre decrecimiento, no a parado de advertir con una sensatez a imitar, que el decrecimiento reclama, antes, la distribución radical de la riqueza.

En buen romance, considero que tal cosa supone que la inadmisibilidad del transporte individual masivo en el primer mundo, pensado para mover 2500 kilos a los efectos de trasladar 70 ( una de las tantas celebradas imágenes de Pedro), debe ser estrictamente discriminada de otros ámbitos.

¿Y cuales son esos otros ámbitos? Pues, dicho negro sobre blanco y sin ambages, el que atañe a cientos, miles de millones de seres humanos, que conbaten desde el fondo de la história contemporánea por alcanzar alimentación suficiente, casas en las que guarecerse con un mínimo de seguridad, confort y dignidad; energía eléctrica para sus hogares; agua potable; saneamiento; hospitales; aceras y calles; además de transporte y plazas y alumbrado público y educación y sitios de esparcimiento y un montón de etcéteras, porque el mundo experimenta la crisis de formas absolutamente diferentes, al extremo que hablar del decrecimiento en algunas latitudes resulta una frivolidad, cuando no una provocación.

Espero haber sido más preciso.

Un saludo.

Sergio.

Las utopías corrompidas

Escrito por: Ferran Claudin sobre Domingo, 31 Octubre 2021 @ 18:40 CET

Apreciado Sergio,

En mi artículo tan sólo pretendía destacar el hecho de que los futuros que muchos nos quieren presentar, y sobretodo el sistema (el BAU), no tiene en consideración una parte importante de la ecuación. Para implantar tecnologías milagrosas, las utopías corrompidas, hay que tener en cuenta una serie de factores - entre ellos los recursos no renovables que son un factor limitante.

Es evidente que para el sistema, tan sólo debe tratarse de una sustitución (cambiar unas tecnologías por otras) sin que nada cambie (mantener el crecimiento per se). Y ahí, permiteme que te llame compañero (al menos de ideas y supongo que también de sufrimientos (cuando las expones a menudo tan solo recibes incomprensión en el mejor de los casos)), es donde estamos de acuerdo. Tan sólo puse que el actual sistema, el BAU (basado en el crecimiento infinito y hasta el más allá), es un cáncer y que hay que cambiar de modelo. Porque coincido contigo (y con mi también imprescindible Carlos Taibo), en que en la perpectiva decrecentista (de la cual soy defensor desde hace años) comprende vocablos como convivencialidad, sencillez voluntaria, sobriedad, objetores del crecimiento, ecosocialismo, distribución de riqueza.....en definitiva una salida de la sociedad de consumo actual.

Tanto Bihouix como los Valero (ver su epílogo de thanatia), defienden posiciones semejantes a las que compartimos. Por ese motivo, y por no parecer ya el abuelo cebolleta que va repitiendo siempre el mismo mensaje no hablé de decrecer (cosa que casi siempre hago).

Y si, a mi modo de ver tan solo existe una posible salida hacia la triple crisis a la que vamos: el decrecimiento. Que sea estilo mama naturaleza o planificado depende de nuestras decisiones. En nuestra mano está.

Un saludo muy cordial

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)