Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Lunes, 20 Mayo 2024 @ 19:54 CEST

Comments for ¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear?

¿Hay suficiente uranio para una expansión nuclear? | 12 comentarios | Crea una cuenta nueva

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio no se hace responsable de las opiniones expresadas por los participantes en los foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que esté de acuerdo con ellas.

This site requires you to be logged in to post a comment. If you have an account already (or need to create one), please login here.

¿Y los costes de desmantelización y gestión de residuos?

Escrito por: Amadeus sobre Sábado, 14 Marzo 2009 @ 19:06 CET

Estimado jarp, en efecto el tema de la desmantelación de las centrales y el de la gestión de los residuos radioactivos, especialmente después de su almacenamiento temporal, son muy importantes, y especialmente su coste y quién lo asumirá. Como también lo es el tema de la seguridad de las mismas, cuya responsabilidad civil en caso de accidente nuclear está limitada por ley, como todos los foreros de esta web sabemos, y por lo tanto ese sobrecoste está también socializado. Y otro factor no menos importante es la emisión de gases de efecto invernadero a todo lo largo del ciclo nuclear (construcción, extracción y procesamiento del Uranio, transporte del mismo, almacenamiento, reprocesamiento, y tratamiento y almacenamiento temporal y definitivo de los residuos, y desmantelamiento de la central), salvo en la fase de generación de energía eléctrica, en el que efectivamente no se emiten gases de efecto invernadero.

Pero mi estudio no pretende ser un análisis exhaustivo de todos y cada unos de los inconvenientes que plantea la energía nuclear.

Mi estudio sólo pretende ser una primera aproximación, y muy burda y elemental al crucial problema de hasta cuándo podrán seguir funcionando las centrales nucleares de fisión.

Ese es el limitado alcance del presente estudio, que a la luz de las críticas y sugerencias que le sean hechas en este concreto aspecto deberá ser reformulado cuantas veces sea necesario para que la respuesta a esa cuestión, independientemente de otros factores que son de vital importancia, sea lo más veraz y objetiva posible.

En cualquier caso tus observaciones son muy pertinentes, para que nadie se llame a engaño: por muchas reservas que hubiese de Uranio, eso no bastaría para justificar su empleo.

Lo que ocurre, es que aunque no hagamos caso del sentido común, y nos pasemos por el arco del triunfo el resto de consideraciones, la realidad objetiva es que las reservas de Uranio, es previsible que se agoten a mitades de este siglo, por lo que no representan ninguna alternativa al peak-oil. Y su aportación energética no deja de ser testimonial incluso en los primeros 50 años de este siglo.

Salu2, jarp, y muchas gracias por tus comentarios que ayudan a situar en su justo punto la cuestión,

AMADEUS

¿Y los costes de desmantelización y gestión de residuos?
Escrito por: popoff sobre Sábado, 14 Marzo 2009 @ 20:14 CET

¿Y los costes de desmantelización y gestión de residuos?
Escrito por: jarp sobre Sábado, 14 Marzo 2009 @ 23:44 CET

Búsqueda

Bitácora

Secciones

Novedades

NOTICIAS desde 24 horas

COMENTARIOS desde 2 días

ENLACES desde 2 semanas

Funciones del(a) usuario(a)