Bienvenido(a) a Crisis Energética martes, 28 septiembre 2021 @ 06:21 CEST

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (2)

Page navigation


Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Ojalá sea así, como tú dices, Antonio, y los estadounidenses se hallen en la disyuntiva de abandonar OM más pronto que tarde... pero me da a mí que esos no se van de ahí en décadas (su economía y su ejército liban petróleo, aunque ahora no les resulte fácil obtenerlo en esa zona, lo controlan en su mayor parte y controlarán más) y tienen poderío militar y económico (sé que es una obviedad, pero a veces da la impresión de que subestimamos al enemigo) para eso y mucho más, pero ya digo, ojalá me equivoque.

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Leí un artículo en la página de Rense, que hablaba de que el mayor problema que enfrenta todo el ejercito de los EEUU en la zona del Golfo es su propio equipo electrónico..

Parece ser, que, con el afan de "outsourcing" el Dept de Defensa se ha comprado a empresas privadas muchos circuitos electrónicos que a su vez las piezas fueron fabricados en la Rep. de China!!

Digamos, un par de investigadores dentro del propio ejercito de los EEUU, han comprobado que los circuitos están digamos "comprometidos".. vulnerables y podrían ser "quemados" sin ellos darse cuenta y quedan su equipos inutilizados y así "ciego".

Personalmente desconozco si eso se puede hacer, pero el hecho de que los circuitos proceden de China, pues no hace falta ser ingenuo en pensar que estos han realizado trampas múltiples para desactivar dichos circuitos, en el caso de agresión del país más agresor del planeta.

En el entrevista dice que "da la sensación" que algo está moviendo o provocando una situación y lo peor de todo, los investigadores americanos.. no saben quienes son y por supuesto.. no de su heraquía.

¿Tal vez estamos ante una gran trampa?

Si es cierto, los EEUU en el momento de atacar puede quedar ciegos.. no se pero algo me dice que puede ser cierto..

saludos
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Yo también estoy convencido de que el imperio americano ya está sobredimensionado y que será aplastado por su propio peso, y que de hecho ya está sucediendo, estoy convencido asimismo de que las están pasando canutas en Irak, de que ocurre otro tanto en Afganistán y de que a sus clones sionistas les ocurrió lo mismo en Líbano. Ahora se están metiendo en muchas más películas como la de la guerra de las galaxias, como la de los antimisiles en Polonia y Chequia, amén de 200.000 bases en todos los rincones del planeta y hasta de la Luna. Importan casi todo su petroleo y están obesos y tienen todo tipo de vicios consumistas, pero siguen teniendo el ejército más poderoso y la más poderosa tecnología militar, además de una gran dosis de mala leche que echa para atrás y la mayor hipocresía política que existe sobre el planeta. Por eso, y por que las estrategias en geopolítica son a largo plazo y no conviene dar bandazos aunque a veces uno se vea obligado, también opino como Yirda y como otros aquí que estos no se van de Irak si no los echan pero no con 3000 muertos sino con muchos, muchos más y que van a echar el resto con Irán porque son muy fantasmas y han visto muchas películas del Oeste, de echo las inventaron ellos. Machacarán a las poblaciones tal como han venido haciendo como adalides de nuestras libertades (manda cojo...) y perseguirán a los terroristas chiies-sunies-iraníes-alcaloides-nuclearizados o mejor islamofascistas. Ellos imparten su gran dosis de destrucción y siempre pescan, si no es petroleo es reconstrucción y si no negocio armamentístico y si no lo que sea. Así que los que queremos verlos con en rabo entre las piernas, tendremos que esperar aun un tiempo, aunque al final caerán como cayeron otros imperios anteriormente y como caerá la sociedad en general si la energía se agota. La URSS cayó explosivamente casi, pero aun así hubo un fiasco de golpe militar y muchas trifulcas, cuando caigan estos armarán mucho más ruido porque caerán desde mucho más alto y todos pagaremos las consecuencias.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Según prensa israelí se está produciendo un despliegue sin precedentes de tropas sirias en la zona de los Altos del Golán, frontera con Israel.

http://www.iarnoticias.com/noticias_2007/ultimas_noticias/ultimas_noticias.html

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Para Foxcycloide, o como se escriba:

A los legionarios romanos se les mandaba andando a la guerra con un escudo , una lanza y una espada que tenían que acabar pagando de su propio bolsillo . Si los mataban o morían por algo , se les enterraba si había tiempo y si no , ni eso. Bebían de los arroyos , comían lo que pillaban y no tenían Seguridad Social .

A los marines norteamericanos no les pasa lo mismo. Nada más que lo que llevan colgado vale un pastón .El entrenamiento que se les da , los sistemas de transporte para llevarles la comida y el agua por avión desde Virginia, el apoyo aéreo , sanitario , de artillería , reconocimiento , de inteligencia.... En fín todo eso vale una pasta gansa y una cantidad de equipamiento colosal. Cuando cae uno de ellos , uno solo de ellos es una pérdida gorda. No van andando a ningún lado y el que menos lleva , lleva una ametralladora.

En Irak hay cementerios de chatarra militar yanqui atestados. Y un tanque Abrams vale una pasta . Y lo de los helicópteros ya es el colmo y los resistentes lo saben porque ese es el flanco débil de los invasores como lo fue en Afganistán cuando la Unión Soviética lo invadió y los norteamericanos le pasaron Stinger a los muyaidines afganos.La historia se repite.

Además el Imperio miente más que habla y creo que lo de las bajas es mucho peor de lo que declaran. En Irak pueden haber tenido cerca de diez mil muertos y más de cuarenta mil heridos . Desde luego que lo de los tres mil muertos yo no me lo creo ni harto de vino . Creo que son muchos más. Repito : el Imperio miente más que habla.

Y volviendo al tema de los helicópteros, a la vista de los acontecimientos ¿ Cómo van a hacer que los pilotos se monten en sus máquinas sabiendo ya lo que saben ? El golpe a la moral de los militares es demoledor. Ya circulan rumores de pequeños motines en las unidades destacadas, peleas entre militares norteamericanos que acaban a tiros y puñaladas entre ellos , saqueos y robos a civiles generalizados, deserciones, alistamientos de delicuentes para escapar de la justicia, violaciones, drogas ... Ésto se empieza a parecer mucho a Vietnam. Pero lo que pasa es que al paso que va la burra , Vietnam se va a quedar en una broma.

¿Quién es el imbécil que se va a alistar a las legiones imperiales hoy? ¿ De dónde van a sacar la carne de cañón para todo ésto ? ¿Cómo los van a engañar para que peleen por una tierra que no es su tierra ?Por muy mal que se esté económicamente , la cosa creo yo que no compensa . El pescuezo es lo primero.

No me cabe la menor duda de que los que dirigen el cotarro en el Imperio tendrán planes de contingencia para todo ésto. El petróleo se acaba y hay que apresar el que queda como sea. Pero ¿ qué van a hacer para sacar más carne de cañón ? ¿ Recurrirán al alistamiento forzoso ? Si recurren a ello ¿ usted no cree que en los EEUU se liaría algo y muy gordo ? ¿ Cómo reccionarían los ciudadanos del Imperio al ver que a sus hijos los mandasen como borregos al matadero , al infierno de Irak como Sadam dijo antes de morir?

Parece que ayer la resistencia iraquí volvió a derribar otro helicóptero norteamericano . Para los iraquíes lo de derribar helicópteros se está convirtiendo en una rutina como reventar Humvees. La resistencia declara que derribó un Apache en Buhriz, una localidad 60 kms.al nordeste de Bagdad con un misil antiaéreo portable. Por lo visto el Apache que iba en pareja con el anterior localizó al emboscado resistente y lo friyó bien frito. Dicen que murieron los dos tripulantes del aparato derribado .El Ejército de los Muyaidines , que es un grupo de la resistencia ha reivindicado el derribo.No hay confirmación por parte de los norteamericanos.

Los misiles Igla rusos han hecho su aparición en el escenario de la guerra.

La otra pieza que está en jaque , no nos olvidemos , es Líbano. En cualquier momento el ejército sirio puede volver a ingresar en Líbano y sería recibido por buena parte de la población con flores. Y mientras tanto , los medios de intoxicación de las masas lanzando mierda por los cuatro costados. Esta mañana he leido una noticia impactante . Un italiano que descubrió a su abuelo congelado en un frigorífico después de ocho años sin verlo. Muy fuerte , como diría Santiago Segura.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Bueno parece que el juego de los numeritos ya empezo hace tiempo no e visto que lo comentarais pero despues de decir la caja tonta lo del principito que va a la guerra todo contento con la boca grande y se comenta hasta en los programas del corazon o Rosa viene la segunda parte los ingleses retiran de Iraq y refuerzan Afganistan el resto se mantienen otros piden la baja pues dicen que ya pagaron o cumplieron los PP atacan al PSOE por estar en Afganistan e Italia cae y se renueva el gobierno.
Mucha movida fuera del escenario de guerra no os parece ya con la ultima de los Sirios parece que se mueve algo en las entretelas pero no en la pantalla de la tele.
Seguiremos atentos.
ingleses a Afganistan>.
Aqui os dejo otra pero esta comica o artistica como dice el protagonista a mi me gusto mas el video de Phisis pero bueno si estais muy rabiosos o jod..... con el tema en USA montaron esto.
patear el culo a Busch
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Para Santiago Rama:

Sé perfectamente que los soldados romanos no se desplazaban en Humvee por las Galias ni económicamente eran tan costosos al Imperio como los privates estadounidenses, aunque las levas masivas dejaban los campos sin hombres que los cultivaran y hubo grandes hambrunas, necesidad y revueltas a cuenta de esto en todo el Imperio Romano, y no por eso los romanos dejaron de seguir conquistando tierras para apropiarse de sus recursos, aunque esos recursos realmente sólo enriquecieran a unos cuantos.

Soy consciente de que hay muchas distancias que salvar entre los antiguos soldados romanos de hace 2.000 años y los actuales soldados norteamericanos en Irak y Afganistán. Lo que creo no ha cambiado mucho es la absoluta determinación y convicción de apropiarse de un recurso escaso y vital para un país que tiene armamento, nivel tecnológico y tropas sobrados para ir a por ello y tener probabilidades serias de salirse con la suya, empleando todo el dinero, fuerza y recursos necesarios para ello y dando por descontado los largos años, las bajas y la merma económica y/o de armamento. Y de momento parece que los norteamericanos sólo sufren rasguños.

No me cuadra que hablen de "fracaso" allí : es un clamoroso fracaso la pacificación de Irak y su democratización, pero ellos no ocuparon el país para eso. Lo ocuparon para controlar el petróleo, y eso de momento mal que bien, lo han conseguido, ya llevan tres años allí, y ahora mismo están enviando más portaaviones y soldados a la zona. No me creo que les esté afectando esta guerra a su economía ni a su ejército de manera significativa, al menos de momento. También ayuda que la guerra no es en casa sino a miles de kilómetros. Cada vez más, los ciudadanos norteamericanos piden la vuelta de las tropas, pero ya vemos que la administración Bush está haciendo justo lo contrario: enviar más tropas y trilita para allá.

Pero suponiendo que sufrieran un descalabro militar y económico real en un futuro, los EEUU no dudarían en meter a la OTAN en todo el fregado: un ataque a un miembro de la OTAN representa un ataque contra todos los miembros del Tratado del Atlántico Norte, o eso dicen los norteamericanos. Dispondrán así de más dinero, armamento y tropas para seguir intentando apropiarse del petróleo de OM. Y no creo que los miembros de la OTAN les vayan a hacer muchos ascos al crudo que se pueden repartir cuando las cosas se pongan realmente chungas y nuestras economías vaya cuesta abajo y sin frenos.

Yo tampoco me creo las cifras oficiales de bajas del Imperio (no suelo creerme así como así ninguna versión oficial de nada) y aún así, no creo que todas las víctimas (sean 3.000 o 30.000) y los millones de dólares que se van diariamente en la ocupación de Irak, representen (hasta ahora) un descalabro y un "fracaso" económico-militar para la primera potencia de este mundo cruel, ni mucho menos. Y seguro que el gobierno de Israel también aporta lo suyo en fondos y en armamento o tecnología.

Esto va para rato.

Saludos.

Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Los que dirigen el imperio tienen una absoluta determinación en seguir controlando las principales fuentes energéticas, o sea en continuar siendo imperio. Aun no ha llegado el peak imperial, dado que de alguna manera el petróleo y otras fuentes de recuersos existentes en el mundo son propiedad imperial por mucho que no estén en territorio USA, ya que han sido tomadas por la fuerza o por actuaciones más sibilinas (por ejemplo utiliando el poder del dolar). En estos momentos diversas fuerzas de muy diferentes orígenes tratan de arrebatarles lo que realmente no es suyo sino que ha sido robado. Teniendo en cuenta, además, que estamos en la fase crítica en cuanto a la dsponibilidad general de recuersos. Hemos traspasado la puerta del "todo vale", el imperio no se va a marchar de Irak por unos pocos miles de muertos, porque en lo fundamental pueden seguir resistiendo, y si formalmente se marcharan lo dejaría controlado para seguir estando. Así pues cuando vemos todos los movimientos que se están produciendo actualmente en el tablero mundial debemos pensar que se están jugando la vida en ello y que lo demás es pura palabrería, incluso ganando los demócratas la elecciones dudo que se fuesen, por no hablar que si esos movimientos son reales las posibilidades de golpe de estado estarían sobre la mesa. Se está jugando la ultima baza, posiblemente la última guerra.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Hoy se ven importantes noticias sobre Afganistán en toda la prensa, por un lado tras el anuncio de retirada británica en Irak, el contrapeso de un nuevo envío de tropas de ese país a Afganistan. Por otro tras la muerte de la militar española por una mina hoy hay un interesante artículo en El País sobre la gran preocupación en fuentes militares y de inteligencia por el importante crecimiento que se espera para esta primavera en los ataques de la resistencia en ese país, (no soy nada admirador de los talibanes, pero no me parece adecuado denominar a todo el que lucha contra el imperio terrorista, ya se está prostituyendo demasiado el diccionario). Al parecer se espera un gran incremento de los ataques contra tropas españolas dado que muchos de nuestros soldados patrullan por las zonas menos protegidas y los que nos combaten no son tontos y pegarán donde más daño puedan hacer.

aquí

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Vayamos por partes:primero, si bien es verdad que el imperio sigue teniendo mucho poder y su posicion a nivel mundial es hoy por hoy indiscutible,su omnipotencia ya no lo es tanto,es mas creo que ahora es mas debil que antes cuando existia la politica de bloques y tenia como adversario a nivel ideologico a la union sovietica,precisamente fue la caida de esta ultima lo que le ha llevado a expandirse hacia unos limites sobredimensionados y se estan deslizando lenta pero inexorablemente hacia su declive(ya se que a veces confundimos deseos con realidades),pero en mi opinion los sintomas indican eso.
Segundo,tomemos por ejemplo el aspecto militar,en concreto la composicion y el reclutamiento de tropas,en este caso las semejanzas con el imperio romano son casi calcadas,cuando el imperio romano estaba en sus ultimas fases su ejercito se componia casi exclusivamente de barbaros,no solo los legionarios de a pie,sino inclusive hasta sus mas altos mandos,es decir reclutaba a un proletariado externo a su sociedad para que les defendiera de otros barbaros,ya no habia ciudadanos romanos dispuestos a luchar por un imperio en el que no creian y que en muchos aspectos se habia convertido en un sistema corrupto montado para beneficio de un puñado de terratenientes que sojuzgaban a la poblacion con impuestos abusivos y trabajo agotador hacia las capas mas bajas de campesinos y colonos,mientras aquellosy los burocratas imperiales apenas aportaban nada al erario publico.¿algun parecido con la politica economica de la administracion bush,con su enorme bajada de impuestos a los ricos?,(y de los democratas mas de lo mismo,con otros matices,pero en el fondo son la otra cara de la misma moneda).Tal era la situacion de hartazgo en amplias areas del imperio que en muchas ocasiones cuando los barbaros traspasaban el limes la poblacion les recibia de buen grado,pues como decia un cronista de la epoca,preferian la humanidad de los barbaros,que la barbarie de los romanos.
Vemos ahora la misma situacion,los soldados y marines que estan muriendo y matando en irak son en su mayoria negros e hispanos,casi mas de estos ultimos,muchos de ellos inmigrantes lumpen,es decir la "chusma barbara" que solo tiene esta forma de buscarse la vida,y aun asi cada vez les cuesta mas encontrar gente que sirva de carne de cañon para sus aventuras imperiales,y eso que recurren a criterios de reclutamiento cada vez menos selectivos,como admitir a delincuentes y demas morralla.Y todo esto para controlar un solo pais como es irak que esta practicamente desangrado por años de sanciones y arrasado a bombardeos,desde luego no veo capaz a estados unidos de invadir y sostener varios frentes a la vez, a no ser que acudieran al reclutamiento obligatorio,y si desde luego no lo han hecho no es por falta de ganas,seguro que es su mayor deseo,el pueblo para los gobernantes imperiales(bueno y para los no imperiales tambien),no es mas que un rebaño de corderos listo para el sacrificio,lo que ocurre es que no las tienen todas consigo y tienen dudas de cual seria la reaccion de los ciudadanos usa si ven que sus hijos son enviados a morir a paises lejanos para beneficio exclusivo de una elite imperial corrupta, ambiciosa y criminal a mas no poder,porque mientras no toque sufrirlo en carne propia es muy bonito o muy comodo creerse el cuento de "la guerra contra el terrorismo","la defensa de los valores democraticos"y demas mierda ideologica con las que nos manipulan cada dia,siempre y cuando sean los pobres y los excluidos del sistema los que mueran y sufran claro,hoy por hoy las guerras y aventuras imperiales para la clase media americana no dejan de ser un espectaculo televisivo visto desde el salon de su casa,y claro asi es muy bonito creerse lo que les dice el gobierno,veriamos a ver que opinarian si les llegaran los cadaveres de sus hijos a miles envueltos en su gloriosa banderita.
Tercero,en lo economico estan literalmente viviendo de prestado,su economia-dolar es una entelequia virtual que se sostiene a base de imprimir dolares como si fueran churros,no esta respaldada por una base real,si hasta ahora estan pudiendo sostener los ingentes gastos de los frentes que tienen abiertos,es porque estan recibiendo un flujo de dolares procedentes del exterior,ya que el petroleo se paga en dolares en los mercados internacionales,y a ellos les basta con imprimirlos,ademas china tiene unas reservas enormes de dolares en sus bancos y eso tambien supone un respaldo,pero veremos a ver hasta cuando durara esta situacion.
Esta es en mi opinion la situacion de los usa,y(aunque con otros matices,pero en el fondo similar) por extension se podria aplicar a la UE,es decir al imperio y su apendice,creo que es una bestia herida,y por eso esta actuando asi,un animal herido es mucho mas peligroso que uno sano,embiste y arremete contra lo que tiene por delante en sus esfuerzos por salvarse,y eso esta haciendo USA,morira matando todo lo que pueda ya veremos como se desarrollaran los acontecimientos futuros,pero el panorama es bastante sombrio.

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
Pues al final s puede que sea israel la "punta de lanza"


¡enlace erróneo!

Para los escépticos con la guerra: esto ya no es demasiado para ser sólo un farol?

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
No se irá, ya puede gruñir terroríficamente y puede forcejear todo lo que quiera, pero no se escapará. El cerdo se tiene que desangrar.
Ni se lo puede permitir el prestigio malvado del complejo anglo-financiero, del que son, el brazo armado. Ni es conveniente destrozar en otro sitio.
Espero que cuando muera el cerdo, sepamos apreciar el esfuerzo que los iraquíes han hecho por nosotros. Verá el respetable, que no es cierto que uno sea un pesimista recalcitrante, también tiene sus ilusiones.
Fue la red, la que los nombro imperio cuando eran una pandilla de facinerosos con ínfulas humanitarias y bombardeaban Servia. Ahora, por arte de la propaganda, quieren sacarle lustre al imperialismo inadvertidos de como a buena parte de la humanidad se le eriza el vello. Quizás, tengan que reponer a los iraquíes siete veces, pero aquí sucumbe el cerdo.
Setecientos ataques de la guerrilla por semana y presumen de 3.000 bajas ¡Que risa tía Felisa!

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Atención a esta noticia: parece que muchos pueden empezar a temblar. Irán anuncia el lanzamiento de un cohete espacial.

aquí

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
Pufff señores , acabo de ver el telediario del mediodia, y esto empieza a alcanzar cotas de intoxicacion increibles, diciendo que I´rán se está armando y que se "sospecha" que busca la bomba atomica, ademas de tacharlos de antioccidentales.

Si esto es lo que dicen las noticias.... ya están preparandonos para el conflicto. Demasiado para ser una farol.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
[QUOTE Sun Tzu]El arte de la guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando es capaz de atacar, ha de aparentar incapacidad; cuando las tropas se mueven, aparentar inactividad. Si está cerca del enemigo, ha de hacerle creer que está lejos; si está lejos, aparentar que se está cerca. Poner cebos para atraer al enemigo. Golpear al enemigo cuando está desordenado. Prepararse contra él cuando está seguro en todas partes. Evitarle durante un tiempo cuando es más fuerte. Si tu oponente tiene un temperamento colérico, intenta irritarle. Si es arrogante, trata de fomentar su egotismo. Si las tropas enemigas se hallan bien preparadas tras una reorganización, intenta desordenarlas. Si están unidas, siembra la disensión entre sus filas. Ataca al enemigo cuando no está preparado, y aparece cuando no te espera. Estas son las claves de la victoria para el estratega.[/QUOTE]

Si Israel anuncia que ha llegado a un acuerdo con los EEUU para que le dejen un pasillo aéreo sobre Irak para bombardear irán, podemos estar seguros de que no planean hacerlo.

Ningún militar publica cuales son sus planes o estrategias, Esto es un mera amenaza.

[QUOTE foxycloide]No me cuadra que hablen de "fracaso" allí : es un clamoroso fracaso la pacificación de Irak y su democratización, pero ellos no ocuparon el país para eso. Lo ocuparon para controlar el petróleo, y eso de momento mal que bien, lo han conseguido, ya llevan tres años allí, y ahora mismo están enviando más portaaviones y soldados a la zona[/QUOTE]

Después de gastarse una cantidad ingente de dinero en la invasión, y mucho mas en mantener allí las tropas, la cantidad de petroleo que se extrae de Irak es inferior a la que se extraía antes de la invasión. Ademas conviene recordar que antes de la invasión se compraba el petroleo iraki a precio de saldo, gracias al timo del programa petroleo por alimentos.

Si la guerra era para quedarse con el petroleo iraki, ha sido un gigantesco fracaso. Se mire por donde se mire, los EEUU han fracasado en Irak.

No me creo que la guerra de Irak haya siga un plan perfectamente calculado por los poderosos por unos motivos que los simples mortales no podemos entender, y que el aparente fracaso ya formaba parte de este plan.
Yo creo que esta guerra solo se puede explicar teniendo en cuenta la estupidez de nuestros lideres. Se veía que la invasión iba a ser un error y a si ha sido.
¿Por que motivos Aznar apoyo la guerra tan fervientemente?¿Que grandes beneficios pensaba obtener?¿De que información oculta disponía para empeñarse en mantener una postura contraria a la de la inmensa mayoria?

Creo que la única explicación posible es que AZNAR ES IDIOTA. No había ningún motivo, ni grandes beneficios ni nada que la opinión publica no supiéramos. Simplemente tomó una decisión estúpida y completamente ilógica.

Es difícil de aceptar este hecho, Se asume ante que estamos en manos de malvados dirigentes con terribles planes ocultos, que el hecho de que estamos en manos de estúpidos que actúan irresposablemente sin plantearse las consecuencias de sus actos.



Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Alb:

A lo mejor la respuesta está en el largo plazo.

En el aparetne fracaso de EE. UU. en Irak, podemos constatar, aproximadamente, unos 3.100 muertos en Irak en 4 años va a hacer ahora; menos de 1.000 muertos propios anuales. Hasta llegar al número de víctimas propias de Vietnam, le quedan 40 años de invasión.

El petróleo que no sale, es petróleo que pierden quienes antes lo conseguían: solo en parte los EE. UU. Pero no es petróleo perdido, salvo la posible degradación de algún pozo mal gestionado, sobre todo, durante el nefasto periodo (en eso estoy de acuerdo contigo) de "petróleo por alimentos". Y ahora sus tropas están allí en exclusiva. Los aliados, exceptuando Gran Bretaña, han puesto carne sin asegurarse compensación en forma de trozo de pastel, solo por obediencia perruna. Así que las cosas no van tan mal para los EE. UU.

Y sin embargo para los iraquíes, que son los resistentes, las cosas no pueden ir peor: llevan más de un millón de muertos desde el comienzo del bloqueo, sin contar el otro medio millón de la guerra inducida entre Iran e Irak. Y han conseguido que entre 2 y 4 millones hayan abandonado el país, aterrorizados, cargando de mendigos, tullidos y mutilados a los países vecnos que los acogen, también potenciales enemigos. Si tienen una población de 24 millones hambreada y sin infraestructuras sanitarias, educativas o alimentarias y van a un drenaje de 1 millón por año, a ese ritmo, en un par de décadas la población iraquí habrá dejado de constituir un problema. El petróleo seguirá allí. Mientras, sale al ritmo que necesitan (por el momento) para que funcione la maquinaria bélica; no más.

Visto desde ese punto de vista, no parece que estén fracasando tan rotundamente. La forma tan organizada en que la prensa occidental insiste en determinados mitos (por ejemplo, que lo que hay allí es violencia sectaria y no crímenes contra la Humanidad de un ejército invasor; es decir, que lo que pasa allí sigue siendo culpa de los de allí y no de los que ocupan ilegalmente ese país, después de haberlo machacado), indica que aunque algún descerebrado no tenga planes, los que están en sus gabientes puede que sí los tengan.

Saludos.

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Alb dijo:

"Ningún militar publica cuales son sus planes o estrategias, Esto es un mera amenaza."


No sé si esto es una mera amenaza o no contra Irán, pero antes de que se desatara primera del Golfo, allá a principios de 1991, y Estados Unidos bombardeara Irak, meses antes (desde la invasión iraquí de Kuwait en agosto del 90) ya se veía venir y la gente salió a la calle a protestar contra esa guerra. Tres cuartos de lo mismo pasó en 2003, semanas antes de la ocupación. Los militares no dirán sus estrategias, pero en aquellas dos ocasiones sólo era cuestión de que la gente de la calle acertáramos durante qué luna nueva (enero, febrero o marzo), se produciría el ataque.

Alb dijo:

Si la guerra era para quedarse con el petroleo iraki, ha sido un gigantesco fracaso. Se mire por donde se mire, los EEUU han fracasado en Irak.



Si tan gigantesco fracaso ha sido por el momento adueñarse del petróleo (yo dije "controlar" en el sentido de no perderlo de vista, no que estuvieran ya succionándolo) ¿por qué envían más tropas y armamento hacia la zona? Se ve que tendrán ganas de "fracasar" a base de bien. Espera y verás cómo en unos años el petróleo se lo quedan ellos. De momento ya han prohibido a los bancos prestarle dinero al gobierno iraní para que renueve sus instalaciones petrolíferas, que se caen a pedazos y que les impedirá seguir extrayendo crudo de aquí a menos de una década...adivina para quién irá todo ese petróleo, que queda ahí guardadito, cuando los norteamericanos se hagan con el control de esos pozos.

Yo también pienso que algunos estrategas del Pentágono deben ser tontos de capirote para planear meterse en una guerra contra Irán. La única explicación lógica (en base a la, seguramente escasa, información de la que disponemos) que encuentro es que ya no les queda otra, si quieren que su potente economía y su ejército imperial no decaigan en cuestión de pocos años. Van a por todas.

Nunca subestimes a tu enemigo.

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Yo no se si la gente ya no recuerda la famosa doctrina de la guerra preventiva, pero lo de Irán no es sino la reafirmación clara de esa doctrina, ataco primero para evitar que sean más fuertes y me puedan hacer más daño, ataco primero para evitar que otros controlen antes las fuentes energéticas.

La confusión actual es grande, dentro del imperio se imparten todo tipo de consignas publicitarias, que si hay ataque, que no hay ataque, incluso hay quien hace afirmación de ambas sin rubor, como el propio Bush. Entre los observadores externos crece la sensación de que sí ocurrirá el fatal desenlace.

De todas formas tal ataque sería una auténtica locura, incluso para la propia política interior americana. Se comenta que existe un gran malestar en el ejército americano con la posibilidad de lanzar un ataque contra Irán y que podríamos asistir a grandes sorpresas si tal cosa ocurre. Os envío un enlace.

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
No sé si esto es una mera amenaza o no contra Irán, pero antes de que se desatara primera del Golfo, allá a principios de 1991, y Estados Unidos bombardeara Irak, meses antes (desde la invasión iraquí de Kuwait en agosto del 90) ya se veía venir y la gente salió a la calle a protestar contra esa guerra. Tres cuartos de lo mismo pasó en 2003, semanas antes de la ocupación. Los militares no dirán sus estrategias, pero en aquellas dos ocasiones sólo era cuestión de que la gente de la calle acertáramos durante qué luna nueva (enero, febrero o marzo), se produciría el ataque.

Bien, ¿Por que en el 2007 no hay manifestaciones contra la potencial invasión de Iran?
Pues por la simple razón de que quienes nos manifestamos en el 91 y en el 2003, porque veíamos claro que iba a haber una guerra y en el 2007 tenemos claro que no la va ha haber.
Si tu piensas que la va a haber ¿Por que no estas manifestándote en contra?

PPP, ¿Quien esta haciendo planes con un horizonte de 2 decadas?
¿Los políticos? No creo, el largo plazo de un politico son los 4 años de la legislatura. Aunque casi nunca trabajan a tan largo plazo, normalmente solo se preocupan de la noticia del dia o como mucho de la semana.
Ningun politico se plantea tomar una decisión a 20años, y mas se va a resultar impopular.

¿Los directivos de las grandes multinacionales?
Estos trabaja con plazos aun mas cortos. Los accionistas exigen beneficios a muy corto plazo. No se plantean una estrategia para asegurarse energía en un plazo de 20 años. lo que les interesa es poder ofrecer beneficios semestrales.

Antes me creo lo de papa Noel o el misterio de la santísima trinidad, que el hecho de que haya un grupo de poder haciendo planes a 20 años.

Creo que la explicacion es mas sencilla que todo eso... Bush es idiota y como a su papa le salio bien la guerra del golfo,el pensó que terminando lo que había comenzado su papa, conseguiría grandes beneficios, ademas de demostrar que era un líder fuerte....
las empresas como Halliburton vieron un gran negocio haciendo la guerra, entonces presionaron hasta que se hizo.
Estos son los que se han lucrado, no con el petroleo Iraki, sino mediante contratos billonarios en materia de defensa.

Los EEUU no gana nada con la guerra, pero Dick Cheney si.
No buscan ganar con el petroleo iraki dentro de 20 años, ni se plantean un horizonte tan lejano, sino ganarlos con la guerra.

Si el objetivo fuera evitar que Irak explotase su petroleo, había formas mas sencillas y baratas como por ejemplo seguir con el bloqueo o endurecerlo.



Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Bien, ¿Por que en el 2007 no hay manifestaciones contra la potencial invasión de Iran?
Pues por la simple razón de que quienes nos manifestamos en el 91 y en el 2003, porque veíamos claro que iba a haber una guerra y en el 2007 tenemos claro que no la va ha haber.
Si tu piensas que la va a haber ¿Por que no estas manifestándote en contra?


Yo no aseguraría que si la gente no se manifiesta esta vez sea porque tiene claro que no va a haber guerra contra Irán. En el 91 y en 2003 los propios militares y la administración de Bush padre no escondían sus intenciones bélicas para con Irak; ahora parece que no lo dicen claramente pero han desplazado 2 portaaviones (justo enfrente de Irán), 5 submarinos nucleares (también enfrente de Irán) y 20.000 soldados a la zona. Creo que lo que no quieren otra vez los gobernantes ni militares estadounidenses (algo habrán aprendido de las ocasiones anteriores) son manifestaciones masivas y multitudinarias en todo el planeta en contra de sus campañas militares por los países de OM, como pasó en las dos guerras anteriores. Así, no dejando ver tan claramente sus intenciones y planes como en el 91 y en 2003, la gente no sabe a ciencia cierta si habrá guerra o no y por lo tanto no se manifiesta.

Aunque lo mismo, si supiéramos a ciencia cierta que los Estados Unidos van a atacar Irán, tampoco nos manifestaríamos de manera tan masiva porque... ¿de qué serviría? Sólo para dar la pataleta y desahogarnos.

Sigo pensando que dichas campañas militares a por el rico aceite del Imperio durarán décadas (como antíguamente) porque no se pueden permitir, ni los republicanos ahora mismo ni los demócratas más tarde, dejar escapar la ocasión de situarse y controlar una zona de la que depende y dependerá el suministro vital de petróleo cuando comience el declive en serio. Están tomando posiciones y quieren tener la ventaja de ser los primeros y de estar ya allí para cuando lleguen los demás, que llegarán, a por el escaso y rico petróleo. Mientras llega el momento de libarlo, procurarán que no salga de los países en los que asienten sus posaderas.

George Bush padre no dejó cerrada esa guerra en el 91 y por lo tanto ni le salió exitosa ni fracasó. Dejó todo a punto para la continuación de la segunda parte que fue la ocupación terrestre de 2003. De hecho estando Clinton de presidente volvieron a bombardear desde el aire Irak a lo largo de los 90.

De todos modos, aunque tampoco doy un duro por la masa gris de los Bushes, Cheneys y demás morralla neocon cejijunta, creo que hay más cosas de fondo que no trascienden a la opinión pública y que hace que nos parezcan descabellados e ilógicos sus planes de bombardear Irán. Como bien dijeron más arriba, no podemos formarnos una opinión acertada de lo que está ocurriendo porque tenemos una información muy parcial. Sólo podemos especular en base a lo poco que sabemos.

Saludos.



Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Quote by PPP:Visto desde ese punto de vista, no parece que estén fracasando tan rotundamente. La forma tan organizada en que la prensa occidental insiste en determinados mitos (por ejemplo, que lo que hay allí es violencia sectaria y no crímenes contra la Humanidad de un ejército invasor; es decir, que lo que pasa allí sigue siendo culpa de los de allí y no de los que ocupan ilegalmente ese país, después de haberlo machacado), indica que aunque algún descerebrado no tenga planes, los que están en sus gabientes puede que sí los tengan.


Sí ha sido un fracaso. Los EEUU han descubierto sus cartas ante el mundo demasiado pronto, y ahora mismo ya es evidente para todo el planeta que sus intenciones son hacerse con el control de las reservas de hidrocarburos de la zona, y la estrategia que van a seguir para lograrlo.

Como consecuencia de ello, ahora ya no se trata de un asunto entre EEUU y Oriente medio. También están los chinos, y los rusos. Como poco. Han conseguido lo que seguramente no hubieran querido ni en sueños: han creado un mundo más multipolar que nunca, donde ellos son vistos por las otras potencias como el mayor peligro.

USA apenas está teniendo bajas en Irak, es cierto, pero a costa de retrasar los inimaginables beneficios que tendrían que estar llegándole. Como dice Alb, y en esto estoy de acuerdo con él, mientras los adláteres de Cheney se beneficien de la situación, mientras los amigos directivos de las empresas de armamento sigan consiguiendo unos suculentos dividendos en forma de stock options gracias a la bonanza de la burbuja armamentística, parecerá que al imperio le va bien.

Pero yo no me dejaría deslumbrar por esa imagen. De momento no sacan de Irak petróleo más que para sus helicópteros y sus Humvees. Nada más. Esto no le va a servir a EEUU para salvarse de su caída de suministro petrolero, y sí para ponerse en el punto de mira de los próximos aspirantes a imperio. No creo que puedan llegar a robar más petróleo del que están sacando ahora.

Ha resultado ser una estrategia equivocada. Quizá no tenían mucho más que hacer, después de todo. Pero un jugador de ajedrez diría que la partida se perdió en el movimiento 16, y vamos por el 38. Quienes están en los gabinetes de los descerebrados tendrán sus planes, claro. Todos los que han ganado guerras tenían sus planes. Y los que las han perdido también.

Saludos

Estado: desconectado

kikor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 02/02/2004
Mensajes: 156
Sin comentarios, de parte de Esteban Bell deThe Guardian: Buenas noches...

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Otra informacion mas aparecida hoy en rebelion de los planes usa para iran.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47336.

Dejo aqui el parrafo final de lo que puede acontecer segun expone el articulo,realmente es aterrador,si esto se llegara ha cumplir creo que no tendriamos que preocuparnos del cenit del petroleo ni nada,la pesadilla de un holocausto atomico se cierne sobre el planeta,espero que el escenario descrito no se haga realidad.

Complacencia de la Opinión Pública Occidental

La complacencia de la opinión pública occidental (incluidos los movimientos estadounidenses en contra de la guerra) es inquietante. No se ha manifestado preocupación alguna a nivel político por las probables consecuencias de estos ataques, que podrían evolucionar hacia un escenario de III Guerra Mundial, con Rusia y China al lado de Irán.
__________________________________________________________
Con excepción de Oriente Medio, la guerra contra Irán y el riesgo de escalada no se consideran “noticias de primera plana”. Todo ello contribuye a que realmente se pueda desencadenar una guerra que conduzca a lo inimaginable: un holocausto nuclear sobre gran parte de Oriente Medio. Debe señalarse que podría darse una pesadilla nuclear aunque no se usaran armas nucleares. El bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán utilizando armas convencionales contribuiría a desatar un desastre tipo Chernobyl con lluvia radiactiva extendiéndose por un espacio amplísimo.


Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Titular de El País (edición de papel) de hoy:

Bush ha creado un comité para planear un ataque a Irán que pueda lanzarse en 24 horas.

Según dice, una investigación de la revista The New Yorker expone que la Casa Blanca ha creado un comité en el Pentágono para planear un ataque que pueda llevarse a cabo sólo 24 horas después de que el presidente así lo decida.

Un protavoz del Pentágono ha declarado en respuesta a The New Yorker que "Estados Unidos no está planeando ir a la guerra con Irán. Sugerir cualquier otra cosa es erróneo, engañoso y malicioso".

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
Ademas de gasofa pa los humvees, tambien estan sacando unos impactos en los humvees que atraviesan sus blindajes. eso hace mas divertido y emocionante ir a toda tralla por irak.
que el ataque se pueda realizar en 24 horas despues de decidir dar la orden no quiere decir que sea exitoso.
por otra parte si ahora resulta que el lobby judio lo que consigue es que israel sea el tonto util que se arriesgue a atacar y sufra las represalias. vaya lobby.
en medio de un ataque masivo te puedo asegurar que no te preocupa el colapso de la economia porque no puedas exportar.
muy recomendable que os hagais con el extra de energia que el diario el pais saco ayer domingo. varias paginas dedicadas a la geopolitica, nuclear, solar, eolica, españa, hacia un mundo sin petroleo, 14 paginas bien jugosas.
Lo mejor esta en un mapa cuadro en la pagina IV con datos dle 2005.
consumo crudo usa: 944.6 millones ton. año.
produccion usa : 310.2 "" y bajando como sabemos.
no aparece entre los 10 paises con mayores reservas. lo cual quiere decir que tiene menos de 35000 millones de barriles.
6 barriles son menos de una tonelada. me encanta los datos en diferentes unidades.
reservas de gas usa: 5.45 billones de m3 y ya sabemos como va esto de las reservas. no es de fiar no solo para el gas.
produccion de gas usa: 525.7 miles de millones a este ritimo en 10 años se acabaria, pero habra declive y durara mas pero el deficit anual crecera muchisimo en los proximos años.
su consumo sin embargo es de 633.5 miles de millones.
iran es el segundo pais en reservas tras rusia con 26.74 billones de m3.
de todas formas el problema para el imperio va a ser mas el gas que el crudo. en esto es interesante iran, porque no creo que los rusos esten por venderselo cuando esten muy necesitados. como comentaba en una de las noticias, primero se va a intentar la solucion nacional individual. cueste lo que cueste y haya que masacrar a quien haya que masacrar, lo que pasa es que recurrir al arma atomica para doblegar iran aunque sean tacticas sera el principio del fin. y algunos ingenuos preguntan que hacer en este foro. aprende a defenderte y organizarte. las guerras se van a extender durante los proximos 8-9 años hasta que se vean que no son la solucion. alea iacta est.

muy interesante la intervencion de mariano marzo en canarias, ver que al ritmo actual rusia tiene carbon para 525 años, pagina 41 de la presentacion, y lo gracioso es que en españa quieren quitar las calderas de carbon para combatir el cambio climatico. rusia consume 130 millones de toneladas años menos de la tercera parte del crudo que extrae 470 M datos del extra del pais del domingo 25 feb. por suerte usa tiene mucho carbon sino la tercera guerra seria por el carbon cercanamente. tal vez esa la dejen para mas tarde intentandole quitar el carbon a rusia. una sugerencia para los que piensan que se puede hacer. emigrar a rusia hay carbon, gas, crudo y paraguas nuclear, y mujeres rubias.
la compañia irani es la segunda en reservas de gas ver pagina 35 figura 2, de la conferencia, la primera es la rusa gazprom. y ver tambien mas arriba pagina 29 el aumento de metaneros y capacidad. esta guerra es por el gas y de paso el crudo irani. porque irak gas tiene "poco". como curiosidad comentar que qatar casi tiene las mismas reservas que iran y pilla cerca. arabia tiene algo menos que la tercera parte.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
¡enlace erróneo! hay más información de la noticia que cita Foxicloide, sobre el grupo especial creadopor el Pentágono para planificar un ataque con bombas contra Irán, que entraría en funcionamiento 24 horas después de recibir la luz verde del presidente estadounidense, George W. Bush

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
OMEGA dijo:

que el ataque se pueda realizar en 24 horas despues de decidir dar la orden no quiere decir que sea exitoso.


Creo que lo llamativo y lo relevante de la noticia, en principio, es lo aparentemente probable del ataque a Irán, si esta investigación (yo pienso que es una filtración) es cierta. No sé si tendría éxito el ataque (si te he entendido bien y es al ataque a lo que te refieres con lo de "exitoso"), pero me llama la atención que ya hablen de un plan para atacar en 24 horas después de la decisión de la Casa Blanca y en los medios de masas. Por otro lado, ya sabes eso de que "quien da primero, da dos veces". Por poco éxito que tuvieran, los estadounidenses harían, como poco, bastante pupa en lugares e instalaciones estratégicos de Irán.

Muchas gracias por poner un enlace a la noticia, nambroque ;-) Yo no tenía tiempo de buscarlo esta mañana.

La perla del día la ha soltado nuestra amiga Condoleeza: "Para parar a Irán hace falta un botón" ("Ellos no necesitan dar marcha atrás. Necesitan un botón de detención", han sido sus palabras exactas). ¿Un botón que dispare algún misilazo nuclear o un botón de camisa diplomática? ¿Qué botón será?

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Habrá alguien que les dé en los morros de verdad a estos cowboys para que la próxima vez se lo piensen algo más. Me gustaría ser testigo de tal cosa porque me repatea ver como andan como Pedro por su casa en todo el planeta. A ver si cae de una vez el imperio y se instaura un orden mundial un poquito más solidario y menos derrochador y también más respetuoso con el medio, sino vamos de culo. Ojalá les metan Sunburns y Tor-1 por ese mismo sitio.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Y más información en IAR-noticias
No os perdáis su boletín correspondiente al día de hoy, en el que además de citar la información de ese grupo preparado para atacar en 24 horas (esto para mí significa que ya lo tienen todo listo), aparecen otras noticias muy preocupantes sobre la escalada de declaraciones y sobre los movimientos que se están produciendo, también entre Siria e Israel
Da la impresión de que el ataque estaba previsto desde hace mucho tiempo, y que todo ha ido siguiendo el calendario "diplomático" y mediático correspondiente, mientras se iba estudiando y preparando el despliege militar poco a poco, y ahora los países de la zona, que ya saben que los USA pueden tener muy pronto todo listo, y que por tanto a partir de muy poco tiempo el ataque se puede dar en cualquier momento, se están preparando para ello
Aquí esta el enlace

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Para mi lo fundamental es como responda el mundo árabe y musulmán en su conjunto y potencias como Rusia y China a una acción de tal tipo.
A primera vista no se atisban grandes reacciones, Rusia y China pueden ser dos grandes beneficiadas o dos grandes perjudicadas, especialmente la segunda. Rusia está difiriendo la entrega de una nueva central nuclear a Irán en consonancia con las sanciones impuestas por la ONU.
EEUU no puede mantener una guerra por tierra con Irán sin grandes menoscabos y con graves riesgos internos. Aquí hablamos mucho de la gran sangría que está sufriendo en Irak, sobre todo económica, pero yo no termino de verlo claro, para mí EEUU lo que pretendía era crear en todo el Oriente Medio una gran inestabilidad que abriese las puertas de par en par a una remodelación de la zona, primero dividiendo Irak en tres zonas para luego ir extendiendo esa política a otros países, se trata de un plan a medio-largo plazo. Y por mucho que parezca extraño puede estar consiguiendo sus frutos. Si mediante ataques a Irán hiciese caer su régimen e Israel se ocupase de Siria podría lograr su ansiado sueño que es hacer posible el Gran Israel y dividir todo OM en pequeños protectorados coloniales.
Cuando se produjo la primera guerra del golfo la Unión Soviética se hallaba exhausta tras la guerra de Afganistán y su hundimiento económico, EEUU le tomó el pulso a la situación y fue consciente de que podía instaurar tranquilamente un nuevo imperio sin oposiciones claras.
Tras 15 años la situación parece radicalmente distinta, EEUU asienta esa política imperial pero puede ahogarse en la misma, Rusia y China están en pleno auge y demandan recursos de forma creciente, el mundo musulmán muy dividido en lo político socialmente vive atormentado por la continua humillación sionista-occidental.
Hay muchas incógnitas sobre la mesa: ¿ha decidido el imperio entregarse a la aventura iraní?, ¿bastará con un ataque limitado para hacer caer al régimen de los Ayatolas?, ¿y si Irán sale más respondón que Hizbulá en Líbano y hace saltar la posición americana en Irak? ¿Que ocurrirá con el mercado del petróleo? ¿Y si al final hay que recurrir a una ofensiva terrestre? ¿Conseguirá involucrar a la OTAN en su conjunto EEUU y especialmente a Turquía para lanzar la citada ofensiva por medio de incidentes de provocación? ¿Se usarán armas nucleares y que repercusión tendrán? ¿Caerá algún régimen pro-occidental de la zona presa del fervor popular? ¿Adoptarán China y Rusia políticas claras de enfrentamiento con EEUU o darán de nuevo carta blanca al imperio?

Irán ayer ofreció la primicia de su primer lanzamiento espacial, es un primer indicio para pensar en un futuro arsenal de misiles de largo alcance, uno de los vectores del arma nuclear.

¿Alguien sabe hacia donde vamos?. Por un momento todo parece bajo control, los medios de comunicación de masas dan informaciones tibias sobre sanciones y de pasada alguna referencia a otras represalias. Pero en general la sociedad es ajena a estos problemas, en internet encuentras avisos mucho más preocupantes si tienes intención de buscarlos, expertos militares y en política internacional nos ponen en guardia. Recuerdo que tras el 11S todo el mundo daba por segura la represalia americana, primero sobre Afganistán y poco después sobre Irak sobre todo tras la histriónica pose de Aznar en las Azores hablándonos de las armas de Sadam.
Pero ahora todos dormimos, en sólo 24 horas un fanático religioso puede decidir que el famoso colapso de la sociedad adquiera posibilidades de hacerse real. Tal vez no de tiempo a efectuar movilizaciones mundiales como las habidas antes de Irak, con 110 millones de manifestantes en todo el mundo, aunque no sirvieron de nada al menos quedó la pose. Ahora puede que a todos nos pille con las primeras luces del alba, en pleno bostezo, luego puede que sea tarde.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by Explorador:
Pero ahora todos dormimos


Duerme el que quiere.
Aqui un esclarecedor documento escrito por uno de los autores que mejor entiende las graves repercusiones geopoliticas del peak oil
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IB27Ak01.html
Lo siento, es en ingles
Saludos
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Menudo folletín nos has pegado erebus. Ahora vamos a adivinar el futuro con la hermenéutica de los discursos imperiales, cuando ya teníamos descontado que este tipo está de atar.
Si al final se deciden por liarse más en Oriente Medio, antes acudirán a las Azores y hasta se llevarán a Rajoy, (Si media el tiempo que lo pueda hacer posible) en representación de los países pringados.

Estado: desconectado

justsayno

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/04/2005
Mensajes: 303
Yo no conocía los discursitos.. los he leído justo depués del articulito del NiullorquerAtención al tercer item:
(Además de la amenaza de Al queda y los extremistas sunnitas) Cada vez está más claro que afrontamos el creciente peligro de los extremistas chiítas que son igual de hostiles a America e igualmente resueltos a dominar el MO (...) viene a decir depsués que retirarse de Iraq supone dejar al país sumido en la ... adivinen! violencia sectaria Sobre esta *reorientación* ¡enlace erróneo!
de la estrategia en Oriente Medio ( si antes utilizaron a los chiítas para equilibrar la amenaza sunnita ahora irónicamente se cuenta con estos para contener a Iran ) escribe nuetro amigo See More Later
Parece que los medios van a dar mas visibilidad a lo que ya se sabía ( que llevan tiempo preparando la lista de objetivos del ataque a semejanza de lo que hicieron en Líbano) que a las peligrosas relaciones con grupos póximos a Al-Queda... pero comentaristas independientes resaltan que....
Bush Funding Jihadists Connected to al Qaeda as Part of Iran War He Has ALREADY STARTED
Más sobre las relaciones del imperio con grupos sunnitas hoy en el Telegraph:
US funds terror groups to sow chaos in Iran
No es una coincidencia que el articulito de marras coincida con las filtraciones sobre amenazas de dimisión por parte de algunos generales si finalmente se ataca a Iran... significativamente el jefe de la Fuerza Aérea se desmarca:
¡enlace erróneo!
Una coronel (en la reserva) incluso escribe un llamamiento a la desobediencia
¡enlace erróneo!
Después de la lectura del artículo no nos sorprende algo como esto: tres países delgolfo permitiran el paso de los aviones israelies sobre su espacio aéreo según el diario israelí Hareetz¡enlace erróneo!...

Estado: desconectado

Psole

Forum User
Hablador
Identificado: 11/01/2007
Mensajes: 47
Quote by justsayno: No es una coincidencia que el articulito de marras coincida con las filtraciones sobre amenazas de dimisión por parte de algunos generales si finalmente se ataca a Iran... significativamente el jefe de la Fuerza Aérea se desmarca:


¡enlace erróneo!


Leí este artículo hace un par de días y me pareció importante. No es la primera vez que se mencionan discrepancias del Pentágono con los planes de ataque. Si el ataque a Irán presenta riesgos de muchos tipos, añadirle conflictos internos en el Ejército puede ser el dato que acabe de inclinar la balanza en contra del ataque.

Leo ahora con sorpresa en El Mundo que EEUU e Irak montarán conversaciones en marzo y abril con Irán y Siria. Pues eso parece un giro de 180 grados, una vuelta a las recomendaciones del informe Baker. Y no es coherente ante la opinión pública abrir conversaciones con alguien a quien se piensa bombardear. Hipótesis: el golpe de timón tiene que ver con esas resistencias militares.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Dice Pedro; Que si el imperio solo ha perdido 3.000 efectivos, mientras al mal disimulado genocidio iraquí ya se le anotan varios millones. La conclusión lógica es que el petróleo de ese país está asegurado.
Desde ese punto de vista, las cosas no tienen discusión. Lástima que este tan próximo a aquel otro punto, desde donde somos llamados a las conquista del Universo.
Esas cifras oficiosas ridículamente bajas son pura propaganda para no afectar al reclutamiento y además, es peor un lisiado que un muerto. Ya lo dice el refrán, el muerto al hoyo... En cambio, un lisiado, es gasto y mala propaganda hasta que se muera. Y si en la primera guerra del golfo, desarrollaron síndromes un elevado porcentaje de las tropas que asomaron la nariz, calcula las que han estado en la segunda guerra más de 12 meses.
Pero como ya dije, no es la vida lo que importa cuando se cruza medio mundo para ir a robar, lo importante es la hacienda.
El petróleo que tenía que estar en los 15, o quizás menos para hundir a Rusia que era uno de los objetivos pregonados de esta guerra, lo tenemos en 60. Luego casi triplica el precio de partida, o lo que lo mismo, ha dividido por tres el valor del dólar. Y aunque meterse en asuntos monetarios es un pantano que ríete del iraquí, tenemos otros ejemplos.
Imagínate a las otras fuerzas imperiales, (Estas otras, no cargan pertrecho de guerra por pura comodidad) dándole a toda pastilla a la rotativa del dinero y costeando el dispendio, todos los tenedores de dólares sin distinción alguna ¿Durante cuanto tiempo podremos aguantar el ritmo de estos incompetentes manifiestos de coste terrorífico? Y más, si no participamos ni poco ni mucho en la gestión empresarial, por más que un señor con bigote pretenda darle un lustre que no tiene ni él. Al igual que los recursos, la paciencia también tiene límites. Y no tenemos nada con que poder afirmar que son más lejanos que los de la resistencia iraquí.
Con este panorama, si le meten mano a Irán, solo les faltará una ¡enlace erróneo!.

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Otro articulo aparecido hoy en rebelion:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47394.

Habla de que el ataque a iran sera con probabilidad usando armas nucleares,bueno veremos a ver como evolucionan los acontecimientos.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Tengo que indicar que casi todos los análisis que se hacen sobre la guerra de Iraq aceptan las cifras oficiales norteamericanas sobre bajas propias. Vuelvo a repetir que a mi juicio estas pérdidas creo que no se corresponden con la realidad . Yo supongo que son mucho mayores de lo que indican y que éstas pérdidas han llevado al ejército norteamericano a una situación muy comprometida .No creo que tengan suficiente cantidad de nuevos reclutas para ingresar en su poderoso ejército entre otras consecuencias negativas de la guerra. Y las pérdidas materiales tienen que ser muy cuantiosas además de que no creo que todo el petróleo que hayan conseguido con toda esta guerra les haya compensado ni mucho menos haber alcanzado sus objetivos verdaderos inconfesados.

Y si piensan que probando suerte en Irán por si les sale una guerra victoriosa se les va a enderezar la cosa , van listos.Un ataque masivo de efectivos aéreos sobre Irán despertará un huracán que los barrerá del Golfo Pérsico . Puede que veamos a los portaviones yanquis heridos entre llamas y en retirada soltando un reguero de radioactividad en su camino de vuelta a casa escapando de la tenaza sobre Ormuz de los iraníes mientras sus compañeros en tierra quedan copados en la bolsa de Iraq.

Los chinos que están detrás de Irán acaban de hacer algo y las bolsas del mundo entero han dado un crujido tremendo. Esto es un aviso para darnos una idea de lo que se puede desencadenar en el capitalismo si el vagón lo echan a rodar los mandamases del Imperio.

Y luego están los misiles rusos que eso es tema más peliagudo.

Marzo ya está aquí y el juego sigue su curso . Los norteamericanos armarán todo el escándalo que quieran pero la iniciativa ya no es suya. La supremacía aérea sobre Iraq la van a tener seriamente comprometida en breve y probablemente la pierdan más temprano que tarde y en Líbano van a tener problemas muy serios . Siria puede reingresar a Líbano y Hezbollah puede hacerse con el poder.

El Imperio va en trayectoria de descenso. No va a haber ataque militar a Irán. O al menos eso es lo que yo alcanzo a ver.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Hay anunciadas conversaciones con Irak, Siria e Irán, tengo el convencimiento de que son una pura cortina de humo, algo para que no pensemos que la provocación del ataque a Irán vino por parte imperial.

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
No se si atacaran Iran o no, lo que si se es que los rusos ya empiezan a estar hasta los mismísimos de los ¡enlace erróneo!.

Se están quedando muy solitos. Y a los chinos tampoco les gusta nada el régimen teocrático.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
PARA SANTIAGO RAMA

Retomo un post tuyo creo del 24-02, -este foro está tan animado que unos días fuera han producido cientos de opiniones-.

Ferwer y foxcycloide te contestan estupendamente bién y aunque Ferwer toca el tema no profundiza en él.

Tu hablas de la ingente cantidad de dinero que cuesta mantener la guerra de Irak y te olvidas como todos solemos hacer ,que el dinero es papel impreso y concretamente el dolar no tiene valor real, como posiblemente no lo tenga el €.
Mientras se puedan imprimir dólares para comprar todos los materiales necesarios para fabricar armas y alimentar recursos humanos e infraestructuras ya existentes, la guerra es un gran negocio,no cuesta nada, al contrario crea puestos de trabajo, oportunidades y riqueza añadida a las grandes compañías. USA domina con su moneda y sus armas.

El desplome del dolar y la bancarrota de USA es posible si solo un país con grandes reservas de $ o bonos USA, como puede ser China, los pusiera en venta, pero USA arrastraría la economía mundial al caos y para China sería aún peor.

Creo, según he podido leer que, la estrategia China, es usar sus dólares ayudando a países con recursos, en Africa y Sudamérica para pactar jugosos acuerdos comerciales.

Un director del Banco Mundial se quejaba de que en Nigeria cuando tenían pactado 12 milllones de € de préstamos para reparar el trazado de una obsoleta vía de tren, llegó China y les dió 600 millones de $ sin intereses y de un plumazo.
Creo que es una inteligente jugada para sacar partido a los dólares. El dolar se mantiene sobre la base de su apreciación en el mundo pero no lo mantiene una riqueza o valor real.

Cuando China haya repartido la gran mayoría de sus dólares, el dólar seguro se desploma y cuando esto ocurra si que a USA la guerra le costará lo que no tienen.

Saludos,


Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 06:21 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado